immer wieder vielen Dank Nicole, ohne dich würden wir außen vor bleiben und kaum noch etwas mitbekommen. Unfassbar, dass du deinen Urlaub unterbrochen hast um zu berichten.Danke auch dafür und noch gute Erholung.
Herzlichen Dank Nicole, auch an die Gastfamilie ❤ Frage bzgl des Selbstleseverfahrens 🤔 Ging es da ursprūnglich nicht darum Zeit einzusparen? Mit dem Vorwurf der Staatsanwaltschaft die Verteidigung wolle "das Urteil" nur hinauszögern? Also Zeit wird ja damit nicht gespart wenn sich alle Prozeßbeteiligten zurūckziehen um die Anträge zu lesen ... während die "Öffentlichkeit" wartet ... Oder habe ich da was falsch verstanden?
Fanke🙏Sie machen das immer wieder toll und es ist einfach entsetzlich was da passiert. Frage an Sie persönlich? Stenografieren Sie den Prozess? Dass ist ja unglaublich,wie Sie das minitiös vortragen und präsentieren. Wahnsinn und wirklich präzise und professionell. Danke für Ihre unermüdliche Arbeit. Danke,dass Sie uns daran teilhaben lassen🙏🌟
Wieder vielen herzlichen Dank für die tolle authentische Berichterstattung an Uns Entfernte , schöner Hintergrund nur ein bisschen unbequem im stehen, ❤❤❤tja die Thriller Show geht leider weiter 🙄
Ich würde mich sehr freuen mal einen kurzen !!!! Zu bekommen was stand der Dinge ist. Mir kommt das alles sehr wirr und bewusst irreführend vor. Ich Blicke da nicht mehr. durch.
@@peloTengo aber wurde das überhaupt mal thematisiert bei Gericht? Ich versteh das nicht, wenn ich ein Haus verkaufe, steh ich im Grundbuch und das Geld geht auf mein Konto, fertig. Warum da nicht?
@@utem.1710 RA Templin, der hier nur als Belastungszeuge auftrat, hat die gesamte Summe einbehalten. Und dies auch weiterhin. Fragen zum Geld wurden ihm dazu gar nicht gestellt. Das Gericht hat ihn ohne Klärung dazu dann als Zeugen entlassen. Ein Verfahren gegen Templin ist auch nicht vorgesehen... Seltsam, seltsam.
Nein, der hat mit diesem Verfahren gar nicht zu tun. Der Streit zwischen Füllmich und Templin müßte in einem gesonderten Verfahren geklärt werden. Dafür müßte Füllmich Templin aber erst einmal verklagen...
@@wolfganghuppertz7549stimmt so nicht, da Templin als ANZEIGENERSTATTER sehr wohl in diesen Prozess eingebunden ist und letztlich durch sein Verhalten RF an der Rückzahlung gehindert wurde. Wäre das nicht Bestandteil des Prozesses wäre die Zeigenausssge des Notars, der den Hausverkauf abgewickelt hat, ja auch unnötig gewesen!!!!
@@naminea2480 Templin ist zwar offenbar ebenfalls Anzeigenerstatter, aber selbst ja nicht Gesellschafter der GbR, also nicht selbst Geschädigter. Insofern ist er - im Gegensatz zu A.F und J.H. - auch nicht Adhäsionskläger. Das wirkt zunächst seltsam, aber: "Nach Art. 301 Abs. 1 StPO ist jede Person berechtigt, Straftaten bei einer Strafverfolgungsbehörde schriftlich oder mündlich anzuzeigen. Die strafanzeigende Person muss dabei nicht durch die Straftat verletzt oder geschädigt worden sein." Insofern hat er als Anzeigenerstatter selbst erst einmal nichts weiter mit den Vorgängen zu tun; er hat lediglich von einer Straftat Kenntnis erlangt und diese angezeigt. Was die "Hinderung der Rückzahlung" betrifft, ist die für das Gericht uninteressant. Es interessiert lediglich die Situation zum Zeitpunkt der Darlehnsverträge (und da war jedenfalls genug Vermögen, wenn auch in gebundener Form, vorhanden) und die Frage nach dem Rückzahlungswillen an die GbR. Insofern fand ich auch die Vernehmung des Notars ziemlich sinnfrei. Aber vielleicht hat sich das Gericht ja ein paar weitere Beurteilungskriterien zum Rückzahlungswillen erhofft... (?) Aber gegen den tatsächlichen Rückzahlungswillen sprechen ja mindestens 3 Punkte... 😞
@@wolfganghuppertz7549Könntest du die drei Punkte bitte ganz kurz und un-juristisch formuliert hier schreiben? Als Laie ist hier kaum etwas nachzuvollziehen.
@@chrispepinot Mir fallen von den drei Argumenten, die ich gestern im Kopf hatte gerade nur zwei ein... :-( (Vielleicht war das dritte dann auch kein wirklich starkes Argument... ;-) ) 1. Wenn der unbedingte Rückzahlungswille das gewesen wäre und ja immerhin - nach Abzug der Grundschuldablösung - immerhin noch ca. 250.000,-- EUR aus dem Hausverkauf übrig waren, warum hat er diese dann nicht für die Ablösung der ersten der beiden Darlehen (200.000,-- EUR) genutzt, bei dem die Laufzeit ja auch schon am längsten abgelaufen war. Stattdessen hat er den Betrag auf das Konto seiner Frau überweisen lassen. Mit dieser Teilrückzahlung wäre er nicht nur seinem Anliegen zumindest zum Teil nachgekommen, gleichzeitig wäre dies auch als Good-Will-Aktion bei Gericht sicher politiv gewertet worden. So aber sind alle Rückzahlungszusicherungen doch erst einmal nur reine Lippenbekenntnisse. 2. Geht es um das Ziel der Rückzahlung. Wenn ich mir von einer Person A Geld leihe und zahle es statt an A an eine andere Person B "zurück", habe ich (außer wenn Person A aus irgendwelchen Gründen eine Rückzahlung an B zuläßt oder gar vorgibt) habe ich meine Schulden bei A dadurch natürlich nicht getilgt. Genau so ein fehlerhaftes "Rückzahlungs"-Ziel hat Füllmich aber mehrfach bei Gericht öffentlich geäußert, daß er nämlich nur an irgendwelche "Nachfolgegesellschaften" "zurück"-zahlen will, keineswegs aber an die erste Gesellschaft, aus deren Kasse der Betrag stammt. Hierfür hat er Viviane Fischer in ihrer Zeugenvernehnmung sogar heftig angegangen, ob sie denn tatsächlich wolle, da jene Gesellschaft das Geld bekommen solle... Wenn es aber um einen Geldtransfer an eine der Nachfolgegesellschaften, die den CA später betrieben haben oder gar an seinen eigenen ICIC, der ja mit dem immer noch bestehendne CA gar nichts mehr zu tun hat (also eher eine Selbstbedienung in die eigene Tasche) handelt, ist das juristisch eben keine Rückzahlung des Darlehens und somit widerspricht das komplett dem von ihm beteuerten "stets vorhandenen Rückzahlungswillen".
So ist es. Das gilt allerdings auch für die „andere Seite „, nämlich dafür das Reiner ggf NICHT zurückzahlen wollte. Das Gericht macht sich hier a la Pippi Langstrumpf die Welt wie es ihm gefällt.
Ich nenne ganz bewusst nur die Initialen. Aus der Zeugenvernehmung kann man jedoch erkennen, in welchem Verhältnis diese Menschen zu den Beteiligten standen.
@@chrispepinot dann kannst Du ihm das erklären...🙂 Oder einfach mal selber Hilfe holen? Warum nicht einmal(!) Etwas selbst tun? Nein, nur konsumieren...😪
Danke für die Berichterstattung. Miseres Rechtsverständnis scheint stark vom gängigen abzuweichen. Ich frage mich, warum die Verteidigung das Verfahren weiter verschleppt, wo doch der Tatbestand Übereinstimmung findet. Das Geld wurde entnommen. Rechtmäßig oder nicht ist die Frage. Man will die Justiz lähmen durch dieses Endlos-Theater.
Mir scheint es keine Schmierenkommödie zu sein, sondern eine höchst interessante Verbalschlacht mit geschmierten Kommödianten, u.a. die die Rolle von Richtern und Staatrsanwaltschaft spielen, geschmiert von Sold mit privatem Geld namens €URO, und den Weisungen des Justizministers unterworfen.
Vielen Dank für diesen exzellenten Bericht.👍❤️🩹 Habe ich das richtig verstanden das Misere einen Schriftsatz bzw.Urteil vorlegt der das Selbstleseverfahren unterstützt? Wenn ja, was denkt er sich dabei? Irgendwie wird mit dieser Anwalt immer suspekter... Hoffentlich arbeitet er für die richtige Seite. Das Viviane Fischer plötzlich umschwenkt ist auch merkwürdig. Der Fall wird immer verworrener.
Nein, mittlerweile liegt mir eine Stellungnahme vor. In diesem Urteil werden die Grenzen des Selbstleseverfahrens genannt, welche in diesem Verfahren gegen R. Füllmich nach Aussage der Verteidigung nicht eingehalten werden. Somit muss die Verteidigung die Möglichkeit haben, in der Hauptverhandlung Anträge und Erklärungen zu den Selbstleseurkunden abzugeben. Dass diese seitens des Gerichtes wiederum dem Selbstleseverfahren unterliegen, sei unzulässig. Ich werde darauf im nächsten Video nochmal eingehen. Liebe Grüße.
merci für die fortgesetzte Dokumentation und einen erholsamen Urlaub.
immer wieder vielen Dank Nicole, ohne dich würden wir außen vor bleiben und kaum noch etwas mitbekommen. Unfassbar, dass du deinen Urlaub unterbrochen hast um zu berichten.Danke auch dafür und noch gute Erholung.
Herzlichen Dank für diesen sehr guten Dienst, liebe Nicole, wirklich bewundernswert, Respekt! ❤
Ganz lieben Dank Nicole 💕👍 bin immer froh und dankbar, wenn du mit deinem Bericht kommst.
Wie immer grandios, DANKE
danke!!
Sie sind einsame Spitze 👍 ganz lieben Dank 💐🕊️😊
Danke supervielen dank... Lbg. Marina
wieder ein detailiteer Bericht, herzlichen Dank!
sind sie ein Mandant?
Vielen Dank für die unermütliche Aufopferung für dieses unendlich scheinende (wichtige) Thema! Danke für die investierte Energie
Danke 💕💕💕💕💕💕💕💕
Herzlichen Dank ❤🙏❤
Vielen Dank für den detaillierten Bericht und die Anmerkungen ❤
Fuer mich ist M sehr authentisch und jat SEHR viel Wissen....DANKE DAFUER DAS ER EIN TEIL VON DIESEM VERFAHREN IST....
😂 Ein authentischer Kampfdackel, der alles tut, das Verfahren zu torpedieren. 😂
lieben Dank❤
Soiooo viel Geduld. ❤❤❤
Herzlichen Dank Nicole, auch an die Gastfamilie ❤
Frage bzgl des Selbstleseverfahrens 🤔
Ging es da ursprūnglich nicht darum Zeit einzusparen?
Mit dem Vorwurf der Staatsanwaltschaft die Verteidigung wolle "das Urteil" nur hinauszögern?
Also Zeit wird ja damit nicht gespart wenn sich alle Prozeßbeteiligten zurūckziehen um die Anträge zu lesen ... während die "Öffentlichkeit" wartet ...
Oder habe ich da was falsch verstanden?
Fanke🙏Sie machen das immer wieder toll und es ist einfach entsetzlich was da passiert. Frage an Sie persönlich? Stenografieren Sie den Prozess? Dass ist ja unglaublich,wie Sie das minitiös vortragen und präsentieren. Wahnsinn und wirklich präzise und professionell. Danke für Ihre unermüdliche Arbeit. Danke,dass Sie uns daran teilhaben lassen🙏🌟
Danke ❤
Was für ein Chaos!
Zum 31.07.24: die beste Kommentierung des Prozesstagws!
Danke, Frau Wolf!
❤Freiheit fuer Herrn Reiner Fuellmich❤Gottes Segen❤Amen, Om, Shalom, Namaste❤
Danke für ihre sehr gute Arbeit. 🎉❤🎉❤🎉❤😊
Wie immer großartig! Vielen Dank.
DAAAANKE be blessed
Wieder vielen herzlichen Dank für die tolle authentische Berichterstattung an Uns Entfernte , schöner Hintergrund nur ein bisschen unbequem im stehen, ❤❤❤tja die Thriller Show geht leider weiter 🙄
Herzlichen Dank für ihre Arbeit ❤
Jetzt wird es für diesen systemgebundenen Richter immer schwieriger hier noch eine Verurteilung hinzubiegen...😂😂😂
Ich würde mich sehr freuen mal einen kurzen !!!! Zu bekommen was stand der Dinge ist. Mir kommt das alles sehr wirr und bewusst irreführend vor. Ich Blicke da nicht mehr. durch.
Alle Berichtserstattungen von Nicole anhoeren ..das hilft und das muss man schon selber machen...
Danke Nicole, wie immer erstklassig berichtet.FREE REINER.
Was für ein Kasperltheater🤦♂
Eine Freundin wie VF moechte ich nicht haben...traurig
Fuer mich gibt es dafuer ein Wort...Verraeterin
Na ja..immer noch besser als nie.....
Ich bin fassungslos, wie lange man hier seiner Freiheit beraubt werden kann, rein aus finanziellen Hickhack, unglaublich 😢.
So kann man Betrug auch beschreiben.
Einzig interessant wird das Urteil gegen den Betrüger........
Warum wurde der Kaufpreis nicht auf Reiners Konto überwiesen? Dann wäre doch alles zurück bezahlt und erledigt gewesen. Diese Antwort fehlt mir.....
Diese Antwort fehlt ALLEN...❤
@@peloTengo aber wurde das überhaupt mal thematisiert bei Gericht? Ich versteh das nicht, wenn ich ein Haus verkaufe, steh ich im Grundbuch und das Geld geht auf mein Konto, fertig. Warum da nicht?
@@utem.1710 RA Templin, der hier nur als Belastungszeuge auftrat, hat die gesamte Summe einbehalten. Und dies auch weiterhin. Fragen zum Geld wurden ihm dazu gar nicht gestellt. Das Gericht hat ihn ohne Klärung dazu dann als Zeugen entlassen. Ein Verfahren gegen Templin ist auch nicht vorgesehen... Seltsam, seltsam.
Teil des Planes Reiner untaetig zu machen...denke ich
@@utem.1710krimineller Akt um Reiner einzusperren...
schön
Herzlichen Dank
Wo ist der Zeuge M.T. ? Der hängt doch bis zum Hals in dem Verfahren ...!
Nein, der hat mit diesem Verfahren gar nicht zu tun. Der Streit zwischen Füllmich und Templin müßte in einem gesonderten Verfahren geklärt werden. Dafür müßte Füllmich Templin aber erst einmal verklagen...
@@wolfganghuppertz7549stimmt so nicht, da Templin als ANZEIGENERSTATTER sehr wohl in diesen Prozess eingebunden ist und letztlich durch sein Verhalten RF an der Rückzahlung gehindert wurde. Wäre das nicht Bestandteil des Prozesses wäre die Zeigenausssge des Notars, der den Hausverkauf abgewickelt hat, ja auch unnötig gewesen!!!!
@@naminea2480 Templin ist zwar offenbar ebenfalls Anzeigenerstatter, aber selbst ja nicht Gesellschafter der GbR, also nicht selbst Geschädigter. Insofern ist er - im Gegensatz zu A.F und J.H. - auch nicht Adhäsionskläger. Das wirkt zunächst seltsam, aber: "Nach Art. 301 Abs. 1 StPO ist jede Person berechtigt, Straftaten bei einer Strafverfolgungsbehörde schriftlich oder mündlich anzuzeigen. Die strafanzeigende Person muss dabei nicht durch die Straftat verletzt oder geschädigt worden sein." Insofern hat er als Anzeigenerstatter selbst erst einmal nichts weiter mit den Vorgängen zu tun; er hat lediglich von einer Straftat Kenntnis erlangt und diese angezeigt.
Was die "Hinderung der Rückzahlung" betrifft, ist die für das Gericht uninteressant. Es interessiert lediglich die Situation zum Zeitpunkt der Darlehnsverträge (und da war jedenfalls genug Vermögen, wenn auch in gebundener Form, vorhanden) und die Frage nach dem Rückzahlungswillen an die GbR. Insofern fand ich auch die Vernehmung des Notars ziemlich sinnfrei. Aber vielleicht hat sich das Gericht ja ein paar weitere Beurteilungskriterien zum Rückzahlungswillen erhofft... (?) Aber gegen den tatsächlichen Rückzahlungswillen sprechen ja mindestens 3 Punkte... 😞
@@wolfganghuppertz7549Könntest du die drei Punkte bitte ganz kurz und un-juristisch formuliert hier schreiben?
Als Laie ist hier kaum etwas nachzuvollziehen.
@@chrispepinot Mir fallen von den drei Argumenten, die ich gestern im Kopf hatte gerade nur zwei ein... :-( (Vielleicht war das dritte dann auch kein wirklich starkes Argument... ;-) )
1. Wenn der unbedingte Rückzahlungswille das gewesen wäre und ja immerhin - nach Abzug der Grundschuldablösung - immerhin noch ca. 250.000,-- EUR aus dem Hausverkauf übrig waren, warum hat er diese dann nicht für die Ablösung der ersten der beiden Darlehen (200.000,-- EUR) genutzt, bei dem die Laufzeit ja auch schon am längsten abgelaufen war. Stattdessen hat er den Betrag auf das Konto seiner Frau überweisen lassen.
Mit dieser Teilrückzahlung wäre er nicht nur seinem Anliegen zumindest zum Teil nachgekommen, gleichzeitig wäre dies auch als Good-Will-Aktion bei Gericht sicher politiv gewertet worden. So aber sind alle Rückzahlungszusicherungen doch erst einmal nur reine Lippenbekenntnisse.
2. Geht es um das Ziel der Rückzahlung. Wenn ich mir von einer Person A Geld leihe und zahle es statt an A an eine andere Person B "zurück", habe ich (außer wenn Person A aus irgendwelchen Gründen eine Rückzahlung an B zuläßt oder gar vorgibt) habe ich meine Schulden bei A dadurch natürlich nicht getilgt.
Genau so ein fehlerhaftes "Rückzahlungs"-Ziel hat Füllmich aber mehrfach bei Gericht öffentlich geäußert, daß er nämlich nur an irgendwelche "Nachfolgegesellschaften" "zurück"-zahlen will, keineswegs aber an die erste Gesellschaft, aus deren Kasse der Betrag stammt. Hierfür hat er Viviane Fischer in ihrer Zeugenvernehnmung sogar heftig angegangen, ob sie denn tatsächlich wolle, da jene Gesellschaft das Geld bekommen solle...
Wenn es aber um einen Geldtransfer an eine der Nachfolgegesellschaften, die den CA später betrieben haben oder gar an seinen eigenen ICIC, der ja mit dem immer noch bestehendne CA gar nichts mehr zu tun hat (also eher eine Selbstbedienung in die eigene Tasche) handelt, ist das juristisch eben keine Rückzahlung des Darlehens und somit widerspricht das komplett dem von ihm beteuerten "stets vorhandenen Rückzahlungswillen".
Füllmich in Handschellen ?
Wozu denn das?
Ist sie da schon unter Druck gesetzt worden ??? V F,vielleicht sollte dieses an die Oeffentlichkeit gebracht werden..
Kafka haette dieses gut als Vorlage verarbeiten koennen.Leider zu spaet..
Von wem soll V.Fischer verfolgt werden, da frage ich mich ob sie eine Wahn forstellung hat 🤔
Warum werden diverse Namen nicht komplett ausgesprochen? Verstehe das nicht.
Zum Schutz der Persönlichkeitsrechte der Zeugen
Ist das nicht reine Spekulation, ob R.F. das Geld zurückzahlen wollte? Wird ein Strafverfahren auf Spekulationen aufgebaut? Sehr verwirrend
So ist es. Das gilt allerdings auch für die „andere Seite „, nämlich dafür das Reiner ggf NICHT zurückzahlen wollte. Das Gericht macht sich hier a la Pippi Langstrumpf die Welt wie es ihm gefällt.
Ein affentheater Hört sich alles wie ein theaterstück an.
...bewusst inszeniert von der Verteidigung (inkl. Sektenführer Füllmich).
Königlich Bayerisches Amtsgericht, wer diese Fernsehserie noch kennt
Leider sitzt Reiner in diesem Affentheater hinter Gittern...
@@petracam9359Selbst schuld. 🤷♀️
Wer sind A.B. und J.B.?
Ich nenne ganz bewusst nur die Initialen. Aus der Zeugenvernehmung kann man jedoch erkennen, in welchem Verhältnis diese Menschen zu den Beteiligten standen.
also P.S. ist Peter Stuyvesant! 😁
Kann man das vielleicht mit juristisch-Mensch Erklärungen versehen.
Kannst Du ja machen...😂
Kann man nicht,da alles verdreht und nicht rechtens ist...
Er fragt, weil er es nicht versteht. Wie soll er es dann selber machen?@@peloTengo
@@chrispepinot dann kannst Du ihm das erklären...🙂
Oder einfach mal selber Hilfe holen?
Warum nicht einmal(!) Etwas selbst tun?
Nein, nur konsumieren...😪
Danke für die Berichterstattung.
Miseres Rechtsverständnis scheint stark vom gängigen abzuweichen.
Ich frage mich, warum die Verteidigung das Verfahren weiter verschleppt, wo doch der Tatbestand Übereinstimmung findet.
Das Geld wurde entnommen.
Rechtmäßig oder nicht ist die Frage.
Man will die Justiz lähmen durch dieses Endlos-Theater.
Ja, mal eine gute Idee vom "Tralla-Troll "...😂😂😂
Endlich etwas von der Schein-Justiz gelernt.
@@peloTengo Du weißt doch, Trolle haben keine Sachargumente, so wie Du. 🤷♀️
Wird Dir das nicht selba öd?
Wie lange soll diese Schmierenkomödie eigentlich noch laufen?
Sieht so das Resultat aus, wenn sich Anwälte beharken?
Mir scheint es keine Schmierenkommödie zu sein, sondern eine höchst interessante Verbalschlacht mit geschmierten Kommödianten, u.a. die die Rolle von Richtern und Staatrsanwaltschaft spielen, geschmiert von Sold mit privatem Geld namens €URO, und den Weisungen des Justizministers unterworfen.
@@s0me0nessomebody36
Reichsbürger Vibes Incoming 🤡
Vielen Dank für diesen exzellenten Bericht.👍❤️🩹 Habe ich das richtig verstanden das Misere einen Schriftsatz bzw.Urteil vorlegt der das Selbstleseverfahren unterstützt? Wenn ja, was denkt er sich dabei? Irgendwie wird mit dieser Anwalt immer suspekter... Hoffentlich arbeitet er für die richtige Seite.
Das Viviane Fischer plötzlich umschwenkt ist auch merkwürdig. Der Fall wird immer verworrener.
Nein, mittlerweile liegt mir eine Stellungnahme vor. In diesem Urteil werden die Grenzen des Selbstleseverfahrens genannt, welche in diesem Verfahren gegen R. Füllmich nach Aussage der Verteidigung nicht eingehalten werden. Somit muss die Verteidigung die Möglichkeit haben, in der Hauptverhandlung Anträge und Erklärungen zu den Selbstleseurkunden abzugeben. Dass diese seitens des Gerichtes wiederum dem Selbstleseverfahren unterliegen, sei unzulässig. Ich werde darauf im nächsten Video nochmal eingehen. Liebe Grüße.
@@Prozessbeobachtung okay. Dann vielen Dank für die Info.👍👍
@@Prozessbeobachtung
„Nach Aussage der Verteidigung“, Du sagst es.
Richter und Staatsanwälte sind Deppen, nur Misere kennt sich aus. 😂
Jetzt wird es für diesen systemgebundenen Richter immer schwieriger hier noch eine Verurteilung hinzubiegen...😂😂😂
Dieser Bot bringt jetzt bei jedem der Videos den gleichen Spruch... :-D