Cultiver avec la lune et la biodynamie : Superstition ou technique validée
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 4 ก.ค. 2024
- Conférence "Cultiver avec la lune et la biodynamie : Superstition ou technique validée"
par le Dr. Jean-Jacques Ingremeau,
physicien, membre du conseil d’administration de l’Association Française pour l’Information Scientifique
Mardi 9 avril 2019 à la mairie du 5ieme arrondissement de Paris
La biodynamie est une pratique agricole qui vise, entre autres, à « retrouver l’harmonie avec la nature » et prendre en compte l’influence des astres sur les plantes. Sur quoi se base cette pratique ? A-t-elle obtenu de meilleurs résultats que ceux d’une agriculture similaire (l’agriculture biologique) ? Est-ce que les phases de la lune, et le cycle des étoiles ont vraiment un impact sur la poussée des plantes ? Jean-Jacques Ingremeau, physicien, membre de l’Association Française pour l’Information Scientifique vous propose d’aborder ces questions, en revenant au passage sur les bases de la méthode scientifique, pour débusquer les erreurs de raisonnement qui nous piègent trop souvent.
Vous pouvez également retrouver le dossier de l'afis sur l'anthroposophie et la biodynamie dans le numéro 330 de la revue "science et pseudo-sciences" sur www.afis.org
0:00 : Introduction de la mairie
1:21 : Introduction, sondages, absence de conflits d'intérêts
4:00 : Plus de naissance à la pleine lune ?
8:24 : Biais de raisonnement et méthode scientifique
15:06 : Qu'est-ce que la biodynamie ?
24:57 : Théorie de l'influence des astres
40:06 : Confrontation aux expériences
54:05 : Le vin biodynamique
1:05:15 : Conclusion
1:08:45 : Questions
Cette vidéo est produite par l'afis, une association de bénévoles pour promouvoir l'information scientifique.
Vous pouvez également retrouver notre revue Science et pseudo-sciences en kiosque et sur : www.afis.org/-La-revue-Scienc...
En savoir plus sur l'afis : www.afis.org/Qu-est-ce-que-l-...
Le site internet de l'afis : www.afis.org
L'application "afis science" est disponible sur android et iOS.
Adhérer à l'association permet d'avoir accès à des vidéos supplémentaires. - วิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี
J'ai envie de pleurer tellement cette vidéo est pleine de bienveillance et de remise en question.
Merci pour cette conférence d'intérêt public, qui devrait être plus largement diffusée sur les ondes grand public afin d'éveiller les consciences et l'esprit critique.
La croyance se propage beaucoup plus vite que la connaissance malheureusement.
Le Savoir est une arme, la Croyance te désarme. 👍
grande victoire, j'ai réussi à faire en sorte que la médiathèque ou je travaille soit abonnée à votre revue :) on va distiller un peu d'esprit critique dans ma cité :)
Et moi qui ne croyais pas aux miracles !
@@koeltzbruno8750 Voilà c'est bien une preuve que Dieu existe !
Oh wait
Conférence très intéressante, j'aime la façon qu'a M. Ingremeau d'expliquer la méthode scientifique.
Et de ne pas en tenir comptes dans nombre de ces propos
Si les hommes qui coloniseront Titan pratiquent la biodynamie, ils vont s'arracher les cheveux avec les anneaux et les dizaines de lunes autour de Saturne. Il faudra un ordinateur quantique pour faire pousser les lentilles.
hé hé, cela s'applique aussi à Mars et ses deux cailloux-lunes :-P astroscept.com/2018/07/09/dans-ciel-espace-560-les-grands-ecarts-de-lastrologie-marsienne/
Ça suffit pour qu'elles aient le label "gravitationnelles" ?
Conférence passionnante, je pourrais me la péter au prochain repas entre collègues 😉, j'ai appris pleins de trucs, merci du partage.
J'adore cette conférence qui nous apprend beaucoup. Mais je tiens à préciser qu'il manque un point capital à l'étude : le travail du sol, et le sol vivant en général. En effet, en biodynamie les gens, motivés par ce "respect de la nature, de l'homme et des astres" ont plus tendance à être en paillage permanent et sol non travaillé. Or il est prouvé qu'un sol non travaillé est plus riche en microorganismes (vers, champignons, bactéries...) et que ça profite à la plante, qui produit plus de sucres, de métabolites secondaires, et de nutriments en général. Ceci aboutit à un meilleur goût, l'humain étant biaisé vers le sucré. En Maraîchage Sol Vivant, qui est en gros du maraîchage avec un sol non travaillé et paillé en permanence, bio ou pas, biodynamique ou pas, on mesure le taux de sucre au réfractomètre brix, dans des choses comme les oignons, les carottes les tomates... Et le constat est unanime : les clients préfèrent les légumes plus sucrés. Donc vous voyez où je veux en venir : dans votre étude, le viticulteur "normal" travaille-t-il son sol, et a-t-il un sol qui manque de vie, face à un viticulteur en biodynamie qui ne travaille peut-être pas son sol, et a donc du raisin plus riche en nutriments, qui produit un vin meilleur ? A l'avenir, si vous désirez faire des études comparables, il faut comparer deux agriculteurs qui travaillent leurs sols, l'un en bio l'autre en biodynamie, ou deux agriculteurs qui sont en agriculture sol vivant, l'un en bio l'autre en biodynamie. C'est absolument capital, on a compris durant les 20 dernières années que la donnée "sol vivant" est le paramètre le plus essentiel en agriculture. Tout bascule. En sol labouré, vous tuez les microorganismes. Et comme le sol est nu, ils n'ont pas de paillage à manger. Du coup en vie il ne reste que les microorganismes qui mangent vos plantes : les pathogènes. Idem pour les insectes, il ne reste du coup que les parasites. Enfin, ces organismes rendent les nutriments disponibles pour les plantes : azote via les vers, mycorhizes et azotobacters, P et K via les bactéries et mycorhizes. Donc sans ça, il vous faut : pesticide, fongicide, et engrais chimique. En sol vivant, le paillage nourrit la vie du sol qui nourrit la plante. Les microorganismes bénéfiques prennent les niches écologiques des pathogènes : plus de pesticide, plus de fongicide, aucun engrais chimique ou presque. Tout est chamboulé. Ainsi un agriculteur en biodynamie avec travail du sol, fera un bien moins bon produit qu'un agriculteur conventionnel, qui utilise encore un peu de glyphosate pour gérer l'enherbement, mais qui a un sol non travaillé vivant.
J'aurais pas mieux dit !
S'il ne manquait que cela!
Et le travail dans la cave ? Tout les intrants industriels du vigneron conventionnel qu'on ne retrouve pas en biodynamie. Cela fait aussi une grande différence.
Merci, le sol vivant, c'est la base! La biodynamie c'est l'impasse.
Héhé Merci pour la citation ! C'etait trop bien (vous me donnez des idées pour une autre vidéo)
C'est un plaisir et un honneur ! Qui sait, nous pourrions peut-être même collaborer un jour sur une vidéo ?
@@afis-science Ah Ben pourquoi pas !
@@CuriosityCatalyst je serai fidèle sur TH-cam :D
Merci!
Merci pour cette conférence
Conférence très intéressante, merci beaucoup au conférencier ainsi qu'aux personnes ayant capté et partagé celle-ci.
Je voudrais juste revenir sur un (bref) passage dans la partie dédiée aux questions du public : "Dans le milieu, ils parlent de conversion en biodynamie. Ce qui en dit long sur la démarche" (1:25:52)
Je pense que vous voyez un vocabulaire religieux là où il n'est pas. En effet, on parle également de "conversion" en agriculture biologique (cette phase durant au moins trois ans).
Si vous voulez vraiment en savoir plus sur la biodynamie alléz plutôt voir les paysans du monde entier qui utilisent ladite méthode plutôt que de rester le cul sur une chaise et les résultats sur la productivité des domaines agricoles ,dont certains,célèbres en viticulture..Tout le reste est verbiage et dilletantisme
@@brunojarczyk8696 C'est faux. C'est une superstition qui ne touche pour l'instant que l'occident. En même temps ça ne date que des années 40 et ça vient d'Allemagne.
merci pour ce résumé exhaustif et très clair!
Cette conférence est parfaite il n'y a pas grand chose à redire si ce n'est quelques maladresse sur l'agriculture et le monde du vin mais rien de grave ! C'est fait avec une bienveillance remarquable mais qui dans la vraie vie est difficile à conserver car on reçoit rapidement des attaques frontales de personnes rejetant directement les faits pour x raisons. La façon dont vous le présenter permet de mieux appréhender ce genre de situation et relativiser. Merci
Excellente conférence ! Merci à M. Ingremeau et à l'AFIS
1:17:00 😅 tu es un tueur, j'ai adoré
Très bonne conférence 🙂
Sauf que c'est un peu malhonnête cette façon de répondre puisque la remarque de l'auditeur était sur l'impact sur l'environnement , et que la réponse est sur la santé humaine... Donc t'es un tueur malhonnête.
@@DoingMyBestToo Non non, il dit qu'il a raison sur ce que le monsieur dit et qu'on pourrait en faire une conférence mais que ce n'est pas son domaine. Ensuite il répond: "si vous vous intéressez à votre santé ..."
Quand on regarde l'intégralité de la conférence jusqu'à ce moment-ci, ce rappel est clairement le bien venu. Je ne vois pas ou est la malhonnêteté 🤷🏼♂️
@@tintincosmic votre militantisme vous rend sourd et aveugle. La remarque de l'auditeur se termine clairement sur l'environnement et pas sur les cancers provoqués ou non par les pesticides. Quand je dis ce chien est blanc, et qu'on me repond non ce chat est noir, y a un probleme de réthorique non? C'est de la malhonneteté intellectuelle. Je ne remet pas en cause l'intégralité de la video, je signal juste ce point que vous semblez ignorer. 1:15:52 Peut etre que ce que vous oubliez c'est qu'on peut vouloir proteger l'environnement non pas pour sa propre santé, mais simplement pour pas pourrir completement la planete sur laquelle on vit...
@@DoingMyBestToo Je milite ? 🤨 J'aimerais bien comprendre pourquoi vous en arrivez à cette conclusion.
Je vous invite à relire la première partie de ma réponse et non pas que la deuxieme 🙂
Au sujet de sa derniere remarque, il disait: "si il n'y a pas de différence de goût, je préfère boire un vin qui n'a pas eu des vignes totalement pourrit par les produits chimique"
Donc le fruit que l'on consomme en soit. Pas certain qu'il parlait de l'environnement au sens ou on pollue les sols et les napes phréatiques. Mais bon je me trompe peut être 😜
Je ne pourrais pas débattre avec vous de l'exactitude de la conférence car je l'ai regardé il y a plusieurs mois. Seulement voilà j'ai le souvenir qu'il y avait eu du débat autour des effets sur la santé. Et la nocivité largement avérée de l'alcool, lui, avait totalement été totalement mis de coté
C'est pourtant un argument extrêmement fort à mon sens au vu des dégats pouvant être causés sur l'organisme ( à un certain dosage évidement, comme pour tout. La dose fait le poison )
@@tintincosmic C'est un très bon argument mais hors de propos ...
Pouce haut et merci pour cette conférence.
La biodynamie c est l homéopathie des champs ....
Avec effet placebo ? ^^
@@Paul-xh1ts Non car l'effet placebo existe vraiment la on et au plus bas du gouffre
Et tu auras tjs les défenseurs de ces foutaises pour te dire que la méthode scientifique ne leur est pas applicable
Attention au niveau de l'aspect de complexification de la théorie au fur et a mesure des expériences, cela peut être aussi vrai pour la méthode scientifique. Regardons l'évolution de la théorie de la gravitation depuis newton jusqu'à aujourd'hui pour s'en rendre compte.
Sinon bravo au conférencier pour sa bienveillance et son partage qualitatif
merci, très intéressant! Juste un conseil pour le vidéaste/monteur/preneur de son: un peu de compression, petit boost de l'eq entre 1 et 5kHz, et normalisation à -1Db permettrait de ne pas avoir à tendre l'oreille sur PC portable/téléphone même avec le volume à fond! ;)
Tiens, quelqu'un qui se préoccupe du son. Merci. Dynamic Range Compression.
Bonjour. Vous avez parfaitement raison, et nous manquons de compétences en son pour retoucher l'audio de nos vidéos. En particulier, nous avons des grosses difficultés sur une vidéo en cours de montage. Est-ce que vous pourriez nous aider ? Si oui, merci d'écrire à afis-video@googlegroups.com Merci d'avance. Cordialement,
Très très belle conférence ! Et manger des financiers pour devenir riche, je la retiendrai celle là 🤣🤣🤣
Bonjour, dans la description il faudrait remplacer 0:21 par 0:00 et le chapitrage apparaitra sur la vidéo :-) (en plein débat avec un tenant, j'ai besoin de pouvoir donner des liens facilement)
Merci. Cela a été fait. Est-ce que cela fonctionne ? (et désolé pour le délai de réaction).
@@afis-science parfait 🙂
Petite erreur, Olivier de Serres a publié son traité en 1600, il n'affirme donc rien en 1805, c'est simplement la date de l'édition consultée, ses observations sont donc de deux siècles plus anciennes.
Intéressant. Merci Jean Jacques (et bonjour au passage ;) ).
"Théorie de l'influence des astres" : avant de chercher ce qui pourrait expliquer l'influence des astres sur les plantes il faudrait d'abord chercher à savoir SI il y a une influence :P C'est un peu contre productif de chercher à expliquer le fonctionnement d'un truc qui... ne fonctionne pas :P
Autre croyance : non, les gens ne pensaient pas que la terre étaient plates il y a 2000 ans.
Et 2000 ans après, il y en a, malheureusement.
Dans l’exemple des 4 cartes E, K, 4, 7.
Pour répondre à la question « si il y a une voyelle d’un côté il y a forcément un nombre pair derrière » on peux même dire qu’il pourrait suffire de retourner seulement la carte 7. Car dans le cas ou une voyelle se trouverait derrière le 7, cela suffirait à invalider le postulat de départ.
Par contre si une consonne se trouvait derrière le 7,
alors dans ce cas il faudra également retourner la carte E pour vérifier si un nombre pair se trouve bien derrière.
En effet, une seule carte peut suffire. Mais si on doit dire lesquelles retourner à l'avance, sans tenir compte du résultat de la première retournée, c'est bien E et 7. On est d'accord.
la marge d'erreur c'est pas l'écart type multiplié par le coeff de student mais l'erreur type.... Et ma division par racine de n, elle est où? Non mais!
Excellente conférence.
Une petite correction (diapo 38) la durée du jour varie au maximum de 30 secondes
fr.wikipedia.org/wiki/Temps_solaire
Bonjour. Pas tout à fait. Le lien que vous avez envoyé ne concerne que la durée du jour en temps solaire (à l'échelle de la terre). Je parlais de la durée du jour en Europe en fonction des saisons (ce qui nous concerne plus pour l'agriculture). Et vous pourrez facilement constater dans n'importe quelle application météo ou d'éphéméride (par exemple www.ephemeride.com/calendrier/solaire/19/horaires-du-soleil.html) que la durée du jour varie bien de plusieurs minutes par jour (notamment près des équinoxes). Quand les jours raccourcissent (durant tout l'été et l'automne), c'est bien de quelques minutes par jour, et quand ils augmentent (hiver et printemps) de même. Mais ceci dépend énormément de la latitude où nous sommes. A l'équateur, ou aux pôles, c'est complètement différent. Cordialement,
Tout à fait d'accord. Il y a ambiguïté sur le sens du mot jour. Vous parlez de l'intervalle de temps entre le lever et le coucher du Soleil. Je parlais du jour solaire, qui vaut en moyenne 24 h, appelé également nycthémère.
Bonjour à tous, hélas un sujet n'a pas été abordé, celui de l'abattage des arbres, en fonction des lunes, des tas de bucherons, scieurs, artisans du bois affirment que la qualité du bois est différente en fonction des lunes, j'entends souvent dire que des bois coupés à la "mauvaise" lune, rougissent, "travailleront" se déforment, seront cironnés plus facilement, et des tas d'autres affirmations... les luthiers n'utiliseraient que des bois étant coupés gnagnagna etc... Si quelqu'un a un avis éclairé là-dessus qu'il ne se prive pas de me répondre. d'avance merci. excellente conférence qui confirme enfin les doutes que j'avais à ce propos. POST SCRIPTUM : Quand vous parlez d'agriculture conventionnelle (dans une de vos études) cela veut dire avec ou sans engrais chimique ? car cela change tout ! Salut à tous, et ne soyez pas mal lunés...
Conventionnel est un mot trompeur appliqué par l'industrie chimique. Agriculture onventionnele veut dire agriculture chimique
👍
En fait, la Lune est toujours "pleine" c'est juste un jeu d'ombre et de lumière, alors, est-ce que la lumière influe sur la qualité du sommeil ?
Sans doute, mais ça s'arrête la l'influence.
Oui, la lune est toujours pleine, mais le jeu de lumière est aussi fortement corrélé à sa position par rapport au soleil, et donc aux forces de marées. Mais sinon, effectivement, pas d'effet attendu sur le sommeil, sauf la lumière si vous dormez à la belle étoile. Merci.
@@afis-science J'entends bien, mais les marées sont totalement hors sujet, on sait aussi que cela influence la croute terrestre, que ce soulève de 10 cm environ, mais sa gravité n'a pas la moindre influence connue sur la sève par exemple ou sur tout autres élément non massif.
En magie on utilise souvent la lumière que reflète la lune pour purifier son corps, des pierres ou de l'eau par exemple ( voir théorie de la mémoire de l'eau etc.). Mais pour mesurer tout ça avec des outils fiables scientifiquement, si ça n'a pas encore était fait, bon courage ! Les principes liés autour de l'ésotérisme entre autres concepts spituels sont difficilement mesurables si n'est genre avec un pendule lol.
Bonjour, je me pose une question, comment expliquez-vous que l'on néglige l'influence de la lune de par des chiffes alors que l'on met en avant le CO2 qui est un gaz rare de l'atmosphère? on devrait le négliger aussi si l'on était cohérent? merci de votre réponse
Parce que cette histoire de CO2 ce n'est plus de la science, mais une religion
Si vous voulez retrouver sur l'Insee le nombre de naissances par jour depuis 1968, allez à " https www.insee.fr fr statistiques 3576462 sommaire=3576483 " , choisissez "les naissance en 2017 - Tableau de séries longues" et télécharger l'avant dernier encart " Répartition quotidienne des naissances vivantes - Séries depuis 1968 pour la France métropolitaine, 1998 pour la France entière" qui se trouve être un tableau Excel. Comme ça vous aurez des chiffres à montrer et à comparer avec les cycles lunaires pour vos amis qui croient en l'influence de la lune sur les naissances.
dans la dégustation vous omettez les capacités gustatives des participants (beaucoup de gens préfères un big mac à une côte de bœuf béarnaise ) ! curieusement tous ça me fait penser à l'effet placebo !
Attends je vais t'envoyer une dégustation Mcdo par des "experts" tu vas rire
th-cam.com/video/4Qa6QXBxxWw/w-d-xo.html
Depuis quand une force et une accélération c’est la même chose ?
Il me semble que la relation de Newton s’écrit comme la force = masse accélération non ?
L’étape de dégustation des vins bio et biodynamique est intéressante. La constitution du groupe test n’est pas connu. Cela serait intéressant de faire le même test avec un groupe plus grand et randomisé d’une part. D’autres part, cela serait intéressant de répéter ce test avec des sommeliers et/ou œnologues.
F=m a, il y a égalité donc mathématiquement il y a une forme d’équivalence (au facteur de masse près), et c’est ce qu’il a voulu dire
@@billnoa3704
Le fait d’écrire mg = m gamma, c’est ce qui a conduit Einstein à repenser complètement le concept de masse. Vous ne pouvez plus dire ça avec la description de la masse via tenseur de Rieman-Christoffel ou celui de Ricci.
@@paulnolastname8261 On est pas en train de faire de la Relativite générale ici. On est sur une conference grand public. Un objet à une masse fixe, et dès qu’il y a une force ça entraîne une accélération. Faut pas chercher midi à 14h. (puis si vous voulez parlez de RG, la gravité ce n’est plus une force, et il n’y a pas d’équation F=ma ...)
Merci pour ce partage qui est à mon avis incomplet axé essentiellement sur le plaisir tres technique
Pour information, la Permaculture n'a aucun lien avec la biodynamie. La Permaculture est seulement une méthodologie visant à guider la réflexion et l'action dans la mise en œuvre de systèmes respectueux de l'humain et de la nature.
Quiconque évoque des "techniques de Permaculture" est un charlatan ou répète bêtement ce qu'il à lu dans l'un des très nombreux mauvais livres sur le sujet.
Cela dit, comme toute nouveauté à visée "écolo" et ayant pour objectif assumé de proposer des alternatives à certaines des pratique délétères de notre époque ( comme l'agriculture dite conventionnelle) elle à tendance à attirer à elle des gens sensibles à l'ésotérisme et aux pseudo-science, voir certains de ses promoteurs actifs.
Intéressez-vous à la Permaculture !
Mais gardez votre esprit critique et ne croyez pas aux recettes miracles ni aux procédés magiques...
Pardon mais je n'ai pas compris la p-value de plus de 98%... est-ce qu'il ne faudrait pas plutôt prendre le complément à 100 de ce nombre ? (Donc un peu plus de 1%)
Une p-value entre 50 et 100% ça me semble assez absurde, j'ai l'impression qu'il y a dû y avoir une erreur !
(Et si ce soir-là, ce vin biodynamique-là était meilleur que ce vin conventionnel-là, on est d'accord que ça ne prouve rien. Mais s'il y a une erreur ce serait dommage de ne pas la reconnaître ^^)
Je mets une réponse là pour avoir la réponse plus tard :)
La p-value, par définition, correspond à la probabilité d'obtenir ce résultat uniquement avec le "hasard", ou la variabilité des goûts des gouteurs dans notre cas, même s'il s'agissait des mêmes vins. Donc 98% est une valeur possible, et signifie qu'il est très probable qu'il n'y ait pas de différence. Et c'est bien 98% la p-valeur et pas (100%-98%). Comme 98%>>5%, on considère que le test conclut à l'absence de différence. J'ai aussi été surpris par la valeur particulièrement élevée de ce chiffre. J'ai vérifié que le test fonctionnait bien en ajoutant beaucoup de votes favorables au vin rouge biodynamique pour vérifier que la valeur diminuait bien, c'était le cas. J'ai aussi refait l'analyse avec un autre test (le test du khideux, au lieu de fisher), le résultat est de 71%, donc là aussi on ne peut pas conclure à une différence. Si je trouvais une erreur, je la corrigerai bien sûr. Mais pour l'instant ce n'est pas le cas. Je peux vous donner les données sources et mon fichier excel de post-traitement si vous voulez pour que vous vérifiez par vous-même. Cordialement,
@@JohnDoe-vm1rr J'ai répondu (mais je ne sais pas si avez reçu la réponse).
@@afis-science Merci pour votre réponse ! C'est vraiment un résultat très surprenant, je dois encore réfléchir un peu pour comprendre ce qu'il signifie vraiment... Merci en tout cas pour votre réponse ! Je n'ai malheureusement pas la compétence pour vérifier votre calcul, mais merci pour la proposition ;)
Quatre forces fondamentales : 1/ l'électromagnétisme, associée au feu, 2/ la force forte, associée à la terre, 3/ la force faible, associée à l'air et 4/ la gravitation, associée à l'eau. Bon, bon, ok, je sors...😄
Par rapport aux troubles du sommeil lors des épisodes de pleine lune :
th-cam.com/video/E-R5-v1nYj8/w-d-xo.html
Une étude qui reste à mettre en perspective, regardez en commentaire il y a une critique.
Les sages-femmes pensent qu'il y a plus d'accouchements lors de pleine lune, les études montrent que plutôt non.
Les agriculteurs pensent que leur légumes poussent mieux les soirs de pleine lune, les études montrent que plutôt non.
Certains pensent qu'ils dorment moins bien les soirs de pleine lune, les études montrent que plutôt oui.
Je sais qu'on ne sait pas vraiment, il faudrait beaucoup plus d'études pour le démontrer, mais je veux vous montrer qu'il peut y avoir ici un biais qui nous fait croire.
L'art de douter n'est vraiment pas fait pour les faignants... :D
Et la coupe du bois ? Toutes les scieries, et à ma connaissance tous les travailleurs du bois un peu exigeants, produisent et travaillent avec du bois luné, pour avoir un bois le plus sec possible. Ca n'a pour le coup pas grand chose d'ésotérique.
@@meuhvache5289 pour autant, ça n'a pas de sens, tu coupes ton bois début juin (pleines lunes), tu attends 14 jours (nouvelles lunes) et la sève va moins monter juste parce la nuit la lune est non visible, la lune fait le tour de la terre chaque 24h et elle inflluernait la montée de sève ?
Et les menuisiers ou scieurs de bois de nos jours ne constate pas de différence.
Par contre, il y a bien une différence entre le bois coupé l'hiver et l'été (gorgé de sève).
Merci à Monsieur Ingremeau et l'AFIS, pour cette conférence filmée, très intéressante ,très
clairement expliquée. Ce Mardi 16 Novembre 2021 , nous avons eue une conférence sur ce sujet et à notre cercle d'horticulture Royal d'Herstal ( Liège ) nous pensons comme nos bons
anciens jardiniers et contrairement à ce que pense et dise certains ; aujourd'hui il est prouvé par expérience pratique et scientifique qu'il y a une influence de la Lune sur toutes les plantes, donc sur notre agriculture . Et nos marées , alors !!! . Salutations à tous les participants .
Quel est ce mystérieux "coup" que vous invoquez si souvent sans le définir?
Bonjour,
La conférence était bonne - les explications sur les phases de la lune et les marées étaient un peu expéditives selon moi, dans un cadre de vulgarisation. Merci pour votre travail.
Un gros point négatif pourtant, qui relève d'une faute de goût (humour !) : le test organoleptique. Il ressemble au test des radis de Maria Thun que vous avez vous même commenté (21:25). En effet, vous prenez une notation à faible variation (note sur 5, aucun descripteur) pour des dégustateurs non entraînés, en faible nombre, sur deux séries de deux produits choisis que vous décrivez comme similaires (et on oubliera le gobelet en plastique ;) ). On ne peut pas, selon moi conclure quoi que ce soit, c'est trop hasardeux quant à votre hypothèse (Le vin biodynamique est-il incomparablement meilleur que le vin conventionnel ? ).
Il n'y a pas que la pertinence du test qui me dérange, mais également "l'enfumage" par des arguments qui ne prouvent rien sur Votre étude : les résultats révélés en direct, l'exemple du mauvais journaliste. Le fait de renforcer ce test par un autre test, tout aussi hasardeux, rentre aussi dans cette catégorie, si mon raisonnement sur la pertinence du test est correct.
Il faut s'intéresser au produit : le vin est un produit transformé. La biodynamie se pratique essentiellement à la vigne, mais des pratiques en cave peuvent faire varier le vin final (filtration, sulfitage, etc). En soit, il faudrait comparer une grande parcelle d'un même vigneron en bio qui appliquerait les principes de la biodynamie sur une partie et qui vinifierait de la même façon les deux vins.
Dans la littérature sur le sujet, ceux qui prônent la biodynamie dans le vignoble, parle d'une minéralité accrue par rapport aux vins bios et conventionnels. Pour moi, il faudrait redéfinir votre hypothèse et préciser votre test (descripteurs, notations) et les candidats, pour pouvoir conclure quelque chose.
Bien à vous,
Un vigneron bio qui n'aime pas la biodynamie
PS : vous auriez pu parler des théories racistes de Rudolf S. :D
Pour les marées, ce n'est pas tout à fait exact (preuve rapide : les marées ont du retard et ne sont pas alignées avec les astres)
Beaucoup mieux expliqué ici:
th-cam.com/video/yeoV9fiVjAo/w-d-xo.html
Plusieurs parties , c'est peut-être dans les suivantes où c'est expliqué...
le me suis tromper de liens le voici:
th-cam.com/video/J8_NmzEwZIo/w-d-xo.html
Salut, c'est dommage qu'au 21ème siècle il y a encore des attardés mentaux pour croire à ces conneries.
Et même quand on leur explique que c'est du n'importe quoi, qu'il cherchent à se raccrocher aux branches.
Ça ne marche pas, et la physique quantique ne va pas vous sauver, quand quelque chose ne marche pas il ne marche pas c'est tout !
Tu es juste un idiot qui est tombé dans une secte, c'est pas grave ça peut arriver à tout le monde. 🙄
@@yohanattilagaigher7608 Bonjour,
Je suis personnellement intéressé par le fait que les gens apprennent ce que sont les biais cognitifs et se remettent en question pour ne pas se laisser berner par les pseudo-sciences. Et je serais également intéressé de connaître une méta-analyse mettant en évidence que traiter les gens d'idiots les aident à aller dans ce sens.
Plus sérieusement, vu le pseudo de cette personne, il semble évident qu'elle parle d'un sujet qui concerne son travail, peut-être même son entreprise et ce sur quoi repose une grosse partie de sa vie. On a donc sûrement à faire à une personne qui devra fournir un effort considérable pour se remettre en question. Et vous lui fournissez vous-même une branche à laquelle se raccrocher : un camp ennemi.
@@funkypou Moi je suis plombier, quand j'écris "plombier" sur Wikipédia
(le niveau zéro de la recherche),
ça ne me dit pas que mon métier a des dérives sectaires où ésotérique. 🤣
Ce type est juste con, est quand tu vois un con il faut lui dire, parce que les cons sont dangereux !
@@yohanattilagaigher7608 Si je suis bien votre raisonnement, quelqu'un qui a une croyance irrationnelle est con. S'il est con, il est dangereux. Pour agir contre ce danger, il faut insulter cette personne.
@@funkypou Non, il y a plusieurs façons de faire mais dans ce cas bien particulier ou le gars vient exposer sa débilité aux yeux de tout le monde il faut taper !
Il n'a fait que tendre le bâton. 🤣
Quelque chose de bien plus concrêt et sérieux que votre conférence qui n'existe que pour "démonter" la biodynamie : th-cam.com/video/vDw6KndGK1U/w-d-xo.html
Les Steineriens en PLS après cet exposé. Un grand bravo pour ce travail. J'ai connu intiment cette secte, je valide tous les points évoqués. Mais bon, il paraît que je suis trop "incarné" ou trop éloigné de mon corps astral...
Que ce soit une secte c'est ton avis pauvre tocard!
La zététique c'est pas une secte?
2e et pas 2ème.
1/10 se lit un dixième comme un 10e.
1/10e ???
un dixième, de rien
des conventionnels révoltés, gagne de niouf.
Premier
Je ne comprends pas que l'on puisse avoir du mal à trouver 2 vins d'un même millésime, du même cépage avec 2 méthodes d'agriculture différentes. C'est totalement faux. En Alsace ( ma région d'origine) chez un même viticulteur on peut trouver plusieurs terroirs différents (a quelques mètres d'écarts parfois), plusieurs millésimes, plusieurs cépages, plusieurs périodes de vendanges ( tardive, grains nobles), plusieurs millésimes, age des vignes. En changeant un seul de ces paramètres on obtient des vins différents à la dégustation (même pour un amateur débutant). Sans parler du travail après récolte. Peut être qu'au magasin c'est plus difficile de trouver... Pourquoi un tel manque de rigueur ou d'honnêteté ? Ce ne rien connaître à la viticulture. Je trouve ça dommage. Faites déguster des jus de fruits la prochaine fois. Même variété, même millésime. Même terroir. Même pressoir. Ça ferait moins de variables et peut être plus d'écarts à la dégustation. Ça se trouve facilement !! Il aurait été préférable de préciser que c'est l'apparition des engrais CHIMIQUES et non des engrais tout court qui serait apparu dans les années 1920. Parole de maraicher biologique. A bon entendeur
Est il responsable de véhiculer des idées irresponsables
Excellent ! Le procès (fictif) de la biodynamie ; à voir ici : th-cam.com/video/y1emwm-LAoE/w-d-xo.html
Il faut aussi retourner K : s'il y a une voyelle derrière, ce qui est dit est faux :p
Non, retourner K est inutile
@@GautierC pourquoi?
à 1:06:30 : et si c'était la biodynamie qui rendait les gens sympa ? Ce n'est pas de l'ironie de ma part. Je n'en ai aucune idée, mais j'aime bien explorer les arguments sous tous leurs angles. On a longtemps dit que les arbres ne parlaient pas entre eux. Quelqu'un qui affirmait que les arbres communiquaient entre eux étaient des illuminés. Et pourtant aujourd'hui, des recherches ont démontré que les arbres peuvent communiquer entre eux. Un jour, on aura peut-être des études scientifiques qui montreront pourquoi la biodynamie rend les gens sympa.
Les gens qui annonce des choses sans fondement, sont juste chanceux que cela soit rendu valide un jour...
De plus, on ne retiendra que les idées qui ce sont finalement avérée valide, en oubliant toutes les autres.
Puis, elles sont généralement suffisamment vagues pour passer partout, ça m'étonnerait que l'idée de "communication des arbres" correspond vraiment à ce que la science à fini par trouver...
Avoir raison pour de mauvaises raisons, ce n'est pas une bonne chose ! 😬
@@yohanattilagaigher7608 concernant les arbres, ce sont vraiment les termes utilisés par les scientifiques qui ont travaillé sur le sujet "les arbres communiquent entre eux". Si vous ne me croyez pas, entrez sur google "les arbres communiquent entre eux", et vous trouverez plein de contenus sérieux et sources.
Et pour ce qui est d'annoncer des choses avec ou sans fondement, je pense qu'on peut plutôt parler d'intuitions que de chance. Les gens ne sont pas chanceux, mais ont eu une bonne intuition. Sinon cela voudrait dire qu'un chercheur qui par son sens de l'analogie et de l'association d'idée a soutenu une hypothèse et découvert que celle-ci est valide, n'aurait jamais eu que de la chance.
De la même manière, est-ce que Huxley avec "le meilleur des mondes" et Orwell avec "1984" auraient eu une image du futur fidèle en beaucoup de points à l'évolution de notre société par pure "chance" ?
Je n'affirme pas que la biodynamie rend sympa, mais je trouve cela dommage de fermer la porte à toutes les hypothèses, mêmes les plus farfelues en apparence.
@@raphcall2888 Oui, l'intuition permet d'émettre des hypothèses, la science est la pour vérifier la validité des hypothèses.
Par contre, peut-on dire qu'une intuition est bonne même si l'hypothèse n'est pas totalement formulée et que rien n'est vérifier ?
Bien sûr, il ne faut pas fermé le robinet de l'intuition, par contre n'oublions pas que les intuitions ne sont pas directement des vérités, et que notre intuition nous joue souvent des tours !
Quand les gens disent que les arbres communiquent entre eux, ils pensent plutôt aux énergies telluriques quantiques induite par le champ magnétique vitale de l'arbre...
(Ils formulent des hypothèses bancales).
@@yohanattilagaigher7608 Tout à fait, il ne faut pas mélanger intuition, hypothèse, théorie, vérité... et je suis bien d'accord que beaucoup de gens qui défendent des hypothèses basées sur quelque chose d'intuitif ou empiriques confondent des impressions ou des fantasmes avec des faits avérés et validés. Cela dit - et encore une fois je ne défends pas particulièrement la biodynamie, ce que j'écris ici est plutôt une critique des conclusions tirées à la fin de cette conférence - ce n'est pas parce que quelque chose n'est pas prouvé que ce n'est pas vrai.
J'aime prendre l'exemple de la communication des arbres car on a là un exemple très actuel d'idée qui est en train aujourd'hui de passer de fantaisiste à validée scientifiquement par un très large consensus. Je ne fais pas référence à ces "énergies telluriques" dont parlent certains, mais aux études sur l'association entre champignons et racines, qui permettent à un groupe d'arbres de s'informer sur les parasites présents. Ce n'est pas du tout du même ordre.
Ce que je veux dire c'est que aujourd'hui les tenants d'une méthode un peu étrange défendent cette méthode en soutenant des hypothèses bancales et farfelues, mais la fantaisie de leurs arguments ne font pas nécessairement de la méthode une mauvaise méthode. Ainsi, dire en 1960 que les arbres communiquent entre eux, afin de s'informer des attaques de parasites, grâce aux elfes qui vivent sous le sol est peut-être erroné dans la deuxième partie, mais tout le début est correct... et sera validé scientifiquement 60 ans plus tard. Juste que les elfes étaient en fait des champignons !
J'aime ces gens qui ont de telles certitudes...S'ils savaient, ou s'ils voulaient seulement se poser la question!!!
Vous parlez des personnes cultivant l'entre-soi dans cette vidéo ?
Tu parle d'un scientifique qui connait strictement rien a la terre!
il est gênant de voir des scientifiques qui ne connaissent absolument rien à l agriculture faire des jugements sur la "valeur" d un produit de la terre et de la terre tout court !!! la comparaison de produit de "bouche" n'est qu'un affaire de goût rien à voir avec les différents modes de cultures et la préservation de l'environnement dans lequel nous évoluons ....quel est le problème si certains d'entre nous ont envie de travailler la terre d'une façon plus empirique mais qui, toujours est il, est plus respectueuse de la nature que l agriculture "conventionnelle" !!
Mais bon quand on s'adresse à des gens du 5e arrondissement de paris, ce n'est certainement pas la priorité !
Et il y a quand même ce monsieur qui n'a pas trouvé mieux à faire dans sa vie que de faire une conférence sur un sujet qu'il ne connait absolument pas : l'agriculture !!! renseignez vous un peu sur ce qu'est le travail de la terre et toutes les façons de le faire , avant d' avoir un discours aussi désobligeant envers ceux qui essaient des moyens de la soigner. Cela afin que, peut être, vous puissiez encore manger, dans vos mégalopoles surpeuplées et nauséabondes, dans quelques années. Ce qui n'est pas garanti ! surtout lorsque le pétrole fera défaut et que les engrais ne seront plus disponibles parce que monopolisés par les fabricants d'armes!! et oui nitrate et phosphore ça sert aussi à faire des bombes !!
Espérons que ces doux rêveurs qui s'échinent à réparer les dégâts que nous avons fait subir à nos terres, pour que vous puissiez remplir vos poubelles de mal bouffe, auront réussi à préserver assez de biodiversité , de sols et d'eau ,pour qu'au moins eux, puissent manger ! ils l auront bien mérité .. rien qu 'en vous faisant rire ....
Pour info suis pas bio-dynamiste !! la NATURE n'est pas une suite de statistiques à laquelle on peut faire dire ce que l'on veut, comme vous l'expliquez si bien et le faite si bien !! Elle recèle des vérités qui nous sont encore inconnues et insaisissables, des vrais scientifiques en découvrent tous les jours !!
alors de grâce ne soyez pas désobligeant !
TRES TRES DECU ! C'est quoi cette conférence ? Ce mec n'a fait aucune enquête par lui même il se contente d'interpréter les travaux des autres selon ses propres conceptions, où est la rigueur scientifique là dedans ?
Voilà un vrai scientifique, sans préjugé, qui travaille : th-cam.com/video/vDw6KndGK1U/w-d-xo.html
Flûte... L origine des publications scientifiques ne se trouve pas dans la description...
Pas très scientifique tout cela. Même pas précisé les vins testés que l'on puisse refaire l'expérience... Et on donne des leçons...
Bonjour, je ne suis pas un défenseur de la biodynamie, j'ai regardé cette vidéo pour en savoir plus sur le sujet. Je me permets une critique (une autre, j'avais déjà commenté précédemment) à propos du titre de la vidéo : "Superstition ou technique validée". Le titre est un biais intellectuel en soi qu'on appelle "faux dilemme". C'est très utilisé en politique. La conférence fait preuve de rigueur intellectuelle, c'est une bonne chose. Mais du coup c'est d'autant plus dommage que l'intitulé de la vidéo ne fasse pas preuve de la même rigueur.
Pourquoi la biodynamie serait-elle soit une superstition soit une technique validée ? Ne pourrait-elle pas être une "méthode empirique", un "choix de vie", une "croyance", un "engagement spirituel" ? Les mots ont un sens, et "superstition" n'est pas le même mot que "croyance" par exemple.
Est-ce une manière de se préserver d'emblée de l'argument des défenseurs de la biodynamie selon lequel cela est bon pour le vivant même si les études scientifiques ne l'ont pas encore prouvé ? Encore une fois ce n'est pas ce que je crois, mais ça me contrarie qu'on parte d'un préalable selon lequel "si quelque chose n'est pas validé, alors c'est une superstition". Cela classerait à postériori la circulation du sang ou la rotondité de la Terre comme étant des superstitions jusqu'à la date de leurs validations.
Bonjour, quelle différence faites-vous entre superstition et croyance ?
@@lapelledeschamps Bonjour. Je me base sur les définitions qu'on trouve dans les dictionnaires. Une superstition est un type de croyance particulièrement irrationnel, et relié aux présages, aux signes. Par exemple : la croyance selon laquelle un chat noir porte malheur, c'est une superstition. En revanche concernant la vie après la mort, ce n'est pas une superstition, c'est une croyance. On a le choix de croire qu'on existe encore après la mort ou qu'on n'existe plus après la mort. Ce n'est pas une pensée irrationnelle et basée sur des signes, c'est une façon de voir l'existence.
Mais encore une fois, là où je voulais en venir, c'était à cet état d'esprit de "faux dilemme" qu'on rencontre chez certain·es scientifiques dès qu'on touche à des idées non validées par la science : soit c'est reconnu par la science, soit c'est fantaisiste. On préfère ne pas admettre qu'il reste énormément de pans de l'existence et du monde qu'on ne comprend pas encore, et que ce qui passe par le filtre de notre raison n'est une partie infime de la complexité de l'univers.
Ici j'ai donné le mot "croyance", mais aussi "méthode empirique" ou "choix de vie" qui sont d'autres façon possibles de penser la biodynamie... sachant que je n'y adhère pas particulièrement pour autant !
Belle démonstration scientifique... jusqu'à la question sur les pesticides. Quel manque d'honnêteté intellectuelle ! A croire qu'un des objectifs de la conférence était de tenter de nous réconcilier avec les pesticides (d'ailleurs, la diapo était déjà toute prête !) et de décrédibiliser le bio (en pointant nominativement une chaîne de produits bios du doigt), l'agroécologie (en plaçant "Pierre Rabhi a d'ailleurs pratiqué la biodynamie") et la permaculture (avec une remarque du genre : "On ne sait pas bien ce que c'est, mais c'est à la mode en ce moment.").
1) L'éthanol, molécule toxique et cancérigène plus présente dans le vin que les pesticides : VRAI. Mais on peut en âme et conscience décider d'ingérer de l'éthanol ou non. On peut en contrôler la quantité absorbée ainsi que la fréquence de l'absorption. Les pesticides sont présents dans de très nombreux produits alimentaires. Notre exposition est donc subie et chronique. J'ajouterais que les femmes enceintes et les enfants n'absorbent pas d'éthanol, des pesticides, si.
2) La dose est très faible. VRAI. Tout comme celle des hormones dans notre sang (de l'ordre du pg/mL pour les œstrogènes par exemple)...
3) Quand bien même Pierre Rabhi aurait pratiqué la biodynamie, en fait-il le prosélytisme ? Dans sa ferme pédagogique en Ardèche, il n'a pas du tout question de biodynamie...
4) La permaculture. Trop vaste sujet. Je vous laisse vous renseigner. C'est passionnant.
5) Quant à l'influence de la lune, je suis d'accord.
C'est un tocard ce scientifique!
Ahhh la la la laaaaa Saoulant lui alors avec ses théories et sa fausse science maçonnique !!!
S'informer : th-cam.com/video/J6TiWo2ScbY/w-d-xo.html
Avant de parler d’une manière imprécise de sujet que l’on maitrise très peu. Il est plus intéressant de parler du sujet dont on est un spécialiste. Par exemple expliquer pourquoi un projet comme Iter va nous coûter plus de 20 milliards d’euros sans que des résultats probants soient mis sur la table. Nous expliquer également les dérives de projet tel que Flamanville autour de 26milliard d’euros. Si on orientait un peu plus de recherches à expliquer des phénomènes constatés sur le terrain validés par une parti du monde paysan, on pourrait peut être avancer ?
???
Mais on étudie la biodynamie justement... Et on ne trouve rien. Pas de résultats. Donc pourquoi s'intéresser à développer une technique qui ne nous rapportera rien?
www.aether.news/resultats-la-biodynamie-meilleure-pour-le-climat/ ; www.bio-dynamie.org/biodynamie/presentation/#section-7 ; www.bio-dynamie.org/biodynamie/presentation/recherche/
foodandsens.com/made-by-f-and-s/gerard-bertrand-recoit-le-prix-de-meilleur-vin-rouge-du-monde-avec-le-chateau-lhospitalet-grand-vin-rouge-2017-avec-une-note-de-97-100/ ; www.capital.fr/economie-politique/ce-diner-qui-a-reuni-bernard-arnault-xavier-niel-martin-bouygues-et-philippe-starck-lundi-soir-1338358
@@toinusb4415 Vos études ont du être publiées ou bien bien elles font référence à un protocole scientifique. Merci de me donner les références et les études sur la biodynamie que vous avez fait.
@@gillesbarbe4317 Tout d'abord le sujet du nucléaire et d'Iter me semble hors sujet ici. Ensuite, sur la biodynamie, je cite les publications que j'utilise (les titres sont dans les slides et facilement retrouvables). Mais si vous voulez quelque chose de plus complet, il y a un article avec toutes les références dans le dernier numéro de la revue Science et pseudo-sciences (n°330). Il sera en ligne sur internet d'ici quelques mois.
Peu convaincant....
Pourquoi? Trop facile de critiquer sans developper
Les fans de dérives sectaires comme vous sont tous aussi dangereux que des gens comme Zemmour
L'objectif de la culture biodynamique est d’avoir un sol VIVANT, des raisins sains sont de meilleur qualité, avec la vendange est le plus souvent manuelle, avec un tri sélectif, très sévère, des vignes dont les racines vont descendre dans le profondeur pour puiser les meilleurs minéraux. Cette méthode de production biodynamique est plus respectueuse de l'environnement offrant une pureté gustative inégalable nécessitant de la part du consommateur d’une remise en question de ses habitudes de consommation liées à des GOÛTS STANDARDISÉS.
La viticulture traditionnelle utilise des pesticides, insecticides, herbicides, fongicides qui vont emprisonner les arômes des vins, donc avec moins de qualités organoleptiques, moins d’expression, moins de fraîcheur et d’élégance en bouche…
Et donc vous avez besoin d'une secte pour faire ça !
Ah les bouseux... 🙄
Pour ça on a déjà le bio standard pas la peine d'aller chercher des influences cosmiques
@@Mr92Lmc Une étude récente d’envergure sur la biologie des sols en viticulture a été réalisée par l’INRAE de Dijon et de Colmar et des agriculteurs, les résultats préliminaires montrent, sans trop de surprises, que le travail du sol et les pesticides ont globalement un impact négatif sur le bilan microbiologique. A l’inverse, l’enherbement, les amendements organiques ainsi que la restitution des sarment ont un impact positif sur la biologie du sol. C’est lorsqu’on regarde les interactions entre les bactéries et les champignons. Les chercheurs observent une augmentation très significative entre les parcelles cultivées en bio (1700 liens) et celles cultivées en biodynamie (49 000 liens), soit 30 fois plus d’interactions. Il semble donc que « la biodynamie explose les réseaux d’interactions des communautés microbiennes des sols »
@@yohanattilagaigher7608 Une principe fondamentale à la biodynamie est de travailler avec les “rythmes cosmiques”, c’est-à-dire tenir compte des influences du Soleil, de la Lune, des planètes et du zodiaque. Ces préceptes, décrits par nos anciens, précisent quand il faut préparer le sol, semer, planter, soigner, tailler, récolter… ainsi sont nés les calendriers lunaires : calendriers maya, gaulois, grec, romain, chinois, hébreu, musulman. Ce sont aussi des sectes alors ?
@@vinsvivants6646 L'étude de Jean Masson, nous dit juste qu'une vigne non traitée adapte ses défenses...
Elle ne nous dit rien sur la qualité du raisin/vin, rien sur le rendement et rien sur les potions magiques biodynamique, mais c'est déjà un bon début. 😉
Ils ont comparé agriculture biodynamique contre conventionnel, alors qu'il faudrait faire bio contre biodynamie, ou mieux, biodynamie contre une biodynamie sans potions magiques (si on cherche à répondre clairement aux questions)...
Les calendriers astronomiques sont pratiques et gratuit pour avoir un repère temporel, c'est surtout pour cela qu'ils sont utilisés depuis la nuit des temps.
L'influence lumineuse de la Lune sur les plantes est négligeable, surtout depuis l'invention de l'éclairage urbain... 😓
Et pour ce qui est de son influence gravitationnelle, elle est nulle, il serait rigolo de comparer ça avec l'influence gravitationnelle provoqué par une fourmi qui se balade sur une tige !
Le Zodiaque, euhhh... 🙄
Bonjour,
je ne defend, pas la byonynamie, et je n'y adhère pas.
Par contre vous affirmez des choses sans les avoir prouvées scientifiquement, ce qui est dérangeant . Par exemple, l'impact de la lumière de la lune sur les plantes. Vous parlez d'intensité lumineuse trop faible pour insinuer que la lumière qui est refléchit par la lune n'aurait aucun impact. Sauf que la longueur d'onde de la lumière réfléchit par la lune même avec une intensité lumineuse faible aurait belle et bien un impact sur l'expression des gènes de certaines plantes. www.cirad.fr/actualites/toutes-les-actualites/communiques-de-presse/2020/lumiere-lune-effet-sur-plantes-cafeiers#:~:text=Une%20%C3%A9tude%20du%20Cirad%20d%C3%A9montre,et%20perturbe%20son%20horloge%20circadienne.
Du coup on peut se poser la question sur les autres parties que vous ne prouvez absolument pas, vous faites plûtot de la spéculation et cela n'a aucun poids scientifique.
Je trouve cela dangereux, dans le sens où lorsqu'on se permet d'essayer de détruire les arguments de la thése adverse en utilisant la science , il faut être irréprochable.
cordialement
autre argument que vous affirmez sans avoir de preuve . Les cycles de la lune n'ont aucun impact sur le corp humain , bien que les explications avançaient par la "byodynamie" semble hasardeuse et je pense fausse. Le cycle de la lune a bien une influence sur le corp www.cell.com/current-biology/comments/S0960-9822(13)00754-9 , par contre nous ne savons pas pourquoi.
Mais quel fermeture d'esprit cette con-férence...
L'entre-soi c'est plus sûr..
"Ce qui compte ne peut pas toujours être compté,
et ce qui peut être compté ne compte pas forcément."
Albert Einstein
c'est un procès à charge ! Quel esprit critique!! Avez vous visité une ferme biodynamique,. Video sans intérêt.
Ooooh la la.. C'est scien-ti-fi-que , on te dit !!! En fait, tous les viticulteurs sont satisfaits de passer en biodyn, mais c'est un grô effet placébô global tout ça.. C'est du grô biais en veux tu en voilà.. Moi, perso, j'ai foi en l'Afis.. :-)
Cela dit, en parlant de procès : th-cam.com/video/y1emwm-LAoE/w-d-xo.html
^^
@@Paul-xh1ts je ne savais pas que la science était une religion. Garde ta foi...
@@ligoume6758
Ne s'agit il pas de se relier au réel ? Tout du moins, de relier concept et perception ?
Qu'appeles tu : "la foi" ? Si tu entends "croyance", ça ne me concerne pas.. Ma démarche est une démarche de connaissance.
Cela dit, quel rapport avec le procès mis en lien ?
@@Paul-xh1ts ne dis tu pas moi j'ai foi en l'AFIS? Moi aussi j'ai soif de connaissance mais je ne balaie pas d'un revers de main ce que l'expérience peut nous apprendre . La biodynamie je ne connais pas et je me méfie de tous les charlatanismes mais rien ne vaut de vérifier par soi même et je veux vérifier et pas rejeter tout en bloc.
Ce monsieur est certainement un très bon physicien mais il est évident qu'il n'a aucune experience en agriculture ou viticulture. Il n'a aucun repère agricole, et ne sais évident pas de quoi il parle. En 1h30 minutes il démonte des milliers d'années d'observations empiriques dans le monde agricole puisque la lune est un des piliers de l'empirisme et des dictons paysans. N'ayant pas d'expérience il n'a jamais fait d'essais conventionnel/biodynamique dans un champs, un vignoble, un jardin.. Tout ce que l'on fait en biodynamie a été utilisé dans le passé. Steiner n'a fait que ramener de façon intellectuelle des anciennes pratiques païennes qui tombaient dans l'oubli en partie grâce a l'inquisition qui s'est acharnée à éliminer tout ce qui n'était pas chrétien pendant des siècles.
Cette vidéo reste très intéressante pour comprendre ce à quoi les gens qui utilisent la biodynamie ou ceux qui veulent faire les choses différemment font face comme blocages. Pour moi ce Monsieur essaye de tester la radioactivité ambiante après un désastre comme Fukushima ou Tchernobyl avec un testeur pour electromagnétisme.
Demeter et Biodyvin ont chacun un cahier des charges pour les vignes et vins biodynamiques mais ne font pas de certifications!!!!!! Ecocert fait les certifications!
Bravo vous avez montré sur un petit échantillon de personnes non représentatives que des vins en biodynamie élevés sans biocides de synthèse et sans manipulation biochimique en cave sont jugés aux moins aussi bons que des vins dits conventionnels. Sur ces derniers vous ne précisez pas la liste des produits de synthèse qu'ils comportent ni les effets qu'ils peuvent avoir sur l'organisme humain. Il y a matière à expérience scientifique la dedans aussi.
Vous me paraissez également très peu scientifique dans plusieurs de vos démonstrations et semblez assez ignorant en biologie. Je ne vous rejoint que sur la critique du coté ésotérique de la biodynamie qui me paraît pas pouvoir expliquer quoique ce soit. Les effets sont ailleurs.
Quel ton méprisant que le conférencier tient ! C'est dommage ...
Merci !