Polen ist halt auch jetzt ein Frontstaat und Deutschland nicht mehr. Im Kalten Krieg hat Deutschland alleine 1/3 aller NATO Streitkräfte in Europa gestellt, weil Deutschland der Frontstaat war.
Polen hält sich finanzielle Probleme vom Hals! Die halten ihr Geld zusammen und finanzieren nicht die halbe Welt und die Flüchtlingsproblematik scheint Polen auch nicht zu haben! Deutschland könnte sich daran ein Beispiel nehmen!
Ich hatte das Glück auf dem Wacken - Festival in der Wasteland-Area mit einem KSK - Soldaten zu sprechen. Der hatte natülich eine Sturmhabe auf und war nicht zu erkennen. Der hat gesagt, dass die Verteidigungsminister bis heute nicht verstanden haben, dass man für eine Konflikt Munition braucht. Ich kann dem nur zustimmen. Ein Konflikt, der länger als 10 Minuten dauert können wir kaum bestehen.
Nicht, komisch warum hat die Bundeswehr dann alleine letztes Jahr 1,5 Millionen Schuss 155mm Munition bestellt und dafür gesorgt, dass Rheinmetall eine neue Fabrik für 155mm baut? Aber nettes Märchen, was sie sich da ausgedacht haben.
Optionen für Bündnispartner finde ich wirklich klasse. Auch, dass man sich mittlerweile bei Heer/Luftwaffe aus dem "Regal" bedient. Jetzt müßte nur mal die Marine nachziehen und stark Bewaffnete Schiffe, wie vielleicht die Sha'ar (wird ja sogar bei TKMS gebaut), kaufen.
@fj1659 Die dann auch nix kann und vor allem ein Schlauchbootträger ist 😂😂 Und das die Moskwa inzwischen ein U-Boot ist...da ist das Schicksal ja schon mit eingebaut.
@@tatalan750 die F-126 und 127 sind im Vergleich zu Fregatten der selben Aufgabe unserer NATO Partner ziemlich schwer bewaffnet. Die Größe und Tonnage kommt durch Redundanz und Automatisierung. Wenn du davon ausgehen musst, das dein Schiff einen Treffer kassieren wird, solltest du schauen, das es danach nicht komplett kampfunfähig ist. Das bedingt dann die Größe und Tonnage. Und leider lässt sich so ein Treffer bei modernen Hyperschall Seezielflugkörpern wie der Silkworm nicht auschließen. Da wird es dann schnell so aussehen wie zb im Falklandkrieg mit der Sheffield. Ein Treffer und das Schiff ist ein Wrack, wenn man nicht Redundanzen einbaut. Also Doppelinsel, aufgeteilte Waffenanlagen, Kommando und Kontrollsysteme dupliziert usw. Das ist schwer und groß.
@@crazzzycrazzzy3489Und woher soll das Geld kommen? Wer soll das bedienen und warten? Wo soll das Material untergebracht werden? Ihr könnt nur meckern und fordern, aber Gedanken darüber, wie das funktionieren soll, macht ihr euch natürlich nicht, wie immer.
Ich finds gut, das da mal was zeitnah angeschafft wird, was bereits existiert statt sich in ewig langen prozessen zu verlieren. Das finde ich schon echt stark. Die Munitionsoptionen, grade ACCULAR und Lenkflugkörper klingen auch echt nicht schlecht. Hoffentlich werden auch entsprechende waffen beschafft.
Zeitnah bringt aber nichts. Sind es doch noch X Jahre bis das Zeug da ist kann aber dann ja nicht direkt verwendet werden denn kein Training hat damit stattgefunden.
Zeitnah? Wie im Video klar ausgedrückt hat es ZWEI JAHRE gedauert bis es überhaupt einen Beschluss gab die fünf an die Ukraine abgegebenen Raketenartillerie Systeme neu zu beschaffen. Zwei Jahre nur für den Beschluss nicht die Beschaffung. Die tatsächlichen Produktionszahlen des Waffensystems dürften wahrscheinlich im einstelligen Bereich pro Monat bestehen. Da stellt sich die Bundeswehr in die Warteschlange mit anderen Käufern. Wenn Deutschland wie angesprochen Sub-Partner des Vertrags der Niederlande mit dem Hersteller ist dürften diese mit Sicherheit auch zu erst beliefert werden. Und die fünf Puls Systeme sollen wie auch gesagt erstmal nur in den Ausbildungsbetrieb der Artillerietruppe gehen
Super Video. Interessant und tief genug ohne einen alten Infanteristen zu überfordern... ;-) Die "mindestens 2%" müssen dann aber wirklich ohne jedwede rechnerische Kunststückchen und "das ist aber doch verteidigungsrelevant" sein.
Ganz schon irgendwie nachvollziehen. Wir haben ja noch Mars-Werfer. Gerade mit der Integration der deutschen Technik, ist es vielleicht ganz klug erstmal in kleiner Serie zu gucken, ob das überhaupt taugt und funktioniert. Sollte es teure Probleme geben und wir haben schon gleich 100Stück bestellt, dann wäre das Geschrei auch wieder groß.
Na mal sehen, ich war ja eher Fan der Rheinmetall-Variante. Edit: ah okay, war noch nicht marktverfügbar. Na dann. Ich hoffe ja vor allem, dass das Europuls noch von viel mehr europäischen Ländern beschafft wird, dass man sich möglichst viel Unabhängigkeit raushandelt, und dass das System noch in weitere Plattformen integriert wird. Zum Bleistift: Ein Typ fürs Seebataillon, damit die Marine eigenständig und mobil von der Küste aus wirken kann. Oder Systeme, die auf tieferen Ebenen ins Heer integriert sind um LM zu veschießen. Oder schwerere, kettenbasierte Varianten, die nochmal mehr Feuerkraft haben.
I really like this channel! My German is a bit so-so but I understand 90% of what he’s saying without German subtitles and 99% with German subtitles active. He speaks very clearly. Also, it probably helps that I find the content very interesting. Keep up the good work!
Ja, keine Frage! Die zeitliche Planung ist bestenfalls ein schlechter Witz...aber das System ist einfach Klasse👌 Feuerkraft, Mobilität, Interoperabilität + Schutz der 2-Mann Besatzung - von 30-300 km für jede denkbare Situation (von begrenzten Sperrfeuer kurzer Distanz bis zur punktgenauen Bekämpfung von Bunkern oder Fregatten): Für alles hat man einen passenden Flugkörper zur Verfügung...dazu noch Loitering Munition, die JFS-M mit 500 km Reichweite (die bis zur Indienststellung sicher fertig ist) und die Möglichkeit die vorhandenen Bestände an GMLRS zu nutzen 👍💪👌 Klingt eigentlich alles nach einer typischen deutschen Goldrand-Lösung, aber eben Markt verfügbar! Nur ein Teil der gewünschten Munition muss noch qualifiziert/integriert werden... Und ich halte es für durchaus realistisch, dass die derzeitige BeschaffungsPlanung nochmal angepasst wird, wenn die Schuldenbrems-Fetischisten aus dem Bundestag raus sind🤞 Pistorius (hoffe der beste Verteidigungsminister seit den 80gern bleibt im Amt) wird da jede sich bietende Chance sofort ergreifen P.S. Wie jedesmal sehr informativ, incl. aller relevanten Daten👍
Also was mir schon mal gefällt ist die Abkehr vom Kettenantrieb zurück zum Radantrieb, als ehemaliger LARS 2 - Soldat habe ich den MARS/MARS2 immer als zu schwerfällig vor allem beim Stellungswechsel empfunden, das dürfte sich mit PULS ja dann erledigt haben
...na ja, gerade als ehemaliger LARS-Mann sollten Sie wissen, dass das zwei völlig unterschiedliche Systeme mit völlig unterschiedlicher Leistung und Aufgabe sind/waren. Der Unterschied zwischen der leichten Schrotflinte der Rak-Ari und dem weitreichenden Hammer macht sich eben auch im Trägersystem bemerkbar. Heute sind wir technisch über 40 Jahre weiter, was ein solches System wie Puls auf 8x8 erst möglich macht...
@ Da geht es vor allem um Mobilität und einfaches Verlegen. Ein Radfahrzeug kann problemlos in ein paar Tagen 2000km marschieren, bei Kette wird das schon schwieriger, da muss man einen Bahntransport organisieren. Diese Zeit kann entscheidend sein bei einem Angriff auf die Ostflanke.
Wenn der Bedarf da ist, lieber was aus dem Regal kaufen, als zu hoffen es wird was besseres geben. Wier haben gesehen wozu das führt. Ist wie Kernfusion, irgendwann verfügbar, soll aber jetzt helfen.
Ich verstehe nicht wieso eine Bestandsliste gemacht wird, dann wird gecheckt was fehlt und dann wird ein sonder Vermögen bereitgestellt um genau das zu bestellen was alles fehlt. Das würde zumindestens eine schlagkräftige kleine Bundeswehr sichern
Klingt ja nun aber auch nicht so, als wäre Euro PULS "einsatzbereit", sondern eher danach, dass man jetzt mit der Anpassung beginnt (irgendwann 2025) + Ausbildung, dann hoffen, dass alles geht, Auswahl an Munition, Integration + Beschaffung. Naja, hoffen wir, dass das Zeug noch viele Jahre lang nicht benötigt wird bzw. hoffentlich nie.
Die Bundeswehr hatte ja früher neben dem MARS-System auch noch den Mehrfachraketenwerfer LARS für kürzere Reichweiten aber dafür ordentliches Trommelfeuer. Macht es Sinn auch dafür einen Nachfolger zu organisieren oder eher nicht, da PULS diese Aufgabe auch übernehmen kann?
Hallo erst mal... endlich mal was das Modular aufgebaut ist. 1. Startbehälter kann man je nach Bedürfnis bestücken und das auch gleich in 2 Varianten 2. Auch kann das System wohl, je nach Gusto, auf dieses oder jenes Fahrzeug montiert werden Das ist es was ich meinte bei der Marine mit Modularem Aufbau bestimmter Aufbauten. Auf einer entsprechenden Plattform könnte das System auch irgendwo an einem Schiff angebracht werden. OK wegen Salzwasser sind gewisse Dinge zu beachten aber sollte gehen. Je nach Waffe ist der Starbehälter etwas anders, aber passt auf den Waffenträger. So stelle ich mir ein vernünftiges System vor. Kommt eine neue Rakete oder was auch immer.... wird diese in einem Startbehälter integriert der dann wieder auf das System passt. PS: Sollte die BW auch bei Drohen so planen.... z.B. Nur als Beispiel ... 3 Größen (Grundtypen) von Drohen mit universalen Halterungen für verschiedene Lasten / Systeme. Abwärtskompatibel... so das die größte Drohe auch alles von den kleinen anbauen kann. Für verschiedene Flugzeiten oder Gewicht, könnte man auch verschiedene Akkus vorsehen die man dann auch passend kombinieren kann. Auch universal zu verwenden!! Zumindest die kleinen Akkus ;- Hier sollte man gleich von Anfang an Modular denken... Kann man an eine Halterung z.B. verschiedene Optiken anbringen so kann man auch das den Bedürfnissen anpassen und auch recht schnell austauschen. etc... etc... An der Waffenstation kann man dann etwas anbringen das abgeworfen oder verschossen wird. *Es wird bald kleine Drohnen geben die auch kleine Raketen verschießen!!* Sei es zum Abschuß anderer Drohen oder um ein Ziel zu bekämpfen. *Höherwertige Drohen* wären somit mehrfach verwendbar und viel zu teuer um diese selbst im Ziel detonieren zu lassen. So kann man dann ein System an alle Drohnen anbringen wo es passt.... und muss nicht jedes mal neue Halterungen erfinden!! Ein System für die kleinste Drohne könnte man so auch an ALLE größeren Drohnen anbringen ... Beispiel Abfangdrohne ... als Starrflügler weil sie länger fliegt und auch in einem Gebiet kreisen kann und warten!! Diese kreist in einem Luftraum und wartet auf anfliegende Drohnen vom Gegner und ist in Bereitschaft. Diese hat unter den Tragflächen Startrohre für keine Raketen die sie abschießen kann zur Drohnenabwehr. Sie fliegt z.B. 50m hinter einer Drohne her Zielt und Feuert eine Rakete ab. Die Rakete fliegt eine gewisse Entfernung und löst dann eine gerichtete Ladung aus die nach VORNE eine Splitterwolke erzeugt und die andere Drohne zerstört. Die kleine Rakete muss nur grob anfliegen je nach Größe der Splitterwirkung. 1. Die eigene Drohne muss diese NICHT rammen und kann lässig hinterher fliegen, bei Bedarf auch mehrfach feuern. 2. Startrohre kann man so konzipieren das die kleine Rakete "rückstoßfrei" ausgelöst werden kann!! 2. Kann so eine *"Jagd-Drohne"* mehre Drohnen abschießen ohne das sie selbst zerstört wird. 4. Ist das System recht günstig da die kleinen Raketen nicht mehr können müssen als jede Silvesterrakete!! 5. Kann je nach Programmierung auch mehre Raketen nacheinander oder auf einmal abgefeuert werden. je nach Lust und Laune kann man die kleinen Raketen anpassen, dem Ziel und der Wirkung entsprechend. Rakete mit Brandsatz etc... Aufschlagzünder oder Zerleger nach XY... dann werden sie aber etwas komplizierter. Ist die Gegnerische Drohne doch recht groß oder man will auf jeden Fall treffen dann schießt man, so wie bei einem U-Boot der Fächerschuss, mehre Raketen ab und hat so viel Wirkung am Ziel... etc... UND auch gegen Erdziele kann man auf diese Art wirken. Hinter einem LKW her fliegen, RAKETE LOS und abdrehen... nach meiner Meinung wird das bald so sein. Die Zeit das man jede Drohne in ein Ziel fliegt ist irgendwann vorbei!! Meine Prognose: Kleine Drohnen auf kürzere Distanz wird man weiter als Kamikaze nutzen. Flugzeit zu kurz um zurück zu fliegen etc... Höherwertige Drohnen und Starrflügler, wird man für bestimmte Einsätze so bauen, das sie wiederverwendbar sind und Waffenstationen haben. Gerade bei den Jagd-Drohnen (Drohnenabwehr) ist es besser wenn diese mehr als nur EIN ZIEL bekämpfen können. Das alles sind nur IDEEN und Denkanstöße... es darf gemeckert werden... und kritisiert....
Für die Niederländische Marine ist ein Schiff mit modulare Bewaffnung schon in Entwickelung. Die Raketen, samt Rampen sollen in Behälter mit standard TEU Seecontainermasse und Twistlocks untergebracht sein die auf m Hinterdeck stehen.
Gibt ja einige groteske Entscheidungen in der Beschaffung, aber wenn seöbst Clemens kurz mal aus der Rolle fällt, dann weiß man, dsss etwad besonders schief gelaufen ist 😅
Naja ich kann schon verstehen warum wir erstmal nur 5 Systeme einkaufen. A) Das Ganze Pulssystem ist aus dem Jahre 2018. Man kann also sagen das es mitlerweile warscheinlich aus den Kinderschuhen raus ist. Das ist schonmal gut. Nur ist "Euro-Puls" es nicht. Das System wird seit 2023 erst entwickelt. Will sagen, man kauft einfach nicht 50 Systeme von etwas, was noch in der Entwicklung steckt. Man muss sich nur das Puma Programm angucken um zu sehen wie toll sowas funktioniert. B) Wie der Autor erwähnt hat ist GMARS ebenfalls in der Entwicklung. Ich persönlich hätte gerne das "bessere" System für uns. Welches das ist werden die nächsten 2 Jahre herrausstellen. Dann kann man man eine entsprechende Bestellung tätigen. Ich sehe die geringen Stückzahlen bei der Bundeswehr ebenfalls kritisch. Ja wir müssen und sollen mehr in die Bundeswehr investieren. Aber wenn wir schon sehr viele Systeme von einem Hersteller erwerben, dann erwarte ich auch das die Industrie uns dann keine unausgereiften Systeme andreht mit vielen Versprechungen. Da sehe ich die Industrie in der Pflicht. Ich kann gut nachvollziehen, dass wir somit aktuell nur 5 Systeme anstatt 50 kaufen.
Mal ne Verständnisfrage: wie unterscheidet sich denn das Euro-Puls von dem israelischen Puls? Meine Vorstellung ist, dass dort andere Lenksysteme und Flugkörper eingesetzt werden. Das Fahrzeug, die Module und der Nachladeprozess als System sind also erprobt, die Flugkörper sind es auch, ich verstehe es so, dass Diehl die in Lizenz fertigt. Müsste doch theoretisch alles recht schnell einsatzbereit sein oder nicht?
Mit den 5 Stk. kann immerhin schon einmal die Ausbildung beginnen. Damit geht dann hoffentlich die Einführung in der Truppe schneller, wenn Geld da ist.
Erfolgt die Zielsuche der Raketen per GPRS und Galileo? Ein Bericht über Stand und Zukunft von Zielsuchsystemen und speziell Galileo wäre interessant. Technisch, ob es Konsequenzen aus den Erfahrungen im Ukrainekrieg gibt, wo sich GPRS (?) als gut störbar gezeigt hat, und politisch, ob die EU am Ausschluss GBs, der IMHO beide Seiten nur viel Geld kostet, festhält.
Tolles Video wie immer, tolles Waffensystem. Bei der Menge dürfte man ruhig auf 80 Einheiten gehen aber vielleicht werden wir dieses Jahr an der ein oder anderen Stelle noch überrascht. Es bleibt wenigstens zu hoffen. Die Ausrüstungsmöglichkeiten sind beeindruckend und die Integration der drei genannten Lenkflugkörper sollte in jedem Fall in Auge gefasst werden. Abschließend kann ich nur schreiben das wir uns in Europa auf Europäische Systeme konzentrieren sollten und die Zusammenarbeit deutlich stärken sollten. Europa ist in jedem Fall in der Lage ebenso gute Systeme wenn nicht bessere Systeme als die USA zu bauen. In diesem Fall auf ein Israelisches System als Grundbaustein zurückzugreifen kann nur ein kleiner Schritt sein. Parallel zur Europäischen Kooperation könnte man auch mit der Türkei zusammenabreiten. Aus den USA ist in den kommenden Jahren (unabhängig von Trump) kaum Hilfe zu erwarten, der Fokus besteht im Pazifik und China.
Wenn man sich die Pläne für die Wirtschafts und Finanzpolitik der Union anschaut kann man sämtliche Vorhaben für höhere Ausgaben direkt wieder in den Schredder stecken. Die CDU/CSU wird Deutschland ökonomisch einen Genickschuss verpassen, wenn die tuen, was sie planen. Da wird im Haushalt nicht genug Geld sein um irgendetwas erledigen zu können, die 800 Milliarden Infrastrukturinvestitionen die noch offen sind seit Merkel an die Macht gekommen ist, werden weiter wachsen.
Danke für das Video, Witzig (oder traurig) ist doch, dass man mittlerweile "feiern" muss wenn 5 Abgegebene Systeme nach (fast) 2 Jahren ersetzt werden... Über welche Dimensionen sprechen wir hier wenn tatsächlich 2028 der Russe kommen sollte...
7:00 Ich muss nochmal fragen: Wer ist denn dieser ominöse "H." Wird ja öfters zitiert, ich kann dazu nichts finden... Oder stehe ich jetzt völlig auf dem Schlauch? Wieder einmal sehr informativ, prägnant und gut vermittelt. Vielen Dank dafür!
Finde es interessant, dass immer mehr Waffensysteme auf Kettenlaufwerken durch solche auf Rädern ersetzt werden. Eine Ergänzung solcher Systeme mit Radbasierten Varianten macht ja durchaus Sinn nur denke ich, dass man sich mit einer Verringerung bzw. Abschaffung von kettenbasierten Systemen sich der Vorteile dieser Systeme (Geländegängigkeit, potentiell höherer möglicher Schutz) beraubt. Denn es ist nun mal so, dass ein Radbasiertes System nicht durch so schweres Gelände kommt wie ein Kettenbasiertes.
HIMARS hat doch gezeigt, dass selbst in Ländern wie der Ukraine ein radbasiertes System ausreichend ist. In Mitteleuropa und auch in immer mehr Teilen Afrikas reicht es allemal. Die Franzosen haben in jüngster Vergangenheit ja auch gezeigt, dass ihre Radpanzer ausreichend waren um einen Afrikafeldzug in den Kolonien zu führen.
Ist es notwendig um mit so ein Abschussrampe im Moor zu gehen? Mit Reichweiten von etwa 25 km bis 300 km und mehr, kann man das ding auch von irgendwelche Landstrasse abschiessen, Und Rad heisst nicht gleich ungeëignet für Gelände.
@@asdomega da sind die reichweiten von Drohnen viel zu gering, selbst hunderte fänden eine gut getarnte Rampe nie und in Kombination mit nem sky Ranger System…by by orcs…
Nein. Das ist ein Deutsche Entscheidung. In die Niederlande werden die Systeme auf Scania XT Gryphus aufgebaut. Das ist in NL der Standard tactischer LKW ab 5 Tonnen.
Finde es schwierig sich so sehr von Lieferungen von außerhalb Europas abhängig zu machen. Im Ernstfall wäre der Nachschub schwer abzusichern und das unabhängig davon ob die Europäer nun Waffensysteme aus Korea, Israel, den USA oder von anderen Staaten mit langen Lieferwegen einkaufen. Natürlich sind diese Systeme Marktverfügbar, teilweise günstiger oder bereits in Europa im Einsatz aber da liegt halt der Fehler im Mangel an vorausschauender Planung.
Das war auch erst mein Problem. Aber so wie Ich das verstanden habe. Können die Systeme Auch in Europa produziert werden. Da diese Version sowohl von Elbit als auch von KDNS entwickelt wurde. Damit müssten Deutschland und Frankreich eigentlich eine Liezens haben.
Deutschland arbeitet bei vielen militärischen Systemen eng mit den Israelis zusammen. D.h. auch bei Entwicklung. Mit dem Vorteil, dass sie gleich realistisch in Israel getestet werden können. Die Produktion erfolgt in Deutschland oder durch deutsche Firmen. Wie z.B. Diehl.
Zu den LKW: Ja. Bewährte Großserientechnik. Auch der MAN HX ist im Grunde nur ein normaler LKW mit einer etwas anderen Anordnung von Kabine und Motor/Kühler. Auch wird nicht jede Kabine gepanzert. Ich hätte hier zwar lieber den MAN gesehen, alleine wegen der Logistik, aber der IVECO ist auch nicht von schlechten Eltern. Solche LKW laufen in den gleichen Fabriken "vom Band" wie die zivilen Versionen und können schnell in großen Stückzahlen hergestellt werden.
ACCULAR 122 bleibt bei einem ähnlichen Gefechtskopfgewicht ja schon ein paar Kilometer hinter Grad-Raketen, z.B. denen aus Ägypten. Wie vertrauenswürdig sind die offiziellen Angaben?
Das Fahrzeug auf 35 km zur Front zu bringen. Bei dem Kosten?! Wuahahah das will ich sehen wenn das Teil von einen weitfliegenden Drohne in Wert von 15k Euro getroffen wird... Ich glaube die Lücke gegen Drohnen wurde immer nich nicht verarbeitet. Auch hier nicht.
Die Kriegsparteien müssen schon drahtgelenkte Drohnen einsetzen, weil der Funk versagt. Auch steht die Ari etwa 10 km hinter der Front. Sie verschießt einige Raketen und macht dann einen Stellungswechsel. Eine Drohne fliegt etwa 100 km/h. Brauch also etwa 10 Minuten bis es den Abschussplatz erreicht. Da ist der Werfer schon fort.
@@Christian-xq6no Geld ist genug da, es wird nur falsch ausgegeben oder versickert in irgendwelchen dunklen Kanälen. Frankreich hat eine größere Armee, Atomwaffen und Flugzeugträger, aber weniger Geld zur Verfügung.
Die Stückzahl ist schon nachvollziehbar. Wir haben ja auch noch Mars-Werfer. Gerade mit der Integration der deutschen Technik, ist es vielleicht ganz klug erstmal in kleiner Serie zu gucken, ob das überhaupt taugt und funktioniert. Sollte es teure Probleme geben und wir haben schon gleich 100Stück bestellt, dann wäre das Geschrei auch wieder groß.
Und ich denk, Wunder was die jetzt vom Stapel reißen, dabei ist's ja nicht mal das Komplettsystem, sondern nur der Aufbau und den dann nur für Trainingszwecke... 5 Stück... Ich bin fassungslos.
Ich bin kein Experte, aber wäre eine Integration auf dem Boxerfahrgestell mit 36 122mm Accular als Raketenmodul denkbar oder überhaupt sinnvoll bzw. machbar?
Was versprichst Du Dir davon? Logistisch gewinnt man nichts, da auch der Iveco bei der Truppe weit verbreitet ist. Ich weiß nicht, welche Mindestreichweite Accular hat, aber ganz vorn mit den Boxern sollte es nicht operieren. Für die direkte Unterstützung der Boxer-Verbände will man lieber einen Mörser.
Hi, danke für das Video, war wie immer sehr informativ. Eine kleine Kritik habe ich jedoch. Die Bild wirkt irgendwie nicht so gut wie sonst. Ich kann es nicht richtig fest mache, aber irgendwie fühlt es sich anders und weniger gut an.
Es ist traurig, dass nichts in Entwicklung investiert wurde um ein europäisches System zu haben. Es ist traurig, dass so spät bestellt wurde. Es ist traurig, dass so wenig bestellt wurde.
...wenn wir immer meinen alles selber "gemeinsam in Europa" entwickeln zu müssen, dann wird´s halt wieder Scheiße, dauert drei mal so lange wie geplant und kostet mindestens das Doppelte bei abgespeckter Leistung - nein danke. Endlich geht man von diesem Unsinn mal weg...
Grundsätzlich ein Wünschenswert Ansatz mit der Europäischen Entwicklung jedoch bedarf es jetzt einer relativ schnellen Wiederaufrüstung und nicht der Kosten und Zeitintensiven Forschung welche aber sicherlich im Hintergrund laufen wird.
Ich kapier das mit der Raketenartillerie nicht ganz. Warum fliegt das Ding bis zum Ziel mit? Es wäre doch viel einfacher, mit einem (billigeren weil einfacheren) Raketenantrieb eine Gleitbombe in die obere Atmosphäre zu heben. Dort ist der Luftwiderstand derart dünn, dass die Bombe extrem große Reichweite erzielen kann. Eine Gleitbombe ist viel schwieriger abwehrbar (kleiner, keine Abwärme) und deutlich günstiger als eine Rakete mit Zielführung.
...sie wissen aber schon, dass bei einem solchen Mehrfachraketen-Ari-System die "Rakete" nur sehr kurz angetrieben wird und dann antriebslos auf einer ballistischen Bahn ins Ziel fliegt oder...?
@@santaclaus0815 Um die höchsten Schussweiten zu erreichen, brennt das Triebwerk nur bis zum höchsten Punkt der Parabel und fliegt dann ohne Antrieb ins Ziel.
@@orbiradio2465 So preiswert ist das auch nicht. Man möchte nicht soviel möglich Raketen abschiessen. Man möchte ein Volltreffer machen mit so wenig möglich Aufwand. Wenn man da ein Salvo abgibt und mann hat noch immer das Ziel nicht getroffen ist das einfach teuer. Kommt nog dazu das der Feind der Bahn deiner Geschosse berechnen kann und ziemlich genau bei dein Rampe auskommt. Dam kommen ein paar Granaten aus ein ganz andere Richtung und dan ist es vorbei mit der Rampe,
Eine 155 mm kostet die Granate etwa 4.000 € ungelenkt. Bei einer 122 mm ungelenkt bist du bei > 10.000 €. Bei einem Gefechtskopf der nur 50 % so groß ist wie der einer 155 mm Granate. Beides bei einer Reichweite von etwa 40 km. Auch kann man eine Rakete leichter bekämpfen als eine Granate. Auch ist eine ungelenkte Granate genauer als eine ungelenkte "Billig-Rakete". Eine Himars kostet 60.000 bis etwa 100.000 €.
Es geht ja erst mal nur um radbasierte Artillerie auf Korps- und Divisions-Ebene. Da nimmt man eben einen mobilen, gut transportablen Laster. Ich könnte mir aber noch mehr Verwendungen und damit auch andere Untergestelle vorstellen. Das System ist ja jetzt sehr flexibel.
@suv.report Von Kameraden, die mit diesen Fahrzeugen gearbeitet haben, habe ich nur Schlechtes gehört. Der Iveco ist für Personen ab 1,80cm schon echt einengend. Es wäre meiner Meinung nach sinnvoller, das System auf MAN-HX-Fahrzeugen zu montieren, da diese mittlerweile Standard sind und eine bessere Interoperabilität sowie Ersatzteilversorgung bieten.
@Christian-xq6no Ich beziehe mich auf Erfahrungen von Kameraden, die direkt mit den Fahrzeugen gearbeitet haben... also Fakten statt Hörensagen. Das sollte in einer sachlichen Diskussion wohl mehr Gewicht haben.
@ sie wissen schon das die HX LKW der Bundeswehr von der Rheinmetall MAN Military Vehicles GmbH produziert werden. Die Rheinmetall MAN Military Vehicles GmbH (oder kurz RMMV) ist ein Joint-Venture zur Herstellung von militärischen Radfahrzeugen der beiden deutschen Unternehmen Rheinmetall und MAN Truck & Bus, das die Radfahrzeugaktivitäten von MAN Nutzfahrzeuge und die Verteidigungsaktivitäten von Rheinmetall Landsysteme vereint. -> es sind MAN LKW die von Rheinmetall gepanzert werden.
@@rolandwelsch4786 stimmt auch von denen hat die Bundeswehr ein paar im Bestand. Die meisten sind jedoch die HX von Rheinmetall MAN Military Vehicles. Aus meiner Sicht würde es halt Sinn machen sich bei Neubeschaffungen nur noch von einem Hersteller zu zulegen
Warum geht man von Kette auf Rad (beispielsweise auch Boxer Ersatz für verschiedenste Rad Modelle usw) Und unwegsamen Gelände braucht es doch manchmal auch Kette
Weil Rad eben auch seine Vorteile hat, in diesem Beispiel sollte ein mehrfach Raketenwerfer weit genug von der Frontline entfernt sein um gar nicht erst in unwegsames Gelände fahren zu müssen, da ist die schnellere taktische Mobilität einfach besser
Bis die sich entscheiden das puls system zu kaufen giebt es schon wieder neue bessere systeme . ich bin ja sooooo langsam mit meinen entscheidungen . kuck dir den amerikaner an am ersten tag hat der schon wer weiss wieviel dekrete unterschrieben.
11:20 Ja echt jetzt… von nem „Fachkanal“ kann man da denke ich eine entsprechende Einordnung zu dem niederländischen Rahmenvertrag verlangen und der Stückzahl. Sind überhaupt als Optionen mehr Systeme möglich, wären größere Stückzahlen vertraglich nachteilig für die Bundeswehr? Beschafft man jetzt einen Erstbedarf zur Ausbildung und Qualifizierung und ruft dann größere Stückzahlen über einen eigenen Vertrag ab? Wie lange soll der MARS2 noch laufen? Ohne Personalaufwuchs macht es auch keinen Sinn sich 50 EuroPuls Systeme auf den Hof zu stellen, die nicht genutzt werden können aufgrund fehlenden Personals. Ansonsten ist das für mich eine sehr plumpe eigene Meinung um geläufige Kritik zu bedienen.
Auf der Holy seite wird immer nur von "Portionen" geschrieben. Es erfolgt keine Gewichtsangabe für einen fairen Vegleich. Das ist in höchstem maße unseriös! Das hätte ich ihnen nicht zugetraut so etwas zu bewerben!
Naja wenn sie sagen sie holen erstmal 5 für Ausbildungszwecke und dann noch mehr für die eigentliche Nutzung ist das okay aber ich finde 36 auch ganz schön wenig. Wenn man sich einfach mal die Verluste von Russland und der Ukraine anschaut, reden wir über tausende von Systemen. Sicherlich sind vieles davon alte sowjetische Blechbüchsen aber zumindest im unteren dreistelligen Bereich sollte das Zielbild schon sein...
Gab es nicht einen anderen Hersteller / Zulieferer ? Früher haben wir so etwas selbst entwickelt, produziert, und heute begeben wir uns in Israelische Abhängigkeit !
Das ist nur teils der Fall, viele Teilen werden auch in Europa produziert z B bei Diehl. Ausserdem gibt dieses System der Freiheit um selbst durch zu entwickelen wenn es gefragt wird.
Du kannst ja deiner Omma mal die Muetterrente halbieren, und der Rettungswagen kommt zukünftig nur noch bei Vorbestellung. Vielleicht reicht es dann für deine Anschaffungsfantasien bei der BW.
Wenns nach mir ginge wäre es gmars von RM und LM oder einfach himars von LM. Warum? Denke mal das die usa mehr Kapazität haben was rakten angeht im Konflikt fall. Soviel ich weis funktionieren himars rakten nicht bei dem israelischen system War wohl aber der preis ausschlaggebend. 5 stknsindnaber wenig. Denke realistisch das man ca 24 bis 36 stk kaufen sollte, mehr ist wirklich nicht nötig aber weniger ist meiner meinung lächerlich.
warum denkt jeder er müsse 2 bis 3 liter pro Tag trinken. Wenn kein Durst dann nix trinke (eure Nieren wollen auch leben). Ihr nehmt Flüssigkeit auch über Nahrung(800ml) und Stoffwechselprozesse (300ml) im Körper auf.
Polen hat 500 Himars Systeme bestellt und wir bestellen 5 Puls Systeme, das nenne ich mal Zeitenwende ;-)
Polen ist halt auch jetzt ein Frontstaat und Deutschland nicht mehr.
Im Kalten Krieg hat Deutschland alleine 1/3 aller NATO Streitkräfte in Europa gestellt, weil Deutschland der Frontstaat war.
Womit wollen die Polen die bezahlen? Ah, es geht um die Lieferungen der nächten 20 Jahre!
Polen ist Frontstaat. Die haben es ein bisschen eiliger.
@@RSProduxxPolen hat Glück und keine SPD!!
Polen hält sich finanzielle Probleme vom Hals! Die halten ihr Geld zusammen und finanzieren nicht die halbe Welt und die Flüchtlingsproblematik scheint Polen auch nicht zu haben! Deutschland könnte sich daran ein Beispiel nehmen!
Ich hatte das Glück auf dem Wacken - Festival in der Wasteland-Area mit einem KSK - Soldaten zu sprechen. Der hatte natülich eine Sturmhabe auf und war nicht zu erkennen. Der hat gesagt, dass die Verteidigungsminister bis heute nicht verstanden haben, dass man für eine Konflikt Munition braucht. Ich kann dem nur zustimmen. Ein Konflikt, der länger als 10 Minuten dauert können wir kaum bestehen.
Nicht, komisch warum hat die Bundeswehr dann alleine letztes Jahr 1,5 Millionen Schuss 155mm Munition bestellt und dafür gesorgt, dass Rheinmetall eine neue Fabrik für 155mm baut? Aber nettes Märchen, was sie sich da ausgedacht haben.
Optionen für Bündnispartner finde ich wirklich klasse. Auch, dass man sich mittlerweile bei Heer/Luftwaffe aus dem "Regal" bedient.
Jetzt müßte nur mal die Marine nachziehen und stark Bewaffnete Schiffe, wie vielleicht die Sha'ar (wird ja sogar bei TKMS gebaut), kaufen.
😂😂😂 Sorry aber wir haben nur Flugzeugträger ohne Flugzeug oder Fregatten in Zerstörer Größe ohne Bewaffnung im Angebot... Groß ist immer besser.😂
@@tatalan750mit der F127 haben wir sogar bald eine Fregatte in der Größe der Moskwa (Kreuzer).
@fj1659 Die dann auch nix kann und vor allem ein Schlauchbootträger ist 😂😂 Und das die Moskwa inzwischen ein U-Boot ist...da ist das Schicksal ja schon mit eingebaut.
@@tatalan750 und die deutschen Schiffe können auch Knoblauch verschießen.
@@tatalan750 die F-126 und 127 sind im Vergleich zu Fregatten der selben Aufgabe unserer NATO Partner ziemlich schwer bewaffnet.
Die Größe und Tonnage kommt durch Redundanz und Automatisierung.
Wenn du davon ausgehen musst, das dein Schiff einen Treffer kassieren wird, solltest du schauen, das es danach nicht komplett kampfunfähig ist. Das bedingt dann die Größe und Tonnage.
Und leider lässt sich so ein Treffer bei modernen Hyperschall Seezielflugkörpern wie der Silkworm nicht auschließen.
Da wird es dann schnell so aussehen wie zb im Falklandkrieg mit der Sheffield. Ein Treffer und das Schiff ist ein Wrack, wenn man nicht Redundanzen einbaut.
Also Doppelinsel, aufgeteilte Waffenanlagen, Kommando und Kontrollsysteme dupliziert usw. Das ist schwer und groß.
Es sollten nicht 5 sondern min. 50 sein...
Es ist wie im Video gesagt auch nur der Einstieg in das Projekt um die abgegebenen im Verhältnis 1:1 zu ersetzen
Korrekt!
Das mit der fehlenden Null ist ja ein generelles Problem...19Skyranger bestellt...190 benötigt
Wie bei quasi jeder Beschaffung der Bundeswehr...
@@crazzzycrazzzy3489Und woher soll das Geld kommen? Wer soll das bedienen und warten? Wo soll das Material untergebracht werden? Ihr könnt nur meckern und fordern, aber Gedanken darüber, wie das funktionieren soll, macht ihr euch natürlich nicht, wie immer.
Ich finds gut, das da mal was zeitnah angeschafft wird, was bereits existiert statt sich in ewig langen prozessen zu verlieren. Das finde ich schon echt stark. Die Munitionsoptionen, grade ACCULAR und Lenkflugkörper klingen auch echt nicht schlecht. Hoffentlich werden auch entsprechende waffen beschafft.
So lächerlich wie sich die Bundeswehr bei der Beschaffung hier anstellt würde mich am Ende ein Lagerbestand von ganzen 10 Raketen nicht wundern...
Zeitnah bringt aber nichts. Sind es doch noch X Jahre bis das Zeug da ist kann aber dann ja nicht direkt verwendet werden denn kein Training hat damit stattgefunden.
Zeitnah? Wie im Video klar ausgedrückt hat es ZWEI JAHRE gedauert bis es überhaupt einen Beschluss gab die fünf an die Ukraine abgegebenen Raketenartillerie Systeme neu zu beschaffen. Zwei Jahre nur für den Beschluss nicht die Beschaffung. Die tatsächlichen Produktionszahlen des Waffensystems dürften wahrscheinlich im einstelligen Bereich pro Monat bestehen. Da stellt sich die Bundeswehr in die Warteschlange mit anderen Käufern. Wenn Deutschland wie angesprochen Sub-Partner des Vertrags der Niederlande mit dem Hersteller ist dürften diese mit Sicherheit auch zu erst beliefert werden. Und die fünf Puls Systeme sollen wie auch gesagt erstmal nur in den Ausbildungsbetrieb der Artillerietruppe gehen
Super Video. Interessant und tief genug ohne einen alten Infanteristen zu überfordern... ;-)
Die "mindestens 2%" müssen dann aber wirklich ohne jedwede rechnerische Kunststückchen und "das ist aber doch verteidigungsrelevant" sein.
Vielen Dank für Ihre Arbeit
5 stück ist lächerlich
Beklopptesluxemburg 🐒🐒🐒🐫🐫🐫🐫 dann zahlen Sie einfach ab nächsten Monat freiwillig 30.000 € je Monat. Dann können wir gerne mehr bestellen.
Ganz schon irgendwie nachvollziehen. Wir haben ja noch Mars-Werfer. Gerade mit der Integration der deutschen Technik, ist es vielleicht ganz klug erstmal in kleiner Serie zu gucken, ob das überhaupt taugt und funktioniert. Sollte es teure Probleme geben und wir haben schon gleich 100Stück bestellt, dann wäre das Geschrei auch wieder groß.
Na mal sehen, ich war ja eher Fan der Rheinmetall-Variante.
Edit: ah okay, war noch nicht marktverfügbar. Na dann.
Ich hoffe ja vor allem, dass das Europuls noch von viel mehr europäischen Ländern beschafft wird, dass man sich möglichst viel Unabhängigkeit raushandelt, und dass das System noch in weitere Plattformen integriert wird. Zum Bleistift: Ein Typ fürs Seebataillon, damit die Marine eigenständig und mobil von der Küste aus wirken kann. Oder Systeme, die auf tieferen Ebenen ins Heer integriert sind um LM zu veschießen. Oder schwerere, kettenbasierte Varianten, die nochmal mehr Feuerkraft haben.
I really like this channel! My German is a bit so-so but I understand 90% of what he’s saying without German subtitles and 99% with German subtitles active. He speaks very clearly.
Also, it probably helps that I find the content very interesting. Keep up the good work!
What's your native language, if I may ask?
Ja, keine Frage! Die zeitliche Planung ist bestenfalls ein schlechter Witz...aber das System ist einfach Klasse👌 Feuerkraft, Mobilität, Interoperabilität + Schutz der 2-Mann Besatzung - von 30-300 km für jede denkbare Situation (von begrenzten Sperrfeuer kurzer Distanz bis zur punktgenauen Bekämpfung von Bunkern oder Fregatten): Für alles hat man einen passenden Flugkörper zur Verfügung...dazu noch Loitering Munition, die JFS-M mit 500 km Reichweite (die bis zur Indienststellung sicher fertig ist) und die Möglichkeit die vorhandenen Bestände an GMLRS zu nutzen 👍💪👌
Klingt eigentlich alles nach einer typischen deutschen Goldrand-Lösung, aber eben Markt verfügbar! Nur ein Teil der gewünschten Munition muss noch qualifiziert/integriert werden...
Und ich halte es für durchaus realistisch, dass die derzeitige BeschaffungsPlanung nochmal angepasst wird, wenn die Schuldenbrems-Fetischisten aus dem Bundestag raus sind🤞
Pistorius (hoffe der beste Verteidigungsminister seit den 80gern bleibt im Amt) wird da jede sich bietende Chance sofort ergreifen
P.S. Wie jedesmal sehr informativ, incl. aller relevanten Daten👍
Wieder einmal alle relevante Themen kurz und knackig auf den Punkt gebracht!!!!! Sehr gut
Wie immer, sehr gut zusammen gefasst und auf´m Punkt.
Vielen Dank!
Danke für das gute Video!
Danke für das Lob!
Vielen Dank für die guten Informationen ❤
Bei der Vielzahl der Muntions-/Raketensorten für Puls, wäre ein extra Video dafür sehr interessant!👍
danke für die gute Arbeit
super: informativ und klar - danke
ich hoffe wirklich, dass hier nicht rumgejammert wird sondern endlich mal ballistische raketen mit großer reichweite gekauft werden
Wofür?
Wir haben doch Taurus!
Also was mir schon mal gefällt ist die Abkehr vom Kettenantrieb zurück zum Radantrieb, als ehemaliger LARS 2 - Soldat habe ich den MARS/MARS2 immer als zu schwerfällig vor allem beim Stellungswechsel empfunden, das dürfte sich mit PULS ja dann erledigt haben
Interessant. Aber haben nicht beide Antriebsformen ihre Daseinsberechtigung? So grob: Rad im Sommer und Kette im Winter?
@@NotUnymous Joa schon. Definitiv eine Geländefrage.
...na ja, gerade als ehemaliger LARS-Mann sollten Sie wissen, dass das zwei völlig unterschiedliche Systeme mit völlig unterschiedlicher Leistung und Aufgabe sind/waren. Der Unterschied zwischen der leichten Schrotflinte der Rak-Ari und dem weitreichenden Hammer macht sich eben auch im Trägersystem bemerkbar. Heute sind wir technisch über 40 Jahre weiter, was ein solches System wie Puls auf 8x8 erst möglich macht...
@ Da geht es vor allem um Mobilität und einfaches Verlegen. Ein Radfahrzeug kann problemlos in ein paar Tagen 2000km marschieren, bei Kette wird das schon schwieriger, da muss man einen Bahntransport organisieren. Diese Zeit kann entscheidend sein bei einem Angriff auf die Ostflanke.
Sehr schön, endlich mal etwas das richtig wummst 😅
Freu mich immer auf das Video jeden Sonntag
Danke für das gute Video !, gibt es dieses Jahr auch wieder ein "Einkaufslisten der Bundeswehr 2025" Video ?
Bisher nichts bekannt, außer das es 80-90 Vorlagen werden sollen.
Wenn der Bedarf da ist, lieber was aus dem Regal kaufen, als zu hoffen es wird was besseres geben. Wier haben gesehen wozu das führt. Ist wie Kernfusion, irgendwann verfügbar, soll aber jetzt helfen.
Klasse Arbeit! Könnten Sie eine Zusammenstellung der europäischen Aufrüstung machen?
Spanien und Serbien sind ebenfalls neue Nutzer dieses Systems.
Ich verstehe nicht wieso eine Bestandsliste gemacht wird, dann wird gecheckt was fehlt und dann wird ein sonder Vermögen bereitgestellt um genau das zu bestellen was alles fehlt. Das würde zumindestens eine schlagkräftige kleine Bundeswehr sichern
Klingt ja nun aber auch nicht so, als wäre Euro PULS "einsatzbereit", sondern eher danach, dass man jetzt mit der Anpassung beginnt (irgendwann 2025) + Ausbildung, dann hoffen, dass alles geht, Auswahl an Munition, Integration + Beschaffung. Naja, hoffen wir, dass das Zeug noch viele Jahre lang nicht benötigt wird bzw. hoffentlich nie.
Danke
Merci dafür
Die Bundeswehr hatte ja früher neben dem MARS-System auch noch den Mehrfachraketenwerfer LARS für kürzere Reichweiten aber dafür ordentliches Trommelfeuer. Macht es Sinn auch dafür einen Nachfolger zu organisieren oder eher nicht, da PULS diese Aufgabe auch übernehmen kann?
Hallo erst mal... endlich mal was das Modular aufgebaut ist.
1. Startbehälter kann man je nach Bedürfnis bestücken und das auch gleich in 2 Varianten
2. Auch kann das System wohl, je nach Gusto, auf dieses oder jenes Fahrzeug montiert werden
Das ist es was ich meinte bei der Marine mit Modularem Aufbau bestimmter Aufbauten.
Auf einer entsprechenden Plattform könnte das System auch irgendwo an einem Schiff angebracht werden.
OK wegen Salzwasser sind gewisse Dinge zu beachten aber sollte gehen.
Je nach Waffe ist der Starbehälter etwas anders, aber passt auf den Waffenträger.
So stelle ich mir ein vernünftiges System vor. Kommt eine neue Rakete oder was auch immer....
wird diese in einem Startbehälter integriert der dann wieder auf das System passt.
PS: Sollte die BW auch bei Drohen so planen....
z.B. Nur als Beispiel ... 3 Größen (Grundtypen) von Drohen mit universalen Halterungen für verschiedene Lasten / Systeme.
Abwärtskompatibel... so das die größte Drohe auch alles von den kleinen anbauen kann.
Für verschiedene Flugzeiten oder Gewicht, könnte man auch verschiedene Akkus vorsehen die man dann auch passend kombinieren kann. Auch universal zu verwenden!! Zumindest die kleinen Akkus ;-
Hier sollte man gleich von Anfang an Modular denken...
Kann man an eine Halterung z.B. verschiedene Optiken anbringen so kann man auch das den Bedürfnissen anpassen und auch recht schnell austauschen. etc... etc...
An der Waffenstation kann man dann etwas anbringen das abgeworfen oder verschossen wird.
*Es wird bald kleine Drohnen geben die auch kleine Raketen verschießen!!*
Sei es zum Abschuß anderer Drohen oder um ein Ziel zu bekämpfen.
*Höherwertige Drohen* wären somit mehrfach verwendbar und viel zu teuer um diese selbst im Ziel detonieren zu lassen.
So kann man dann ein System an alle Drohnen anbringen wo es passt.... und muss nicht jedes mal neue Halterungen erfinden!!
Ein System für die kleinste Drohne könnte man so auch an ALLE größeren Drohnen anbringen ...
Beispiel Abfangdrohne ... als Starrflügler weil sie länger fliegt und auch in einem Gebiet kreisen kann und warten!!
Diese kreist in einem Luftraum und wartet auf anfliegende Drohnen vom Gegner und ist in Bereitschaft.
Diese hat unter den Tragflächen Startrohre für keine Raketen die sie abschießen kann zur Drohnenabwehr.
Sie fliegt z.B. 50m hinter einer Drohne her Zielt und Feuert eine Rakete ab.
Die Rakete fliegt eine gewisse Entfernung und löst dann eine gerichtete Ladung aus die nach VORNE
eine Splitterwolke erzeugt und die andere Drohne zerstört.
Die kleine Rakete muss nur grob anfliegen je nach Größe der Splitterwirkung.
1. Die eigene Drohne muss diese NICHT rammen und kann lässig hinterher fliegen, bei Bedarf auch mehrfach feuern.
2. Startrohre kann man so konzipieren das die kleine Rakete "rückstoßfrei" ausgelöst werden kann!!
2. Kann so eine *"Jagd-Drohne"* mehre Drohnen abschießen ohne das sie selbst zerstört wird.
4. Ist das System recht günstig da die kleinen Raketen nicht mehr können müssen als jede Silvesterrakete!!
5. Kann je nach Programmierung auch mehre Raketen nacheinander oder auf einmal abgefeuert werden.
je nach Lust und Laune kann man die kleinen Raketen anpassen, dem Ziel und der Wirkung entsprechend.
Rakete mit Brandsatz etc... Aufschlagzünder oder Zerleger nach XY... dann werden sie aber etwas komplizierter.
Ist die Gegnerische Drohne doch recht groß oder man will auf jeden Fall treffen dann schießt man,
so wie bei einem U-Boot der Fächerschuss, mehre Raketen ab und hat so viel Wirkung am Ziel... etc...
UND auch gegen Erdziele kann man auf diese Art wirken.
Hinter einem LKW her fliegen, RAKETE LOS und abdrehen... nach meiner Meinung wird das bald so sein.
Die Zeit das man jede Drohne in ein Ziel fliegt ist irgendwann vorbei!!
Meine Prognose:
Kleine Drohnen auf kürzere Distanz wird man weiter als Kamikaze nutzen. Flugzeit zu kurz um zurück zu fliegen etc...
Höherwertige Drohnen und Starrflügler, wird man für bestimmte Einsätze so bauen, das sie wiederverwendbar sind und Waffenstationen haben.
Gerade bei den Jagd-Drohnen (Drohnenabwehr) ist es besser wenn diese mehr als nur EIN ZIEL bekämpfen können.
Das alles sind nur IDEEN und Denkanstöße... es darf gemeckert werden... und kritisiert....
Für die Niederländische Marine ist ein Schiff mit modulare Bewaffnung schon in Entwickelung. Die Raketen, samt Rampen sollen in Behälter mit standard TEU Seecontainermasse und Twistlocks untergebracht sein die auf m Hinterdeck stehen.
wirklich--5 fünf neue Systeme.. Uund wieviel munition bekommen die dann???
Soweit ich weiss, hat die BW 40 MARS2 und dann stimmt auch die Rechnung: 2 x 16 + 2 x 4
Gibt ja einige groteske Entscheidungen in der Beschaffung, aber wenn seöbst Clemens kurz mal aus der Rolle fällt, dann weiß man, dsss etwad besonders schief gelaufen ist 😅
Es ist ein ziemlich diverser Fuhrpark. Warum bleibt man nicht bei einem LKW-Hersteller?
Naja ich kann schon verstehen warum wir erstmal nur 5 Systeme einkaufen. A) Das Ganze Pulssystem ist aus dem Jahre 2018. Man kann also sagen das es mitlerweile warscheinlich aus den Kinderschuhen raus ist. Das ist schonmal gut. Nur ist "Euro-Puls" es nicht. Das System wird seit 2023 erst entwickelt. Will sagen, man kauft einfach nicht 50 Systeme von etwas, was noch in der Entwicklung steckt. Man muss sich nur das Puma Programm angucken um zu sehen wie toll sowas funktioniert. B) Wie der Autor erwähnt hat ist GMARS ebenfalls in der Entwicklung. Ich persönlich hätte gerne das "bessere" System für uns. Welches das ist werden die nächsten 2 Jahre herrausstellen. Dann kann man man eine entsprechende Bestellung tätigen. Ich sehe die geringen Stückzahlen bei der Bundeswehr ebenfalls kritisch. Ja wir müssen und sollen mehr in die Bundeswehr investieren. Aber wenn wir schon sehr viele Systeme von einem Hersteller erwerben, dann erwarte ich auch das die Industrie uns dann keine unausgereiften Systeme andreht mit vielen Versprechungen. Da sehe ich die Industrie in der Pflicht. Ich kann gut nachvollziehen, dass wir somit aktuell nur 5 Systeme anstatt 50 kaufen.
Mal ne Verständnisfrage: wie unterscheidet sich denn das Euro-Puls von dem israelischen Puls? Meine Vorstellung ist, dass dort andere Lenksysteme und Flugkörper eingesetzt werden. Das Fahrzeug, die Module und der Nachladeprozess als System sind also erprobt, die Flugkörper sind es auch, ich verstehe es so, dass Diehl die in Lizenz fertigt. Müsste doch theoretisch alles recht schnell einsatzbereit sein oder nicht?
Mit den 5 Stk. kann immerhin schon einmal die Ausbildung beginnen.
Damit geht dann hoffentlich die Einführung in der Truppe schneller, wenn Geld da ist.
Blöd ist nur, dass dann die ausgebildeten Soldaten nicht mehr verfügbar sind, weil deren Dienstzeit längst zu Ende ist...
Erfolgt die Zielsuche der Raketen per GPRS und Galileo?
Ein Bericht über Stand und Zukunft von Zielsuchsystemen und speziell Galileo wäre interessant. Technisch, ob es Konsequenzen aus den Erfahrungen im Ukrainekrieg gibt, wo sich GPRS (?) als gut störbar gezeigt hat, und politisch, ob die EU am Ausschluss GBs, der IMHO beide Seiten nur viel Geld kostet, festhält.
Ein GPRS-Mobilfunknetz ist nur auf mehrere hundert Meter genau, wenn es am Zielort GPRS-Basisstationen gibt.
@ sorry, ich meinte GPS.
Galileo ist ein rein ziviles System, das sich nicht zur militärischen Zielsuche eignet - das war auch genau so beabsichtigt...
Sehr interessant, diese Holy Drinks. Kannst du noch genaueres berichten?
Top Video. Dazu vielleicht noch GIMARS dazu kaufen und später die Stückzahlen erhöhen.
Tolles Video wie immer, tolles Waffensystem. Bei der Menge dürfte man ruhig auf 80 Einheiten gehen aber vielleicht werden wir dieses Jahr an der ein oder anderen Stelle noch überrascht. Es bleibt wenigstens zu hoffen. Die Ausrüstungsmöglichkeiten sind beeindruckend und die Integration der drei genannten Lenkflugkörper sollte in jedem Fall in Auge gefasst werden. Abschließend kann ich nur schreiben das wir uns in Europa auf Europäische Systeme konzentrieren sollten und die Zusammenarbeit deutlich stärken sollten. Europa ist in jedem Fall in der Lage ebenso gute Systeme wenn nicht bessere Systeme als die USA zu bauen. In diesem Fall auf ein Israelisches System als Grundbaustein zurückzugreifen kann nur ein kleiner Schritt sein. Parallel zur Europäischen Kooperation könnte man auch mit der Türkei zusammenabreiten. Aus den USA ist in den kommenden Jahren (unabhängig von Trump) kaum Hilfe zu erwarten, der Fokus besteht im Pazifik und China.
Wenn man sich die Pläne für die Wirtschafts und Finanzpolitik der Union anschaut kann man sämtliche Vorhaben für höhere Ausgaben direkt wieder in den Schredder stecken.
Die CDU/CSU wird Deutschland ökonomisch einen Genickschuss verpassen, wenn die tuen, was sie planen.
Da wird im Haushalt nicht genug Geld sein um irgendetwas erledigen zu können, die 800 Milliarden Infrastrukturinvestitionen die noch offen sind seit Merkel an die Macht gekommen ist, werden weiter wachsen.
Danke für das Video, Witzig (oder traurig) ist doch, dass man mittlerweile "feiern" muss wenn 5 Abgegebene Systeme nach (fast) 2 Jahren ersetzt werden...
Über welche Dimensionen sprechen wir hier wenn tatsächlich 2028 der Russe kommen sollte...
warum 5 und nicht 150?
7:00 Ich muss nochmal fragen: Wer ist denn dieser ominöse "H." Wird ja öfters zitiert, ich kann dazu nichts finden... Oder stehe ich jetzt völlig auf dem Schlauch?
Wieder einmal sehr informativ, prägnant und gut vermittelt. Vielen Dank dafür!
Hartpunkt, ein online Medium zum Thema Militär Technik
@tomlahsberg6896 Ah, jetzt wird's hell. Vielen Dank!
Moin Clemens, wie siehst Du das GMARS?
Ich finde die Entscheidung nachvollziehbar.
Finde es interessant, dass immer mehr Waffensysteme auf Kettenlaufwerken durch solche auf Rädern ersetzt werden. Eine Ergänzung solcher Systeme mit Radbasierten Varianten macht ja durchaus Sinn nur denke ich, dass man sich mit einer Verringerung bzw. Abschaffung von kettenbasierten Systemen sich der Vorteile dieser Systeme (Geländegängigkeit, potentiell höherer möglicher Schutz) beraubt. Denn es ist nun mal so, dass ein Radbasiertes System nicht durch so schweres Gelände kommt wie ein Kettenbasiertes.
Mitteleuropa hat ausreichen feste Wege und Straßen auch in Wäldern und in den Bergen….keine Wüsten und Steppen…
HIMARS hat doch gezeigt, dass selbst in Ländern wie der Ukraine ein radbasiertes System ausreichend ist.
In Mitteleuropa und auch in immer mehr Teilen Afrikas reicht es allemal.
Die Franzosen haben in jüngster Vergangenheit ja auch gezeigt, dass ihre Radpanzer ausreichend waren um einen Afrikafeldzug in den Kolonien zu führen.
Ist es notwendig um mit so ein Abschussrampe im Moor zu gehen? Mit Reichweiten von etwa 25 km bis 300 km und mehr, kann man das ding auch von irgendwelche Landstrasse abschiessen, Und Rad heisst nicht gleich ungeëignet für Gelände.
Ich denke das mit dem Schutz hat sich erledigt, wenn ne Drohne kommt - Knallts *fast* egal wir dick die Panzerung ist
@@asdomega da sind die reichweiten von Drohnen viel zu gering, selbst hunderte fänden eine gut getarnte Rampe nie und in Kombination mit nem sky Ranger System…by by orcs…
Gibt es eine Info wieso ausgerechnet iveco ? Wegen den Niederlanden?
Nein. Das ist ein Deutsche Entscheidung. In die Niederlande werden die Systeme auf Scania XT Gryphus aufgebaut. Das ist in NL der Standard tactischer LKW ab 5 Tonnen.
@@bertnl530dann erschließt es sich mir nicht. Danke für die Info
...weil die Bw eben diese Iveco-LKW nutzt. Die Trägerfahrzeuge werden ja auch von der Bw zur Verfügung gestellt.
Es werden nicht nur MAN-LKW in der Bundeswehr genutzt sondern auch Iveco und Mercedes Benz.
85 System (Pulse + Mars) ist wieder etwas knapp für den neuen Auftrag.
Bei dem was die Bundeswehr so alles braucht, könnt man ruhig auch mit der 3.5% Forderung mitziehen....
nicht finanzierbar mit der Wirtschaftspolitik von CDU/CSU, FDP und SPD.
Ganze 5 Werfer? Wow....voll am Puls der Zeit....😢
Was ist denn aus dem "Doppelwumms" geworden? Oder verwechsle ich da jetzt etwas?
von der FDP mit Haushaltsblockaden abgewürgt worden.
Finde es schwierig sich so sehr von Lieferungen von außerhalb Europas abhängig zu machen. Im Ernstfall wäre der Nachschub schwer abzusichern und das unabhängig davon ob die Europäer nun Waffensysteme aus Korea, Israel, den USA oder von anderen Staaten mit langen Lieferwegen einkaufen.
Natürlich sind diese Systeme Marktverfügbar, teilweise günstiger oder bereits in Europa im Einsatz aber da liegt halt der Fehler im Mangel an vorausschauender Planung.
Das war auch erst mein Problem. Aber so wie Ich das verstanden habe. Können die Systeme Auch in Europa produziert werden. Da diese Version sowohl von Elbit als auch von KDNS entwickelt wurde. Damit müssten Deutschland und Frankreich eigentlich eine Liezens haben.
...der Partner von Elbit ist KNDS Deutschland, d.h. wesentliche Komponenten und auch die Munition werden in Deutschland gefertigt werden..
Deutschland arbeitet bei vielen militärischen Systemen eng mit den Israelis zusammen. D.h. auch bei Entwicklung. Mit dem Vorteil, dass sie gleich realistisch in Israel getestet werden können.
Die Produktion erfolgt in Deutschland oder durch deutsche Firmen. Wie z.B. Diehl.
Kampferproptes System aus israelischer Herstellung!👌 Für mich gleichwertig mit Made in Germany!
Qualitativ keine Frage. Aber mir hat nicht gefallen, wie Israel bei der Lieferung von Spike an die Ukraine Veto eingelegt hat.
Gut das es kein US system ist
Wo werden die die abschusssysteme und Raketen produziert ? Als Fahrzeug werden reguläre europäische lkw genutzt ?
Die Werfer in Isreal. Die Produktion der Raketen wohl bei Diehl Defence in DE.
Zu den LKW: Ja. Bewährte Großserientechnik. Auch der MAN HX ist im Grunde nur ein normaler LKW mit einer etwas anderen Anordnung von Kabine und Motor/Kühler. Auch wird nicht jede Kabine gepanzert. Ich hätte hier zwar lieber den MAN gesehen, alleine wegen der Logistik, aber der IVECO ist auch nicht von schlechten Eltern. Solche LKW laufen in den gleichen Fabriken "vom Band" wie die zivilen Versionen und können schnell in großen Stückzahlen hergestellt werden.
ACCULAR 122 bleibt bei einem ähnlichen Gefechtskopfgewicht ja schon ein paar Kilometer hinter Grad-Raketen, z.B. denen aus Ägypten. Wie vertrauenswürdig sind die offiziellen Angaben?
Das Fahrzeug auf 35 km zur Front zu bringen. Bei dem Kosten?! Wuahahah das will ich sehen wenn das Teil von einen weitfliegenden Drohne in Wert von 15k Euro getroffen wird...
Ich glaube die Lücke gegen Drohnen wurde immer nich nicht verarbeitet. Auch hier nicht.
Die Kriegsparteien müssen schon drahtgelenkte Drohnen einsetzen, weil der Funk versagt.
Auch steht die Ari etwa 10 km hinter der Front. Sie verschießt einige Raketen und macht dann einen Stellungswechsel. Eine Drohne fliegt etwa 100 km/h. Brauch also etwa 10 Minuten bis es den Abschussplatz erreicht. Da ist der Werfer schon fort.
76 Systeme ... das Doppelte wäre wünschenswert.
Es wäre vieles wünschenswert, aber es hakt an der Realität, und die heißt Geld und Personal.
@@Christian-xq6no Geld ist genug da, es wird nur falsch ausgegeben oder versickert in irgendwelchen dunklen Kanälen. Frankreich hat eine größere Armee, Atomwaffen und Flugzeugträger, aber weniger Geld zur Verfügung.
Fünf Stück 😵💫 es lebe die schwarze Null😢
5 .... wirklich?
Zeitenwende.. was war das gleich noch einmal?
Ich denke viele sind sich hier einig, das Umfang ein Witz ist. Zumindest ein System von der Stange.
Die Stückzahl ist schon nachvollziehbar. Wir haben ja auch noch Mars-Werfer. Gerade mit der Integration der deutschen Technik, ist es vielleicht ganz klug erstmal in kleiner Serie zu gucken, ob das überhaupt taugt und funktioniert. Sollte es teure Probleme geben und wir haben schon gleich 100Stück bestellt, dann wäre das Geschrei auch wieder groß.
50 Stück lol, das reicht ja hinten und vorne nicht.
Und ich denk, Wunder was die jetzt vom Stapel reißen, dabei ist's ja nicht mal das Komplettsystem, sondern nur der Aufbau und den dann nur für Trainingszwecke... 5 Stück... Ich bin fassungslos.
Sind wir dann auch alle für die Aufhebung der Schuldenbremse damit wir das Haushaltsthema mal eine gewisse Zeit zu den Akten legen können?
Ich bin kein Experte, aber wäre eine Integration auf dem Boxerfahrgestell mit 36 122mm Accular als Raketenmodul denkbar oder überhaupt sinnvoll bzw. machbar?
Was versprichst Du Dir davon? Logistisch gewinnt man nichts, da auch der Iveco bei der Truppe weit verbreitet ist. Ich weiß nicht, welche Mindestreichweite Accular hat, aber ganz vorn mit den Boxern sollte es nicht operieren. Für die direkte Unterstützung der Boxer-Verbände will man lieber einen Mörser.
warum einen 5-Millionen-Panzer für etwas verschwenden, dass ein simpler LKW genausogut, wenn nicht besser kann.....?
Hi, danke für das Video, war wie immer sehr informativ.
Eine kleine Kritik habe ich jedoch. Die Bild wirkt irgendwie nicht so gut wie sonst. Ich kann es nicht richtig fest mache, aber irgendwie fühlt es sich anders und weniger gut an.
Danke fürs Feedback!
Es ist traurig, dass nichts in Entwicklung investiert wurde um ein europäisches System zu haben. Es ist traurig, dass so spät bestellt wurde. Es ist traurig, dass so wenig bestellt wurde.
Das Unterschied mit andere Systemen ist das mann tatsächich neue Projectile entwickelen darf, ohne Ärger zu kriegen.
...wenn wir immer meinen alles selber "gemeinsam in Europa" entwickeln zu müssen, dann wird´s halt wieder Scheiße, dauert drei mal so lange wie geplant und kostet mindestens das Doppelte bei abgespeckter Leistung - nein danke. Endlich geht man von diesem Unsinn mal weg...
Grundsätzlich ein Wünschenswert Ansatz mit der Europäischen Entwicklung jedoch bedarf es jetzt einer relativ schnellen Wiederaufrüstung und nicht der Kosten und Zeitintensiven Forschung welche aber sicherlich im Hintergrund laufen wird.
fünf stück! ohaaa zeitenwende!!
Die Erhöhung des Budgets wird der Trump sowieso fordern ob Deutschland es will oder nicht !!!
Und Deutschland wird das mit der Union nicht leisten können.
@@cathulhu-q7y 👍
fünf also 5
den Rest hat wohl die schwarze Null gefressen, sonst wären es doch 50 gewesen, oder?
So ohne das Video gesehen zu haben... 5 stück lieferung bis 2040 und munition hat man vergessen. :D
...vielleicht doch erst mal das Video schauen bevor man trollt....
Warum gibt es in der BW keine Geschlepten Haubitzen mehr.
Wie z.B. M777 Haubitze oder die ATHOS Haubitze
Weil man damit nicht Mobil genug ist
Weil artellerie schbell gortet werden kann und dann ist es nur eine Frage der Zeit.
veraltet, zu immobil, zu gefährdet bei erwartbarem Counter Battery etc.
...weil das in einem Pear-to-Pear-Szenario eine reine Selbstmormission ist....
Ich kapier das mit der Raketenartillerie nicht ganz. Warum fliegt das Ding bis zum Ziel mit? Es wäre doch viel einfacher, mit einem (billigeren weil einfacheren) Raketenantrieb eine Gleitbombe in die obere Atmosphäre zu heben. Dort ist der Luftwiderstand derart dünn, dass die Bombe extrem große Reichweite erzielen kann. Eine Gleitbombe ist viel schwieriger abwehrbar (kleiner, keine Abwärme) und deutlich günstiger als eine Rakete mit Zielführung.
...sie wissen aber schon, dass bei einem solchen Mehrfachraketen-Ari-System die "Rakete" nur sehr kurz angetrieben wird und dann antriebslos auf einer ballistischen Bahn ins Ziel fliegt oder...?
@heimdalshorn das stimmt nicht.
@@santaclaus0815 Um die höchsten Schussweiten zu erreichen, brennt das Triebwerk nur bis zum höchsten Punkt der Parabel und fliegt dann ohne Antrieb ins Ziel.
Hat jemand zum Vergleich die Zahlen für LARS / LARS2 und MARS / MARS2 zur Hand?
0 Lars und 35 Mars2
5…
Ja 50 Stück auf einmal dann wie chime haufen Metall den keiner bedinen kann die ausbildung beginnt mit diesen 5 systemen wie ich verstanden haben
Wieso braucht es überhaupt noch Haubitzen ? Sind Raketen nicht immer besser ?
Auf jeden Fall immer teurer.
@@TuxCommander Muss nicht sein. Schau Dir die Katjuscha an. Teuer wird es erst, wenn man Lenkung haben will.
@@orbiradio2465 So preiswert ist das auch nicht. Man möchte nicht soviel möglich Raketen abschiessen. Man möchte ein Volltreffer machen mit so wenig möglich Aufwand. Wenn man da ein Salvo abgibt und mann hat noch immer das Ziel nicht getroffen ist das einfach teuer. Kommt nog dazu das der Feind der Bahn deiner Geschosse berechnen kann und ziemlich genau bei dein Rampe auskommt. Dam kommen ein paar Granaten aus ein ganz andere Richtung und dan ist es vorbei mit der Rampe,
Eine 155 mm kostet die Granate etwa 4.000 € ungelenkt.
Bei einer 122 mm ungelenkt bist du bei > 10.000 €. Bei einem Gefechtskopf der nur 50 % so groß ist wie der einer 155 mm Granate.
Beides bei einer Reichweite von etwa 40 km.
Auch kann man eine Rakete leichter bekämpfen als eine Granate.
Auch ist eine ungelenkte Granate genauer als eine ungelenkte "Billig-Rakete".
Eine Himars kostet 60.000 bis etwa 100.000 €.
Wieso nur auf dem Iveco 🤐
Was spricht gegen den Iveco?
Es geht ja erst mal nur um radbasierte Artillerie auf Korps- und Divisions-Ebene. Da nimmt man eben einen mobilen, gut transportablen Laster. Ich könnte mir aber noch mehr Verwendungen und damit auch andere Untergestelle vorstellen. Das System ist ja jetzt sehr flexibel.
@suv.report Von Kameraden, die mit diesen Fahrzeugen gearbeitet haben, habe ich nur Schlechtes gehört. Der Iveco ist für Personen ab 1,80cm schon echt einengend. Es wäre meiner Meinung nach sinnvoller, das System auf MAN-HX-Fahrzeugen zu montieren, da diese mittlerweile Standard sind und eine bessere Interoperabilität sowie Ersatzteilversorgung bieten.
@@niklasgerhardt7044Also keine eigenen Erfahrungen, sondern nur Hörensagen. Schön, dass wir das geklärt haben.
@Christian-xq6no Ich beziehe mich auf Erfahrungen von Kameraden, die direkt mit den Fahrzeugen gearbeitet haben... also Fakten statt Hörensagen. Das sollte in einer sachlichen Diskussion wohl mehr Gewicht haben.
Warum auf IVECO-LKW und kein MAN?
Das macht was Ersatzteile, Wartung und etc. angeht eher wenig Sinn.
Warum das?
....weil die Bw genau diese Ivecos nutzt. P.S. Sie wissen aber schon, dass die aktuellen LKS der Bw überwiegend von Rheinmetall sind, oder...?
@ sie wissen schon das die HX LKW der Bundeswehr von der Rheinmetall MAN Military Vehicles GmbH produziert werden.
Die Rheinmetall MAN Military Vehicles GmbH (oder kurz RMMV) ist ein Joint-Venture zur Herstellung von militärischen Radfahrzeugen der beiden deutschen Unternehmen Rheinmetall und MAN Truck & Bus, das die Radfahrzeugaktivitäten von MAN Nutzfahrzeuge und die Verteidigungsaktivitäten von Rheinmetall Landsysteme vereint.
-> es sind MAN LKW die von Rheinmetall gepanzert werden.
@YT_521 Aber die Bundeswehr nutzt auch LKWs von Mercedes Benz sowie von Iveco.
@@rolandwelsch4786 stimmt auch von denen hat die Bundeswehr ein paar im Bestand.
Die meisten sind jedoch die HX von Rheinmetall MAN Military Vehicles.
Aus meiner Sicht würde es halt Sinn machen sich bei Neubeschaffungen nur noch von einem Hersteller zu zulegen
Wer glaubt denn den Politikern noch irgendwas?! Als wenn die irgendwas merken würden…
ich iebe deine videos wel sie mich [ber sachen informieren welche normalerweise icht auf mwinem adar erscheinen w[rden
Warum geht man von Kette auf Rad (beispielsweise auch Boxer Ersatz für verschiedenste Rad Modelle usw)
Und unwegsamen Gelände braucht es doch manchmal auch Kette
Weil Rad eben auch seine Vorteile hat, in diesem Beispiel sollte ein mehrfach Raketenwerfer weit genug von der Frontline entfernt sein um gar nicht erst in unwegsames Gelände fahren zu müssen, da ist die schnellere taktische Mobilität einfach besser
Kette wird immer weniger. Viel Wartung und Verschleiss. Man braucht Tieflader für längere Transportwegen. Langsam.
Sollte nicht Gmlrs als Ersatz für die Mrls Systeme werden
GMLRS sind die Raketen, die u.a. vom MARS II / M270 MLRS verschossen werden.
@@suv.reportVerschrieben 😂😂GMARS sollte es heißen
die deutsche armee ist nur noch pheinlich mit 5 systemen das ist eine krasse abschreckung
ganze 5 .... wow
👍👍
Bis die sich entscheiden das puls system zu kaufen giebt es schon wieder neue bessere systeme . ich bin ja sooooo langsam mit meinen entscheidungen . kuck dir den amerikaner an am ersten tag hat der schon wer weiss wieviel dekrete unterschrieben.
Geil, so'n Starker Mann, nicht war? Einfach durchregieren, ohne lästiges Kabinett oder gar Parlament.
11:20 Ja echt jetzt… von nem „Fachkanal“ kann man da denke ich eine entsprechende Einordnung zu dem niederländischen Rahmenvertrag verlangen und der Stückzahl.
Sind überhaupt als Optionen mehr Systeme möglich, wären größere Stückzahlen vertraglich nachteilig für die Bundeswehr? Beschafft man jetzt einen Erstbedarf zur Ausbildung und Qualifizierung und ruft dann größere Stückzahlen über einen eigenen Vertrag ab?
Wie lange soll der MARS2 noch laufen? Ohne Personalaufwuchs macht es auch keinen Sinn sich 50 EuroPuls Systeme auf den Hof zu stellen, die nicht genutzt werden können aufgrund fehlenden Personals.
Ansonsten ist das für mich eine sehr plumpe eigene Meinung um geläufige Kritik zu bedienen.
Kann man europols auch in den gitti gpk boxer einmal
Weiß ich nicht.
Auf der Holy seite wird immer nur von "Portionen" geschrieben. Es erfolgt keine Gewichtsangabe für einen fairen Vegleich. Das ist in höchstem maße unseriös! Das hätte ich ihnen nicht zugetraut so etwas zu bewerben!
vllt mal in eine neue kamera investieren
Naja wenn sie sagen sie holen erstmal 5 für Ausbildungszwecke und dann noch mehr für die eigentliche Nutzung ist das okay aber ich finde 36 auch ganz schön wenig. Wenn man sich einfach mal die Verluste von Russland und der Ukraine anschaut, reden wir über tausende von Systemen. Sicherlich sind vieles davon alte sowjetische Blechbüchsen aber zumindest im unteren dreistelligen Bereich sollte das Zielbild schon sein...
Himars undMars 2 bzw. die US Variante wurden nicht viele verloren…die Treffer auf die Russen sind heftig. Der unterschied nur leider zuwenig
Bleibt der denn bei uns oder geht der zum Test in die Ukraine so wie mit dem einem Boxer der nicht alle erstes bei uns eingesetzt wird sondern da juhu
Gab es nicht einen anderen Hersteller / Zulieferer ?
Früher haben wir so etwas selbst entwickelt, produziert, und heute begeben wir uns in Israelische Abhängigkeit !
Das ist nur teils der Fall, viele Teilen werden auch in Europa produziert z B bei Diehl. Ausserdem gibt dieses System der Freiheit um selbst durch zu entwickelen wenn es gefragt wird.
Du kannst ja deiner Omma mal die Muetterrente halbieren, und der Rettungswagen kommt zukünftig nur noch bei Vorbestellung. Vielleicht reicht es dann für deine Anschaffungsfantasien bei der BW.
Wenns nach mir ginge wäre es gmars von RM und LM oder einfach himars von LM. Warum? Denke mal das die usa mehr Kapazität haben was rakten angeht im Konflikt fall. Soviel ich weis funktionieren himars rakten nicht bei dem israelischen system War wohl aber der preis ausschlaggebend. 5 stknsindnaber wenig. Denke realistisch das man ca 24 bis 36 stk kaufen sollte, mehr ist wirklich nicht nötig aber weniger ist meiner meinung lächerlich.
Immer kein geld? Dann hört auf das geld mit vollen händen rauszuwerfen...und steckt es in unsere sicherheit
warum denkt jeder er müsse 2 bis 3 liter pro Tag trinken. Wenn kein Durst dann nix trinke (eure Nieren wollen auch leben). Ihr nehmt Flüssigkeit auch über Nahrung(800ml) und Stoffwechselprozesse (300ml) im Körper auf.
Na immerhin hat die BW mehr als FR mit 13 und GB mit 33. Das wird was gegrn Russland mit 3000.😅
Man sieht, was 20 Himars in der Ukraine für eine Wirkung haben.