Дякую за цікаву славетну історію українців, було б добре почути про конструктора авіаційного двигуна що вироблявся у Запоріжжі і встановлювався на Мі-8
Дякую за дуже цікаве і пізнавальне відео.❤ ваш технікум про реактивні двигуни на рівні роботи Марка Солоніна. ❤❤❤ Скрема подяка за український контент!!!
Чого ви напали вченого. Те, що він ще до Дргої світової війни вже розробив двоконтурність ставить Архипа Людькув ряд самих визначних вчених-інженерів свого часу. В тому самому США в щось нове вкладалися колосальні гроші. І трудилися уми зі всього світу (і зараз те саме) . Ви уважно слухали попередню частину? Архип Михайлович вмів працювати з колективом. Коротше, однозначно один із самих визначних українців.
Шановний K_Yepifanov! Продовжуйте науково-популярні відео, це потрібно і цікаво! Успіхів! Можливо, у Вас є інформація про лауреата сталінської премії Проскуру Г.Ф. і його вплив на Люльку?🛩
Так, ви маєте рацію. Дослідний літак С-1 перетворився на серійний Су-7. І на ньому стояв двигун із форсажною камерою АЛ-7Ф. Я навіть згадав у відео, що цей літак мав цифрове позначення, як у двигуна.
Начебто так. Абсолютно не фахівець у цьому питанні, але простий пошук показує, що "Сейбрів" у Кореї було втрачено 250, з них 78 точно втрачені в повітряних боях. Водночас у Кореї було втрачено 335 радянських та 224 китайських МіГ-15. Але все ж таки, порівнюючи виключно втрати, не можна дійти висновку про перевагу тієї чи іншої машини.
Да копировал , да совершенствовал, да работал шо черт , брал ответственность на себя за изделия. Но сегодня су и миги летают на двигателях АЛ. Хоть двигатели и несовременны , но у истоков стоял УКРАИНЕЦ!!!
СОВЕТСКИЕ КОНСТРУКТОРА - ЛУЧШИЕ В ???? СССР😂 Гнались і коли крали - тоді і доганяли. А автор іще ні слова не сказав про ресурс " наших " і американських двигунів ? Там ще цікавіше😢😢😢😢
Так, дякую, що зазначили, що я дуже мало сказав про ресурс двигунів. Я просто боявся помилитись в оцінках! Наприклад, ресурс двигунів АЛ-7Ф змінювався від 50 до 250 годин, а двигунів Дженерал Електрик J47 ресурс призначався від 15 годин (1949 р.) до 1200 годин (1956 р.). Але при цьому у ВПС США ці двигуни з ресурсом у 1200 годин виводили з експлуатації при напрацюванні 225 годин, тому що їх фактична ймовірність відмови ставала неприпустимо високою. І жоден двигун J47 зі сміливо призначеним фірмою-виробником ресурсом у 1200 годин не пропрацював без відмови більш ніж 625 годин. Ну, як тут ресурси порівнювати? Але загалом дійсно американські двигуни бойових літаків здебільшого проектувалися з перспективою на переробку в цивільні моделі, тому вони мали і більший ресурс, і більшу вагу, ніж радянські.
Читав мемуари одного совкового техніка, про моторесурс англійських бомберів другої світової . Він пише , що коли переклали напис на лючку для обслуговування двигуна, довго не могли повірити. Там було написано :" Обслуговувати через 500 мотогодин ". Совкові ж , треба було курочити після кожного вильоту.
@@user-ik7pm8fg Якщо це правда, то радянські авіатехніки стали жертвами тонкого англійського гумору. Різниця в ресурсі була не настільки драматичною. Приклад: ресурс радянського двигуна М-105 (переробка Hispano-Suiza 12Y): 50...150 годин залежно від року та модифікації. Ресурс Rolls Royce Merlin: до 240 годин. Щоправда, до такого ресурсу без аварії дотягувало трохи менше третини надійної англійської продукції.
@@K_Yepifanov Та ну !? Я уже старий. І мав час порівняти совкову техніку , та західну . І коли совок " перегнав " штати у космосі , то випустив цигарки " Союз-Аполон " , де Союз був у тричі менше , та без маневру на орбіті, а Аполон , мав ще великий запас палива . Про Соз , американці казали " консервна банка " . Аполон , виводився на орбіту носієм Сатурн , який літав на Місяць, а мокші , і досі мріють . І так у всьому .
@@user-ik7pm8fg Ну я зовсім і не відстоюю твердження про технологічну перевагу СРСР в авіації. На мій погляд, відставання було завжди, але іноді, переважно у військовій авіації, воно не було драматичним. Ну просто з буквоїдства - "Союзи" цілком собі літали навколо Місяця. Щоправда, з екіпажем з мух та черепах і лише 2 із 13 польотів закінчилися м'якою посадкою.
Так, маючи значно менше коштів, вчених та інженерів, ніж країни Заходу, при використанні виключно своїх ресурсів СРСР був приречений на катастрофічне відставання у гонці технологій. Тому критично важливі проекти створювалися як неймовірна суміш із здобутих будь-якими можливими шляхами (навіть іноді чесними) західних розробок та своїх напрацювань. Там, де ресурсів було менше - вдавалися до прямого копіювання. Ну а там, де було зовсім погано із коштами - десятиліттями у виробництві нічого не змінювалося.
Не зовсім згоден із вами. Від радянських авіаційних інженерів потрібно поєднувати власні напрацювання з розрізненими відомостями про західні технології і при цьому отримувати щось не просто працююче, а порівнянне з кращими зразками свого часу. Це вимагало вкрай творчого проходу до своєї роботи.
Типова доля талановитої людини у совку -- мав власні ідеї, але загальний стан речей не дозволяв... ("нє умєєшь срать -- нє мучай жопу") Коротше, "нє Растроповіч"... (тобто Rolls Royce або Pratt&Whitney не вийшов)
Ви трохи помилились. Копіюванням та розвитком німецьких двигунів у СРСР займалося КБ Кузнєцова. Jumo 004 -> РД-10, BMW 006 -> РД-20, Jumo 022->ТВ-022->...->НК-12... Може, ще можуть бути питання до РД-3 Мікуліна. Але жоден двигун Люльки не був копією чи розвитком німецької конструкції, хоча в його перших повоєнних двигунах використовувалися німецькі технічні рішення, та й німецькі "фахівці" до 1950 року в КБ та на заводі були.
@@K_Yepifanov -- /channel/UCX-Yk13ftllhgSt6FrOrO8A/videos -- цей дядька все про копіювання розказав - і про Кузнєцова, і про Люльку. Він якраз про всі копіювання у всіх сферах розповідвє
@@ИванХарив-я1н Дякуємо за рекомендацію! Відмінний канал, дивлюся його вже приблизно рік із задоволенням. Відмінна, компетентна робота. Але в мене склалося враження, що під копіюванням конструкції автор каналу має на увазі і пряме копіювання, і модернізацію чужої конструкції, і створення свого виробу на підставі чужих конструктивних рішень. Якщо прийняти цю гіпотезу, то у мене взагалі немає претензій до тез hackmyth.
@@ИванХарив-я1н Дякую за рекомендацію! Відмінний канал, дивлюся його вже приблизно рік із задоволенням. Відмінна, компетентна робота. Але в мене склалося враження, що під копіюванням конструкції автор каналу має на увазі і пряме копіювання, і модернізацію чужої конструкції, і створення свого виробу на підставі чужих конструктивних рішень. Якщо прийняти цю гіпотезу, то у мене взагалі немає претензій до тез hackmyth.
Вдячний за корисне та цікаве відео
Дякую за цікаву славетну історію українців, було б добре почути про конструктора авіаційного двигуна що вироблявся у Запоріжжі і встановлювався на Мі-8
Дякую за дуже цікаве і пізнавальне відео.❤ ваш технікум про реактивні двигуни на рівні роботи Марка Солоніна. ❤❤❤ Скрема подяка за український контент!!!
Опа, швиденько ви з другою частиною. Дякую за класну роботу!)
Дякую за відео
Чого ви напали вченого. Те, що він ще до Дргої світової війни вже розробив двоконтурність ставить Архипа Людькув ряд самих визначних вчених-інженерів свого часу. В тому самому США в щось нове вкладалися колосальні гроші. І трудилися уми зі всього світу (і зараз те саме) . Ви уважно слухали попередню частину? Архип Михайлович вмів працювати з колективом. Коротше, однозначно один із самих визначних українців.
Шановний K_Yepifanov! Продовжуйте науково-популярні відео, це потрібно і цікаво! Успіхів!
Можливо, у Вас є інформація про лауреата сталінської премії Проскуру Г.Ф. і його вплив на Люльку?🛩
На жаль, поки що у мене про Г.Ф. Проскуру не дуже багато інформації. Але я сподіваюся коли-небудь все ж таки набрати відомостей на відео про нього.
Ех, знав би дядько Архип, що його двигуни воюють проти його України…
Перший серійний винищувач Павла Сухого, після зібрання КБ , був Су-7, але не Су-17. А на Су-7Б стояв АЛ-7Ф.
Так, ви маєте рацію. Дослідний літак С-1 перетворився на серійний Су-7. І на ньому стояв двигун із форсажною камерою АЛ-7Ф. Я навіть згадав у відео, що цей літак мав цифрове позначення, як у двигуна.
Тільки Сейбрів було збито меньше за Міг 15
Начебто так. Абсолютно не фахівець у цьому питанні, але простий пошук показує, що "Сейбрів" у Кореї було втрачено 250, з них 78 точно втрачені в повітряних боях. Водночас у Кореї було втрачено 335 радянських та 224 китайських МіГ-15.
Але все ж таки, порівнюючи виключно втрати, не можна дійти висновку про перевагу тієї чи іншої машини.
Да копировал , да совершенствовал, да работал шо черт , брал ответственность на себя за изделия. Но сегодня су и миги летают на двигателях АЛ. Хоть двигатели и несовременны , но у истоков стоял УКРАИНЕЦ!!!
Люлька наздоганяв захід.
Подумки - да, а технологічно… А культура виробництва? Ніякі совковські двигуни не мали більший моторесурс, ані ж західні. Крапка.
СОВЕТСКИЕ КОНСТРУКТОРА - ЛУЧШИЕ В ???? СССР😂 Гнались і коли крали - тоді і доганяли. А автор іще ні слова не сказав про ресурс " наших " і американських двигунів ? Там ще цікавіше😢😢😢😢
Так, дякую, що зазначили, що я дуже мало сказав про ресурс двигунів. Я просто боявся помилитись в оцінках! Наприклад, ресурс двигунів АЛ-7Ф змінювався від 50 до 250 годин, а двигунів Дженерал Електрик J47 ресурс призначався від 15 годин (1949 р.) до 1200 годин (1956 р.). Але при цьому у ВПС США ці двигуни з ресурсом у 1200 годин виводили з експлуатації при напрацюванні 225 годин, тому що їх фактична ймовірність відмови ставала неприпустимо високою. І жоден двигун J47 зі сміливо призначеним фірмою-виробником ресурсом у 1200 годин не пропрацював без відмови більш ніж 625 годин. Ну, як тут ресурси порівнювати?
Але загалом дійсно американські двигуни бойових літаків здебільшого проектувалися з перспективою на переробку в цивільні моделі, тому вони мали і більший ресурс, і більшу вагу, ніж радянські.
Читав мемуари одного совкового техніка, про моторесурс англійських бомберів другої світової . Він пише , що коли переклали напис на лючку для обслуговування двигуна, довго не могли повірити. Там було написано :" Обслуговувати через 500 мотогодин ". Совкові ж , треба було курочити після кожного вильоту.
@@user-ik7pm8fg Якщо це правда, то радянські авіатехніки стали жертвами тонкого англійського гумору. Різниця в ресурсі була не настільки драматичною. Приклад: ресурс радянського двигуна М-105 (переробка Hispano-Suiza 12Y): 50...150 годин залежно від року та модифікації. Ресурс Rolls Royce Merlin: до 240 годин. Щоправда, до такого ресурсу без аварії дотягувало трохи менше третини надійної англійської продукції.
@@K_Yepifanov Та ну !? Я уже старий. І мав час порівняти совкову техніку , та західну . І коли совок " перегнав " штати у космосі , то випустив цигарки " Союз-Аполон " , де Союз був у тричі менше , та без маневру на орбіті, а Аполон , мав ще великий запас палива . Про Соз , американці казали " консервна банка " . Аполон , виводився на орбіту носієм Сатурн , який літав на Місяць, а мокші , і досі мріють . І так у всьому .
@@user-ik7pm8fg Ну я зовсім і не відстоюю твердження про технологічну перевагу СРСР в авіації. На мій погляд, відставання було завжди, але іноді, переважно у військовій авіації, воно не було драматичним.
Ну просто з буквоїдства - "Союзи" цілком собі літали навколо Місяця. Щоправда, з екіпажем з мух та черепах і лише 2 із 13 польотів закінчилися м'якою посадкою.
Еліта
Робили все на копіюванням та переробках чужих продуктів!
Так, маючи значно менше коштів, вчених та інженерів, ніж країни Заходу, при використанні виключно своїх ресурсів СРСР був приречений на катастрофічне відставання у гонці технологій. Тому критично важливі проекти створювалися як неймовірна суміш із здобутих будь-якими можливими шляхами (навіть іноді чесними) західних розробок та своїх напрацювань. Там, де ресурсів було менше - вдавалися до прямого копіювання. Ну а там, де було зовсім погано із коштами - десятиліттями у виробництві нічого не змінювалося.
Цікаво. Висновок совок копирував, та крав розробки. Творчим людям не було місця
Не зовсім згоден із вами. Від радянських авіаційних інженерів потрібно поєднувати власні напрацювання з розрізненими відомостями про західні технології і при цьому отримувати щось не просто працююче, а порівнянне з кращими зразками свого часу. Це вимагало вкрай творчого проходу до своєї роботи.
Тюрьма народів і ії вязні не могли творити на рівні вільних людей.
@@petrovich5188то ли дело галушкин каганат за 33 года натворил всего😂😂😂
Типова доля талановитої людини у совку -- мав власні ідеї, але загальний стан речей не дозволяв... ("нє умєєшь срать -- нє мучай жопу") Коротше, "нє Растроповіч"... (тобто Rolls Royce або Pratt&Whitney не вийшов)
це ГЕРМАНСЬКІ двигуни, вкрадені в 1945
Ви трохи помилились. Копіюванням та розвитком німецьких двигунів у СРСР займалося КБ Кузнєцова. Jumo 004 -> РД-10, BMW 006 -> РД-20, Jumo 022->ТВ-022->...->НК-12... Може, ще можуть бути питання до РД-3 Мікуліна. Але жоден двигун Люльки не був копією чи розвитком німецької конструкції, хоча в його перших повоєнних двигунах використовувалися німецькі технічні рішення, та й німецькі "фахівці" до 1950 року в КБ та на заводі були.
@@K_Yepifanov -- /channel/UCX-Yk13ftllhgSt6FrOrO8A/videos -- цей дядька все про копіювання розказав - і про Кузнєцова, і про Люльку. Він якраз про всі копіювання у всіх сферах розповідвє
@@ИванХарив-я1н Дякуємо за рекомендацію! Відмінний канал, дивлюся його вже приблизно рік із задоволенням. Відмінна, компетентна робота. Але в мене склалося враження, що під копіюванням конструкції автор каналу має на увазі і пряме копіювання, і модернізацію чужої конструкції, і створення свого виробу на підставі чужих конструктивних рішень. Якщо прийняти цю гіпотезу, то у мене взагалі немає претензій до тез hackmyth.
@@ИванХарив-я1н Дякую за рекомендацію! Відмінний канал, дивлюся його вже приблизно рік із задоволенням. Відмінна, компетентна робота. Але в мене склалося враження, що під копіюванням конструкції автор каналу має на увазі і пряме копіювання, і модернізацію чужої конструкції, і створення свого виробу на підставі чужих конструктивних рішень. Якщо прийняти цю гіпотезу, то у мене взагалі немає претензій до тез hackmyth.
Ну он хотел победить бедность в украинском селе?
Ні, в московських дєрьовнях