Запрошуємо вас до нашого театру Cult, який знаходиться у центрі Києва. У нас ви зможете побачити тільки унікальні експериментальні та класичні вистави українською мовою. Підтримуйте сучасну драматургію і до зустрічі у нашому театральному просторі Переглянути афішу, придбати квитки та доєднатися соціальних медіа театру можна за посиланням: mssg.me/3gri3 Також доєднуйтеся до нашої спільноти та отримуйте бонуси і закритий контент від нашого проєкту за допомогою функції спонсорства mssg.me/kx84q
Ідея твору ціква, але на цьому все. Погано написана бездарна графоманія, патетична муйня і масло масляне. Ви шановний ведучий роблячи такі висновки просто опускаєте свій рівень. Дивуюся як люди, тим більше такі освідчені, досі ведуться на цю писанину ренд
Загалом згодний, читав інколи пропускаючи абзаци, особливо промову Джона Голта. Але не погоджуюсь з вами у визначенні основним злом у цьому романі на пролетаріаті. Ріарден був власником заводу, який в нього експропріювали чиновники своїми директивами. Основне зло це ліва ідеологія і апарат у владі, який нею керувався. Як на мене цей роман був пророцтвом на те, що сталось із радянським союзом. Всі ці закинуті промислові підприємства, якими і досі любителі совка люблять хизуватись, є якраз наслідком описаного в книзі господарювання, коли всьому власник то якась міфічна держава, яка нібито належить всім.
Читала Атланта пару місяців назад і навіть дорослій дочці його на мові оригіналу подарувала на день святого Миколая. Але прочитавши , зрозуміла що він мені не сподобався саме поділом людей на вищу расу та інших. І була здивована що цей твір входить до рекомендацій . Дякую за розбір
Так сталось , що читав книгу не знаючи хто така Рент та не чувши про книгу і склалось враження , що це якась низькосортна писанина , яким ж було моє здивування дізнавшись про її статус бестселлера
Як завжди несподівано й цікаво... Нещодавно прочитала "Атлант розправив плечі" і враження неоднозначні. Читати це непросто через неоковирний і масивний стиль, і щодо розтягнення сюжету на три томи, то повністю погоджуюся, що можна скороти набагато... Але при всіх недоліках і "заносах" в ідеології (так і хочеться іноді вигукнути: "гальмуйте на поворотах!") є дуже корисні й цікаві моменти, зокрема про лицемірство тих, хто заради своєї вигоди пропагує "альтруїзм", "самозречення" та "відсутність матеріального зацікавлення". Наскільки я розумію, це дуже нагадує совкову ситуацію в цьому питанні... Персонажі нагадують коміксних, але чомусь за ними цікаво спостерігати, якась харизма...
Якраз читав перший том. Десь до половини дійшов і ніяк не міг дочекатися, коли щось цікаве почнеться. Дякую за відео)) Спокійно кинув читати, перестав гаяти час, якого і так дуже мало.
Я також прочитав Атлантів. І побачив, що пафос Ренд націлен не проти робітників, а проти посадовців та чиновників, що тільки паразитують і не створюють нічого нового
"Атлант" Айн Рейд випромінює енергетику творчості, будівництва Нового. Дуже цікаво! Прочитала швидко😊 і надзвичайно цікаво було порівняти з тим, що писали письменники того часу😉, яких знала вже і цінувала.
Дуже цікава тема. Пам'ятаю часи, коли ця книга була еталоном моїх успішних знайомих :-) Радий, що навіть не відкривав її. Дякую за контент. Цього разу відео ще більш якісне :-)
У Ренд є така більш приземлена, може краще сказати камерна книга про те як змінювалося життя молодої жінки, коли почалася революція, як її сім'я втратила все, як вони намагалися побудувати своє життя наново в геть інших умовах. Постійно обговорювали, що скоро все закінчиться, і захід не може не відреагувати. Називається 'Ми живі', або We Live.
@@сергейартёмов-ч9ткапіталізм це не форма правління, тупню, а комунізму ніколи і не було, був тоталітаризм радянській і номенклатура. Хочеш комунізму ? Їдь в якесь африканське плем'я типу Хадза, будеш там щасливим😂
27:18 Не зовсім так. В америці, якшо людина заробила багато грошей- це значить що вона обслужила велику кількість клієнтів, надала користь багатьом людям і таким чином- принесла суспільству багато користі. Але в нашій країні, де нема верховенства права, але є величезні податки, величезні держ видатки, величезні регуляції і купа держвласності- тут великі гроші майже завжди отримуються не шляхом обслуговування клієнтів, а розкраданням держ бюджету і хабарями. Просто тому що там- вільна ринкова економіка і працююча правоохоронна система, а у нас- навпаки. Тому участь держави в економіці і є злом. Бо внаслідок цього- руйнується мораль. В цій системі винагороджується не той хто приніс багато користі людям, а той хто навпаки- багато користі вкрав. І таке ставлення до багатих підприємців в Америці- це не заслуга Ренд. Там так було ще задовго до неї.
По вашому багаті майже святі. Але багаті в будь якій країні заради цього багатства порушують багато законів, обманом, лицемірством, обхідними шляхами. Вони не ставлять в ціну людське життя. Вони можуть пожертвувати сотнями і тисячами якщо це принесе їм прибуток.
@@wutanq так, щось я якийсь відірваний від реальності фантазер... Піду почитаю лівацьку пропаганду, повернусь до реальності👌 Не підкажете як пройти до бібліотеки імені лєніна?🤪 Я ж просто описую те як американці думають (як я їх зрозумів). Ну і я не бачу в такому їх мисленні ніяких логічних протирічь.
@@zoryanakilochytska4646 цей ваш опис підходить для чиновництва. Але не для підприємців. Суть в тому що у вільній ринковій економіці, якщо правоохоронна система працює, то красти там не вийде. І тоді жадібні і безпринципні люди, схиблені на грошах- ідуть в підприємці. І щоб стати багатими- їм доводиться обслуговувати клієнтів і приносити користь людям. А в соціалістичній системі, такий тип людей іде в політики і чиновники. Там вони крадуть купу грошей и досягають своєї цілі. Але при цьому людям приносять не користь, а шкоду. Аморальні, жадібні, безпринципні люди- були, є, і будуть. Питання лише в тому- чи вони приноситимуть користь суспільству чи шкоду. Я впевнений що якби в Україні в 90-ті провели ліберальні економічні реформи принаймні як в Естонії або Чехії, то всі ті хто став сьогодні олігархами і чиновниками- вони б тоді стали підприємцями. І ці жадібні люди- створювали б товари, надавали б послуги, підживлювали б конкуренцію і знижували б ціни на ринках. Але в нашій соціалістичній реальності- вони пішли доїти держ підприємства, держ регуляції і держ витрати😕
Схоже на то, що прекрасна епоха позаду. Якщо ви і досі вірите у вільну конкуренцію в США, скоріше за все ви не мали справи з більш менш серйозними корпораціями з США за останні 8-10 років.
Вважаю, що багато чим завдячую цій книзі і її авторці. Усі думки цієї книги є ясними і простими, такими, правильність яких я завжди відчував, але не міг ясно для себе артикулювати. Я не кажу, що з усім згодний, але ніхто не зміг для мене більш ясно і упорядковано описати сенси життя. Парадоксально, але, завдяки побудові способу мислення, оспіваному у цій книзі, я навіть побачив більше логіки у Біблії, проти якої виступала Айн Рєнд.
Після того, як Ніцше оповістив людство про свою Надлюдину,- де її тільки не шукали! Героїня Вашого випуску найшла його в Атланті! Авжеж в контексті того часу,- це було надкорисним бустом проти більшовизму! Але в наші часи Атланти вже давно знюхались з Бидлом і з великим успіхом знищують середній клас знизу і згори! Я маю на увазі насамперед сучасні Штати! Тут вже давно зник культ людини, яка тяжкою напругою інтелекту і оригінальними рішеннями досягла успіху! Натомість пропогується успіх на шару, майже як у совку! Ваші уявлення про штати є запізнілими років на сорок мінімум! Сьогодні ця країна перетворюється на рай для Бидла! І тільки наявність зброї на руках громадян рятує країну від повного колапсу! Авжеж ми маємо надію, що здоровий глузд і пістолет зроблять свою справу, але станом на зараз,- Тітанік суне на айсберг! А на посаду капітана пропонується самозакоханий божевільний Павлін і абсолютно неадекватна лівацька Амеба!
@@ninagolubnycha2124 з того, що бачив на власні очі - Нідерланди. Дуже крута країна. Жаль, що її чекає та ж проблема, що і в сусідів - мігрантська криза.
Дякую, гарний розбір❤ невелика порада лектору, візьміть уроки з сценічної мови🙏🏻трохи важко слухати рвану, розірвану мову. Дихання, артикуляція, логіка😜 вибачте, якщо образила
Прочитав кілька років тому. Погоджуюся з автором відео). Я назвав його одою капіталізму, але якась дуже гіперболізавана і розкидана в крайнощі філософія. Не всім легко читатиметься, розв'язка роману якась примітивна як на мене)
Дякую за відео і за те що сказали що книга дуже погано написана! Кілька років тому почався очередний бум на неї, я таки вирішила прочитати. Читала і була в шоці від того яка ж вона плоска, скільки штампів і нестиковок сюжету. Коли дійшла до сцени де вона вночі через поля брела навмання і вийшла до літака, який стоїть заправлений і готовий до польоту, сіла в нього і полетіла, отут я вже заржала в голос! 😅 Як так що людина одержима залізницею, все своє свідоме життя провела або в офісі або на рельсах і про яку нам 1000 сторінок розказували у всіх деталях (вплоть до вигляду ґудзиків на ідеальному костюмі), як так вийшло що вона вміє пілотувати літак? І таких сюжетних ляпів там мільйон! Тому коли людина каже що для неї це визначна книга і маст-рід, для мене це означає що або людина мало читає в цілому, або читала цю діч в юному віці.
16:18 Вона ніколи не пропонувала нікого знишити і не називала звичайних людей холопами чи паразитами. Це вже автор від себе додав що "звідси випливає така логіка". Але це бвльше характаризує автора, ніж те що Ренд писала)
Мені Також здається, що автор дуже однобоко охарактеризував і Айн Ренд і її твори, які абсолютно феноменальні і набагато глибші, ніж у цьому відео розповідається
по моєму враженню в книзі саме так і показується, що 'звичайні' люди не варті уваги, їх проблемами не варто турбуватися (тобто ніякої соціалки для хворих, для одиноких, або допомоги для людини у тимчасовій кризі). І цей поділ на 'звичайних' і 'особливих'? Хіба це не теж саме, що розповіді про 'сверх-людей'? ми ж вже бачили до чого це призводить. Як на мене, як раз не глибокий твір, а навпаки життя показане плоским. Також мені цікаво, чи впевнені поціновувачі ідей Айн Рент, що вони самі попали б в цей рай для сверх-людей? чи виявились би достойними того раю, чи залишилися б гнити в тому болоті серед 'звичайних'?
@@liudmylab2328 ніякої соціалки ні для кого. Бо державна соціалка вбиває благодійність, взрощує паразитів (які поколіннями сидять на соціалці і не працюють), душить економіку і збільшує корупцію. Ось позиція Ренд.
Дякую за біографію. Далі слухати неможливо, вимкнув. Критика від людини котра вважає що канал на ютубі робить з неї чи то авторитета, чи то гуру. В принципі, такі типажі активно згадуються і в Атланті, і в "Джерело". Якщо автор побачив лише одну думку, і вважає вартими уваги лише один твір - це його особисті таргани. На мій погляд, всі твори варті уваги. Не слухайте автора відео, читайте Атланта, читайте інші книжки Айн Ренд. Складайте власне враження.
@@МаріяТерещук-и2к акцент відео - я за вас подумав, вам не треба читати. Пропаганда невігластва, а не заохочення до роздумів. Автор коментаря просто висловив свою думку.
Це повна маячня, що в Америці суспільство позитивно ставиться до багатих людей навідміну від України. Америка просякнута наскрізь лівацькою ненавистю до будь яких заможніх людей і саме мабуть тому усюди в пабліках та й просто на вулицях можна зустріти популярний вислів «Eat the rich”
Є таке! Вже після 2000-го року звернув увагу на те, що кінематограф Америки виказує ворожість до багатих людей. Вони згадуються з презирством і зверхністю. А звернув на це увагу, коли подивився фільм "Заручник" з Уіллісом.
Це тільки в останні років 10-20, і саме тому, що ліві ідеї проросли. Це в них почалося з Обами, який є просто іконічним лівим демократом. Молоді люди, які ніколи не знали, що таке марксизм, підросли й не нехтують його ідеями
Айн Ренд дуже багато читають і в Україні. тільки в 2017 році було продано більше 22,5 тисяч примірників трилогії Атлант розправив плечі, і це по суті на 3й рік після видання. в перший рік (з 2015 по 2016 рік) - більше 20 тисяч, і в другий так само і досі продаєтьсях... на 9 рік після повного видання українською. для такої філософської книжки - це абсолютний бестселлер в Україні. то ж у нас її дуже люблять і читають
Прочитала "Ми живі", "Джерело", "Атлант розправив плечі"- чудові сильні твори. Не розумію,як можна казати,що два перші твори не варті уваги. Завжди цікаво дивитись ваші випуски, але цей абсолютно розчарував, нажаль
Якщо тобі не очевидна шиза Рендівському Атланті, то скоріш за все шиза - твоя муза по життю і тебе складно зрозуміти. Як складно зрозуміти нашо гол. героїні було масштабувати бізнеси, вона думала що заради бабла, та нашо їй здались відносини, якщо під кінець стало зрозуміло що гроші заради грошей, а відносини аби шось було. Ренд як дешева смм-ниця, колонкою в глянцевому журналі, намагалась підлизнути еліткам. Катя Ренд Осадча.💃🏻
Мене дратувала розтягнутість твору. Згадувала Стефаника, коли друзі вимагаючи його писати у період депресії, закрили його на ніч у кімнаті. А вранці побачили всіяну підлогу списаним папером, а на столі лежав твір на півсторінки... Ідея ''атланта'' відгонить дитинністю і незрілістю
Погоджуюсь щодо Джерела - варто уваги і як художній твір в тому числі, але не погоджуюсь щодо Атланта - абсолютно розмазана жвачка, особливо викликали відразу спроби прив'язати основну ідейну мантру до сексуальних інсенуацій авторки, там прямо все розвалюється. Атланта не рекомендую в жодному разі, марнування часу, знімаю шляпу перед побудованим особистим брендом без смм та тіктоку
Прекрасне відео з напрочуд точними оцінками Ренд! Що ж до нинішньої молоді, то її ідеї вже більш-менш розкусили і ставляться до них критично. Взяти хоча б відому гру "Біошок", яка змальовує суспільство, створене за принципами Рєнд. Враховуючи, що це постапокаліптичний сурвайвал-горрор, ставлення до ідей вкрай критичне)))
Так, флософія гри добре рохкривае як алчність окремих людей та жага до нечесної наживи може спотворити ідеї об'єктивізму описані Айн Рейнд Маю впевненість, що є достатньо розсудлива молодь щоб зробити висновки що хотіли донести робники
35:38 Ну так шлюб це і є угода про партнерство. Раніше цю угоду укладали в церкві перед Богом, зараз в ЗАГСі перед державою. Але логічним було б укладати таку специфічну угоду перед партнером, в присутності приватного нотаріуса. По суті, державна реєстрація шлюбу- це та сама угода, але дуже халтурна. В ній не прописано нічких подробиць і індивідуальних нюансів, а все це потім регулюжться сімейним та адміністративним кодексами. Через цю халтурність угоди, так як лбди підпискються під чимось дуже невизначеним, коли ую угоду розривають- то роками ходять по судах. А могли би з'ясувати все на березі. Навіщо взагалі вступати в шлюб, якщо ви не можете домовитись про те як будете жити і як будете розходитись в разі якщо обставини так зміняться?..
Бо ти не розумієш сутності шлюбу і реалій гібридного матріархату, в яких ми живемо. А міітуу шиза тільки гіперболізувала та прискорила ту дичину, до якої йшли пів століття.
Я б ще додала, що шлюб завжди був угодою, з прадавніх часів. Не в юридичному документі, а в клятвах «в багатстві й бідності…» і завжди був чіткий розподіл хто що у сімʼї робить: жінка - народжує, виховує, робить хатні справи, чоловік - будує дім, працює, вирішує суспільні справи. Чим не угода? Тільки десь 100 тому, коли зник інститут шлюбу, виявилося, що ніхто не за що може не відповідати. «По любові» раніше майже ніколи й не одружувались, завжди був розрахунок з якою сімʼєю обʼєднати ресурси і з ким вигідніше заключити угоду. А тепер, ти ба, з розрахунком то вже не сімʼя виявляєтся…
#комент4ібільшеслів Дякую за черговий крутий випуск! Закрита спільнота - Культ - звучить 😂 І ще кілька слів у коментар для кращого просування відео ютубом!
Дякую за чудовий аналіз! "Атланта" не читала, бо першою взяла "Ми живі" і вже з тої книги зрозуміла, що дана авторка не має полутонів. Вона абсолютно однозначно призначає когось позитивним героєм або негативним, і дуже чітко висловлює своє авторське ставлення до своїх персонажів. Хоча, з їх поглядів і дій по сюжету я, наприклад, не вбачала в них зло, або ж якусь правильність. Мені категорично не зайшов її суб'єктивізм. Теж склалося враження, що вона є комуніскою і соціалісткою в душі, але навиворіт. І факт отримання єю соціальної допомоги, про який Ви розповіли, чітко вказує на подвійні стандарти і надуманість її ідей.
Ви помиляєтесь прирівнюючи соціальні права до соціалізму, я розумію що корень слова один...але ж різниця.... Наприклад у всіх капіталістичних країн діють соціальні системи такі як пенсії у тому числі по інвалідності. Соціальні виплати людина отримує з тих грошей яка вона сама сплачувала обов'язково з кожної зарплати у фонд соц. страхування(на свою пенсію)
Якщо в капіталістичній країні є державні податки і розподілення цих грошей- то це не капіталістична країна) Капіталізм вимер вже більше ста років тому. При капіталізмі, люди самі допомагали нужденним через масу конкуруючих благодійних організацій. Доки держава не взяла нещасних в заручники...
Читала цю книгу років пʼять тому, і вона мені, безумовно, сподобалась. Прочитала три книги як ніколи швидко і протягом читання виникало враження, ніби хтось висловлює гарними конструкціями те, що все життя сидить в голові. У книзі люди, які на щось здатні, протиставляються неробам і тим, хто користується працею чи здобутками інших, тому порівняння з апартеїдом, як на мене, цілком недоречне. Єдині недоліки, з якими погоджуюсь, - наявність лише двох типів персонажів і непослідовність самої Айн Ренд у власних висловлюваннях. «Джерело» хоч і поступається Атланту, але теж варте прочитання.
Нещодавно відкрила для себе ваш канал, дуже подобається. Топові теми, взагалі моя тематика, дивуюсь, що раніше не траплявся, дякую за контент! Атлант був у списку "must read", але відлякувала якраз кількість сторінок. Дуже чекатиму випуск про Ошо. Можливо ще б про ІСККОН, цікаво чому вони стали популярні на пострадянських теренах.
Роман страшно тяжко читати, є поганий. Але публіцистичні статті Айн дуже цікаві і в них багато розумного. В них вона наприклад пояснює чому комунізм та нацизм(та усякі інші "изми") це огидні сіамські близнюки. Так що не все в творчості Айн так погано🤔
Ця книга найбільше розчарування. Так багато рекомендацій і від дорослих, інтелектуально розвинених, успішних людей. Очікував чогось "великого" , а виявилось що це книга чистий маркетинг розрахований на велику масу людей, написана як для "п'ятикласника". Я був дуже здивований, чому ж скільки рекомендацій..."Найкраща книга для підприємця" "Книга про бізнес"...Я не кажу, що погано що є така література, для дуже великої кількості людей вона потрібна і корисна, але за що такі регалії!?) На мою думку автор надихнувся "Трилогією Бажання" Драйзера (ось це справжній шедевр, книга для підприємця і тд) і вирішив зробити шось просте і для всіх.
Атлант розправив плечі філософський трактат у вигляді роману. Як тільки прочитав цю книгу зміг багато чого зрозуміти. Звичайно я не є фанатиком її ідеології. Але вважаю що вона має бути обов'язкова для вивчення. Особисто вважаю що має бути рівновага між колективним та приватним. Люди все таки колектив і національна держава це найдосконаліша форма існування прпуляцій людей.
Reagan_ua, тебе ображає, що не всім зайшла шиза графоманки Ренд? Вона просто переказувала брєд підбуханих дідів, а сама не рубила ні в капіталі, ні в відносинах. Поверхнева smm-щиця часів Великої депрессії з травмою радянського розкуркулювання.
Як по мені, то книжку можна скоротити на сторінок 150-200, якщо прибрати описання нарядів, кольорів неба і емоцій головних героїв. Реально відчувається, що книжку писала жінка. Читав - мучився.
вона просто вела сторінку в мордокнизі до того, як мордокнига з'явилась. Вона хотіла би жити на Манхетені і з Демі Мур ділитись секретами, а вдавалось лише підслуховувати старих бухих дідів(збитих льотчиків), і пускати дудів під хвіст заради пустого марення отримати квиток до елітарного кола магнатів. Імхо опис інтрижки з Ріарденом - автобіографічний для Каті Ренд Осадчої.
Лівацька пропагандистка газета " the new Jork tame" спеціально нічого не писала о страшному голодоморі в Україні ( зараз так само або бреше, або не пише правду, або маніпулює). Ліваки "демократи" завжди любили людоїдську росію
Якщо сума тих податків, які Айн Ренд до того сплатила, перевищувала чи відповідала сумі допомоги, яку вона отримала, то це ок, це можна вважати реституцією. А якщо податків було сплачено менше, то треба було чесно признатись, що так, виявились обставини, за яких їх стала потрібна допомога. Що іноді виникають такі обставини виникають, що людям стає потрібна допомога, і за цю допомогу хтось має заплатити. Також є старість, яку якимсь чином треба забезпечити. Щось мені видається, що письменниця просто взяла гроші, коли вони їй знадобились, але вирішила не прогресувати в своїй ідеї і не бути чесною. Соціальний захист потрібен, бо хтось може з самого дитинства потребувати його. Проблема суспільства не скотитись в лівацтво, бо як не буде кому заробляти, то не буде з чого профінансувати тих, хто заробити не може в силу обставин. І бажано, щоб соціальна допомога не вбивала ініціативу, а навпаки підтримувала її, щоб люди були максимально незалежні від держави
Цікаво, що коли я читала Атланта (мені років 18-20 було) я зовсім не так це зрозуміла. Набагато більш романтично і зовсім не з точки зору об"єктівізму, я тоді цього взагалі не побачила. Просто думала що класна ідея створювати речі, заробляти цим і жити без заборон. Зараз зовсім інакше (особливо після вашого відео) все сприймається. Я ніколи про Атланта і ідеї Ренд так не думала.
Книга винятково нудна і одна із найпримітивніших, які доводилося читати, хоча прочитав до кінця, але примушував себе. Проте, цікаві ідеї там є, насамперед для тих, хто уявлення не має, що таке комунізм. Через те, що Розенбаум (Ренд) слабо володіла англійською, в оригіналі читати не раджу. Графоманія.
11:50 І де тут лицемірство? З неї стягували податки, з яких вона потім отримувала їх частину. Звичайно це шкідлива система, її не було раніше і її не повинно бути, але нащо відмовлятися від отримання виплат зі своїх же податків?..
Дуже імпонує зважений підхід автора відео. Під час читання "Атланта" в мене було відчуття, що це ніби контр-аналог роману "Что делать?" Чернишевського, яким нас до нудоти годували у радянській школі (тобто, також вважаю цей роман не особливо художнім). Власне, це ілюстративна публіцистика, яка, тим не менш, виявилася соціально корисною. Ось тільки не було відчуття, що Ренд проти робітників - вона радше за творців - від менеджера, винахідника до добросовісного майстра та проти паразитів - від ледарів на робочому місці до бюрократів
Дякую за чудовий огляд цього роману. Особисто мене цей роман зачепив такими собі «теоріями змови» - лобіюванням інтересів одних аби бізнес інших не пройшов і не витримав конкуренції. Якщо задуматись, то бізнес так і працює і великим корпораціям вигідно стримувати розвиток. Їм не так легко розвернутись на 180 і впровадити зміни / інновації. Тому ця книжка - чудове інтро в бізнес середовище 😅
Критика об'єктивізму у відосіку якась взагалі не об'єктивна, переважно критикуються не ідеї, а особистість Айн Ренд. Критика ж ідей зводиться до "ой, це погана ідея, бо я так сказав", без жодного логічного аргументу. Це мені нагадує гру "Bіоshock", де ігровий всесвіт збудовано начебто на ідеях Айн Ренд, але так, щоб вони не працювали і призвели до катастрофи. Без об'єктивних логічних причин, просто так захотілося автору сценарію. Те ж саме "авторське свавілля" із лівацько-християнстким підгрунтям я побачив і в сценарії цього відосіка, як би автор не намагався відхреститись від лівацтва. Але не можна бути християнином і не бути ліваком. Навіть у протестантів не вийшло. Сучасна лівацька "християнсько-демократична", як вони себе сором'язливо позиціонують, Європа -- наочний тому приклад.
Так, оце намагання ліпити з себе авторитет і гуру що має право критикувати філософські ідеї не надаючи нічого взамін, від ноунейма з ютуба - виглядає дуже дивно.
Тільки, пане, книжки на столі у вас російською, а це теж не маленьке зло. У Наш Формат - є чудові версії українською. Джерело - для мене найважливіша з цих книг, постійно повертаюся до читання.
Дуже вчасний випуск.) Як раз взявся за роман і подолав першу частину. У прослуховуванні аудіоверсії українською (дуже гідний переклад, до речі!). Можливо, цей спосіб пом'якшує занудство діалогів - акторська робота читця або читкині зменшує цей ефект.) А у відео мені сподобалося все, окрім того як промовляються дати. Бажав би більшої чіткості - щоб вже точно закарбовувалися у свідомості глядача - щоб мати можливість тримати у свідомості часові інтервали. Або візуалізувати дати. Хоча хронологічні порівняння подій "що там у них, і що у нас" від оповідача, дуже допомагають з цим! Дуже Вам.
Якщоб людині,в повній мірі, дати насолодитися життям в світі тих ідей,якими вони надихаються і які вони просувають,їм самим це життя дуже буде схоже на Толкін дуже гарно описав природу влади🖖 Всім любові і життя🤗🇺🇦
Хиба цієї письменниці теоретички в тому ,що вона не бере до уваги еволюційну теорію,тобто науковий підхід в розумінні того ким була і ким стала людина,що змінилось,а що залишається незмінним,бо людина цивілізована,це лише продукт виховання,тобто дрессура,доказ цього,діти мауглі,яких в силу об'єктивних причин не торкнулось виховання. Навіть бандити на фоні мауглі ,це цивілізовані люди. Біологія поведінки людини,це цикл лекцій професора Сапольскі ,доповнює уявлення про людину і її теперішнє,але майбутнє,як на мене примарне. Я всеж таки за науку,але природна лінь стоїть на заваді розвитку,бо людину ніхто так необмежує у розвитку,як самаж вона.😊😊
Діти мауглі це як раз штучне викривлення природи. Людина еволюціонувала для життя та навчання в суспільстві. І виходячи з цього стрімкий розвиток культури це радше "не баг, а фіча"
Раз людина належить собі і всі її труди належать лише їй особисто, то чому автора книги не залишили немовлям у лісі? Кормили, жопу мили, навчили мові, дали всі досягнення людства у вигляді знань... Якщо б залишили у лісі, а звідти до нас вийшов атлант, то мови немає - все сам отримав. А коли ти отримав все від попередніх людей, то м'яко кажучи така позиція трохи... дебільна. З якої статі ти нікчемне смертне створіння вирішило, що присвоївши чужі знання, чужий досвід, чужі труди тисяч поколінь ти зможеш вважати себе чимись окремим? Що велич роду людського = ти?! Атланти доморощені, самі пів Американського континенту вирізали, скільки корінного населення вирізали? Скільки людей з Африки замучили? А потім вся їх земля, вся їх праця якимись магічним чином стала ваша... Атлантики мої любі, від тої гори трупів під вашими ногами нікуди не дітись, не втікти і не забути. Не від того атлант тримає небо на плечах і вперся у стелю, бо вся підлога у трупах і вже немає де стояти? Дєтка, зараз 2024 і ми таких пророків на сніданок з кавою їмо. Коли німці спалювали людей в печах це теж було трендом їх часу. Бестселер це ще не значить, що твої читачі не куски лайна.
Є філософія, як наука і є пропаганда ідеї глобалізма, яка - в кінцевому рахунку - є черговою утопією "щастя для всіх". Глобалізм означає надання ТНК необмежених прав розпорядження всіма ресурсами Землі - без будь-якого контролю збоку держав, які мають бути ліквідовані. Разом має бути ліквідоване право власності і право як таке. Жінки будуть "общие", а діти - нічії. Приплили.😕
Податок до 70% платять не багаті люди у Європі(Франції, Італії, Германії, країнах домолюксу), а власне середній прошарок населення, що працює як робітники на підприємствах і не має можливості вкривати доходи. А ще пенсіонери. З їх пенсії вираховують 25%, це притому що це лише їхні персональні накопичення. Багаті мають можливість уникати оподаткування, а окрім того, сама держава часто робить їм поблажки та звільняє від сплати податків для того, щоб втримати підприємства на рейках , бо заплативши 70% податку від доходу 'вилітаєш у трубу' за кілька місяців. То ж от це навантаження у 70% несе на своїх плечах виключно робітничий клас та ще бюджетні працівники.
Першим читала Атланта і дійсно 100 сторінок були важкими, потім пішло цікавіше. Ідеї книги дуже сподобались і сама книга, коли читала у віці 26(7) років. Але тоді відчуття було, що ворогом бізнесу та творців є держава та популісти, які вимагають всі надбання ділити рівним чином. Проте не відчувалося проблем між робітниками заводів та власниками. Після прочитання зробила висновок, що треба творити, працювати, а не чекати подачок. Держава має не втручатися. І ще особливо сподобалось та ідея, що ти має робити лише те, що тобі приноситеме радість. Наприклад, ти маєш піклуватися про батьків не через обовʼязок, а через те, що тобі від цього приємно.
Росіянин і в Африці росіянин, якось закономірно що російські антисоветчики не дуже відрізняються розумом і методами від своїх опонентів. А тим більше підходом до побудови ідеології. зазвичай користуючись принципом "Чтоби на плакатє хорошо сматрєлось"
Прочитала Атланта років в 25, і мені дуже сподобалося. Але я не читала його критики до сьогодні і не побачила всіх цих негативних рис 😂. На моє особисте сприйняття тоді - це книжка про комунізм і застереження від нього через гіперболізацію. Наслідки комунізму показані чудово, як на мене
Я так і не дочитав роман "Атлант розправив плечі", надто довгий та дійсно нудний. З початку було цікаво, про залізничну дорогу, бо це мені подобається люблю залізничну дорогу. А потім ці всі деталі та різного роду нюанси. та занадто багато тексту якось мене зупинило читати роман до кінця, то навіть першу частину не дочитав. Прочитав десь 7 глав роману)
В неї дійсно проблема в радикалізмі. Бо якщо трошки понизити градус крайнощів, то вийде досить притомна ідея. І дуже правильно, що ви окреслили контекст: біографію і час створення книги, бо не дивні такі ідеї в людини, яка так ненавиділа совок. То що це вийшов «антимарксизм» - це точно. Мабудь тому, що її ідеї були не новаторськими сами по собі, вони були «анти», на противагу, тому й частково в собі несуть той самий марксизм.
Читав в 40 років, третій том не дочитав, мозок просто відмовився сприймати все тещо відбувалось в кінці твору. А взгалі погоджуюсь з оцінками роману ведучим .
![[LIVE] BABYMONSTER(베이비몬스터) - DRIP | 두시탈출 컬투쇼](http://i.ytimg.com/vi/UG05pxLGwzc/mqdefault.jpg)
Запрошуємо вас до нашого театру
Cult, який знаходиться у центрі Києва.
У нас ви зможете побачити тільки унікальні експериментальні та класичні вистави українською мовою.
Підтримуйте сучасну драматургію і до зустрічі у нашому театральному просторі
Переглянути афішу, придбати квитки та доєднатися соціальних медіа театру можна за посиланням: mssg.me/3gri3
Також доєднуйтеся до нашої спільноти та отримуйте бонуси і закритий контент від нашого проєкту за допомогою функції спонсорства mssg.me/kx84q
перепрошую, але "егоїзму", "антимарксизму"
Ідея твору ціква, але на цьому все. Погано написана бездарна графоманія, патетична муйня і масло масляне. Ви шановний ведучий роблячи такі висновки просто опускаєте свій рівень. Дивуюся як люди, тим більше такі освідчені, досі ведуться на цю писанину ренд
Загалом згодний, читав інколи пропускаючи абзаци, особливо промову Джона Голта. Але не погоджуюсь з вами у визначенні основним злом у цьому романі на пролетаріаті. Ріарден був власником заводу, який в нього експропріювали чиновники своїми директивами. Основне зло це ліва ідеологія і апарат у владі, який нею керувався. Як на мене цей роман був пророцтвом на те, що сталось із радянським союзом. Всі ці закинуті промислові підприємства, якими і досі любителі совка люблять хизуватись, є якраз наслідком описаного в книзі господарювання, коли всьому власник то якась міфічна держава, яка нібито належить всім.
Дякую за чудову аналітику👏👍🇺🇦
Також прочитав цей роман і цілком солідарний опису.
Хай розвивається і квітне український🇺🇦 youtube.
Читала Атланта пару місяців назад і навіть дорослій дочці його на мові оригіналу подарувала на день святого Миколая. Але прочитавши , зрозуміла що він мені не сподобався саме поділом людей на вищу расу та інших. І була здивована що цей твір входить до рекомендацій . Дякую за розбір
Так сталось , що читав книгу не знаючи хто така Рент та не чувши про книгу і склалось враження , що це якась низькосортна писанина , яким ж було моє здивування дізнавшись про її статус бестселлера
Як завжди несподівано й цікаво... Нещодавно прочитала "Атлант розправив плечі" і враження неоднозначні. Читати це непросто через неоковирний і масивний стиль, і щодо розтягнення сюжету на три томи, то повністю погоджуюся, що можна скороти набагато... Але при всіх недоліках і "заносах" в ідеології (так і хочеться іноді вигукнути: "гальмуйте на поворотах!") є дуже корисні й цікаві моменти, зокрема про лицемірство тих, хто заради своєї вигоди пропагує "альтруїзм", "самозречення" та "відсутність матеріального зацікавлення". Наскільки я розумію, це дуже нагадує совкову ситуацію в цьому питанні... Персонажі нагадують коміксних, але чомусь за ними цікаво спостерігати, якась харизма...
І ще в жінки має бути кілька ухажорів ;)
"Соціальна відповідальність бізнесу", ага! ;)
"Великий харавод" із Дня Опричника Сорокіна хіба що!
Реквестую відео про Садхгуру, це такий Ошо для Мільярдерів )
@@ukrainiansubarer7767 скоріше вона може тягнутися дл кращого, а гірший (але все одно класний) все сам зрозуміє
Якраз читав перший том. Десь до половини дійшов і ніяк не міг дочекатися, коли щось цікаве почнеться. Дякую за відео)) Спокійно кинув читати, перестав гаяти час, якого і так дуже мало.
Я слухав аудіокнигу. Кров з вух текла. Це максимально затягнутий і примітивний витвір. З художньої та літературної точки зору це сміття.
Я також прочитав Атлантів. І побачив, що пафос Ренд націлен не проти робітників, а проти посадовців та чиновників, що тільки паразитують і не створюють нічого нового
Ласіпєдіста Голобородьку🤥 не нагадало?
Так, державні чиновники на податках людей, які тяжко працюють, тільки паразитують
Так, ці паразити чиновники, нічого не роблять, сидять на державних коштах
Ви знаєте інший устрій суспільства без керівників і чиновників?@@mariiatretiak8388
@@wutanqНагадало твого кума, який порішав твою проблему
Слава Україні! Слава нації! Хай квітне український Ютуб! Геть все московицьке! Велика подяка і шана за Вашу працю!
"Атлант" Айн Рейд випромінює енергетику творчості, будівництва Нового. Дуже цікаво! Прочитала швидко😊 і надзвичайно цікаво було порівняти з тим, що писали письменники того часу😉, яких знала вже і цінувала.
Аналогічно, прочитав за тиждень, запоєм.
Велика подяка за україномовний контент
Дуже цікава тема. Пам'ятаю часи, коли ця книга була еталоном моїх успішних знайомих :-) Радий, що навіть не відкривав її.
Дякую за контент. Цього разу відео ще більш якісне :-)
Дякую. Двічі починала читати, не зайшло. Про те, що комунізм зло, я знаю і без Ренд.
Боюсь що не зовсім) Вона доводила не те що комунізм зло, а те що злом є колективізм. Тобто всі ліві погляди від соціал демократії до комунізму.
У Ренд є така більш приземлена, може краще сказати камерна книга про те як змінювалося життя молодої жінки, коли почалася революція, як її сім'я втратила все, як вони намагалися побудувати своє життя наново в геть інших умовах. Постійно обговорювали, що скоро все закінчиться, і захід не може не відреагувати. Називається 'Ми живі', або We Live.
++
Коммунизм такое же зло, как и капитализм.
@@сергейартёмов-ч9ткапіталізм це не форма правління, тупню, а комунізму ніколи і не було, був тоталітаризм радянській і номенклатура. Хочеш комунізму ? Їдь в якесь африканське плем'я типу Хадза, будеш там щасливим😂
Ви не повірите, вчора як раз шукав щось на цю тему на укр ютубі, і нічого не було, а тут ви)
Дякую
Вірю, я повірив 😅
27:18
Не зовсім так. В америці, якшо людина заробила багато грошей- це значить що вона обслужила велику кількість клієнтів, надала користь багатьом людям і таким чином- принесла суспільству багато користі.
Але в нашій країні, де нема верховенства права, але є величезні податки, величезні держ видатки, величезні регуляції і купа держвласності- тут великі гроші майже завжди отримуються не шляхом обслуговування клієнтів, а розкраданням держ бюджету і хабарями.
Просто тому що там- вільна ринкова економіка і працююча правоохоронна система, а у нас- навпаки.
Тому участь держави в економіці і є злом.
Бо внаслідок цього- руйнується мораль.
В цій системі винагороджується не той хто приніс багато користі людям, а той хто навпаки- багато користі вкрав.
І таке ставлення до багатих підприємців в Америці- це не заслуга Ренд.
Там так було ще задовго до неї.
Читай Драйзера, ти якийсь романтичний бубочка в рожевих окулярах.
По вашому багаті майже святі. Але багаті в будь якій країні заради цього багатства порушують багато законів, обманом, лицемірством, обхідними шляхами. Вони не ставлять в ціну людське життя. Вони можуть пожертвувати сотнями і тисячами якщо це принесе їм прибуток.
@@wutanq так, щось я якийсь відірваний від реальності фантазер...
Піду почитаю лівацьку пропаганду, повернусь до реальності👌
Не підкажете як пройти до бібліотеки імені лєніна?🤪
Я ж просто описую те як американці думають (як я їх зрозумів).
Ну і я не бачу в такому їх мисленні ніяких логічних протирічь.
@@zoryanakilochytska4646 цей ваш опис підходить для чиновництва.
Але не для підприємців.
Суть в тому що у вільній ринковій економіці, якщо правоохоронна система працює, то красти там не вийде. І тоді жадібні і безпринципні люди, схиблені на грошах- ідуть в підприємці. І щоб стати багатими- їм доводиться обслуговувати клієнтів і приносити користь людям.
А в соціалістичній системі, такий тип людей іде в політики і чиновники.
Там вони крадуть купу грошей и досягають своєї цілі.
Але при цьому людям приносять не користь, а шкоду.
Аморальні, жадібні, безпринципні люди- були, є, і будуть.
Питання лише в тому- чи вони приноситимуть користь суспільству чи шкоду.
Я впевнений що якби в Україні в 90-ті провели ліберальні економічні реформи принаймні як в Естонії або Чехії, то всі ті хто став сьогодні олігархами і чиновниками- вони б тоді стали підприємцями.
І ці жадібні люди- створювали б товари, надавали б послуги, підживлювали б конкуренцію і знижували б ціни на ринках.
Але в нашій соціалістичній реальності- вони пішли доїти держ підприємства, держ регуляції і держ витрати😕
Схоже на то, що прекрасна епоха позаду. Якщо ви і досі вірите у вільну конкуренцію в США, скоріше за все ви не мали справи з більш менш серйозними корпораціями з США за останні 8-10 років.
Вважаю, що багато чим завдячую цій книзі і її авторці. Усі думки цієї книги є ясними і простими, такими, правильність яких я завжди відчував, але не міг ясно для себе артикулювати. Я не кажу, що з усім згодний, але ніхто не зміг для мене більш ясно і упорядковано описати сенси життя. Парадоксально, але, завдяки побудові способу мислення, оспіваному у цій книзі, я навіть побачив більше логіки у Біблії, проти якої виступала Айн Рєнд.
На мене також вплинула. Книга не для всіх.
Те, що у нас не люблять успішних - одна з головних причин чому нами керують ідіоти
Успішні ідіоти😢
Після того, як Ніцше оповістив людство про свою Надлюдину,- де її тільки не шукали! Героїня Вашого випуску найшла його в Атланті! Авжеж в контексті того часу,- це було надкорисним бустом проти більшовизму! Але в наші часи Атланти вже давно знюхались з Бидлом і з великим успіхом знищують середній клас знизу і згори! Я маю на увазі насамперед сучасні Штати! Тут вже давно зник культ людини, яка тяжкою напругою інтелекту і оригінальними рішеннями досягла успіху! Натомість пропогується успіх на шару, майже як у совку! Ваші уявлення про штати є запізнілими років на сорок мінімум! Сьогодні ця країна перетворюється на рай для Бидла! І тільки наявність зброї на руках громадян рятує країну від повного колапсу! Авжеж ми маємо надію, що здоровий глузд і пістолет зроблять свою справу, але станом на зараз,- Тітанік суне на айсберг! А на посаду капітана пропонується самозакоханий божевільний Павлін і абсолютно неадекватна лівацька Амеба!
можливо ви і праві, я просто спілкуюсь лише з частиною американців, не з бидлом
Так,з Америкою не все гаразд.Але напишіть де,на вашу думку суспільство організовано краще(чи правильніше) : в Європі,в Китаї в роzziї,ваші варіанти?
Росклали на сумне!
@@ninagolubnycha2124 з того, що бачив на власні очі - Нідерланди. Дуже крута країна. Жаль, що її чекає та ж проблема, що і в сусідів - мігрантська криза.
@@ninagolubnycha2124 Я вам скажу! Америка тридцятирічної давності у порівняні з сьогоднішньою виглядає ідеальною країною!
Хай квітне український Ютуб! Дуже сподобалось як всебічно ви освітлюєте тему, підписалась
Дякую Вам и вашій команді за це відео.Цікаво і інформативно, як завжди.Продовжуйте.Створіть відео про Драйзера.Він жив в Америці, але був комунякою.
Дякую за цікаве відео! Бажаю розвитку та процвітання!
Дуже цікава тема.
Каналу максимальна підтримка та розповсюдження, автору щира подяка за працю.
У коментарях фанатів Ренд набігло... Жах.
А книги Ренд - одні з найгірших, які читав, з погляду літератури
Дякую, гарний розбір❤ невелика порада лектору, візьміть уроки з сценічної мови🙏🏻трохи важко слухати рвану, розірвану мову. Дихання, артикуляція, логіка😜 вибачте, якщо образила
Прочитав кілька років тому. Погоджуюся з автором відео). Я назвав його одою капіталізму, але якась дуже гіперболізавана і розкидана в крайнощі філософія. Не всім легко читатиметься, розв'язка роману якась примітивна як на мене)
та видно, що дуже сильно тужилась, щоб аби як завершити.
Чи могли б ви зробити окремий випуск про проект «Венера» Жака Фреско ? Цікава ваша думка. Дякую🤝
Дякую за розбір. тепер стало зрозуміло, чому мені книжка геть не зайшла :)
Дякую за відео і за те що сказали що книга дуже погано написана! Кілька років тому почався очередний бум на неї, я таки вирішила прочитати. Читала і була в шоці від того яка ж вона плоска, скільки штампів і нестиковок сюжету. Коли дійшла до сцени де вона вночі через поля брела навмання і вийшла до літака, який стоїть заправлений і готовий до польоту, сіла в нього і полетіла, отут я вже заржала в голос! 😅 Як так що людина одержима залізницею, все своє свідоме життя провела або в офісі або на рельсах і про яку нам 1000 сторінок розказували у всіх деталях (вплоть до вигляду ґудзиків на ідеальному костюмі), як так вийшло що вона вміє пілотувати літак?
І таких сюжетних ляпів там мільйон! Тому коли людина каже що для неї це визначна книга і маст-рід, для мене це означає що або людина мало читає в цілому, або читала цю діч в юному віці.
Дуже дякую за цікавий україномовний матеріал 😊
дякую. колись перечитав пару абзаців відчув шо фігня рідкісна тому не читав. ваше відео мене переконал в правилльності цього рішення
Дуже чекала цей випуск,нарешті хтось про це розповідає!
це дуже погана авторка. розпіарене ніщо.
@@lisovyj_diadkoпромова Джона Голта варта вивчення в школі, все інше так собі.
16:18
Вона ніколи не пропонувала нікого знишити і не називала звичайних людей холопами чи паразитами.
Це вже автор від себе додав що "звідси випливає така логіка". Але це бвльше характаризує автора, ніж те що Ренд писала)
Цілком згоден
Вся книга про те, як паразити створили моральний кодекс, щоб паратизувати над багатими, як Дагні чи Ріарден
Мені Також здається, що автор дуже однобоко охарактеризував і Айн Ренд і її твори, які абсолютно феноменальні і набагато глибші, ніж у цьому відео розповідається
по моєму враженню в книзі саме так і показується, що 'звичайні' люди не варті уваги, їх проблемами не варто турбуватися (тобто ніякої соціалки для хворих, для одиноких, або допомоги для людини у тимчасовій кризі). І цей поділ на 'звичайних' і 'особливих'? Хіба це не теж саме, що розповіді про 'сверх-людей'? ми ж вже бачили до чого це призводить.
Як на мене, як раз не глибокий твір, а навпаки життя показане плоским.
Також мені цікаво, чи впевнені поціновувачі ідей Айн Рент, що вони самі попали б в цей рай для сверх-людей? чи виявились би достойними того раю, чи залишилися б гнити в тому болоті серед 'звичайних'?
@@liudmylab2328 ніякої соціалки ні для кого. Бо державна соціалка вбиває благодійність, взрощує паразитів (які поколіннями сидять на соціалці і не працюють), душить економіку і збільшує корупцію.
Ось позиція Ренд.
Дякую за біографію. Далі слухати неможливо, вимкнув.
Критика від людини котра вважає що канал на ютубі робить з неї чи то авторитета, чи то гуру. В принципі, такі типажі активно згадуються і в Атланті, і в "Джерело". Якщо автор побачив лише одну думку, і вважає вартими уваги лише один твір - це його особисті таргани.
На мій погляд, всі твори варті уваги.
Не слухайте автора відео, читайте Атланта, читайте інші книжки Айн Ренд. Складайте власне враження.
Це просто думка автора,це його канал ,має право)
Кожен хай собі думає читати чи ні
@@МаріяТерещук-и2к акцент відео - я за вас подумав, вам не треба читати.
Пропаганда невігластва, а не заохочення до роздумів.
Автор коментаря просто висловив свою думку.
Це повна маячня, що в Америці суспільство позитивно ставиться до багатих людей навідміну від України. Америка просякнута наскрізь лівацькою ненавистю до будь яких заможніх людей і саме мабуть тому усюди в пабліках та й просто на вулицях можна зустріти популярний вислів «Eat the rich”
Є таке!
Вже після 2000-го року звернув увагу на те, що кінематограф Америки виказує ворожість до багатих людей. Вони згадуються з презирством і зверхністю. А звернув на це увагу, коли подивився фільм "Заручник" з Уіллісом.
Це тільки в останні років 10-20, і саме тому, що ліві ідеї проросли. Це в них почалося з Обами, який є просто іконічним лівим демократом. Молоді люди, які ніколи не знали, що таке марксизм, підросли й не нехтують його ідеями
п. Віталію, респект! Знов порадували якісним контентом. Щиро дякую!
Благодарю, я бы не прочла, а так имею представление.... 🌿🕊🌾
Дякую, цікаво було почути Вашу думку про твір. І творах Айн Рендт дуже дивні еротичні фантазії автора
Айн Ренд дуже багато читають і в Україні. тільки в 2017 році було продано більше 22,5 тисяч примірників трилогії Атлант розправив плечі, і це по суті на 3й рік після видання. в перший рік (з 2015 по 2016 рік) - більше 20 тисяч, і в другий так само і досі продаєтьсях... на 9 рік після повного видання українською. для такої філософської книжки - це абсолютний бестселлер в Україні. то ж у нас її дуже люблять і читають
Дякую дуже цікаво Слава Україні !
Прочитала "Ми живі", "Джерело", "Атлант розправив плечі"- чудові сильні твори. Не розумію,як можна казати,що два перші твори не варті уваги. Завжди цікаво дивитись ваші випуски, але цей абсолютно розчарував, нажаль
Якщо тобі не очевидна шиза Рендівському Атланті, то скоріш за все шиза - твоя муза по життю і тебе складно зрозуміти. Як складно зрозуміти нашо гол. героїні було масштабувати бізнеси, вона думала що заради бабла, та нашо їй здались відносини, якщо під кінець стало зрозуміло що гроші заради грошей, а відносини аби шось було. Ренд як дешева смм-ниця, колонкою в глянцевому журналі, намагалась підлизнути еліткам. Катя Ренд Осадча.💃🏻
Мене дратувала розтягнутість твору. Згадувала Стефаника, коли друзі вимагаючи його писати у період депресії, закрили його на ніч у кімнаті. А вранці побачили всіяну підлогу списаним папером, а на столі лежав твір на півсторінки...
Ідея ''атланта'' відгонить дитинністю і незрілістю
Згодна з вами, всі три книги класні та багатогранні. А їх характеристика у цьому відео на мою думку далека від реальності і сильно спрощена
Погоджуюсь щодо Джерела - варто уваги і як художній твір в тому числі, але не погоджуюсь щодо Атланта - абсолютно розмазана жвачка, особливо викликали відразу спроби прив'язати основну ідейну мантру до сексуальних інсенуацій авторки, там прямо все розвалюється. Атланта не рекомендую в жодному разі, марнування часу, знімаю шляпу перед побудованим особистим брендом без смм та тіктоку
Погоджусь, що всі три твори варті уваги. Також сподобались.
Автор відео певно вважає що пласка критика робить його вище за ці твори.
Прекрасне відео з напрочуд точними оцінками Ренд! Що ж до нинішньої молоді, то її ідеї вже більш-менш розкусили і ставляться до них критично. Взяти хоча б відому гру "Біошок", яка змальовує суспільство, створене за принципами Рєнд. Враховуючи, що це постапокаліптичний сурвайвал-горрор, ставлення до ідей вкрай критичне)))
Ідіть помоліться та попросіть кума порішати питання.
Так, флософія гри добре рохкривае як алчність окремих людей та жага до нечесної наживи може спотворити ідеї об'єктивізму описані Айн Рейнд
Маю впевненість, що є достатньо розсудлива молодь щоб зробити висновки що хотіли донести робники
35:38
Ну так шлюб це і є угода про партнерство.
Раніше цю угоду укладали в церкві перед Богом, зараз в ЗАГСі перед державою.
Але логічним було б укладати таку специфічну угоду перед партнером, в присутності приватного нотаріуса.
По суті, державна реєстрація шлюбу- це та сама угода, але дуже халтурна. В ній не прописано нічких подробиць і індивідуальних нюансів, а все це потім регулюжться сімейним та адміністративним кодексами.
Через цю халтурність угоди, так як лбди підпискються під чимось дуже невизначеним, коли ую угоду розривають- то роками ходять по судах.
А могли би з'ясувати все на березі.
Навіщо взагалі вступати в шлюб, якщо ви не можете домовитись про те як будете жити і як будете розходитись в разі якщо обставини так зміняться?..
Бо ти не розумієш сутності шлюбу і реалій гібридного матріархату, в яких ми живемо. А міітуу шиза тільки гіперболізувала та прискорила ту дичину, до якої йшли пів століття.
Я б ще додала, що шлюб завжди був угодою, з прадавніх часів. Не в юридичному документі, а в клятвах «в багатстві й бідності…» і завжди був чіткий розподіл хто що у сімʼї робить: жінка - народжує, виховує, робить хатні справи, чоловік - будує дім, працює, вирішує суспільні справи. Чим не угода? Тільки десь 100 тому, коли зник інститут шлюбу, виявилося, що ніхто не за що може не відповідати. «По любові» раніше майже ніколи й не одружувались, завжди був розрахунок з якою сімʼєю обʼєднати ресурси і з ким вигідніше заключити угоду. А тепер, ти ба, з розрахунком то вже не сімʼя виявляєтся…
Велика кількість інформації гарно і стисло подана.Дякую
#комент4ібільшеслів
Дякую за черговий крутий випуск!
Закрита спільнота - Культ - звучить 😂
І ще кілька слів у коментар для кращого просування відео ютубом!
Дякую! Дуже пізнавально. Хотіла б послухати про індійського гуру сучасності
Дякую за розбір. Як добре, що я таки кинула його читати, що роблю дуже рідко.
Дякую за чудовий аналіз! "Атланта" не читала, бо першою взяла "Ми живі" і вже з тої книги зрозуміла, що дана авторка не має полутонів. Вона абсолютно однозначно призначає когось позитивним героєм або негативним, і дуже чітко висловлює своє авторське ставлення до своїх персонажів. Хоча, з їх поглядів і дій по сюжету я, наприклад, не вбачала в них зло, або ж якусь правильність. Мені категорично не зайшов її суб'єктивізм. Теж склалося враження, що вона є комуніскою і соціалісткою в душі, але навиворіт. І факт отримання єю соціальної допомоги, про який Ви розповіли, чітко вказує на подвійні стандарти і надуманість її ідей.
Намагався проштовхнути себе через цей роман кілька разів, нажаль постійно з огидою припиняв читання
Дякую Вам за як завжди дуже файне, цікавенне, корисне та пізнавальне відео!!! Топ як зазвичай!!! Про Блавадську теж цікаво!!!
Ви помиляєтесь прирівнюючи соціальні права до соціалізму, я розумію що корень слова один...але ж різниця.... Наприклад у всіх капіталістичних країн діють соціальні системи такі як пенсії у тому числі по інвалідності. Соціальні виплати людина отримує з тих грошей яка вона сама сплачувала обов'язково з кожної зарплати у фонд соц. страхування(на свою пенсію)
Якщо в капіталістичній країні є державні податки і розподілення цих грошей- то це не капіталістична країна)
Капіталізм вимер вже більше ста років тому.
При капіталізмі, люди самі допомагали нужденним через масу конкуруючих благодійних організацій.
Доки держава не взяла нещасних в заручники...
Дуже дякую за вашу просвітницьку роботу! зробіть будь ласка відео про гуру Ошо!!!❤❤❤
Читала цю книгу років пʼять тому, і вона мені, безумовно, сподобалась. Прочитала три книги як ніколи швидко і протягом читання виникало враження, ніби хтось висловлює гарними конструкціями те, що все життя сидить в голові. У книзі люди, які на щось здатні, протиставляються неробам і тим, хто користується працею чи здобутками інших, тому порівняння з апартеїдом, як на мене, цілком недоречне. Єдині недоліки, з якими погоджуюсь, - наявність лише двох типів персонажів і непослідовність самої Айн Ренд у власних висловлюваннях.
«Джерело» хоч і поступається Атланту, але теж варте прочитання.
Погоджуюсь. Судячи з коментарів, книжки Айн Ренд не для всіх.
Нещодавно відкрила для себе ваш канал, дуже подобається. Топові теми, взагалі моя тематика, дивуюсь, що раніше не траплявся, дякую за контент! Атлант був у списку "must read", але відлякувала якраз кількість сторінок.
Дуже чекатиму випуск про Ошо. Можливо ще б про ІСККОН, цікаво чому вони стали популярні на пострадянських теренах.
Роман страшно тяжко читати, є поганий. Але публіцистичні статті Айн дуже цікаві і в них багато розумного. В них вона наприклад пояснює чому комунізм та нацизм(та усякі інші "изми") це огидні сіамські близнюки.
Так що не все в творчості Айн так погано🤔
Ця книга найбільше розчарування. Так багато рекомендацій і від дорослих, інтелектуально розвинених, успішних людей. Очікував чогось "великого" , а виявилось що це книга чистий маркетинг розрахований на велику масу людей, написана як для "п'ятикласника". Я був дуже здивований, чому ж скільки рекомендацій..."Найкраща книга для підприємця" "Книга про бізнес"...Я не кажу, що погано що є така література, для дуже великої кількості людей вона потрібна і корисна, але за що такі регалії!?)
На мою думку автор надихнувся "Трилогією Бажання" Драйзера (ось це справжній шедевр, книга для підприємця і тд) і вирішив зробити шось просте і для всіх.
Дякую за цікаво поданий актуальний контент!
Атлант розправив плечі філософський трактат у вигляді роману. Як тільки прочитав цю книгу зміг багато чого зрозуміти. Звичайно я не є фанатиком її ідеології. Але вважаю що вона має бути обов'язкова для вивчення. Особисто вважаю що має бути рівновага між колективним та приватним. Люди все таки колектив і національна держава це найдосконаліша форма існування прпуляцій людей.
Це більше схоже на слова гітлера, ніж людини, яка читала Ренд)
@@Reagan_UAпрочитати не значить погодитись
Reagan_ua, тебе ображає, що не всім зайшла шиза графоманки Ренд? Вона просто переказувала брєд підбуханих дідів, а сама не рубила ні в капіталі, ні в відносинах. Поверхнева smm-щиця часів Великої депрессії з травмою радянського розкуркулювання.
Дякую за цікаве відео. Коментар на підтримку каналу
Тільки Вчора доЧитав. Дякую 👏🇺🇦💪
Обовязково прочитаю! Дякую!❤
Читав Айн Ренд, цікаво було познайомитися з її доктриною
ДЯКУЮ!
Аплодую вам
Слава Україні! Нехай квітне україномовний контент!
Ошо дуже цікавить 🙏 дякую
Цікаво що вона була одночасно проти комуністів і війни проти них у Вʼєтнамі. Все що треба знати про превдоінтелектуалів
Як по мені, то книжку можна скоротити на сторінок 150-200, якщо прибрати описання нарядів, кольорів неба і емоцій головних героїв. Реально відчувається, що книжку писала жінка. Читав - мучився.
Якось я взявся читати "Джерело", але теж не зміг прочитати до кінця, через такі самі причини. Її стиль надто детального опису антуражу просто виснажує
вона просто вела сторінку в мордокнизі до того, як мордокнига з'явилась.
Вона хотіла би жити на Манхетені і з Демі Мур ділитись секретами,
а вдавалось лише підслуховувати старих бухих дідів(збитих льотчиків), і пускати дудів під хвіст заради пустого марення отримати квиток до елітарного кола магнатів. Імхо опис інтрижки з Ріарденом - автобіографічний для Каті Ренд Осадчої.
Лівацька пропагандистка газета " the new Jork tame" спеціально нічого не писала о страшному голодоморі в Україні ( зараз так само або бреше, або не пише правду, або маніпулює). Ліваки "демократи" завжди любили людоїдську росію
Якщо сума тих податків, які Айн Ренд до того сплатила, перевищувала чи відповідала сумі допомоги, яку вона отримала, то це ок, це можна вважати реституцією. А якщо податків було сплачено менше, то треба було чесно признатись, що так, виявились обставини, за яких їх стала потрібна допомога. Що іноді виникають такі обставини виникають, що людям стає потрібна допомога, і за цю допомогу хтось має заплатити. Також є старість, яку якимсь чином треба забезпечити. Щось мені видається, що письменниця просто взяла гроші, коли вони їй знадобились, але вирішила не прогресувати в своїй ідеї і не бути чесною.
Соціальний захист потрібен, бо хтось може з самого дитинства потребувати його. Проблема суспільства не скотитись в лівацтво, бо як не буде кому заробляти, то не буде з чого профінансувати тих, хто заробити не може в силу обставин. І бажано, щоб соціальна допомога не вбивала ініціативу, а навпаки підтримувала її, щоб люди були максимально незалежні від держави
Дякую. Якщо правильно зрозумів- треба фільм подивитися і все.
Дякую
Дякую за Вашу роботу. Намагалась 2 раза прочитати роман. Не змогла. Не зайшло.
Цікаво, що коли я читала Атланта (мені років 18-20 було) я зовсім не так це зрозуміла. Набагато більш романтично і зовсім не з точки зору об"єктівізму, я тоді цього взагалі не побачила. Просто думала що класна ідея створювати речі, заробляти цим і жити без заборон. Зараз зовсім інакше (особливо після вашого відео) все сприймається. Я ніколи про Атланта і ідеї Ренд так не думала.
Автор відео теж не дуже думав, якщо помітив лише одну думку в усіх книжках.
Книга винятково нудна і одна із найпримітивніших, які доводилося читати, хоча прочитав до кінця, але примушував себе. Проте, цікаві ідеї там є, насамперед для тих, хто уявлення не має, що таке комунізм. Через те, що Розенбаум (Ренд) слабо володіла англійською, в оригіналі читати не раджу. Графоманія.
так я читав в оригіналі. бо перекладам, особливо українським сучасним, не довіряю. читати можна. чому ні? але книжка - гівно.
особливо кінцівка вразила: тужилась тужилась, під кінець психанула і обісралась.
11:50
І де тут лицемірство?
З неї стягували податки, з яких вона потім отримувала їх частину.
Звичайно це шкідлива система, її не було раніше і її не повинно бути, але нащо відмовлятися від отримання виплат зі своїх же податків?..
Дуже імпонує зважений підхід автора відео. Під час читання "Атланта" в мене було відчуття, що це ніби контр-аналог роману "Что делать?" Чернишевського, яким нас до нудоти годували у радянській школі (тобто, також вважаю цей роман не особливо художнім). Власне, це ілюстративна публіцистика, яка, тим не менш, виявилася соціально корисною. Ось тільки не було відчуття, що Ренд проти робітників - вона радше за творців - від менеджера, винахідника до добросовісного майстра та проти паразитів - від ледарів на робочому місці до бюрократів
Отримав велике задоволення від вашої роботи, дякую ❤
Дякую за чудовий огляд цього роману. Особисто мене цей роман зачепив такими собі «теоріями змови» - лобіюванням інтересів одних аби бізнес інших не пройшов і не витримав конкуренції. Якщо задуматись, то бізнес так і працює і великим корпораціям вигідно стримувати розвиток. Їм не так легко розвернутись на 180 і впровадити зміни / інновації. Тому ця книжка - чудове інтро в бізнес середовище 😅
Критика об'єктивізму у відосіку якась взагалі не об'єктивна, переважно критикуються не ідеї, а особистість Айн Ренд. Критика ж ідей зводиться до "ой, це погана ідея, бо я так сказав", без жодного логічного аргументу. Це мені нагадує гру "Bіоshock", де ігровий всесвіт збудовано начебто на ідеях Айн Ренд, але так, щоб вони не працювали і призвели до катастрофи. Без об'єктивних логічних причин, просто так захотілося автору сценарію. Те ж саме "авторське свавілля" із лівацько-християнстким підгрунтям я побачив і в сценарії цього відосіка, як би автор не намагався відхреститись від лівацтва. Але не можна бути християнином і не бути ліваком. Навіть у протестантів не вийшло. Сучасна лівацька "християнсько-демократична", як вони себе сором'язливо позиціонують, Європа -- наочний тому приклад.
Так, оце намагання ліпити з себе авторитет і гуру що має право критикувати філософські ідеї не надаючи нічого взамін, від ноунейма з ютуба - виглядає дуже дивно.
Тільки, пане, книжки на столі у вас російською, а це теж не маленьке зло. У Наш Формат - є чудові версії українською.
Джерело - для мене найважливіша з цих книг, постійно повертаюся до читання.
Також вважаю «Джерело» дуже крутою і важливою книгою
Дуже вчасний випуск.) Як раз взявся за роман і подолав першу частину. У прослуховуванні аудіоверсії українською (дуже гідний переклад, до речі!). Можливо, цей спосіб пом'якшує занудство діалогів - акторська робота читця або читкині зменшує цей ефект.) А у відео мені сподобалося все, окрім того як промовляються дати. Бажав би більшої чіткості - щоб вже точно закарбовувалися у свідомості глядача - щоб мати можливість тримати у свідомості часові інтервали. Або візуалізувати дати. Хоча хронологічні порівняння подій "що там у них, і що у нас" від оповідача, дуже допомагають з цим! Дуже Вам.
Майже 45 хвилин прийшли непомітно! Чекатиму на відео про Блаватську та Ошо
Якщоб людині,в повній мірі, дати насолодитися життям в світі тих ідей,якими вони надихаються і які вони просувають,їм самим це життя дуже буде схоже на Толкін дуже гарно описав природу влади🖖
Всім любові і життя🤗🇺🇦
Кар'єристам краще почитати трилогію Теодора Драйзера Фінансис,особливо частину Стоїк, більш реалістично..
Автору респект, дуже крутий огляд
Скажіть будь ласка, як Ви ставитесь до творчості Маркіз Де Сад, буде відео на обзор його творчості? Дякую)
дуже дивний для мене чувак, я прочитав 120 днів та джустіну і не зрозумів взагалі чому це хтось в світі читає, можливо колись зміню свою думку )
Гарний канал. Дякую авторові за працю.
Хиба цієї письменниці теоретички в тому ,що вона не бере до уваги еволюційну теорію,тобто науковий підхід в розумінні того ким була і ким стала людина,що змінилось,а що залишається незмінним,бо людина цивілізована,це лише продукт виховання,тобто дрессура,доказ цього,діти мауглі,яких в силу об'єктивних причин не торкнулось виховання. Навіть бандити на фоні мауглі ,це цивілізовані люди. Біологія поведінки людини,це цикл лекцій професора Сапольскі ,доповнює уявлення про людину і її теперішнє,але майбутнє,як на мене примарне. Я всеж таки за науку,але природна лінь стоїть на заваді розвитку,бо людину ніхто так необмежує у розвитку,як самаж вона.😊😊
Діти мауглі це як раз штучне викривлення природи. Людина еволюціонувала для життя та навчання в суспільстві. І виходячи з цього стрімкий розвиток культури це радше "не баг, а фіча"
@@arseniirak115 у кожній собаці сидить нутро вовка,тому мені власне,шкода пікенесів.😁🐽🌞
Раз людина належить собі і всі її труди належать лише їй особисто, то чому автора книги не залишили немовлям у лісі? Кормили, жопу мили, навчили мові, дали всі досягнення людства у вигляді знань... Якщо б залишили у лісі, а звідти до нас вийшов атлант, то мови немає - все сам отримав. А коли ти отримав все від попередніх людей, то м'яко кажучи така позиція трохи... дебільна.
З якої статі ти нікчемне смертне створіння вирішило, що присвоївши чужі знання, чужий досвід, чужі труди тисяч поколінь ти зможеш вважати себе чимись окремим? Що велич роду людського = ти?!
Атланти доморощені, самі пів Американського континенту вирізали, скільки корінного населення вирізали? Скільки людей з Африки замучили? А потім вся їх земля, вся їх праця якимись магічним чином стала ваша...
Атлантики мої любі, від тої гори трупів під вашими ногами нікуди не дітись, не втікти і не забути. Не від того атлант тримає небо на плечах і вперся у стелю, бо вся підлога у трупах і вже немає де стояти?
Дєтка, зараз 2024 і ми таких пророків на сніданок з кавою їмо.
Коли німці спалювали людей в печах це теж було трендом їх часу. Бестселер це ще не значить, що твої читачі не куски лайна.
Хотіла почитати Атлант розправив плечі, але в книгарнях книги немає. Буду шукати. А про Ошо дуже цікаво було б послухати.
Є філософія, як наука і є пропаганда ідеї глобалізма, яка - в кінцевому рахунку - є черговою утопією "щастя для всіх". Глобалізм означає надання ТНК необмежених прав розпорядження всіма ресурсами Землі - без будь-якого контролю збоку держав, які мають бути ліквідовані. Разом має бути ліквідоване право власності і право як таке. Жінки будуть "общие", а діти - нічії. Приплили.😕
О так, послухати історію Ошо було б дуже цікаво!
Звучить, як типова росіянка😂 не дарма цей чудовий текст не заходив 3 рази, не вартий паперу, на якому друкован. Дякую, за огляд
Податок до 70% платять не багаті люди у Європі(Франції, Італії, Германії, країнах домолюксу), а власне середній прошарок населення, що працює як робітники на підприємствах і не має можливості вкривати доходи. А ще пенсіонери. З їх пенсії вираховують 25%, це притому що це лише їхні персональні накопичення.
Багаті мають можливість уникати оподаткування, а окрім того, сама держава часто робить їм поблажки та звільняє від сплати податків для того, щоб втримати підприємства на рейках , бо заплативши 70% податку від доходу 'вилітаєш у трубу' за кілька місяців. То ж от це навантаження у 70% несе на своїх плечах виключно робітничий клас та ще бюджетні працівники.
Першим читала Атланта і дійсно 100 сторінок були важкими, потім пішло цікавіше. Ідеї книги дуже сподобались і сама книга, коли читала у віці 26(7) років.
Але тоді відчуття було, що ворогом бізнесу та творців є держава та популісти, які вимагають всі надбання ділити рівним чином. Проте не відчувалося проблем між робітниками заводів та власниками.
Після прочитання зробила висновок, що треба творити, працювати, а не чекати подачок. Держава має не втручатися. І ще особливо сподобалось та ідея, що ти має робити лише те, що тобі приноситеме радість. Наприклад, ти маєш піклуватися про батьків не через обовʼязок, а через те, що тобі від цього приємно.
Росіянин і в Африці росіянин, якось закономірно що російські антисоветчики не дуже відрізняються розумом і методами від своїх опонентів. А тим більше підходом до побудови ідеології. зазвичай користуючись принципом "Чтоби на плакатє хорошо сматрєлось"
Дякую!
Прочитала Атланта років в 25, і мені дуже сподобалося. Але я не читала його критики до сьогодні і не побачила всіх цих негативних рис 😂. На моє особисте сприйняття тоді - це книжка про комунізм і застереження від нього через гіперболізацію. Наслідки комунізму показані чудово, як на мене
Я так і не дочитав роман "Атлант розправив плечі", надто довгий та дійсно нудний. З початку було цікаво, про залізничну дорогу, бо це мені подобається люблю залізничну дорогу. А потім ці всі деталі та різного роду нюанси. та занадто багато тексту якось мене зупинило читати роман до кінця, то навіть першу частину не дочитав. Прочитав десь 7 глав роману)
В неї дійсно проблема в радикалізмі. Бо якщо трошки понизити градус крайнощів, то вийде досить притомна ідея. І дуже правильно, що ви окреслили контекст: біографію і час створення книги, бо не дивні такі ідеї в людини, яка так ненавиділа совок. То що це вийшов «антимарксизм» - це точно. Мабудь тому, що її ідеї були не новаторськими сами по собі, вони були «анти», на противагу, тому й частково в собі несуть той самий марксизм.
Читав в 40 років, третій том не дочитав, мозок просто відмовився сприймати все тещо відбувалось в кінці твору.
А взгалі погоджуюсь з оцінками роману ведучим .