Spice симуляторы (LTSpice, MicroCap и пр.) добавляют в модель тепловой шум сопротивлений и PN-переходов и именно благодаря этому шуму две идентичные схемы разошлись при моделировании.
Не, мимо. Уже обсуждали тут и уже проверил, хотя конечно знал это и так. У Микрокапа есть специальный анализ шумов, а в анализе переходных процессов по шумам все будет чисто если не добавлять их вручную. И это и не удивительно если знать, что даже у простого сопротивления кроме шума Джонсона есть как минимум еще 1/f шум.
Может и съехали, но жить счастливее не стали, а может и хуже, поскольку перестали пользоваться именно возможностями своих психики и тела! Мы деградируем по факту в общей массе.
Пещеры были,есть,и будут,вон китайцы как делают,выкапывают в горе из песчаника полукруглую комнату,на входе ставят перегородку с дверью и окнами по бокам,жилище готово.
Диоды Чуа это революция в электронике..особенно это касается нейронных сетей. Есть уже большое количество книг на английском. Хаотическое поведение детерминированных вычислительных систем. Спасибо за хороший канал о микроконтроллерах!
Построить нейронную сеть, которая будет выглядеть хаотичной для стороннего наблюдателя нет большой сложности, а ответь себе на вопрос зачем это сделано довольно трудно
За то всякий, кто знает разницу между настоящим хаосом и псевдо хаосом, хочет полностью контролировать хаос, повторять его по собственному желанию, разворачивать в обратную сторону, а так же если он умеет обманывать и выдавать одно за другое, используя арифметические методы, вне сомнения подобен богу. (с) лично Я ;)
Принцип голографической вселенной во всей красе, наблюдается даже в электрической схеме. Фрактальность нашего пространства просто поражает воображение!
Для получения более рандомного сигнала - используйте в качестве источника - РЕЗИСТОР, используйте тепловые шумы в нем. Проверено. Хотя я использовал германиевый транзистор в состоянии перегрева - там амплитуда повыше!
Конечно можно и даже нужно. Я привел это применения для примера, на данный момент по Чуа ГСЧ никто не делает. С резистором только нужно знать как 1/f шум победить, а так конечно:)
@@volkvolkov2175 В резисторе два основных собственных (внутренних) шума это шум Джонсона, он же тепловой шум и шум 1/f он же фликкер шум. Тепловой шум - белый, 1/f не белый, поэтому чтобы сделать хороший ГСЧ на резисторе нужен способ как убрать 1/f, и об этом целые диссертации и патенты пишут)
@@TDMLab мало понимаю эту тему, но из того что читал, делаю вывод, что спектр шума для чисел не сильно важен - всё равно у реального источника будут неслучайности. Главное, чтобы источник выдавал для последовательности более-менее постоянное значение энтропии. Затем её можно будет "сжать" хешем и получить уже качественный белый шум, гарантированно основанный на чистой случайности.
мир идеален по сути.Поэтому не может быть ничего ОДИНАКОВОГО(как двух одинаковых мыслей-они останутся одной).Значит два одинаковых по параметрам генератора,даже синхронизированных,всё равно "родят" разностную(биения).Очень рад слушать молодых,склонных к предельным обобщениям и глубоким размышлениям.
Очень круто описали да и ещё не на такую интересную тему, впервые вообще о таком узнал из видео хотя о хаосе не сомневаюсь что он везде, просто мы его пытаемся упорядочить для своего понимания и для последующего повторения другими... Спасибо за интересную информацию!!!
Лайк 100%! Увидить бесконечность и потрогать ее - смысл человечеков! ))). Древо жизни. Стахостическая система фондового рынка (Nyse, Nasdq), понимание при каких условиях коэф. стахостичности меняется и система становиться вероятностной, позволяет ваши исследования утилизировать в е-ноты! ))) ИМХО.
Можно еще исследовать генераторы белого шума... есть различные аналоговые и цифровые схемы... и посмотреть их на осоцилографе в режиме Х - У... А так-же оцифровывая полученный белый шум СТМкой и применять в генерации "случайных" чисел...
А зачем ? взять пару индуктивностей, кондёров, собрать пару контуров, дергать их пинами через транзы и забирать той же СТМ-кой. В смысле ацп. Детектор захвата тоже может быть активный. Всего 4 элемента- и ты уже не сможешь рассчитать, что может получиться.
Тоже проперся.Вроде недавно искал в какой то рентгеновской мериканской библиотеке. Нашел только Боба Янини. Удивительные электронные устройства. Клондайк прикладной схемотехники.
Тема интересна сама по себе. Генераторы случайных чисел построенные на основе генераторов белого шума использовались в радио лакационных стрельбовых станций управления артелерийским огнём. Как опорные генераторы СВЧ посылок с возможностью перестройки по частоте, длительности, скважности и фаз. Полерезации сигнала. Для большей устойчивости и помехо защищённости.
Когда то давно, в журнале "Рвдио" расказали о множествах Мандельброта всяких, да как на странном атракторе можно делать фантастически мощную компрессию цифровых данных. И что то до сих пор не видать этого...
Последними проигрывателями, в которых случайное проигрывание реально было на то похоже - WinAmp и MP3 плеер Creative 20 лет назад. потом всё деградировало - VLC, BS Player, плееры Creative - одни файлы выбирают постоянно, другие и даже директории не попадаются никогда. Странные аттракторы, систему Лоренца изучали в универе. Пару статей отклонял - используя "случайный генератор" народ вместо шума получал правильные фигуры на 2D плоскости и изучал "пики" и т.д. как "свойства материала". Кстати, минимум в половине физических статей артефакты измерений или моделирования авторы принмают за свойства материала. В одной статье было показано по статистике случайных пиков (Pareto distributions), что если фитовать случайно сгенерированную последовательность с четким законом распределения методом наименьших квадратов, то всегда будем получать болшую систематическую ошибку. вот где шаманство.
@@TDMLab Ну по плеерам то поняли. Где-то с 2005 "random" совсем не random - одни файлы проигрываются постоянно, другие никогда. И на компах и на плеерах. Алгоритмы ухудшились резко. А по распределению. Имеем землетрясения или другие явления типа пиков в акустике. Если нарисовать зависимость количества пиков от амплитуды пика, обе оси логарифмические - получится линия. Первый Pareto заметил. Наклон - константа от 1,5 до 3,5. Для дикого количества совершенно разных явлений. И вот у нас будет коэффициент 2, мы генерируем случайные амплитуды в огромном количестве строго по этому распределению с коеффициентом 2,0. Рисуем график, фитуем наименьгими квадратами и получаем ... 1,7. Я был в шоке, когда прочитал. Идельная сгенерированная последовательность и такое... "Power law" еще называется, работает для населения городов, роста людей, подземных толчков, лунных кратеров, размеров файлов, войн, частоты встречающихся имен, слов и т.д. Почему - никто не знает.
@@alex_1278 да все просто - это настраиваемые параметры нашего симулированного мира. Где хранятся эти настройки и как их изменить нам не суждено узнать, как не суждено узнать герою комп игры о чуваке с мышкой и в наушниках, играющим в эту игру. ))
Аффтар пешы ысчо! P.S. насколько я знаю, RNG в последних stm32 как раз и завязан на шумящий диод. хотя могу ошибаться, так как сам не пользовался этим функционалом
тема, безусловно, очень интересная, но черт возьми - почему материал настолько сухой в плане объяснений и разъяснений ? ( просто я программировал симуляции физических процессов ( в основном молекулярную динамику ) и поэтому мне данная тема очень интересна )
Углубился в исследования. Сделал вероятностную модель, которая может прогнозировать события с вектором целочисленных признаков произвольной длины. Т.е. вообще что угодно можно скормить. Попытка спрогнозировать биноминальное распределение лишь частный случай. На каждой итерации у вероятностной модели спрашиваю прогноз, а потом уже замеряю точность и дообучаю и так 1 млн. раз для каждого нового нолика или единицы из стандартных библиотек java Вероятностная модель сама принимает решения, готова ли сделать прогноз. В случае если получен прогноз (сейчас это 87% событий), то для него выполняется сравнение с новым полученным значением из стандартного генератора псевдо случайных чисел, встроенного в java. Особенности реализации крипто функции и атаки на тайминги не использовались, решал задачу исключительно с позиции теории вероятностей и комбинаторики в общем виде Меня интересует, а можно ли чем-либо еще точней предсказывать последовательности без атак на тайминги/эксплуатацию особенностей реализации исходного кода PRNG LCG?
Я думаю что два одинаковых моделирования разошлись из-за того что просто элементы были проиндексированы в разном порядке, и это немного изменило порядок вычисления одного шага моделирования и отсюда уже вылезло расхождение из-за крайней неустойчивости процесса. Если бы они были 1 в 1, то хоть сколько хочешь раз запускай - все округления будут одинаковые и все всегда будет абсолютно одинаково.
Да, я думаю это близкое предположение. Я уже много лет работаю с Микрокапом и по ощущениям он считает всю схему одним целым, даже если есть электрически не связанные части. Но этот прям очень тонкий момент и так явно я никогда не видел чтобы это проявлялось. И это именно то что я и хотел показать.
@@TDMLab Согласен за хобби и работа должна быть в удовольствие. Лично я уже с месяц как подвис на оцифровке и поиске ошибок в спирт таблицах Стабникова с последующей интерполяцией их лагранжианами на бэйсике с целью индикации КПД тарелки в реальном времени в дробях ну и прочих любопытных при эксплуатации параметров в дробях. И кстати - а куда делся лично мой камент под видосом про АЦП ? И где желанное сердечко ?
@@pswru кстати, хорошо, что спросили, я сам не понимаю почему некоторые комменты просто исчезают, то есть я видел что он был, т.к. мне пришло уведомление, но под видео его нет причём я регулярно проверяю не попали ли комментарии ко мне на проверку (есть такой раздел, если ютуб сомневается), но тут два комментария под тем видео просто пропали и я ничего не мог сделать, таки дела.
Даже если так, к вопросу это отношения не имеет. Случайность и хаос - это 2 совершенно различных по сути свойства, чаще всего применимых для совершенно разных систем и их моделей.
Это цифровой генератор шума а есть еще аналоговый, очень простая схема на стабилитроне. Делал давно игрушку такую- генератор шума моря и дождя. Тогда еще не было цифровой техники и по тому времени, вещь была достаточно крутая. Интересно аналоговый шум чем то отличается от псевдослучайного генератора.
9:00 Вообще это некоторый косяк расчётов внутри Microcap. Потому что ошибки округления всё-таки что в первой, что во второй схеме должны быть одинаковые. Иначе получается какие-то не детерминированные расчёты. Потому что сколько не дели например 50 на 33, в байтах должен получаться одинаковый результат. Не понимаю этого момента у Microcap. К слову, знаю один странный приём для ускорения обнаружения самовозбуждающихся схем. Я на схеме в стороне ставлю источник шума, а в нагрузку ему ставлю конденсатор. По идее электрической связи с моделируемой схемой нет, но самовозбуждение или например запуск генератора происходит быстрее на моделировании.
Микрокап, по всей видимости, считает схему целиковой даже если есть электрически не связанные части. Там действительно порыта некоторая запутанная математика возможно с порядком расчета контуров и узлов с порядком элементов и/или ru.wikipedia.org/wiki/Метод_итерации
Спасибо Интересно Но я в этом не шарюю вообще!!! Но мне теперь стало понятно как примерно работает Генератор случайных чисел. Интересно- а БЕЛЫЙ ШУМ можно разложить на составляющие, как на видео с 44 сек. Потому ,что ничего не соображая в электронике, меня всегда привлекало понятие и вид "Белого шума" как на видео в экране телевизора . Хотя знаю ,что это сигналы космоса, по крайней мере мне это так объясняли.
Крайне за интриговала мысль о неком подобии петли гистерезиса. Очень интересно можно ли данные схемы применить в усилении звука( альтернатива входного трансформатора).
Я говорил о гистерезисе как о принципе зависимости нового перехода от предистории, а не о конкретном гистерезисе в магнитомягких материалах, так что не знаю.
Как бы не убедительно описана цель всего этого изврата? На мой взгляд вполне ожидаемо что поместив рабочую точку туннельного диода на участок с отрицательным дифсопротивлением он перейдет в режим генератора случайных состояний. Берем систему и задаем ей параметры, котрые не ведут ее в одно стабильное состояние - получаем полет системы в разные рандомные состояния. То что 32 бит не хватило для точного моделирования - совершенно обычное дело.
А почему детерминированный алгоритм дал два различных результата? TDM а ты можешь в симуляторе проверить схемы в работе независимо? Может быть движок симулятор что-то "оптимизирует" при добавлении в схему моделей ОУ, например чуть снижая точность всех, начиная с третьего... (это догадки).
Напоминает цикличность нашего мира, зеркальнось нашей галактики, смену полюсов, и т. д. Шикарно! Наверняка капитализм проводит в этом направлении исследования, и давно..
Это довольно старомодный способ, я привёл это возможное применение только ради примера. Сейчас можно применить компактные схемы например на шумовых диодах.
@@EanPC Ну по тестам все таки много решений www.rambus.com/wp-content/uploads/2015/08/IntelRNG.pdf а говорить о истинной случайности это уже вопрос философии.
@@EanPC Просто сложи две амплитуды в контуре в случайное время. Три контура соединить звездой и генерировать импульс в зависимости от любой из амплитуд. И пороговый сигнал события оцифровки брать с любого из них. А вообще простой способ-ловить радиошум.
Я как то раз для цели разового получения случайного числа использовал стакан и игральные кубики. Нужно только бросить нужное число раз (один броосок одного кубика - это один шестеричный разряд, каждый из которых дает чуть более 2.32 бита заполнения), записать, перевести в hex и отрезать лишнее.
Мне вот всегда было интересно. Допустим есть некий генератор хаоса, и мы предполагаем что массив выходных данных с этого генератора никогда не повторит сам себя. Но на каком основании мы можем быть в этом абсолютно уверены? То есть как доказать абсолютную непериодичность сигнала? Может через миллионы миллионов итераций, через миллионы лет такой сигнал все таки придет к начальному значению и в дальнейшем будет точно повторять все пройденные им точки? Надеюсь вы поняли мою мысль) спасибо)
В данном случае это динамический хаос, то есть даже теплота воздуха от моего дыхания нагреет резистор и изменит эволюцию системы. Математический точный генератор СЧ пожалуй невозможен.
Кому как и мне лень вдаваться в формулировки типа "множества траекторий движения ограничены некоторым компактным подмножеством" и ловить флешбеки по универу советую глянуть "В поисках единства" производства Леннаучфильма. Тоже автоструктуры, странные аттракторы, да ещё и под офигенное музыкальное сопровождение и малиновый голос диктора.
Интересный материал. Но хотелось бы определённости в следующем. Считает ли автор экспериментов свою систему измерений достаточно защищённой от воздействий периодических процессов "из вне" ? В любом случае удачи.
Хаос цифровой как Вы сказали от накопления погрешности. И скорее неправильно называть . Генератор случайных чисел хаосом. Кто то. Видимо все просчитал. Волны проходя через ДНК Дают "случайное" . Тепловой хаос В отсутствие волн излучений соответственно не просчитывается Живой интеллект и искусственный интеллект. Состояние Адама до. Это искусственный интеллект. ( Или живой ) Или все зависит от давшего свободу наблюдателя?
Что бы хаос привести к порядку и убрать искажения, необходимы следующие этапы: 1) Определение критериев качества хаоса (что бы не было искажений, что бы было легко и просто) 2) Определение уровней качества хаоса 3) Выявление иерархии уровней качества 4) Определение иерархии уровней качества 5) Построение иерархической системы хаоса Это конечно очень грубая схема, но она лучше чем любые другие.
@@gg-le5kq Хаос можно "привести" к порядку, но при этом он полностью перестанет быть хаосом, то есть произойдёт чудовищное искажение хаоса. Это как попытка выразить идею с высочайшего абстрактного уровня на нижний конкретный - получится абсурд и ничего более.
@@ЮрийСлиньков-п1о В этом случае хаос будет казаться упорядоченным, но это будет иллюзия порядок в хаосе. Так как хаос не может быть упорядочен, то порядок его не устраивает и он его разрушает. Хаос всегда находится в состоянии конфликта с порядком, так как порядок нарушает гармонию хаоса, а вот хаос порядок любит, и порядок для него удобен, поэтому хаос является антиподом порядка, который, по сути дела, есть хаос.
Любопытная тема, ведь хотя бы те же генераторы псевдослучайных чисел это огромная практическая область. Интересно, а где граница между случайным и псевдослучайным? Наверно есть какой-то критерий. Может, вероятность повторения паттерна в заданой области, или что-то такое
Алгоритм ютюба простой - пусть русские убивают друг друга в наибольших количествах. Мне, луганчанину, шла пропаганда с той стороны, написал хитрый коммент - пошел бикини-фишинг и котики...
Гениальные умозаключения ! В том числе для философии и КОНОВ МИРОЗДАНИЯ ! МНОГОЕ ВЫ МНЕ ОБЪЯСНИЛИ , ХОТЯ В ФИЗИКЕ Я РУКОВОДСТВУЮСЬ ИНТУИЦИЕЙ , ПОСКОЛЬКУ .. . Физ-и-ка и мат-е- мат -и- ка!!!
динамический хаос, странный аттрактор, компания нейрософт и их программа "незабудка", журнал Компьютерра конец 90-х начало 2000-х очень хорошая статья. В те далекие времена, я скачал их "незабудку" она действительно безошибочно и мгновенно находила растровые страницы полученных факсов по образцу изображения или букв (не важно в каком разрешении введен образец поиска, и это на убогих ПК тех времен)
Смотрел, и не мог понять, как получилось, что я подписался на этот канал... Почувствовал себя парнокопытным примитивным существом... А когда почитал комментарии, то понял, что я и есть то самое существо... Надо аккуратнее с подписками...
На современных аэробусах ставятся несколько работающих параллельно совершенно идентичных систем автопилотирования и, что самое интересное, не для того чтобы предотвратить сбой в случае выхода из строя одного из них. Точнее не только для того... И самое интересное, что причиной, после которой было принято это правило, был сбой совершенно исправного автопилота... Хаос постоянно приглядывает за нами. ) Это к вопросу рассогласования в работе совершенно идентичных схем.
На одном большом канале был рассказ о том как автопилот начал падение самолета, а причиной признали высокоэнергетические частицы из космоса, которые изменили один бит в системе управления.
момент с 2:07 напомнил мне генератор случайных последовательностей из криптографии th-cam.com/video/a2XFnfegi2k/w-d-xo.html возможно будет кому интересно
@@anatolguzenko4655 2024 год не за горами. Будет уникальный шанс стать очевидцем событий до 2028 года. Может быть. Не у всех. Овцу можно подготовить на шашлык,главное вовремя убрать в тень,костер не нужен. ))))
А не хотите сделать аппаратный и очень качественный генератор случайных чисел? Предположим, путём оцифровки и обеления теплового шума? Даже могу подарить идею применения - продавать устройства формирования парных ключей (две флешки с одинаковым случайным ключом в несколько гигабайт). С таким изделием, например, можно полностью изменить работу спецсвязи. Вместо пакетов с секретными документами они будут развозить по предприятиям длинные ключи, а сами предприятия могут обмениваться зашифрованными данными по открытым каналам связи. Данные при этом могут шифроваться по алгоритму исключающего или с условно бесконечным ключом. Такой метод обмена позволил бы многократно ускорить коммуникацию между оборонными предприятиями... п.с. Правда следует учесть, что проведение реальных экспериментов нуждается в приобретении лицензии ФСБ.
вы смотрите на это явление как на сиськи Киры Найтли, поэтому такая фраза звучит некорректно. хаос - максимально динамическая система с полной энтропией, из которой рождаются собственно "формы" упорядочивания и матрешки. типа, Пространство - ЭМ-энергия - Материя - Звук - Мысль, и обратно в том же направлении.
Почти, но не совсем. Хаос - это гарантируеммо неизучаемый порядок, у которого каждый эксперимент отличается от предыдущего просто потому что малейшие изменения любых условий приводят к кардинально отличному от прошлого раза результату. Проще говоря, хаотическая система = система нестабильная в ограниченной области параметров. Это одна из особенностей, отличающей модели истинно случайных систем от моделей хаотических.
Это жэ самая снежинка я вас понял .но для простых это не понять. Это целая десертация.так устроен весь мир и вселенная .Белый Шум.надо знать формулу параметрического резонанса.
на 8.46 автор ролика заявляет, что вычисления с округлениями в компьютерной системе могут давать разный результат. Но либо автор не понимает, как происходит моделирование, либо автор не знает алгоритмов округления... Так или иначе, но грешить на результат округления - это несколько НЕПРОФЕССИОНАЛЬНО. Почему? очень просто: Есть два способа округлить число: Отбросить лишние разряды, как не имеющие значения, либо посмотреть на число, стоящее в первом округляемом разряде, если там 5 и больше, то округление идёт в бОльшую сторону, если там 4 и меньше - в меньшую. Тем не менее, если в каких-то условиях программа выбирает некий алгоритм округления, то она выбирает в этих условиях именно его, а не другой алгоритм. То есть компьютер при простых арифметических вычислениях всегда со 100% вероятностью получает вполне детерминированный результат. Всегда. Это его основное и ключевое свойство, именно поэтому он используется в банковском деле. Соответственно, получить недетерминированную систему можно только одним способом: внеся погрешность в вычисления. То есть какой-то параметр, который может иметь неточность, рандомный результат в неких рамках. Например, номиналы компонентов. Они могут быть точны, допустим в пределах 5% или в пределах 0.1%, и этого уже достаточно, чтобы модели начали вести себя по-разному. Можно попробовать учесть термодинамические характеристики элементов, это тоже величины с определённой долей погрешности. И так далее. Что учитывала программа автора я не знаю, но грешить на ошибку округления - это либо искренне глупо, либо это попытка ввести в заблуждение зрителя. Решайте сами, что вам больше нравится. Но ролик хотябы даже по этой причине может претендовать лишь на статус "бабки на скамейке перед подъездом так сказали" - максимум слухи по своей достоверности. Впрочем, цитаты из википедии прочитаны без ошибок, за что уже можно поставить +1 балл к достоверности цитирования чужих наблюдений и мыслей. Ошибка компьютера при округлении всегда и во всех случаях воспроизводима, округление происходит однозначным образом, приводя к строго определённому, детерминированном результату, даже при 32 разрядах точности, даже при 32 разрядах после запятой, а учитывая библиотеки bignum (мат.библиотеки в т.ч. для научных вычислений), так и вообще сотни тысяч знаков после запятой и больше. Эти результаты проверены многочисленными научными работами в ЦЕРН-е и не только в нём, так что сомневаться в кремнии и алгоритмах простейших арифметических вычислений не приходится.
Еще один дилетант (не обижайтесь), обсуждали уже тут в комментариях. Объясняю кратко по пунктам: 1. Результат моделирования детерминирован, то есть при повторениях результат будет один и тот же, но разный для одинаковых схем. Я не в коем случае не утверждал о отсутствии детерминизма в модели, это обвинение является подменой понятий и клеветой. 2. Никаких погрешностей элементов моделирование не вносит, Microcap может производит расчеты по методу Монте-Карло, но не в этом случае. 3. Моделирование не вносит никаких шумов, связанных с физикой, не тепловых, не фликкер-шумов ничего из этого. 4. Шум вносимый в систему связан с адаптивной системой вычисления результатов и итерационными численными методами. Две схемы на общем поле не равнозначны по распределению ресурсов соответственно на каждом шаге количество итераций для схем может быть не одинаковым и отсюда конечные вычисления по шагам будут отличаться. 5. Все это в общем можно назвать шумом округления, подобно шумам квантования они влияют на конечные расчеты.
Все банально и давно известно: " То что внизу ПОДОБНО тому, что вверху и то что вверху ПОДОБНО тому что внизу" выражение приписывается некому Гермесу Трисмегисту )))))
Ничто не запечатляет данные кроме изобретенных схем и формул, остальное лишь позволяет измерять запечатлённое в том виде в котором позволяет реализовать это данная схема, в примере обмотки и уменьшении колебаний сигнала до его точного воспроизведения можно получить и ровную линию, кстати то что она не подвижна и имеет одно номинальное напряжение никак не будет означать что в действительности ток зелёного цвета, а значит к осоцилографу обязательно нужен металлоскоп и прошитая в него универсальная таблица, так как осоцилографу всё равно какая плата к нему пришла на диагностику а вот от регулировки подаваемого напряжения на плату она может и потемнеть приняв другие свойства металла, на примере слабо точных цепей это доказывают чипы цпу которые без охлаждения никак не затестировать на полный разгон так как температура рабочего состояния и плавления имеет совсем другой фон и цвет спрятаный в защитном корпусе после исследований лабораторным микроскопом, что уже означает то что одним осоцилографом все данные без наработанных баз знаний миллионами специалистов не добыть и увы во всём не разобраться оставаясь вечно новичком даже прикупив всё доступное профессиональное оборудование. Итог микроскопии визуализации сигнала для одного будет как раз номинальным значением предоставленным промышленным производством и перепроверкой собственных знаний в угоду интереса к науке. Кстати эти состояния статический цепи малых и больших однотипных событий наполнены дозволено устройством динамикой, а в реале оно вообще их может не зафиксировать пока ты не польешь соляной кислотой на камень и не подаш ток вытесняющий в никуда образующиеся на нём слабые сигналы даже в закрытой ёмкости и тут уже без химии и всех остальных предметов не разобраться никак как этому осоцилографу найти применение в его принудительно представленной тонкоизмерительной среде траекторий значений сигналов в образах составленных по формуле.. То есть кап вложений это компьюторизация базы знаний купленной или составленной собственноручно. И получится ещё один Светофор...))))
Человек создаёт предметы, построение которых невозможно создать самой природой Вселенной с её законами энергий физика и химии. Случайность чисел заложена в саму Вселенную, то есть в само пространство вселенной, просто потому, что все находится в движении хаоса случайностей, иначе бы, всё замкнулось бы в бессмыслицу "Дня сурка" до бесконечности. Если с смотреть с позиции математики, без случайности нет и Большого взрыва и самой Вселенной, а значит и человека. То есть, осциллограф есть часть пространства вселенной и на уровне бесконечности, меняет свойство своего значения в случайности одного значения пространства, что собственно и создаёт движение эволюции гравитации. Вопрос в том, что значения случайности изменения пространственного движения Вселенной, могут перейти в значение "Ничто", то бишь конечностью Всего. А это уже Парадокс самоубийства, если человек случайность или неожиданность Матери природы, который возможно решить значением построения Смысла Всего Создателем, а не случайностью. Иначе всё случайно, и сам человек Не случайно узнаёт, что он создан из случайности и в поисках истины, своим разумом постигает свою конечность. Вывод напрашивается сам: случайность генератора чисел, не случайна, ибо через него человеческий разум определяет свою неслучайность, ибо иначе, появившийся случайно человек, в лучшем случае не слез бы с пальмы, чтобы случайно не познать истину Неслучайности. Отсюда. Человек создаёт то, что всей вселенной не под силу, каменный топор с гиперзвуком, то есть мир человека, который как бы вне самой вселенной, а значит и сам человек создан не случайно, а является неким началом Бога в котором нет случайности, а знчит и конечности.
"Продавец случайных чисел" автор Леонид Каганов. Я слушал этот рассказ в исполнении МДС(модель для сборки) Очень понравился рассказ.
Каганов прекрасен!
Spice симуляторы (LTSpice, MicroCap и пр.) добавляют в модель тепловой шум сопротивлений и PN-переходов и именно благодаря этому шуму две идентичные схемы разошлись при моделировании.
Не, мимо.
Уже обсуждали тут и уже проверил, хотя конечно знал это и так. У Микрокапа есть специальный анализ шумов, а в анализе переходных процессов по шумам все будет чисто если не добавлять их вручную.
И это и не удивительно если знать, что даже у простого сопротивления кроме шума Джонсона есть как минимум еще 1/f шум.
Уважаю умных неспокойных людей. Благодаря таким людям мы сегодня съехали из пещер.
Ты съехал из пещеры только сегодня? Ну поздравляю! Как тебе наш мир?
Мир то вроде неплохой,но жить в пещере было бесплатно и не так шумно.
не было никаких пещер - это всё куйня для лохов - был более совершенный мир, чем сегодня.
Может и съехали, но жить счастливее не стали, а может и хуже, поскольку перестали пользоваться именно возможностями своих психики и тела! Мы деградируем по факту в общей массе.
Пещеры были,есть,и будут,вон китайцы как делают,выкапывают в горе из песчаника полукруглую комнату,на входе ставят перегородку с дверью и окнами по бокам,жилище готово.
Диоды Чуа это революция в электронике..особенно это касается нейронных сетей. Есть уже большое количество книг на английском. Хаотическое поведение детерминированных вычислительных систем.
Спасибо за хороший канал о микроконтроллерах!
Построить нейронную сеть, которая будет выглядеть хаотичной для стороннего наблюдателя нет большой сложности, а ответь себе на вопрос зачем это сделано довольно трудно
"Всякий, кто питает слабость к арифметическим методам получения случайных чисел, грешен вне всяких сомнений." (с) Джон фон Нейман
За то всякий, кто знает разницу между настоящим хаосом и псевдо хаосом, хочет полностью контролировать хаос, повторять его по собственному желанию, разворачивать в обратную сторону, а так же если он умеет обманывать и выдавать одно за другое, используя арифметические методы, вне сомнения подобен богу. (с) лично Я ;)
@@VOVAN781000 Краткость - сестра таланта. (с) ;)
Это Аркадий Давидович, это сон
@@igor0242 краткость - с.т.
@@VOVAN781000 лично даже? ничоси
Гератор, век живи век учись первый раз слышу, хотя 25 лет занимаюсь электроникой.
Принцип голографической вселенной во всей красе, наблюдается даже в электрической схеме. Фрактальность нашего пространства просто поражает воображение!
Вот это я зря на ночь посмотрел. Только ведь со стола всё убрал...0_о
👍😃😂🤣🤣🤣
Класс! Не ожидал, что про эти схемы появится видео на русском языке. Пожалуй, соберу на выходных, сам проверю, спасибо.
Перефразируя медицинскую поговорку про (недообследованных) - Нет случайных последовательностей, есть недоалгоритмизированные.
Для получения более рандомного сигнала - используйте в качестве источника - РЕЗИСТОР, используйте тепловые шумы в нем. Проверено. Хотя я использовал германиевый транзистор в состоянии перегрева - там амплитуда повыше!
Собирал схему на советском стабилитроне, она проста к повторению и дает хороший сигнал, который даже без усиления прекрасно виден на осциллографе.
Конечно можно и даже нужно. Я привел это применения для примера, на данный момент по Чуа ГСЧ никто не делает.
С резистором только нужно знать как 1/f шум победить, а так конечно:)
@@TDMLab я полагаю что шумы в резисторе не случайны а наведены внешними воздействиями. можно их в ряд поставить и посмотреть корреляции сигнала
@@volkvolkov2175 В резисторе два основных собственных (внутренних) шума это шум Джонсона, он же тепловой шум и шум 1/f он же фликкер шум. Тепловой шум - белый, 1/f не белый, поэтому чтобы сделать хороший ГСЧ на резисторе нужен способ как убрать 1/f, и об этом целые диссертации и патенты пишут)
@@TDMLab мало понимаю эту тему, но из того что читал, делаю вывод, что спектр шума для чисел не сильно важен - всё равно у реального источника будут неслучайности. Главное, чтобы источник выдавал для последовательности более-менее постоянное значение энтропии. Затем её можно будет "сжать" хешем и получить уже качественный белый шум, гарантированно основанный на чистой случайности.
Благодарю! Придётся и с этим разобраться на досуге.
мир идеален по сути.Поэтому не может быть ничего ОДИНАКОВОГО(как двух одинаковых мыслей-они останутся одной).Значит два одинаковых по параметрам генератора,даже синхронизированных,всё равно "родят" разностную(биения).Очень рад слушать молодых,склонных к предельным обобщениям и глубоким размышлениям.
Очень круто описали да и ещё не на такую интересную тему, впервые вообще о таком узнал из видео хотя о хаосе не сомневаюсь что он везде, просто мы его пытаемся упорядочить для своего понимания и для последующего повторения другими...
Спасибо за интересную информацию!!!
Всегда завидовал людям понимающим математику и разбирающимся в ней.
Я то же)
Конечно задумывался о случайных числах. Ровно тогда, когда мне потребовалась случайная последовательность длиной 35184372088832 бит.
На любые биты есть кластер для параллельных вычислений, ну или с винтом.
@@freeshooter3163, у меня дома нет кластер :)
Лайк 100%! Увидить бесконечность и потрогать ее - смысл человечеков! ))). Древо жизни. Стахостическая система фондового рынка (Nyse, Nasdq), понимание при каких условиях коэф. стахостичности меняется и система становиться вероятностной, позволяет ваши исследования утилизировать в е-ноты! ))) ИМХО.
Всем доброго времени. Однозначно "Лайк"!
7:38 Интересно, какой звук будет выдавать такая схема?
Спасибо за очередное интересное видео!
Можно еще исследовать генераторы белого шума... есть различные аналоговые и цифровые схемы... и посмотреть их на осоцилографе в режиме Х - У... А так-же оцифровывая полученный белый шум СТМкой и применять в генерации "случайных" чисел...
А зачем ? взять пару индуктивностей, кондёров, собрать пару контуров, дергать их пинами через транзы и забирать той же СТМ-кой. В смысле ацп. Детектор захвата тоже может быть активный. Всего 4 элемента- и ты уже не сможешь рассчитать, что может получиться.
Ни**я не понял, но очень интересно :)))))))
Забей, никто ничего не понимает, но каждый на собственном уровне непонимания...Просто кто то имеет смелость в этом признаться
Хоровиц и Хилл вышли в новом издании? Круть, так бы пропустил эту новость
Тоже проперся.Вроде недавно искал в какой то рентгеновской мериканской библиотеке. Нашел только Боба Янини. Удивительные электронные устройства. Клондайк прикладной схемотехники.
Если в MC12 вставить напряжение нужного узла в X expression (вместо Т - времени) , то получите фигуру Лиссажу.
Да, МС умеет все что душе угодно, спасибо)
Очень интересное видео, спасибо!
Очень интересно, большое спасибо.
Удивительное рядом!👍😲
интересно и познавательно
Тема интересна сама по себе. Генераторы случайных чисел построенные на основе генераторов белого шума использовались в радио лакационных стрельбовых станций управления артелерийским огнём. Как опорные генераторы СВЧ посылок с возможностью перестройки по частоте, длительности, скважности и фаз. Полерезации сигнала. Для большей устойчивости и помехо защищённости.
Да, построение генераторов белого шума это огромная область электроники, используются повсеместно в связи, в шифровании и так далее.
Интересно 🤔 тоесть но если расчёт верны и он один и тот-же почему тогда возникает ошибка ? Значит дело не в расчётах??
Дело в ошибке округления при расчетах.
Когда то давно, в журнале "Рвдио" расказали о множествах Мандельброта всяких, да как на странном атракторе можно делать фантастически мощную компрессию цифровых данных. И что то до сих пор не видать этого...
Последними проигрывателями, в которых случайное проигрывание реально было на то похоже - WinAmp и MP3 плеер Creative 20 лет назад. потом всё деградировало - VLC, BS Player, плееры Creative - одни файлы выбирают постоянно, другие и даже директории не попадаются никогда. Странные аттракторы, систему Лоренца изучали в универе.
Пару статей отклонял - используя "случайный генератор" народ вместо шума получал правильные фигуры на 2D плоскости и изучал "пики" и т.д. как "свойства материала". Кстати, минимум в половине физических статей артефакты измерений или моделирования авторы принмают за свойства материала. В одной статье было показано по статистике случайных пиков (Pareto distributions), что если фитовать случайно сгенерированную последовательность с четким законом распределения методом наименьших квадратов, то всегда будем получать болшую систематическую ошибку. вот где шаманство.
Ничего не понял, но очень интересно!
Могу я хоть раз так написать?:)))
@@TDMLab Ну по плеерам то поняли. Где-то с 2005 "random" совсем не random - одни файлы проигрываются постоянно, другие никогда. И на компах и на плеерах. Алгоритмы ухудшились резко.
А по распределению. Имеем землетрясения или другие явления типа пиков в акустике. Если нарисовать зависимость количества пиков от амплитуды пика, обе оси логарифмические - получится линия. Первый Pareto заметил. Наклон - константа от 1,5 до 3,5. Для дикого количества совершенно разных явлений.
И вот у нас будет коэффициент 2, мы генерируем случайные амплитуды в огромном количестве строго по этому распределению с коеффициентом 2,0. Рисуем график, фитуем наименьгими квадратами и получаем ... 1,7. Я был в шоке, когда прочитал. Идельная сгенерированная последовательность и такое...
"Power law" еще называется, работает для населения городов, роста людей, подземных толчков, лунных кратеров, размеров файлов, войн, частоты встречающихся имен, слов и т.д. Почему - никто не знает.
@@alex_1278 да все просто - это настраиваемые параметры нашего симулированного мира. Где хранятся эти настройки и как их изменить нам не суждено узнать, как не суждено узнать герою комп игры о чуваке с мышкой и в наушниках, играющим в эту игру. ))
Довольно интересно .
Это что все мой комментарий про бифуркации? Черт я в телике).
Аффтар пешы ысчо!
P.S. насколько я знаю, RNG в последних stm32 как раз и завязан на шумящий диод. хотя могу ошибаться, так как сам не пользовался этим функционалом
@@tx-rx Ну это же так просто - сделать залегированный в доску диод на кремнии.
Ствбилитроны тоже неплохо шумят...
Красивые картинки и непонятно - именно поэтому смотрю ;-)
побольше таких видео!
Прям просится на язык: ничего не понятно, но очень интересно.
Однозначно зачёт и лайк!
так... а где новые видивы?
тема, безусловно, очень интересная, но черт возьми - почему материал настолько сухой в плане объяснений и разъяснений ?
( просто я программировал симуляции физических процессов ( в основном молекулярную динамику ) и поэтому мне данная тема очень интересна )
Многое понял и очень интересно:)
Углубился в исследования. Сделал вероятностную модель, которая может прогнозировать события с вектором целочисленных признаков произвольной длины. Т.е. вообще что угодно можно скормить. Попытка спрогнозировать биноминальное распределение лишь частный случай.
На каждой итерации у вероятностной модели спрашиваю прогноз, а потом уже замеряю точность и дообучаю и так 1 млн. раз для каждого нового нолика или единицы из стандартных библиотек java
Вероятностная модель сама принимает решения, готова ли сделать прогноз. В случае если получен прогноз (сейчас это 87% событий), то для него выполняется сравнение с новым полученным значением из стандартного генератора псевдо случайных чисел, встроенного в java.
Особенности реализации крипто функции и атаки на тайминги не использовались, решал задачу исключительно с позиции теории вероятностей и комбинаторики в общем виде
Меня интересует, а можно ли чем-либо еще точней предсказывать последовательности без атак на тайминги/эксплуатацию особенностей реализации исходного кода PRNG LCG?
Спасибо, было интересно.
Я думаю что два одинаковых моделирования разошлись из-за того что просто элементы были проиндексированы в разном порядке, и это немного изменило порядок вычисления одного шага моделирования и отсюда уже вылезло расхождение из-за крайней неустойчивости процесса. Если бы они были 1 в 1, то хоть сколько хочешь раз запускай - все округления будут одинаковые и все всегда будет абсолютно одинаково.
Да, я думаю это близкое предположение.
Я уже много лет работаю с Микрокапом и по ощущениям он считает всю схему одним целым, даже если есть электрически не связанные части.
Но этот прям очень тонкий момент и так явно я никогда не видел чтобы это проявлялось.
И это именно то что я и хотел показать.
М-последовательности иногда для генерации шума тоже применяют
Когда же будет обещанный векторный частотник ?
Да чтож такое-то:) Я сказал что буду заниматься этим, а не обещал, это как бы хобби вообще)
@@TDMLab Согласен за хобби и работа должна быть в удовольствие.
Лично я уже с месяц как подвис на оцифровке и поиске ошибок в спирт таблицах Стабникова с последующей интерполяцией их лагранжианами на бэйсике с целью индикации КПД тарелки в реальном времени в дробях ну и прочих любопытных при эксплуатации параметров в дробях.
И кстати - а куда делся лично мой камент под видосом про АЦП ? И где желанное сердечко ?
@@pswru кстати, хорошо, что спросили, я сам не понимаю почему некоторые комменты просто исчезают, то есть я видел что он был, т.к. мне пришло уведомление, но под видео его нет причём я регулярно проверяю не попали ли комментарии ко мне на проверку (есть такой раздел, если ютуб сомневается), но тут два комментария под тем видео просто пропали и я ничего не мог сделать, таки дела.
@@TDMLab Пропадание каментов - видимо Верховный Модератор питает слабость к некоторым писальщикам, есть такое предположение.
Нет случайностей.
Есть факторы, неучитываемые или неподдающиеся учёту по тем или иным причинам.
Даже если так, к вопросу это отношения не имеет. Случайность и хаос - это 2 совершенно различных по сути свойства, чаще всего применимых для совершенно разных систем и их моделей.
Это цифровой генератор шума а есть еще аналоговый, очень простая схема на стабилитроне. Делал давно игрушку такую- генератор шума моря и дождя. Тогда еще не было цифровой техники и по тому времени, вещь была достаточно крутая. Интересно аналоговый шум чем то отличается от псевдослучайного генератора.
Это так понимаю было "Чеховское ружьё".. задуман какой-то проект, где это применяется.. не иначе..
9:00 Вообще это некоторый косяк расчётов внутри Microcap. Потому что ошибки округления всё-таки что в первой, что во второй схеме должны быть одинаковые. Иначе получается какие-то не детерминированные расчёты. Потому что сколько не дели например 50 на 33, в байтах должен получаться одинаковый результат. Не понимаю этого момента у Microcap.
К слову, знаю один странный приём для ускорения обнаружения самовозбуждающихся схем. Я на схеме в стороне ставлю источник шума, а в нагрузку ему ставлю конденсатор. По идее электрической связи с моделируемой схемой нет, но самовозбуждение или например запуск генератора происходит быстрее на моделировании.
Микрокап, по всей видимости, считает схему целиковой даже если есть электрически не связанные части.
Там действительно порыта некоторая запутанная математика возможно с порядком расчета контуров и узлов с порядком элементов и/или ru.wikipedia.org/wiki/Метод_итерации
Спасибо
Интересно
Но я в этом не шарюю вообще!!!
Но мне теперь стало понятно как примерно работает Генератор случайных чисел.
Интересно- а БЕЛЫЙ ШУМ можно разложить на составляющие, как на видео с 44 сек.
Потому ,что ничего не соображая в электронике, меня всегда привлекало понятие и вид "Белого шума" как на видео в экране телевизора .
Хотя знаю ,что это сигналы космоса, по крайней мере мне это так объясняли.
Крайне за интриговала мысль о неком подобии петли гистерезиса. Очень интересно можно ли данные схемы применить в усилении звука( альтернатива входного трансформатора).
Я говорил о гистерезисе как о принципе зависимости нового перехода от предистории, а не о конкретном гистерезисе в магнитомягких материалах, так что не знаю.
Как бы не убедительно описана цель всего этого изврата? На мой взгляд вполне ожидаемо что поместив рабочую точку туннельного диода на участок с отрицательным дифсопротивлением он перейдет в режим генератора случайных состояний. Берем систему и задаем ей параметры, котрые не ведут ее в одно стабильное состояние - получаем полет системы в разные рандомные состояния.
То что 32 бит не хватило для точного моделирования - совершенно обычное дело.
А почему детерминированный алгоритм дал два различных результата?
TDM а ты можешь в симуляторе проверить схемы в работе независимо? Может быть движок симулятор что-то "оптимизирует" при добавлении в схему моделей ОУ, например чуть снижая точность всех, начиная с третьего... (это догадки).
Некоторьіе симмуляторьі вносят небольшой рандомньій разброс в номинальі деталей, подозреваю тут такой же случай
101picofarad Любой уважающий себя симулятор, вещи хотя бы типа тепловых шумов, симулирует по умолчанию.
Вам бы в 1993 год на Гавайи:)
Интересно, а 64 бита хватило бы для точного моделирования?
Напоминает цикличность нашего мира, зеркальнось нашей галактики, смену полюсов, и т. д. Шикарно! Наверняка капитализм проводит в этом направлении исследования, и давно..
Я впечатлён!
LTSpice ещё хороший симулятор схем. Он бесплатный. По началу немного непривычный интерфейс имеет, но привыкаешь.
вот это да!
очень интересно) я давно размышляю о том где можно взять тру-рандом при программировании....
Это довольно старомодный способ, я привёл это возможное применение только ради примера. Сейчас можно применить компактные схемы например на шумовых диодах.
нигде
@@EanPC Ну по тестам все таки много решений www.rambus.com/wp-content/uploads/2015/08/IntelRNG.pdf
а говорить о истинной случайности это уже вопрос философии.
@@EanPC Просто сложи две амплитуды в контуре в случайное время. Три контура соединить звездой и генерировать импульс в зависимости от любой из амплитуд. И пороговый сигнал события оцифровки брать с любого из них. А вообще простой способ-ловить радиошум.
Я как то раз для цели разового получения случайного числа использовал стакан и игральные кубики.
Нужно только бросить нужное число раз (один броосок одного кубика - это один шестеричный разряд, каждый из которых дает чуть более 2.32 бита заполнения), записать, перевести в hex и отрезать лишнее.
Как говорил Уг Вэй из Панда Кунг-фу *"случайные случайности не случайны"* ...
Случайности это закономерности которых мы не поняли ...
@@ДикийГорностай , "Лайк"!!!
@@yuryleonov4567 Не мое высказывание, но хорошо сформулированное, спасибо за лайк .
Мне вот всегда было интересно. Допустим есть некий генератор хаоса, и мы предполагаем что массив выходных данных с этого генератора никогда не повторит сам себя. Но на каком основании мы можем быть в этом абсолютно уверены? То есть как доказать абсолютную непериодичность сигнала? Может через миллионы миллионов итераций, через миллионы лет такой сигнал все таки придет к начальному значению и в дальнейшем будет точно повторять все пройденные им точки? Надеюсь вы поняли мою мысль) спасибо)
В данном случае это динамический хаос, то есть даже теплота воздуха от моего дыхания нагреет резистор и изменит эволюцию системы.
Математический точный генератор СЧ пожалуй невозможен.
@@TDMLab Спасибо вам) Люблю такие каналы, где мало комментариев - тогда автор имеет возможность заметить мой вопрос и ответить на него)
занятно. попробую на днях в железе
Кому как и мне лень вдаваться в формулировки типа "множества траекторий движения ограничены некоторым компактным подмножеством" и ловить флешбеки по универу советую глянуть "В поисках единства" производства Леннаучфильма. Тоже автоструктуры, странные аттракторы, да ещё и под офигенное музыкальное сопровождение и малиновый голос диктора.
Благодарю за видео!!! Подписался
Хаос - это тоже порядок, просто наши "учёные" не могут его описать на своём языке.
А ваши ученые могут?
Интересный материал. Но хотелось бы определённости в следующем.
Считает ли автор экспериментов свою систему измерений достаточно
защищённой от воздействий периодических процессов "из вне" ?
В любом случае удачи.
Я так и не понял почему схема чуа выдаёт рандом а не все тот же алгоритм !?
Давай опыт с самосинхронизацией как маятники
Leon O. Chua, Pen-Min Lin
Computer-Aided Analysis of Electronic Circuits
May be it's time to go over it again.
Хаос цифровой как Вы сказали от накопления погрешности.
И скорее неправильно называть .
Генератор случайных чисел хаосом.
Кто то. Видимо все просчитал.
Волны проходя через ДНК
Дают "случайное"
.
Тепловой хаос
В отсутствие волн излучений соответственно не просчитывается
Живой интеллект и искусственный интеллект.
Состояние Адама до.
Это искусственный интеллект.
( Или живой )
Или все зависит от давшего свободу наблюдателя?
Когда-то в совке в магазине книжном, купил я две книжки Хоровица и Хилла(два тома). Уровень понимания электроники абсолютно разный
Недолюбливал электротехнику, но то что ты рассказываешь оч. Круто !
Да, несомненно хаос это порядок очень высокого уровня, а то что мы называем порядком это сильно упрощенный и соответственно искаженный хаос ...
Что бы хаос привести к порядку и убрать искажения, необходимы следующие этапы: 1) Определение критериев качества хаоса (что бы не было искажений, что бы было легко и просто) 2) Определение уровней качества хаоса 3) Выявление иерархии уровней качества 4) Определение иерархии уровней качества 5) Построение иерархической системы хаоса
Это конечно очень грубая схема, но она лучше чем любые другие.
@@gg-le5kq Хаос можно "привести" к порядку, но при этом он полностью перестанет быть хаосом, то есть произойдёт чудовищное искажение хаоса. Это как попытка выразить идею с высочайшего абстрактного уровня на нижний конкретный - получится абсурд и ничего более.
@@ЮрийСлиньков-п1о В этом случае хаос будет казаться упорядоченным, но это будет иллюзия порядок в хаосе.
Так как хаос не может быть упорядочен, то порядок его не устраивает и он его разрушает.
Хаос всегда находится в состоянии конфликта с порядком, так как порядок нарушает гармонию хаоса, а вот хаос порядок любит, и порядок для него удобен, поэтому хаос является антиподом порядка, который, по сути дела, есть хаос.
Уже 1:18 ночи, завтра пересмотрю.
Любопытная тема, ведь хотя бы те же генераторы псевдослучайных чисел это огромная практическая область.
Интересно, а где граница между случайным и псевдослучайным? Наверно есть какой-то критерий. Может, вероятность повторения паттерна в заданой области, или что-то такое
Ну в целом да, частота появление паттернов должна быть в пределах распределения Гаусса относительно их длины.
Хаос , один из видов порядка .
Покажи закономерности из графика шума, принятого на антенну, теплой летней ночью.
Так и алгоритмьі ютуба разгадать можна, которьіе подкинули мне етот ролик.
Алгоритм ютюба простой - пусть русские убивают друг друга в наибольших количествах. Мне, луганчанину, шла пропаганда с той стороны, написал хитрый коммент - пошел бикини-фишинг и котики...
@@ВалерийХарченко-ш5д Шта..?
@@super-puper9818, хотите смотреть на ютюбе девочек в бикини, будьте политически стабильным.
@@ВалерийХарченко-ш5д А бурятов и удмуртов с тувинцами и нанайцами?
@@ВалерийХарченко-ш5д ???
Порядок есть во всем, и в возмущениях тоже есть порядок.
Гениальные умозаключения !
В том числе для философии и КОНОВ МИРОЗДАНИЯ ! МНОГОЕ ВЫ МНЕ ОБЪЯСНИЛИ , ХОТЯ В ФИЗИКЕ Я РУКОВОДСТВУЮСЬ ИНТУИЦИЕЙ , ПОСКОЛЬКУ ..
.
Физ-и-ка и мат-е- мат -и- ка!!!
динамический хаос, странный аттрактор, компания нейрософт и их программа "незабудка", журнал Компьютерра конец 90-х начало 2000-х очень хорошая статья. В те далекие времена, я скачал их "незабудку" она действительно безошибочно и мгновенно находила растровые страницы полученных факсов по образцу изображения или букв (не важно в каком разрешении введен образец поиска, и это на убогих ПК тех времен)
так и не понял нафига эта теория вероятности в элеткронике
Смотрел, и не мог понять, как получилось, что я подписался на этот канал... Почувствовал себя парнокопытным примитивным существом... А когда почитал комментарии, то понял, что я и есть то самое существо... Надо аккуратнее с подписками...
Да не, не с такими каналами в подписках)
На современных аэробусах ставятся несколько работающих параллельно совершенно идентичных систем автопилотирования и, что самое интересное, не для того чтобы предотвратить сбой в случае выхода из строя одного из них. Точнее не только для того... И самое интересное, что причиной, после которой было принято это правило, был сбой совершенно исправного автопилота... Хаос постоянно приглядывает за нами. )
Это к вопросу рассогласования в работе совершенно идентичных схем.
На одном большом канале был рассказ о том как автопилот начал падение самолета, а причиной признали высокоэнергетические частицы из космоса, которые изменили один бит в системе управления.
момент с 2:07 напомнил мне генератор случайных последовательностей из криптографии
th-cam.com/video/a2XFnfegi2k/w-d-xo.html
возможно будет кому интересно
Познавательно
В полушаге от параллельных миров. Жаль,времени на это у человечества не осталось.
А чего будет-то? Когда выходим? "Овцу возьмëм? " (с)
@@anatolguzenko4655 2024 год не за горами. Будет уникальный шанс стать очевидцем событий до 2028 года. Может быть. Не у всех. Овцу можно подготовить на шашлык,главное вовремя убрать в тень,костер не нужен. ))))
@@vend568 , сколь живу, столь подобной чуши, с кучей дат. И каждый раз даты отодвигаются)))
@@user-ov7pb7mq9e И сколько? Достаточно,чтобы понять бредовость плоской энергии и самостоятельно что-то посчитать?
А не хотите сделать аппаратный и очень качественный генератор случайных чисел? Предположим, путём оцифровки и обеления теплового шума?
Даже могу подарить идею применения - продавать устройства формирования парных ключей (две флешки с одинаковым случайным ключом в несколько гигабайт).
С таким изделием, например, можно полностью изменить работу спецсвязи. Вместо пакетов с секретными документами они будут развозить по предприятиям длинные ключи, а сами предприятия могут обмениваться зашифрованными данными по открытым каналам связи. Данные при этом могут шифроваться по алгоритму исключающего или с условно бесконечным ключом. Такой метод обмена позволил бы многократно ускорить коммуникацию между оборонными предприятиями...
п.с. Правда следует учесть, что проведение реальных экспериментов нуждается в приобретении лицензии ФСБ.
К слову, хаос, это высшая форма порядка !!!
Так-то.
Ну да анархия мать порядка
вы смотрите на это явление как на сиськи Киры Найтли, поэтому такая фраза звучит некорректно. хаос - максимально динамическая система с полной энтропией, из которой рождаются собственно "формы" упорядочивания и матрешки. типа, Пространство - ЭМ-энергия - Материя - Звук - Мысль, и обратно в том же направлении.
@@МеняЗовутМитяйРаспздяйВторой Уважаемый, зачем ты снял это с моего языка?
предел порядка ...
Что есть хаос - еще не изученный порядок...
Нет. Хаос - это ещё не изученный беспорядок!
Почти, но не совсем. Хаос - это гарантируеммо неизучаемый порядок, у которого каждый эксперимент отличается от предыдущего просто потому что малейшие изменения любых условий приводят к кардинально отличному от прошлого раза результату. Проще говоря, хаотическая система = система нестабильная в ограниченной области параметров. Это одна из особенностей, отличающей модели истинно случайных систем от моделей хаотических.
Надо понять фрактальность бытия .... остальное само нарастет ...
Случайность это не познанная закономерность
"Лайк"!!!
Случайности не бывает! Всё определено предыдущим состоянием и работой системы.
изобрёл фигуры Лисажу ))
Это жэ самая снежинка я вас понял .но для простых это не понять. Это целая десертация.так устроен весь мир и вселенная .Белый Шум.надо знать формулу параметрического резонанса.
Слёзы на глазах, обидно.... Какой же я дурак.....
на 8.46 автор ролика заявляет, что вычисления с округлениями в компьютерной системе могут давать разный результат.
Но либо автор не понимает, как происходит моделирование, либо автор не знает алгоритмов округления... Так или иначе, но грешить на результат округления - это несколько НЕПРОФЕССИОНАЛЬНО.
Почему? очень просто: Есть два способа округлить число: Отбросить лишние разряды, как не имеющие значения, либо посмотреть на число, стоящее в первом округляемом разряде, если там 5 и больше, то округление идёт в бОльшую сторону, если там 4 и меньше - в меньшую. Тем не менее, если в каких-то условиях программа выбирает некий алгоритм округления, то она выбирает в этих условиях именно его, а не другой алгоритм. То есть компьютер при простых арифметических вычислениях всегда со 100% вероятностью получает вполне детерминированный результат. Всегда. Это его основное и ключевое свойство, именно поэтому он используется в банковском деле.
Соответственно, получить недетерминированную систему можно только одним способом: внеся погрешность в вычисления. То есть какой-то параметр, который может иметь неточность, рандомный результат в неких рамках. Например, номиналы компонентов. Они могут быть точны, допустим в пределах 5% или в пределах 0.1%, и этого уже достаточно, чтобы модели начали вести себя по-разному. Можно попробовать учесть термодинамические характеристики элементов, это тоже величины с определённой долей погрешности. И так далее. Что учитывала программа автора я не знаю, но грешить на ошибку округления - это либо искренне глупо, либо это попытка ввести в заблуждение зрителя. Решайте сами, что вам больше нравится. Но ролик хотябы даже по этой причине может претендовать лишь на статус "бабки на скамейке перед подъездом так сказали" - максимум слухи по своей достоверности. Впрочем, цитаты из википедии прочитаны без ошибок, за что уже можно поставить +1 балл к достоверности цитирования чужих наблюдений и мыслей.
Ошибка компьютера при округлении всегда и во всех случаях воспроизводима, округление происходит однозначным образом, приводя к строго определённому, детерминированном результату, даже при 32 разрядах точности, даже при 32 разрядах после запятой, а учитывая библиотеки bignum (мат.библиотеки в т.ч. для научных вычислений), так и вообще сотни тысяч знаков после запятой и больше. Эти результаты проверены многочисленными научными работами в ЦЕРН-е и не только в нём, так что сомневаться в кремнии и алгоритмах простейших арифметических вычислений не приходится.
Еще один дилетант (не обижайтесь), обсуждали уже тут в комментариях.
Объясняю кратко по пунктам:
1. Результат моделирования детерминирован, то есть при повторениях результат будет один и тот же, но разный для одинаковых схем.
Я не в коем случае не утверждал о отсутствии детерминизма в модели, это обвинение является подменой понятий и клеветой.
2. Никаких погрешностей элементов моделирование не вносит, Microcap может производит расчеты по методу Монте-Карло, но не в этом случае.
3. Моделирование не вносит никаких шумов, связанных с физикой, не тепловых, не фликкер-шумов ничего из этого.
4. Шум вносимый в систему связан с адаптивной системой вычисления результатов и итерационными численными методами. Две схемы на общем поле не равнозначны по распределению ресурсов соответственно на каждом шаге количество итераций для схем может быть не одинаковым и отсюда конечные вычисления по шагам будут отличаться.
5. Все это в общем можно назвать шумом округления, подобно шумам квантования они влияют на конечные расчеты.
Наличие Хаоса можно наблюдать только при отсутствии ограничений. Ограничения приводят к структурированию Хаоса.
Все банально и давно известно: " То что внизу ПОДОБНО тому, что вверху и то что вверху ПОДОБНО тому что внизу" выражение приписывается некому Гермесу Трисмегисту )))))
Это уже какая то мистика.
Ничто не запечатляет данные кроме изобретенных схем и формул, остальное лишь позволяет измерять запечатлённое в том виде в котором позволяет реализовать это данная схема, в примере обмотки и уменьшении колебаний сигнала до его точного воспроизведения можно получить и ровную линию, кстати то что она не подвижна и имеет одно номинальное напряжение никак не будет означать что в действительности ток зелёного цвета, а значит к осоцилографу обязательно нужен металлоскоп и прошитая в него универсальная таблица, так как осоцилографу всё равно какая плата к нему пришла на диагностику а вот от регулировки подаваемого напряжения на плату она может и потемнеть приняв другие свойства металла, на примере слабо точных цепей это доказывают чипы цпу которые без охлаждения никак не затестировать на полный разгон так как температура рабочего состояния и плавления имеет совсем другой фон и цвет спрятаный в защитном корпусе после исследований лабораторным микроскопом, что уже означает то что одним осоцилографом все данные без наработанных баз знаний миллионами специалистов не добыть и увы во всём не разобраться оставаясь вечно новичком даже прикупив всё доступное профессиональное оборудование. Итог микроскопии визуализации сигнала для одного будет как раз номинальным значением предоставленным промышленным производством и перепроверкой собственных знаний в угоду интереса к науке. Кстати эти состояния статический цепи малых и больших однотипных событий наполнены дозволено устройством динамикой, а в реале оно вообще их может не зафиксировать пока ты не польешь соляной кислотой на камень и не подаш ток вытесняющий в никуда образующиеся на нём слабые сигналы даже в закрытой ёмкости и тут уже без химии и всех остальных предметов не разобраться никак как этому осоцилографу найти применение в его принудительно представленной тонкоизмерительной среде траекторий значений сигналов в образах составленных по формуле.. То есть кап вложений это компьюторизация базы знаний купленной или составленной собственноручно. И получится ещё один Светофор...))))
Даже, с хаосом - Все в Порядке! Да. ....!.....!!! Дела. ....!!!
Человек создаёт предметы, построение которых невозможно создать самой природой Вселенной с её законами энергий физика и химии.
Случайность чисел заложена в саму Вселенную, то есть в само пространство вселенной, просто потому, что все находится в движении хаоса случайностей, иначе бы, всё замкнулось бы в бессмыслицу "Дня сурка" до бесконечности.
Если с смотреть с позиции математики, без случайности нет и Большого взрыва и самой Вселенной, а значит и человека.
То есть, осциллограф есть часть пространства вселенной и на уровне бесконечности, меняет свойство своего значения в случайности одного значения пространства, что собственно и создаёт движение эволюции гравитации.
Вопрос в том, что значения случайности изменения пространственного движения Вселенной, могут перейти в значение "Ничто", то бишь конечностью Всего.
А это уже Парадокс самоубийства, если человек случайность или неожиданность Матери природы, который возможно решить значением построения Смысла Всего Создателем, а не случайностью.
Иначе всё случайно, и сам человек Не случайно узнаёт, что он создан из случайности и в поисках истины, своим разумом постигает свою конечность.
Вывод напрашивается сам: случайность генератора чисел, не случайна, ибо через него человеческий разум определяет свою неслучайность, ибо иначе, появившийся случайно человек, в лучшем случае не слез бы с пальмы, чтобы случайно не познать истину Неслучайности.
Отсюда. Человек создаёт то, что всей вселенной не под силу, каменный топор с гиперзвуком, то есть мир человека, который как бы вне самой вселенной, а значит и сам человек создан не случайно, а является неким началом Бога в котором нет случайности, а знчит и конечности.