Ironischerweise war Marx in so ziemlich allen Lebensbereichen Choleriker und hat sich meines Wissens nach auch häufiger mal wütend über die angeblich unzureichenden Kochkünste seiner Ehefrau ausgelassen.
Vor allem schade, weil Marx erstmal ein Philosoph war, und kein politischer Aktivist. Seine Religionskritik oder den historischen Materialismus finde ich nämlich absolut wichtig und richtig.
Auch als politische Kritik sind seine Ideen aber wichtig und richtig. Ohne Gleichheit gibt es Unterdrückung, daher keine echte Demokratie ohne Sozialismus. Marxismus an sich ist eben nicht falsch, ganz im Gegenteil, nur das, was von Diktatoren daraus gemacht wurde.
@@Ambar42 Die Kreuzzüge? Wir sind dabei gewesen! In Osten wir haben Europa verteidigt.Nach dem Araber die Christen in Naost vernichtet haben, Nordafrika und Spanien, und Minarette von Menschenkopfe errichtet haben,Kirchen nieder verbrannt..Türken haben Europa hunderte von Jahren belagert,Wien zwei mal.Zum gluck Der Papst und die Christen haben die Zivilisation gerettet. Deswegen heutzutage Europa kein Islamische Staat ist. Nexte: " Hexenverbrennungen" und Spanischen Inquisition. Zu viel Netfix? Der Papst ( Gregory VII)hat in einen Dokument ,( offentllich zur Verfügung) die Hexerei als Aberglauben erklärt und jede Verfolgung verurteilt. Das war rein eine Masse Hysterie und die Kirche stand mitten eine verrückte Bevölkerung. Es gab trotzdem die Möglichkeit von Busse tun,und Vergebung,es gab immer ein Prozess und schriftliche Bericht.Toquemada selbst wurde von Amt entfernt. Heinrich Krammer in Deutschland wurde ebenso jede Verfolgung verurteilt und verbietet,durch Inocent,der Papst. Diese kurze Zeit schlechte Dinge können nicht die gewaltige Leistung der Kirche für Kultur und Zivilisation auslösen, Leute wie Kopernikus Priester, Newton, Descartes, Boyle, Rogers Bacon, Bradwardine, weiter auf Wikipedia, Lister der Christen in Wissenschaft und Technologie. Nur Europa hats geschafft, und das nicht durch Atheisten! Unsere Moderne Gesellschaft ist die Kopie der katholische Kloster, selbst die Uhr ist von Mönche erfunden, neue Landwirtschaftliche Erfindungen, Industrie, und respek für Arbeit, Bildung, Bücher, Ordnung, Demut,usw. Lerne bisschen Geschichte.
Eine sache die Tausend mal versucht wurde ist einfach Falsch der kommunismus und der Sozialismus sind Richtig versucht wurden und zwar viel zu oft obwohl sie schon beim erstem mal absolut Katastropfahl gescheitert sind. Genauso gut könnte ich sagen der "Der Nationalsozialismus ist nicht gescheitert er ist nur noch nie richtig versucht wurden"
Du liegst falsch! Der Kommunismus wurde zwar probiert, aber das ist egal. Denn warum existiert der Kapitalismus? Weil der Kommunismus nicht existiert... Entgegengesetzte Wirtschafts- und Gesellschaftsmodelle existieren nur, und nur, wenn das andere nicht den Ton angibt. Nachdenken, dann reden
@@Weromano die Wirtschaft hat nicht funktioniert. Der Staat war finanziell relativ am Ende. Krieg und Wohlfahrtsstaat hatten die Kassen stark geleert. Viele der Großunternehmer hatten sich nach Alternativen (bsp der Schweiz umgesehen).
@@carno.5911 Nein, könntest du nicht. Denn der Nationalsozialismus hat leider (größtenteils) genau das geschafft, was er erreichen wollte: die Vernichtung der Juden in Deutschland. Der große Unterschied ist, dass der Sozialismus im Kern Gutes will (soziale Gleichheit und Gerechtigkeit) und die Idee nur in der Geschichte leider oft für Schlechtes missbraucht wurde, der Nationalsozialismus aber schon im Kern böse ist. "Deutschland den Ariern" bzw. "Ein gutes Leben für 'rein Deutsche' und die Tötung, Unterdrückung und Vertreibung aller Minderheiten, ob politisch oder ethnisch" ist kein hehres Ziel, dass die Nazis eben nur verkackt haben, nein, die Idee an sich ist schon grausam und menschenverachtend.
@@seya-wl1uk Ich weiß nicht, wieso Leute immer diesen Konter versuchen. Natürlich sterben auch im kapitalistischem System Menschen. Dennoch gibt es natürlich einen großen Unterschied dazwischen, ob innerhalb von einem System ein Großteil der Menschen aufgrund von Ineffizienzen oder gezielten Tötungen sterben. Ein Staat ist natürlich weitaus unmoralischer, wenn die vielen Tode eben gezielt und bewusst entstehen. Gezielte Tötungen gab es natürlich auch in vielen kapitalistischen Systemen; aber nun leben wir in Ländern, die das eben vergleichsweise selten durchführen. Die meisten Tode unter dem Kapitalismus sind ja nun eher mit z.B Hungersnöten in armeren Ländern, also Ineffizienzen, verbunden. In sozialistischen Staaten gab es aber eigentlich keinen einzigen, der auch gezielt große Teile des eigenen Volkes selber unterdrückt und Brutalität ausgesetzt hat. Landbesitzer wurden oft einfach erhängt oder erschossen, politische Kritiker wurden in Arbeitslager gesteckt, vielen wurden gezielt die Lebensgrundlagen aus reinen Gründen der Kontrolle genommen. Das passiert alles in kapitalistischen Staaten halt einfach nicht. Hier sterben auch Leute; aber außerhalb von Militärsaktionen halt eben nicht gezielt. Wir haben keine tödlichen Arbeitslager, antworten nicht mit Panzern auf friedliche Proteste und entziehen ungehorsamen Leuten auch nicht gezielt jegliche Lebensgrundlage. In der DDR wurde oft sogar in private Beziehungen eingegriffen, um den Ungehorsamen emotional zu schwächen. Das ist ein totalitäres System und verdient dafür seine Kritik, auch wenn natürlich auch in anderen Systemen Tode entstehen.
@@carlocolucci7022 Es gibe keine in den etablierten Medien da ihre Dokus auf die Alltagskonsumierenden fokussiert sind, und die sind halt nicht in der Lage so etwas komplexes wie sozioökonomischen Politik zu komprehensieren Am besten ist es an der Quelle selbst zu lesen
@@du42bz Marx war ein Rassist, ein Judenhasser und ein Menschenhasser. Kommunismus bedeutet das Streben nach parasitärem Erfolg weltweit und führt automatisch zu einem Führerkult. Bevor ein kommunistisches Land grundlegende Probleme wie Versorgung geliefert hat, versuchen sie schon andere Länder von sich zu überzeugen. Siehe China 60er Jahre bzw. alle anderen kommunistischen Projekte.
@@FuzzyDunlop99 Das hat jetzt aber nichts mit dem Kommentar zutun. Marx ist allerdings natürlich auch kritisch zu betrachten, ich beführworte seine Politik, jedoch distanziere ich mich von jedem Rassismus und Antisemitismus
@@riesenbonobo7846 Ohne seinen Rassismus gäbe es den Kommunismus nicht. Es war immer einfach, unerklärliche Probleme in die Schuld der Juden zu stellen. Das hat er auch gemacht, indem er das vermeintlich jüdischste was es gab, den Kapitalismus, abschaffen wollte.
@@toczysav6777 Es wird bald für Schwarzweisdenker kein Platz sein. Es ist klar das niemand weder zum Spekulieren noch zum abgabe bestimmter Eigentümer gezwungen werden darf. Es macht eben bei gewissen Dingen sinn, wenn diese verstaatlicht werden und bei anderen wieder nicht. Thema DB!!.
Um Marx Genialität auch nur im Ansatz einfangen zu können, würde ich eher empfehlen seine wissenschaftlichen Arbeiten statt seiner politisch, aktivistischen Schriften.
Bayer-Monsanto, oder doch Nestlé, oder ist es Google, Microsoft, Apple ??? Es gibt viele mit grosser Macht. Aber nie nur einen. Und es wird immer Aufständische geben. Und es wird immer Kriege geben- leider!
Die Krisen des Kapitalismus sind zyklisch und es wird immer ein auf und ab geben . Je nachdem , wie stark sich das Proletariat gegen die Bourgeois stemmt , kann es soziale Errungenschaften erkämpfen . Das ist dann soziale Marktwirtschaft . Sozialismus , wie in der DDR funktioniert nicht , wenn das Proletariat nicht mitgenommen und beteiligt wird . Statt Betriebe zu verstaatlichen , sollte man sie vergenossenschaftlichen . Damit bindet man die Arbeiter in den Erfolgsprozess , wenn durch mehr Erfolg des Betriebes am Gewinn beteiligt . Dadurch gibt es auch Wettbewerb unter verschiedenen Betrieben und den Drang zu Innovationen von Produktion und Produkten .
@@TheSwasi Der Kapitalismus ist der freie Markt. Der freie Markt, ist kein Geheimbund aus alten, weißen, patriarchalen Männern mit jüdischen Namen oder so ein Quatsch, sondern der Markt, dass sind alle Menschen die an diesem teilnehmen. Also alle. Grundsätzlich betrachtet ist Kapitalismus, zwei Typen, die zu ihren Bedingungen, frei und eigenverantwortlich miteinander handeln, wohingegen jede Regulierung grundsätzlich die Bevormundung und Unterdrückung der Freiheit ist, die zugunsten des Regulierenden ausfällt und dieser dafür noch eine Provision verlangt. Wer etwas gegen Kapitalismus, den freien Markt hat, hat daher etwas gegen freie, eigenverantwortlich handelnde Menschen und bevorzugt offenbar die Bevormundung und autoritäre Korporation durch Etatisten, sowie die Unterdrückung durch totalitäre Despoten. Die Missstände und Probleme, welche dem freien Markt angelastet werden, rühren nicht von einem System der freiwilligen Korporation und Wettbewerb her. Diese Probleme kommen durch ein etatistisches System in dem die aktive Einmischung des Staates in die Wirtschaft, zwangsläufig in Wechselwirkung geschieht und es somit einzelnen Leuten ermöglicht wird, über die staatliche Legislative, ihre Interessen allen anderen zum Gesetz zu machen (externe Effekte durch ungenügend definierte und durchgesetzte Eigentumsrechte etc.) Der Etatismus eines zB. keynesianistischen (neoliberalen) Systems und der Sozialismus unterscheiden sich darin nur im Extremismus ihrer Umsetzung. "Gemäßigt" etatstische Systeme geben wirtschaftlichen Einzelinteressen Zugriff auf Staat und Gesetzgebung, subventionieren sich selbst, hebeln so den Wettbewerb aus und verzerren den Markt etc., wohingegen der Sozialismus zum Staat gewordenes Wirtschaftinteresse selbst ist. Die Verbrecher kontrollieren hier nicht länger den Staat, sie sind der Staat. Demokratischer Sozialismus ist eine Lüge. Sozialismus funktioniert in keiner Form und ist in keiner Form sozial. Systemimmanent muss er zwangsläufig in den Totalitarismus führen.
@@darthhatespeech5329 dem ersten Satz den du schreibst , kann ich voll zustimmen . Kapitalismus ist kein jüdische Weltverschwörung . Aber das der ,,freie Kapitalismus" eigenverantwortlich sich selbst reguliert , ist Nonsens . Denn in der Praxis sind auch Kapitalisten eine durchmischte Gesellschaft aus verantwortungsvollen und verantwortungslosen Menschen . Und eben Letztere müssen reguliert werden , wenn sie sozial , ökologisch , oder ökonomische verantwortungslos handeln . Es haben sich nicht aus Langeweile Sozialdemokraten , Gewerkschaften und Grüne gegründet , sondern weil es einen Grund hatte . Das ideologische Festhalten , sowohl am Sozialismus , als auch am freien Kapitalismus führt jedesmal zur Katastrophe , weil der Faktor Mensch in der Praxis nicht so reagiert , wie es die Ideologien es vorsehen .
Friedrich der Große ...Aus deinem Standpunkt. Du müsstest du das argumentativ so nachweisen, dass diese Aussage unabhängig von der politischen Überzeugung des Zuhörers zuträfe. Indem du, wie gerade, die Aussage einfach noch einmal im negativ wiederholst, änderst du niemandes Meinung.
Friedrich der Große Also mal davon ausgehend davon, dass sie mit den Linken nicht die Partei meinen, wäre mein erster Kritikpunkt, dass sie die linke Szene unfassbar generalisieren, obwohl es so viele verschiedene sich gegenseitig widersprechende linke Gruppen gibt. Dass diese Linken laut ihnen nun angeblich den Islam verteidigen und das Christentum angreifen ist ebenfalls ein Resultat dieser Generalisierung. Denn tatsächlich widersprechen sich auch bei dieser Thematik viele linke Gruppierungen gegenseitig, beziehungsweise ist speziell die hier von Ihnen dargestellte Haltung eher selten, zumindest nach meinem Erlebnis. Normalerweise wird Religion im Allgemeinen angegriffen, anstatt dass sich auf eine Bestimmte fokussiert würde. Warum sie dann zu einer solchen Tirade über die Kreuzzüge übergehen, ist mir schleierhaft, allerdings würde ich dazu anmerken dass die „muslimische“ Expansion genauso wenig durch religiöse und genauso viel durch politische Gründe motiviert war wie die „christliche“.
Ich bin der Meinung, dass die Idee des Kommunismus und diesen zu erreichen durchaus interessant ist, aber man sie nicht in die Praxis umsetzen sollte, da sie sich als fatal in 100% der Fälle erwiesen hat. Genauso wie z.B. Sigmund Freuds Psychoanalyse zwar interessant ist aber nicht mit der modernen Wissenschaft vereinbar. Millionen Tote und hunderttausende, die realsozialistische Länder verließen oder bei dem Versuch starben sollten Mahnung genug sein. Ich bin überzeugt, dass es auch "gute" Kommunisten gab, aber selbst diese mussten letztendlich Menschen ihre Ideologie mit Gewalt aufzwingen, was für mich ebenfalls niemals Grundlage eines Systems sein sollte.
OpiumGarlic nein das stimmt nicht. Es kam nie zu dem Kommunismus nach dem Manifest Karl marx. Lediglich schritt 1 wurde immer wieder unternommen , die Verstaatlichung der Betriebe etc. Aber es kam nie zu der klassenlosen Gesellschaft. Quelle: mein Geschichtslehrer in der Fachoberschule
ganz besonders du wirst dich (dank Klaus Schwab) darüber freuen nix zu besitzen und es macht dich super glücklich ) das ist die ehrlichste Atheisten-Prophezeihung, die ich je gehört habe, du Fun faktor sollest dich jetzt besser darauf vorbereiten...
@@alekra3521 weil es doch sehr christlich ist, nix zu besitzen, also werden Atheisten neuerdings dazu erzogen, christlich zu denken... indem sie nichts mehr besitzen, lustig ...
@@driftwood5504 Ich denke, dass nichts zu besitzen über das Christentum hinausgeht. Es gibt ja viele Religionen und andere Ideologien, die sie nicht viel aus Materiellen Besitz machen.
Eine Frau hat schon sehr oft Gäste zum Kuchenessen eingeladen, immer mit der gleichen Rezeptur, die jedoch immer ein bisschen abgeändert wurde. Immer wurde den Gästen schlecht. Sollte sie jetzt wieder die Rezeptur ein bisschen verändern oder einfach ein anderes Rezept benutzen?
So schlimm sind die Einbrüche gar nicht. Durch die Medien und Fokus auf spezifische Unternehmen erscheinen einem die Einbrüche größer. fred.stlouisfed.org/series/DEURGDPC
BuddelHD Ändert nichts daran, dass der Kapitalismus langfristig nicht funktioniert und irgendwann komplett Kollabieren wird, und es davor weitere Zusammenbrüche geben wird.
Deine Tante backt einen Kuchen nach einem alten Rezept. Er schmeckt scheußlich. Sie verändert ein paar Zutaten, er schmeckt immer noch scheußlich. Das wiederholt sich etliche Male mit dem Ergebnis, dass, trotz Zutatenwechsel, der Kuchen immer noch scheußlich schmeckt. Deine Tante verlangt noch einen Versuch mit der Begründung, dass es dieses Mal bestimmt klappen wird. Liegt das Problem vielleicht nicht im verändern der Zutaten sondern am Grundrezept?
Eine plumpe, falsche und dumme Metapher. Richtig wäre eher: Deine Tante studiert jahrelang die Zutaten für einen besseren Kuchen. Dann beginnt sie ein Rezept nieder zu schreiben, stirbt jedoch nach einem Drittel. Die Freundin schreibt das Rezept zu Ende. Jahrzehnte später finden Konditoren das Rezept, übersetzen es schlecht und verkünden den besten Kuchen gebacken zu haben.
Rosenleid Super! Das "Rezept" des Kommunismus ist also auch deiner Meinung nach scheiße. Da der ursprüngliche Verfasser nicht mehr lebt und uns das richtige Rezept geben kann, sollten wir mit den Experimenten aufhören, da alle bisherigen Versuche in der Katastrophe endeten.
Hildegard von Bingen du hast schon im ersten Satz komplett versagt und trotzdem ein halbes Buch geschrieben aufbauend auf deiner Ignoranz. Du hast noch nie im Leben Marx gelesen oder das System halbwegs verstanden.
@@Rosenleid "Überprüfen Sie die Grundlagen , sonst zerplatzen Eure Träume , Wünsche und Wille wie eine Seifenblase" I.P. Pawlov . Die Tantes Grundlage und alle ihre Zutaten haben nämlich den rein ideellen Wert E = 0 , was gar gesetzlich weltweit doktriniert und noch schlimmer , gar gesetzlich angeordnet wird.
Naja,ich weiß nicht, ob man dieses Thema immer und immer wieder in hervorbringen muss. Kommunismus hatte oft genug die Chance zu beweisen, dass es funktioniert. Nie hat es geklappt. Irgendwann ist auch mal gut.
An Verndari er meint damit, denke ich zumindest, das der Staat selber nicht gescheitert ist, sondern die Umsetzung des Kommunismus. Beispiel Russland. Russland selber ist jetzt nicht zwingend gescheitert, sehr wohl jedoch der Kommunismus in Russland. Mit andern Worten: der Staat hält sich nicht aufgrund von kommunistischen bzw. sozialistischen Ideen, sondern durch das abweichen vom Ursprung. Also ist der Staat nicht gescheitert, sondern der Kommunismus und daraus ergeben hat sich ein wie auch immer man die russische Staatsform nennen möchte.
Das könnte man auch gut über den Kapitalismus sagen. Sieh nach Asien, sieh nach Afrika, sieh nach Südamerika. Der Kapitalismus ist gescheitert. Alle paar Jahre gibt es einen großen Crash. Aber was macht man? Man sucht nach Lösungen, den Kapitalismus zu verbessern. Wieso also nicht das auch für den Kommunismus tun? Es ist eindeutig die Ideologie, die dem westlichen Freiheits- und Demokratiegefühl am nächsten kommt, der Kapitalismus ist antidemokratisch und antifreiheitlich.
+Vincent Heißt das, wir sollen einfach weiter so machen mit dem Kapitalismus? Der bewiest doch gerade jetzt in diesem Moment dass er nicht funktioniert! Warum verwenden wir immer noch Kohle und Öl? Weil es profitabler ist als die teure Umrüstung in erneuerbare Energien! Aber wenn wir die Faktoren des Geldes und individuellen Profit rausnehmen, und stattdessen den gesamtgesellschaftlichen Fortschritt einsetzen, dann können wir in weniger als einer Dekade zu 100% auf erneuerbare Energien umgestiegen sein.
@JacktheRah Das hätte ich nicht besser ausdrücken können! Kennst du den YT-Kanal Mexie? Sie macht richtig gute Videos wo sie genau über diese Themen spricht, über die sonst immer geschwiegen wird.
Niels Böckenheuer , wobei lesen alleine langt nicht , mann muss Marx Philosophie , Politik , Ethik usw. grundlegend naturwissenschaftlich verstehen. Dann fängt erst der Verstand an zu gedeihen.
Wird darauf aktuel hingearbeitet nach dem Motto wer arbeiten will kann es gerne machen bekommt trotzdem nicht mehr egal ob arzt oder pizzabäcker der faule wird belohnt siehe Bürgergeld
Dir ist schon klar, dass Arbeiten im Kommunismus auch eine Pflicht ist? Der Unterschied besteht eben darin, dass für die Bedürfnisse der Menschen und nicht für das Kapital produziert wird.
Ist natürlich besser, dass das Proletariat jetzt frei ist, sich auszusuchen wo und von wem es ausgebeutet wird, anstatt kollektiv zu leben und zu produzieren, klar
Weil kein Mensch gleich ist und demnach auch nicht gleich behandelt werden sollte. Sein Verhalten und seine Leistung sollten darüber entscheiden, wieviel er bekommt. Ansonsten fördert man die Schmarotzer mehr als die Fleißigen. Aber über wen reden wir bei Marx? Ein Schmarotzer, der nicht oder kaum gearbeitet hat, aber dem Arbeiter erklären möchte, wie er zu leben hat? Sehr lustig.@@justlikeyourfather2918
Capitalism is a named coined by Karl Marx, over 200 years ago, to describe the, horrific by today's standards, factories and sweatshops of the day. Marx made a living from these folks, donated to him by factory owner/friend Freddy Engels, yet Marx coined the word capitalism to describe those workplace/market dynamics, but took the money. Marx, from a very wealthy family, didn't ever practice law, his PhD. Instead, as a violent thug, he was banned from Europe and lived in London, all his life. Marx was sure that the working poor would rise up and make a revolution, because he didn't know that these folk were happy to have work and had come from far worse and starvation conditions, on the farm. His predictive 1848 Communist Manifesto with its 12 points, failed to come near to reality. Most of Marx's economic ideas were plagiarised from great economic pioneers Adam Smith and David Ricardo. Marx sincerely thought he had the answer to the world's problems, but his handling of his only employee, the maid, whom he made pregnant, says it all.
10 Points not 12! Smith is extreme kapitalist not even near kommunism. Having to survive in a system and well do use money to buy things , does not mean u have no right to say that it is wrong. And yeah in capitalism no one has to strave to death...oh wait no 25000 children do that every day since years. proof me wrong, without lying and humiliating a dead man.. just use facts for a change.
Bobby Bärlin aha, und wo finde ich Studien zu dieser Theorie? Oder darf ich mir wieder die dumme „100 Millionen tote Masche (natürlich ignorierend aller Hintergründe)“ anhören?
Im Kloster sind alle Brüder und Schwester gleich , ohne Privateigentum , dort wird die Gleichheitsidee des Kommunismus praktisch gelebt . Seine Pforten stehen Ihnen offen Bobby Bärlin.
@@wayne9048Die "Natur" des Menschen ist variable; und es ist klar, dass der Kapitalismus weder aus einer angeblich natürlichen Quelle noch aus dem Nichts entstanden ist. Wie wir uns bisher entwickelt haben, bietet auch die Möglichkeit, über den Kapitalismus hinauszuwachsen.
Bei 2:20 ist nicht das Privateigentum gemeint, sondern das Eigentum an Produktionsmitteln.
Danke für den Zusatz, denn genau dieser Umstand wird immer wieder falsch verstanden.
@@MrFrodo2390 Privateigentum ist schon richtig, das ist ein Unterschied zum persönlichen Eigentum
Ja das ist der privateigentum
Exact, das ist der Privateigentum
Falsch das ist UNSER Privateigentum. 🤣
the sexual tension between Marx and Engels
fr, die beiden waren „guute freunde“ und lange „mitbewoohner“ ;D
@@louis6935 hahah
Erst mal eine Fanfiction über die beiden lesen
@@michellemuller hahaha good one
Mistress you have right....😜
Egal was du kochst, Karl Marx
Raus :D
Ironischerweise war Marx in so ziemlich allen Lebensbereichen Choleriker und hat sich meines Wissens nach auch häufiger mal wütend über die angeblich unzureichenden Kochkünste seiner Ehefrau ausgelassen.
4:43 brillante emotionale Synchronisation für das Kind
Königlich 😂😂😂
Vallah morgen Arbeit gar kein Bock....
Der Beginn jeder Revolution.
Entfremdung
Hahaha 😂Das ist einfach der top comment XD und das unter einem kommunistischen Thema XDXD ich schmeiß mich weg
@@ivanm9510 Alter Verwalter was wolltest du jetzt mit diesem Kommentar erreichen ? Ist einfach nur rassistisch und unnötig
@@omeryucel7692 vallah
Habe ich da etwa "Schnapspralinen" gehört ganz am Ende des Videos?
Meins.. Deins.. das sind doch bürgerliche Kategorien.
Ein Känguru geht um in Europa...
Vor allem schade, weil Marx erstmal ein Philosoph war, und kein politischer Aktivist. Seine Religionskritik oder den historischen Materialismus finde ich nämlich absolut wichtig und richtig.
Wichtig uuuuunnndd Richtig
Auch als politische Kritik sind seine Ideen aber wichtig und richtig. Ohne Gleichheit gibt es Unterdrückung, daher keine echte Demokratie ohne Sozialismus.
Marxismus an sich ist eben nicht falsch, ganz im Gegenteil, nur das, was von Diktatoren daraus gemacht wurde.
Absolut nichtig. Erst die Kirche hat Spitale gebaut, die marxisten Gulags.
@@cristianpopescu78 Muss ich dich wirklich an die Kreuzzüge erinnern? Oder an die spanische Inquisition? Oder die Hexenverbrennungen?
@@Ambar42 Die Kreuzzüge?
Wir sind dabei gewesen! In Osten wir haben Europa verteidigt.Nach dem Araber die Christen in Naost vernichtet haben, Nordafrika und Spanien, und Minarette von Menschenkopfe errichtet haben,Kirchen nieder verbrannt..Türken haben Europa hunderte von Jahren belagert,Wien zwei mal.Zum gluck Der Papst und die Christen haben die Zivilisation gerettet. Deswegen heutzutage Europa kein Islamische Staat ist.
Nexte: " Hexenverbrennungen" und Spanischen Inquisition. Zu viel Netfix?
Der Papst ( Gregory VII)hat in einen Dokument ,( offentllich zur Verfügung) die Hexerei als Aberglauben erklärt und jede Verfolgung verurteilt. Das war rein eine Masse Hysterie und die Kirche stand mitten eine verrückte Bevölkerung. Es gab trotzdem die Möglichkeit von Busse tun,und Vergebung,es gab immer ein Prozess und schriftliche Bericht.Toquemada selbst wurde von Amt entfernt. Heinrich Krammer in Deutschland wurde ebenso jede Verfolgung verurteilt und verbietet,durch Inocent,der Papst.
Diese kurze Zeit schlechte Dinge können nicht die gewaltige Leistung der Kirche für Kultur und Zivilisation auslösen, Leute wie Kopernikus Priester, Newton, Descartes, Boyle, Rogers Bacon, Bradwardine, weiter auf Wikipedia, Lister der Christen in Wissenschaft und Technologie.
Nur Europa hats geschafft, und das nicht durch Atheisten!
Unsere Moderne Gesellschaft ist die Kopie der katholische Kloster, selbst die Uhr ist von Mönche erfunden, neue Landwirtschaftliche Erfindungen, Industrie, und respek für Arbeit, Bildung, Bücher, Ordnung, Demut,usw.
Lerne bisschen Geschichte.
Danke für eine unparteiische Berichterstattung aus der Geschichte!
Eine sache die Tausend mal versucht wurde ist einfach Falsch der kommunismus und der Sozialismus sind Richtig versucht wurden und zwar viel zu oft obwohl sie schon beim erstem mal absolut Katastropfahl gescheitert sind. Genauso gut könnte ich sagen der "Der Nationalsozialismus ist nicht gescheitert er ist nur noch nie richtig versucht wurden"
Du liegst falsch! Der Kommunismus wurde zwar probiert, aber das ist egal. Denn warum existiert der Kapitalismus? Weil der Kommunismus nicht existiert...
Entgegengesetzte Wirtschafts- und Gesellschaftsmodelle existieren nur, und nur, wenn das andere nicht den Ton angibt. Nachdenken, dann reden
Manipulation wirkt erst dann, wenn man sie nicht bemerkt.
@@Weromano die Wirtschaft hat nicht funktioniert. Der Staat war finanziell relativ am Ende. Krieg und Wohlfahrtsstaat hatten die Kassen stark geleert. Viele der Großunternehmer hatten sich nach Alternativen (bsp der Schweiz umgesehen).
@@carno.5911 Nein, könntest du nicht. Denn der Nationalsozialismus hat leider (größtenteils) genau das geschafft, was er erreichen wollte: die Vernichtung der Juden in Deutschland. Der große Unterschied ist, dass der Sozialismus im Kern Gutes will (soziale Gleichheit und Gerechtigkeit) und die Idee nur in der Geschichte leider oft für Schlechtes missbraucht wurde, der Nationalsozialismus aber schon im Kern böse ist. "Deutschland den Ariern" bzw. "Ein gutes Leben für 'rein Deutsche' und die Tötung, Unterdrückung und Vertreibung aller Minderheiten, ob politisch oder ethnisch" ist kein hehres Ziel, dass die Nazis eben nur verkackt haben, nein, die Idee an sich ist schon grausam und menschenverachtend.
Das kommunistische Manifest super Sache wurde nur nicht umgesetzt bisher leider
@@Nonymus25jetzt stell dir mal die Frage wie viele Menschen täglich am Kapitalismus sterben.
@@seya-wl1uk Ich weiß nicht, wieso Leute immer diesen Konter versuchen. Natürlich sterben auch im kapitalistischem System Menschen. Dennoch gibt es natürlich einen großen Unterschied dazwischen, ob innerhalb von einem System ein Großteil der Menschen aufgrund von Ineffizienzen oder gezielten Tötungen sterben. Ein Staat ist natürlich weitaus unmoralischer, wenn die vielen Tode eben gezielt und bewusst entstehen.
Gezielte Tötungen gab es natürlich auch in vielen kapitalistischen Systemen; aber nun leben wir in Ländern, die das eben vergleichsweise selten durchführen. Die meisten Tode unter dem Kapitalismus sind ja nun eher mit z.B Hungersnöten in armeren Ländern, also Ineffizienzen, verbunden. In sozialistischen Staaten gab es aber eigentlich keinen einzigen, der auch gezielt große Teile des eigenen Volkes selber unterdrückt und Brutalität ausgesetzt hat. Landbesitzer wurden oft einfach erhängt oder erschossen, politische Kritiker wurden in Arbeitslager gesteckt, vielen wurden gezielt die Lebensgrundlagen aus reinen Gründen der Kontrolle genommen. Das passiert alles in kapitalistischen Staaten halt einfach nicht. Hier sterben auch Leute; aber außerhalb von Militärsaktionen halt eben nicht gezielt. Wir haben keine tödlichen Arbeitslager, antworten nicht mit Panzern auf friedliche Proteste und entziehen ungehorsamen Leuten auch nicht gezielt jegliche Lebensgrundlage. In der DDR wurde oft sogar in private Beziehungen eingegriffen, um den Ungehorsamen emotional zu schwächen. Das ist ein totalitäres System und verdient dafür seine Kritik, auch wenn natürlich auch in anderen Systemen Tode entstehen.
Ich bin ohnehin gegen Finanzkrisen.
Mal wieder eine "Doku", die die zentralen Punkte (vermutlich mit Absicht) nicht einmal erwähnt
Kennst du eine die dies tut?
@@carlocolucci7022 Es gibe keine in den etablierten Medien da ihre Dokus auf die Alltagskonsumierenden fokussiert sind, und die sind halt nicht in der Lage so etwas komplexes wie sozioökonomischen Politik zu komprehensieren
Am besten ist es an der Quelle selbst zu lesen
@@du42bz Marx war ein Rassist, ein Judenhasser und ein Menschenhasser. Kommunismus bedeutet das Streben nach parasitärem Erfolg weltweit und führt automatisch zu einem Führerkult. Bevor ein kommunistisches Land grundlegende Probleme wie Versorgung geliefert hat, versuchen sie schon andere Länder von sich zu überzeugen. Siehe China 60er Jahre bzw. alle anderen kommunistischen Projekte.
@@FuzzyDunlop99 Das hat jetzt aber nichts mit dem Kommentar zutun. Marx ist allerdings natürlich auch kritisch zu betrachten, ich beführworte seine Politik, jedoch distanziere ich mich von jedem Rassismus und Antisemitismus
@@riesenbonobo7846 Ohne seinen Rassismus gäbe es den Kommunismus nicht. Es war immer einfach, unerklärliche Probleme in die Schuld der Juden zu stellen. Das hat er auch gemacht, indem er das vermeintlich jüdischste was es gab, den Kapitalismus, abschaffen wollte.
Woher kommen diese Video Ausschnitte? Sind die extra produziert oder kommen die aus einem Referenzfilm den man sich ansehen kann?
Meine Antwort kommt vielleicht etwas spät, aber die stammen aus der Serie "Die Deutschen".
Klasse gemacht ! Muss auch einmal sagen, das ich den Marx Schauspieler weitaus besser und passender finde als in dem Film über den jungen Karl Marx.
Danke. Wir hätten heute eine Politik gebraucht, die in der erste Linie an Menschen denkt.
Wir können nix verlieren, nur unsere Ketten! #nachwievor
Du könntest deinen Computer oder dein Smartphone mit Internetanschluss verlieren und damit die Möglichkeit solchen Dünnsch... in die Welt zu setzen.
Völker hört die Signale !
Untertitel sind 5 Sekunden zu spät.
Schrecklich🙃
Eigentum ist etwas wichtiges
Aber unethischer Kapitalismus ist auch keine lösung
Besser als Kommunismus
@@toczysav6777 Es wird bald für Schwarzweisdenker kein Platz sein. Es ist klar das niemand weder zum Spekulieren noch zum abgabe bestimmter Eigentümer gezwungen werden darf. Es macht eben bei gewissen Dingen sinn, wenn diese verstaatlicht werden und bei anderen wieder nicht. Thema DB!!.
Es geht aber eben nicht um Privateigentum sondern um Produktionseigentum.
Ich muss mir mal das manisfest kaufen
Um Marx Genialität auch nur im Ansatz einfangen zu können, würde ich eher empfehlen seine wissenschaftlichen Arbeiten statt seiner politisch, aktivistischen Schriften.
@@sirostrich2980welche?
Letztlich ist jedes System zum scheitern verurteilt und fällt dem Eigennutz des Menschen zum Opfer.
Bayer-Monsanto, oder doch Nestlé, oder ist es Google, Microsoft, Apple ??? Es gibt viele mit grosser Macht. Aber nie nur einen. Und es wird immer Aufständische geben. Und es wird immer Kriege geben- leider!
Marco Klingler das stimmt nicht . In der Historie gab es eine Zeit in der Menschen friedlich miteinander gelebt haben.
Als Nomaden
Die Krisen des Kapitalismus sind zyklisch und es wird immer ein auf und ab geben . Je nachdem , wie stark sich das Proletariat gegen die Bourgeois stemmt , kann es soziale Errungenschaften erkämpfen . Das ist dann soziale Marktwirtschaft . Sozialismus , wie in der DDR funktioniert nicht , wenn das Proletariat nicht mitgenommen und beteiligt wird . Statt Betriebe zu verstaatlichen , sollte man sie vergenossenschaftlichen . Damit bindet man die Arbeiter in den Erfolgsprozess , wenn durch mehr Erfolg des Betriebes am Gewinn beteiligt . Dadurch gibt es auch Wettbewerb unter verschiedenen Betrieben und den Drang zu Innovationen von Produktion und Produkten .
@@TheSwasi
Der Kapitalismus ist der freie Markt. Der freie Markt, ist kein Geheimbund aus alten, weißen, patriarchalen Männern mit jüdischen Namen oder so ein Quatsch, sondern der Markt, dass sind alle Menschen die an diesem teilnehmen. Also alle.
Grundsätzlich betrachtet ist Kapitalismus, zwei Typen, die zu ihren Bedingungen, frei und eigenverantwortlich miteinander handeln, wohingegen jede Regulierung grundsätzlich die Bevormundung und Unterdrückung der Freiheit ist, die zugunsten des Regulierenden ausfällt und dieser dafür noch eine Provision verlangt.
Wer etwas gegen Kapitalismus, den freien Markt hat, hat daher etwas gegen freie, eigenverantwortlich handelnde Menschen und bevorzugt offenbar die Bevormundung und autoritäre Korporation durch Etatisten, sowie die Unterdrückung durch totalitäre Despoten.
Die Missstände und Probleme, welche dem freien Markt angelastet werden, rühren nicht von einem System der freiwilligen Korporation und Wettbewerb her. Diese Probleme kommen durch ein etatistisches System in dem die aktive Einmischung des Staates in die Wirtschaft, zwangsläufig in Wechselwirkung geschieht und es somit einzelnen Leuten ermöglicht wird, über die staatliche Legislative, ihre Interessen allen anderen zum Gesetz zu machen (externe Effekte durch ungenügend definierte und durchgesetzte Eigentumsrechte etc.)
Der Etatismus eines zB. keynesianistischen (neoliberalen) Systems und der Sozialismus unterscheiden sich darin nur im Extremismus ihrer Umsetzung. "Gemäßigt" etatstische Systeme geben wirtschaftlichen Einzelinteressen Zugriff auf Staat und Gesetzgebung, subventionieren sich selbst, hebeln so den Wettbewerb aus und verzerren den Markt etc., wohingegen der Sozialismus zum Staat gewordenes Wirtschaftinteresse selbst ist. Die Verbrecher kontrollieren hier nicht länger den Staat, sie sind der Staat.
Demokratischer Sozialismus ist eine Lüge. Sozialismus funktioniert in keiner Form und ist in keiner Form sozial. Systemimmanent muss er zwangsläufig in den Totalitarismus führen.
@@darthhatespeech5329 dem ersten Satz den du schreibst , kann ich voll zustimmen . Kapitalismus ist kein jüdische Weltverschwörung . Aber das der ,,freie Kapitalismus" eigenverantwortlich sich selbst reguliert , ist Nonsens . Denn in der Praxis sind auch Kapitalisten eine durchmischte Gesellschaft aus verantwortungsvollen und verantwortungslosen Menschen . Und eben Letztere müssen reguliert werden , wenn sie sozial , ökologisch , oder ökonomische verantwortungslos handeln . Es haben sich nicht aus Langeweile Sozialdemokraten , Gewerkschaften und Grüne gegründet , sondern weil es einen Grund hatte . Das ideologische Festhalten , sowohl am Sozialismus , als auch am freien Kapitalismus führt jedesmal zur Katastrophe , weil der Faktor Mensch in der Praxis nicht so reagiert , wie es die Ideologien es vorsehen .
Er hatte Recht !
Tolles Video!
Frieden Freiheit Arbeit Brot!
Lol, genau das war in keinem der sozialistischen Regimes zeitgleich vorhanden.
Und ich dachte wir hätten Meinungsfreiheit ups sorry
Friedrich der Große
Wenn Ich dasselbe umgekehrt auf Rechts anwende, heulst du aber wieder rum.
Friedrich der Große
...Aus deinem Standpunkt. Du müsstest du das argumentativ so nachweisen, dass diese Aussage unabhängig von der politischen Überzeugung des Zuhörers zuträfe. Indem du, wie gerade, die Aussage einfach noch einmal im negativ wiederholst, änderst du niemandes Meinung.
Friedrich der Große
Also mal davon ausgehend davon, dass sie mit den Linken nicht die Partei meinen, wäre mein erster Kritikpunkt, dass sie die linke Szene unfassbar generalisieren, obwohl es so viele verschiedene sich gegenseitig widersprechende linke Gruppen gibt. Dass diese Linken laut ihnen nun angeblich den Islam verteidigen und das Christentum angreifen ist ebenfalls ein Resultat dieser Generalisierung. Denn tatsächlich widersprechen sich auch bei dieser Thematik viele linke Gruppierungen gegenseitig, beziehungsweise ist speziell die hier von Ihnen dargestellte Haltung eher selten, zumindest nach meinem Erlebnis. Normalerweise wird Religion im Allgemeinen angegriffen, anstatt dass sich auf eine Bestimmte fokussiert würde. Warum sie dann zu einer solchen Tirade über die Kreuzzüge übergehen, ist mir schleierhaft, allerdings würde ich dazu anmerken dass die „muslimische“ Expansion genauso wenig durch religiöse und genauso viel durch politische Gründe motiviert war wie die „christliche“.
Ich freue mich schon sehr auf die Kommentare unter diesem Video. Schreibt eure Meinung doch bitte unter diesen Kommentar.
Abstimmung: Kommunismus Ja
Abstimmung: Kommunismus Nein
Ich bin der Meinung, dass die Idee des Kommunismus und diesen zu erreichen durchaus interessant ist, aber man sie nicht in die Praxis umsetzen sollte, da sie sich als fatal in 100% der Fälle erwiesen hat. Genauso wie z.B. Sigmund Freuds Psychoanalyse zwar interessant ist aber nicht mit der modernen Wissenschaft vereinbar.
Millionen Tote und hunderttausende, die realsozialistische Länder verließen oder bei dem Versuch starben sollten Mahnung genug sein. Ich bin überzeugt, dass es auch "gute" Kommunisten gab, aber selbst diese mussten letztendlich Menschen ihre Ideologie mit Gewalt aufzwingen, was für mich ebenfalls niemals Grundlage eines Systems sein sollte.
Die Idee ist auch schon schlecht und gegen das Bedürfnis des Menschen nach Freiheit
OpiumGarlic nein das stimmt nicht. Es kam nie zu dem Kommunismus nach dem Manifest Karl marx. Lediglich schritt 1 wurde immer wieder unternommen , die Verstaatlichung der Betriebe etc.
Aber es kam nie zu der klassenlosen Gesellschaft.
Quelle: mein Geschichtslehrer in der Fachoberschule
Wenn mann Marx mit Nachnahmen heißt und überlegt seinen Sohn Karl zu nennen
Ein bisschen zu spät :D vorgestern erst hab ich die Ex über genau dieses Thema geschrieben
Hey. Bist du noch aktiv?
Bist du noch aktiv?
@@randomcomment7675bist du noch aktiv?
@@randomcomment7675bist du noch aktiv?
yxsmn äh
Ja haha
Beatrix: 90% Hals, 10% Rest
Robespierre freut sich schon
Interessant
I love how German pronounce "Friedrich Engels" it's like "Fridie-Rch"
That... is the real pronounciation?!
How else?
Proletarians of all countries, unite!
"Vereinigt den Bauer im Krieg , um den Bauer im Krieg zu töten" , so klingt Marx bei seinem Vorgänger Dr. Luther.
Genial
ganz besonders du wirst dich (dank Klaus Schwab) darüber freuen nix zu besitzen und es macht dich super glücklich ) das ist die ehrlichste Atheisten-Prophezeihung, die ich je gehört habe, du Fun faktor sollest dich jetzt besser darauf vorbereiten...
Was hat das ganze mit Atheismus zu tun?
@@alekra3521 weil es doch sehr christlich ist, nix zu besitzen, also werden Atheisten neuerdings dazu erzogen, christlich zu denken... indem sie nichts mehr besitzen, lustig ...
@@driftwood5504 Ich denke, dass nichts zu besitzen über das Christentum hinausgeht. Es gibt ja viele Religionen und andere Ideologien, die sie nicht viel aus Materiellen Besitz machen.
@@alekra3521 ja richtig, das stimmt, doch nur einer davon wird in der Not wirklich um Hilfe angefleht ... du wirst es erleben
checken nur noch nicht alle....
digga ich hab immernoch keine ahnung was das ist
Eine Frau hat schon sehr oft Gäste zum Kuchenessen eingeladen, immer mit der gleichen Rezeptur, die jedoch immer ein bisschen abgeändert wurde. Immer wurde den Gästen schlecht. Sollte sie jetzt wieder die Rezeptur ein bisschen verändern oder einfach ein anderes Rezept benutzen?
BuddelHD Schöne Metapher !
Habe ich von Rainer Zitelmann. www.amazon.de/dp/B078HJ4XMS/ref=dp-kindle-redirect?_encoding=UTF8&btkr=1
Aber dann bitte ein Rezept, welches nicht dafür sorgt, dass regelmässig alles zusammenbricht und kollabiert.
So schlimm sind die Einbrüche gar nicht. Durch die Medien und Fokus auf spezifische Unternehmen erscheinen einem die Einbrüche größer. fred.stlouisfed.org/series/DEURGDPC
BuddelHD Ändert nichts daran, dass der Kapitalismus langfristig nicht funktioniert und irgendwann komplett Kollabieren wird, und es davor weitere Zusammenbrüche geben wird.
Lets see, what I think about world of today…
sie haben mehrmals die stellung gewechselt
Planmäßig
1h bis mündlich Geschichte, es wird improvisiert.
Viel Erfolg 😉🍀
Wie ist's gelaufen?
@@GrüßeVonMichaela 15 punkteeeee hatte maximal glück mit den themen
@@rodionraskolnikow5170 jawoll, Glückwunsch
@@GrüßeVonMichaela danke danke :)
moin moin
Deine Tante backt einen Kuchen nach einem alten Rezept. Er schmeckt scheußlich. Sie verändert ein paar Zutaten, er schmeckt immer noch scheußlich. Das wiederholt sich etliche Male mit dem Ergebnis, dass, trotz Zutatenwechsel, der Kuchen immer noch scheußlich schmeckt. Deine Tante verlangt noch einen Versuch mit der Begründung, dass es dieses Mal bestimmt klappen wird.
Liegt das Problem vielleicht nicht im verändern der Zutaten sondern am Grundrezept?
Eine plumpe, falsche und dumme Metapher.
Richtig wäre eher: Deine Tante studiert jahrelang die Zutaten für einen besseren Kuchen. Dann beginnt sie ein Rezept nieder zu schreiben, stirbt jedoch nach einem Drittel. Die Freundin schreibt das Rezept zu Ende. Jahrzehnte später finden Konditoren das Rezept, übersetzen es schlecht und verkünden den besten Kuchen gebacken zu haben.
Rosenleid
Super! Das "Rezept" des Kommunismus ist also auch deiner Meinung nach scheiße. Da der ursprüngliche Verfasser nicht mehr lebt und uns das richtige Rezept geben kann, sollten wir mit den Experimenten aufhören, da alle bisherigen Versuche in der Katastrophe endeten.
Hildegard von Bingen du hast schon im ersten Satz komplett versagt und trotzdem ein halbes Buch geschrieben aufbauend auf deiner Ignoranz. Du hast noch nie im Leben Marx gelesen oder das System halbwegs verstanden.
Ta Ris , richtig , naturwissenschaftlich nichts dagegen anzuwenden.
@@Rosenleid "Überprüfen Sie die Grundlagen , sonst zerplatzen Eure Träume , Wünsche und Wille wie eine Seifenblase" I.P. Pawlov . Die Tantes Grundlage und alle ihre Zutaten haben nämlich den rein ideellen Wert E = 0 , was gar gesetzlich weltweit doktriniert und noch schlimmer , gar gesetzlich angeordnet wird.
Marx hat wohl das Risiko in seiner Definition vergessen.
Von das eine Extrem zum anderen...
Richtig so
viva la communista
🤮🤮🤮🤮
Naja,ich weiß nicht, ob man dieses Thema immer und immer wieder in hervorbringen muss. Kommunismus hatte oft genug die Chance zu beweisen, dass es funktioniert. Nie hat es geklappt. Irgendwann ist auch mal gut.
Wo ist er bitteschön """gescheitert"""?
(ehrliche Frage, ich kenne keine """gescheiterten""" sozialistischen Staaten)
An Verndari er meint damit, denke ich zumindest, das der Staat selber nicht gescheitert ist, sondern die Umsetzung des Kommunismus. Beispiel Russland. Russland selber ist jetzt nicht zwingend gescheitert, sehr wohl jedoch der Kommunismus in Russland. Mit andern Worten: der Staat hält sich nicht aufgrund von kommunistischen bzw. sozialistischen Ideen, sondern durch das abweichen vom Ursprung. Also ist der Staat nicht gescheitert, sondern der Kommunismus und daraus ergeben hat sich ein wie auch immer man die russische Staatsform nennen möchte.
Das könnte man auch gut über den Kapitalismus sagen. Sieh nach Asien, sieh nach Afrika, sieh nach Südamerika. Der Kapitalismus ist gescheitert. Alle paar Jahre gibt es einen großen Crash. Aber was macht man? Man sucht nach Lösungen, den Kapitalismus zu verbessern. Wieso also nicht das auch für den Kommunismus tun? Es ist eindeutig die Ideologie, die dem westlichen Freiheits- und Demokratiegefühl am nächsten kommt, der Kapitalismus ist antidemokratisch und antifreiheitlich.
+Vincent
Heißt das, wir sollen einfach weiter so machen mit dem Kapitalismus? Der bewiest doch gerade jetzt in diesem Moment dass er nicht funktioniert!
Warum verwenden wir immer noch Kohle und Öl? Weil es profitabler ist als die teure Umrüstung in erneuerbare Energien!
Aber wenn wir die Faktoren des Geldes und individuellen Profit rausnehmen, und stattdessen den gesamtgesellschaftlichen Fortschritt einsetzen, dann können wir in weniger als einer Dekade zu 100% auf erneuerbare Energien umgestiegen sein.
@JacktheRah
Das hätte ich nicht besser ausdrücken können!
Kennst du den YT-Kanal Mexie?
Sie macht richtig gute Videos wo sie genau über diese Themen spricht, über die sonst immer geschwiegen wird.
Wer es nicht gelesen hat, der braucht hier nicht zu kommentieren
Niels Böckenheuer , wobei lesen alleine langt nicht , mann muss Marx Philosophie , Politik , Ethik usw. grundlegend naturwissenschaftlich verstehen. Dann fängt erst der Verstand an zu gedeihen.
@@JanFanta Auch das ist richtig.
marx und murks gesellt sich gern,
ich aber bleibe bei dem herrn.
Wer selber nicht mit Geld umgehen kann der sollte nicht darüber schreiben
hä klar, müssen doch auch wissen wie man es falsch macht
Eine der größten Fehler der Menschheitsgeschichte
... Bist du
@@elisavogt2517 ok rekt
@@Razak5091 stimmt.Kommunismus ist Dreck.
Wird darauf aktuel hingearbeitet nach dem Motto wer arbeiten will kann es gerne machen bekommt trotzdem nicht mehr egal ob arzt oder pizzabäcker der faule wird belohnt siehe Bürgergeld
Dir ist schon klar, dass Arbeiten im Kommunismus auch eine Pflicht ist? Der Unterschied besteht eben darin, dass für die Bedürfnisse der Menschen und nicht für das Kapital produziert wird.
Wie kann es seid hundert jahren geben, wenn der Mensch nur 1 Monat ohne Essen überleben kann?
Karl Marx is the walking dead.
Kommunismus, kritisieren. Ich höre gerade Stalin in der Hölle lachen.
Ich glaub mehr,er lacht in der Ultraschall extra Hölle.Denn er war so schlimm ,dass er nicht bei den anderen sein kann.
Da hatten sich ja die richtigen zwei gefunden um die Arbeiter zu versklaven
Ist natürlich besser, dass das Proletariat jetzt frei ist, sich auszusuchen wo und von wem es ausgebeutet wird, anstatt kollektiv zu leben und zu produzieren, klar
mann kriegt richtig angst wenn mann sowas sieht
Warum
Die Kontrolle über die Produktionsmittel erlangen und die Reichtümer der Reichen an die Armen umverteilen... Wie gruuuuselig!!!
Ein Glück haben in kommunistischen und sozialistischen Ländern nie gehungert 🙏
Weil kein Mensch gleich ist und demnach auch nicht gleich behandelt werden sollte. Sein Verhalten und seine Leistung sollten darüber entscheiden, wieviel er bekommt. Ansonsten fördert man die Schmarotzer mehr als die Fleißigen. Aber über wen reden wir bei Marx? Ein Schmarotzer, der nicht oder kaum gearbeitet hat, aber dem Arbeiter erklären möchte, wie er zu leben hat? Sehr lustig.@@justlikeyourfather2918
🇻🇳🇨🇳🚩Hoch dem Kommunismus 🚩🇨🇳🇻🇳
🤮🤮🤮🤮
Capitalism is a named coined by Karl Marx, over 200 years ago, to describe the, horrific by today's standards, factories and sweatshops of the day.
Marx made a living from these folks, donated to him by factory owner/friend Freddy Engels, yet Marx coined the word capitalism to describe those workplace/market dynamics, but took the money.
Marx, from a very wealthy family, didn't ever practice law, his PhD. Instead, as a violent thug, he was banned from Europe and lived in London, all his life.
Marx was sure that the working poor would rise up and make a revolution, because he didn't know that these folk were happy to have work and had come from far worse and starvation conditions, on the farm.
His predictive 1848 Communist Manifesto with its 12 points, failed to come near to reality.
Most of Marx's economic ideas were plagiarised from great economic pioneers Adam Smith and David Ricardo.
Marx sincerely thought he had the answer to the world's problems, but his handling of his only employee, the maid, whom he made pregnant, says it all.
you managed to get every sentence wrong, congrats
nice comedic value though indeed.
@@tralx5268 How so?
10 Points not 12! Smith is extreme kapitalist not even near kommunism. Having to survive in a system and well do use money to buy things , does not mean u have no right to say that it is wrong. And yeah in capitalism no one has to strave to death...oh wait no 25000 children do that every day since years. proof me wrong, without lying and humiliating a dead man.. just use facts for a change.
you have no idea how wrong you are hahahha
Karl nazx 🤣
❤☭❤
Gute Idee die klassenlose Gesellschaft. Doch leider wider der Natur, des Menschen.
Bobby Bärlin aha, und wo finde ich Studien zu dieser Theorie? Oder darf ich mir wieder die dumme „100 Millionen tote Masche (natürlich ignorierend aller Hintergründe)“ anhören?
Im Kloster sind alle Brüder und Schwester gleich , ohne Privateigentum , dort wird die Gleichheitsidee des Kommunismus praktisch gelebt . Seine Pforten stehen Ihnen offen Bobby Bärlin.
Beats One dazu brauchst du keine Studien. Die Tatsache das kein Mensch gleich ist solltest du durch eigene Beobachtung festgestellt haben
@@wayne9048 Kritik des Gothaer Programms. Marx hat nie gesagt jeder soll "gleich" sein!
@@wayne9048Die "Natur" des Menschen ist variable; und es ist klar, dass der Kapitalismus weder aus einer angeblich natürlichen Quelle noch aus dem Nichts entstanden ist. Wie wir uns bisher entwickelt haben, bietet auch die Möglichkeit, über den Kapitalismus hinauszuwachsen.
Er war ein armer Schlucker also kein Vorbild Männer wie Vince mcmahon Donlad Trump oder Jeff besos sind Vorbilder
😂Donald Trump 😂😂
Jeff"besos" man kennt ihn