Professor, de todo modo, mesmo o ministro n sendo vítima direta do crime de tentativa de abolição do estado democrático de direito, sua morte n seria uma peça chave para este fim ? Sua vida n seria ceifada para este fim? Ele n seria a pessoa mais interessada no mundo em condenar estar pessoas? O envolvimento e interresse pessoal aí n é inafastável e inquestionável, o que o torna, em última análise vítima colateral??? A pergunta n é política é dúvida técnica mesmo. Obrigado por passar conhecimentos imparciais e gratuitos.
Como professor, ficou clara a sua posição. E como defensor público (advogado), como o senhor agiria em defesa dos acusados ? Pressuponho que, sobre o viés da defesa, seria interessante o senhor se debruçar sobre essa questão.
Fantástica a explicação, resta claro que o Ex-juiz da Lava Jato era completamente competente para julgar os réus da Lava Jato! Nunca houve sequer a possibilidade de suspeição! Obrigado pela brilhante aula professor.
Espero um dia que tudo se informatize e acabe com o julgamento humano. Acabe com todas essas profissões do mundo jurídico. Na justiça há mais injustiça do que no tribunal do crime.
Parabéns ao prof Pedro! Eu entendi, desde o começo, a questão de que o Moraes seria suspeito apenas, mas não impedido! O prof confirmou meu entendimento😊
Prezado mestre, pelo exposto, os atos de preparação ou cogitação dos crimes de homicídio, embora insuscetíveis de punição em face desse tipo penal (homicídio), podem se apresentar como atos de execução dos crimes de abolição violentada do Estado Democrático de Direito e de Golpe de Estado. Sobre esse ponto, a minha dúvida é a seguinte: por que razão esses atos de preparação ou cogitação de homicídios - referidos na Petição 13.236 - podem ser considerados atos de execução dos “Crimes contra as Instituições Democráticas”? De qualquer forma, admitamos que tais atos (de preparação ou cogitação) sejam mesmo atos de execução dos crimes contra as Instituições Democráticas, de sorte que poderiam vir a configurar a tentativa de realização desses crimes - em caso de não consumação dos tipos penais em questão. Nesse caso, considerando-se que os núcleos verbais expressos nos arts. 359-L e 359-M do CP são, respectivamente, “tentar abolir” e “tentar depor”; então podemos dizer que a tentativa desse crimes implicaria a “tentativa da tentativa de abolir...” ou a “tentativa da tentativa de depor...”. E isso ocorre porque os núcleos dos tipos em questão já contêm o verbo “tentar”. Ora, mas, afinal, o que seria a “tentativa da tentativa” de uma ação (seja de “abolir”, seja de “depor”)?
Então o cara só muda quem ele considera a vítima e pronto? kkkkkkkk não tem nem mérito o que fizeram com o Daniel Silveira. Ele era deputado poderia falar o que quisesse.
É aí que você percebe que o devido processo legal é capaz de tudo, tanto pra inocentar, quanto pra acusar alguém. Sempre há uma brecha… a fala do ministro Gilmar Mendes disse tudo: não é pq ele é vítima que ele não possa julgar 😅😂😂
Cara, eu não sei se eu fico mais assustado em ver o STF, a PGR e a PF defender legalidade disso ou se com a omissão ou mesmo com a passacao de pano dos juristas..... abrem inquéritos de ofício, sem sorteio, ficam com pescaria probatoria há mais dr meia década e inúmeras outras bizarrices.... com todo o respeito, como disse Eliana Calmom: o Direito que aprendi não existe mais
Já ouvi de um dos maiores penalistas que os Ministros primeiro escolhem como irao decidir para depois buscar os princípios que darão suporte às suas convicções.... difícil é assustador pensar - e ver ' isso
Professor, em que pese o crime não seja cometido contra a pessoa (Alexandre) e sim contra o Estado Democrático, não há como falar em imparcialidade do ministro uma vez que o crime em questão se deu em contexto que ele seria vítima. Com todo respeito, com relação as violações do sistema acusatório, não vejo distinção entre Moro e Alexandre de Moraes, o que diferencia ao meu ver são os motivos para tais práticas…
A diferenca é que agora a imparcialidade ficou mais explícita. É juiz dando entrevista sobre a investigação, juiz mandando usar a criatividade, inquéritos que duram anos.. é aquele ditado: aos inimigos o rigor da lei
E detalhe: tudo isso com base numa interpretação super extensiva de um artogo do regimento interno criado antes da cf88, ou seja, de recepção mto duvidosa
Isso aí dava é uma boa comédia com o Mr Been.... golpe de estado com estilingue, bolinha de gude, baton e o principal "golpista" indo de táxi!! 😂 p não 😢
Excelente. Precisamos demais vídeos assim, isso traz informações precisas sobre a realidade dos fatos, assim como afasta a indução da desinformação pela mídia e demais opiniões.
Quanto esforço para justificar o injustificável Ainda que na condição de sujeito passivo mediato/indireto, não se pode admitir que este seja o julgador do caso
Art. 256. A suspeição não poderá ser declarada nem reconhecida, quando a parte injuriar o juiz ou de propósito der motivo para criá-la... Ou q é injustificável... E defender essa corja golpista...terrorista...
@@Showtime-rx2zt é muita burrice sua. Quem está falando de política? Estou falando de processo penal e constitucional, de juiz natural e de suspeição O professor que aparentemente está levando para o lado político E cuidado com seu enraizamento político, ele claramente está te cegando
Ei...? É....! Vc. Mesmo....? MINISTRO ALEXANDRE, SOU UM CIDADÃO COMUM, TENHO 73 ANOS, E TENHO TAMBÉM O LICRO DA CONSTITUIÇÃO, E O LIVRO DO CÓDIGO PENAL, E (LEIOOOOO) SE O SENHOR DEIXAR EU FALAR POR + OU - UNS 40 MINUTOS SEM ME (INTERROMPERRRRRRRRRRR) NO FINAL DA MINHA FALA, COM UM CIDADÃO COMUM, EU VOU TE DAR ORDEM DE PRISÃO, QUE TERÁ QUE SE CUMPRI IMEDIATAMENTE, DENTRO DA CONSTITUIÇÃO, E DO CUMPRIMENTO DAS LEIS DO CÓDIGO PENAL BRASILEIRO.....! ISSO É: SE A LEI FOR OBEDECIDA. DENTRO DAS REGRAS.
Indiretamente ele é vítima, sim. Vc acha que ele vai ser impessoal nas decisões? Claro que não! No plano teórico, vc esta correto. Mais na prática sabemos que qualquer um que esteja num plano para morrer vai fazer de tudo para condenar o autor.
Mas se partirmos do pressuposto que o Xandão é o proprio Estado, então ele é vitima hahanahaah foi feita interpretação conforme para se chegar a essa conclusão 😂
Acredito se as partes não fosse de interesse deles, provavelmente mandariam para o juiz de primeiro grau. Não é questão de defender lado A ou B mas diante de várias mudanças de entendimento recentemente já deixa claro o STF os seus objetivos. Infelizmente está difícil de encontrar um ministro como Joaquim Barbosa.
@nps2427 Vcs lulopetistas da extrema esquerda adoram uma ditadura e vivem falando em democracia. Querem dar um golpe tipo Venezuela cooptado o STF é o corrupto mor ladrão de 9 dedos.😅😅😅😅😅
O profsssor apresenta uma visão quase que de ingenuidade infantil " será que não seria melhor declarar a suspeição" será??? O ministro nunca se declarou suspeito em vários casos em que ele era VÍTIMA DIRETA. Será que no mundo de fantasia do professor isso, por si só, não causaria impedimento? Quanto ao argumento da ação do Daniel Silveira, o professor volta ao chamado realismo jurídico, ou seja, o direito é o que o STF diz que é. Não tem uma visão crítica. Fico com o entendimento do Aury Lopes sobre esse caso do Daniel. Quanto a fala de que a pessoas que precisam estudar, é complicado. Sugiro que vejam a publicação de Rodrigo Chemim no X. Onde ele demonstra sim que Alexandre é vítima.
E tbem já está tudo viciado.... por mto menos anularam processos muito mais robustos e consistentes da LAVA Jato- e já julgados por diversas instâncias por juizes sem indicação política
O Alexandre de Moraes pegou os processos antes de ser "vítima" , o acusado nāo pode escolher o JUÍZ, assim fica fácil, o acusado simplismente ô ataca , simplismente para impedir do JUÍZ que ele nāo gosta , ser impedido , na verdade , qualquer um do STF , tirando as duas cadelinhas de Bolsonaro, seriam impedidos , ou você acredita que Bolsonaro e SILLAS nāo o atacariam para por o julgador como vítima ?
Professor, peço que o sr comente sobre outro aspecto importante também: a data de inauguração dos inquéritos e o art. 256 do CPP. Considerando que os inquéritos foram iniciados a partir de abril/2019 e após os atos do ministro Alexandre dentro desses inquéritos sua figura pessoal foi mais acentuadamente atingida, não é totalmente descabido falar-se em "suspeição" nesses casos justamente tendo em vista que são as "partes/investigados" que estão criando a animosidade, ameaçando a figura individual do julgador?
Apesar de discordar, me desculpe, mas vc está equivocado, pois só de haver o suposto atentado contra ele por essas pessoas já o inviabiliza para outros, já que ele usará desse argumento para puni-los por desafeto pessoal. Discordo de você!! Isso é um principio que ate no fundamento das testemunhas, aonde havendo desafetos pessoais afasta o depoimento da testemunha.
Qual é a materialidade, tipo suporte de tropas ou armas, que viabilizaria o suposto golpe de estado?? Qual a opinião dos peritos?? Haveria essa possibilidade??
Será que na época do Hugo chaves várias pessoas tbem não defenderam coisas semelhantes? Arrisco dizer que sim.... veja o resultado no país vizinho (se é que um brasileiro hj tem moral p apontar o dedo p algum outro país não democrático)
Concordo plenamente, professor!! Não há que se falar em investigação sobre o homicídio, como vc mesmo explana, até porque não se pune a tentativa nesses casos, ou seja, não passou da cogitacção. Entretanto a questão vai além, pois trata-se de de tentativa de golpe e abolição do Estado Democrático de direito, e nesses casos fala-se em tentativa porque caso o golpe tivesse ocorrido, não teríamos mais como punir esses crimes. Então, é mais do que correto que haja investigação e caso , após o decorrer do processo, com respeito aos direitos e garantias fundamentais haja culpados, que esses sejam condenados!!
no caso de tentativa de golpe de estado, a cogitação é punível? a definição de "tentativa" para esse crime é diferente da aplicável a todos os demais tipos penais?
@@buvjwkqkckalakO problema é que não foi só uma cogitação, partiram para os atos preparatórios e começaram os atos executórios, abortaram de última hora por algum motivo alheio a vontade dos investigados.
@@nps2427 A lei de abuso de autoridade proibe magistrados de fazerem antecipação de culpa em REDES SOCIAIS. No caso do 8 de janeiro, ele Moraes, antecipou culpa dos vandalos por meio do twiter. Quer mais?
Professor... excelente comentário e realmente estas pessoas só querem desinformar e pior.. são ou se acham estudiosos do Direito. Parabéns pela matéria!!!!
Abobrinha é desconsiderar que o "Ministro" A.M. era sujeito passivo mediato nestes tipos penais, não?!Afinal, não era A.M, mas sim o "Ministro A.M", cuja vida supostamente estava sob ameaça em virtude de sua postura e atribuições no cargo de Ministro do STF. Para incorrer na violação dos bens juridicos tutelados pelos arts 359-L e 359-M, crimes fins, dentre outras condutas, os agentes preparavam-se, como crime meio, para violar o art. 121, cuja vitima imediata seria o Ministro A.M. Assim, ainda que não tenha sido vitima imediata em um, supostamente foi mediata em outro. Esperar imparcialidade de tal juiz é um grasso devaneio juridico. Supostamente, é vitima (mediata) e, do contrário, ainda seria claramente parcial e suspeito. PS: Se essa fosse a primeira e última vez que não só esse juiz, mas a corte é, foi e será parcial e suspeita, não estariamos tão lesionados, mas "sonha, Alice!" A Carnavalização desse ativismo judicial e politização do judiciário aparenta ainda ter muitos capitulos de insegurança jurídica e absurdos na ordem juridica e história do Br🇧🇷.
Oq eu vi foi uma conversa entre dois assessores dele, ele mesmo não ordenou nada, diferentemente da Vaza Jato em que o Moro e o Deltan literalmente conversavam e msm assim o STF disse que eles não haviam cometido crime apesar das defesas dos acusados na Lava Jato terem usado isso para apresentar o argumento que foi utilizado para embasar as anulações dos processos devido a suspeição do Moro.
🔥 Black Week Criminal - A Melhor Oferta da HISTÓRIA 🔥: profpedrocoelho.com.br/black-criminal
Professor, de todo modo, mesmo o ministro n sendo vítima direta do crime de tentativa de abolição do estado democrático de direito, sua morte n seria uma peça chave para este fim ? Sua vida n seria ceifada para este fim? Ele n seria a pessoa mais interessada no mundo em condenar estar pessoas? O envolvimento e interresse pessoal aí n é inafastável e inquestionável, o que o torna, em última análise vítima colateral??? A pergunta n é política é dúvida técnica mesmo. Obrigado por passar conhecimentos imparciais e gratuitos.
Como professor, ficou clara a sua posição. E como defensor público (advogado), como o senhor agiria em defesa dos acusados ? Pressuponho que, sobre o viés da defesa, seria interessante o senhor se debruçar sobre essa questão.
Corporativismo do judiciário.... Insano.
Fantástica a explicação, resta claro que o Ex-juiz da Lava Jato era completamente competente para julgar os réus da Lava Jato! Nunca houve sequer a possibilidade de suspeição! Obrigado pela brilhante aula professor.
Aham, umas mensagens de zap entre o juiz e o procurador provam o contrário.
Espero um dia que tudo se informatize e acabe com o julgamento humano. Acabe com todas essas profissões do mundo jurídico. Na justiça há mais injustiça do que no tribunal do crime.
Muito bem explicado.
O mesmo entendimento pode ser utilizado pelo juiz que foi sujeito passivo no crime de desacato, cuja vítima é o Estado?
Obrigado professor! Excelente!!! Uma tecnicidade pontual e certeira!
Perfeito esclarecimento!
Excelente explicação.
👏👏👏✨️✨️ Sempre aprendo muito com o senhor, Professor! Obrigada!
Uma explanação dessa... merece milhares de inscrições!
Parabéns ao prof Pedro! Eu entendi, desde o começo, a questão de que o Moraes seria suspeito apenas, mas não impedido! O prof confirmou meu entendimento😊
Obrigada professor ..esclarecimento ótimo..
Prezado mestre, pelo exposto, os atos de preparação ou cogitação dos crimes de homicídio, embora insuscetíveis de punição em face desse tipo penal (homicídio), podem se apresentar como atos de execução dos crimes de abolição violentada do Estado Democrático de Direito e de Golpe de Estado. Sobre esse ponto, a minha dúvida é a seguinte: por que razão esses atos de preparação ou cogitação de homicídios - referidos na Petição 13.236 - podem ser considerados atos de execução dos “Crimes contra as Instituições Democráticas”?
De qualquer forma, admitamos que tais atos (de preparação ou cogitação) sejam mesmo atos de execução dos crimes contra as Instituições Democráticas, de sorte que poderiam vir a configurar a tentativa de realização desses crimes - em caso de não consumação dos tipos penais em questão.
Nesse caso, considerando-se que os núcleos verbais expressos nos arts. 359-L e 359-M do CP são, respectivamente, “tentar abolir” e “tentar depor”; então podemos dizer que a tentativa desse crimes implicaria a “tentativa da tentativa de abolir...” ou a “tentativa da tentativa de depor...”. E isso ocorre porque os núcleos dos tipos em questão já contêm o verbo “tentar”.
Ora, mas, afinal, o que seria a “tentativa da tentativa” de uma ação (seja de “abolir”, seja de “depor”)?
Tenho a mesma dúvida!
Então o cara só muda quem ele considera a vítima e pronto? kkkkkkkk não tem nem mérito o que fizeram com o Daniel Silveira. Ele era deputado poderia falar o que quisesse.
Excelente.
É aí que você percebe que o devido processo legal é capaz de tudo, tanto pra inocentar, quanto pra acusar alguém. Sempre há uma brecha… a fala do ministro Gilmar Mendes disse tudo: não é pq ele é vítima que ele não possa julgar 😅😂😂
Então se o plano fosse para matar todos os Ministros do Supremo, quem julgaria os envolvidos em um eventual recurso à própria Corte?
Cara, eu não sei se eu fico mais assustado em ver o STF, a PGR e a PF defender legalidade disso ou se com a omissão ou mesmo com a passacao de pano dos juristas..... abrem inquéritos de ofício, sem sorteio, ficam com pescaria probatoria há mais dr meia década e inúmeras outras bizarrices.... com todo o respeito, como disse Eliana Calmom: o Direito que aprendi não existe mais
Já ouvi de um dos maiores penalistas que os Ministros primeiro escolhem como irao decidir para depois buscar os princípios que darão suporte às suas convicções.... difícil é assustador pensar - e ver ' isso
Não adianta tentar cavar a imparcialidade do Alexandre!! Cadeia para bolsominio Golpista já!
Professor, em que pese o crime não seja cometido contra a pessoa (Alexandre) e sim contra o Estado Democrático, não há como falar em imparcialidade do ministro uma vez que o crime em questão se deu em contexto que ele seria vítima. Com todo respeito, com relação as violações do sistema acusatório, não vejo distinção entre Moro e Alexandre de Moraes, o que diferencia ao meu ver são os motivos para tais práticas…
A diferenca é que agora a imparcialidade ficou mais explícita. É juiz dando entrevista sobre a investigação, juiz mandando usar a criatividade, inquéritos que duram anos.. é aquele ditado: aos inimigos o rigor da lei
@@douglaseduardo9870Sem falar que agora é um ministro da corte constitucional, não um juiz federal de 1ª instância…
E detalhe: tudo isso com base numa interpretação super extensiva de um artogo do regimento interno criado antes da cf88, ou seja, de recepção mto duvidosa
@@renatoalmeida7436🎯🎯
Isso aí dava é uma boa comédia com o Mr Been.... golpe de estado com estilingue, bolinha de gude, baton e o principal "golpista" indo de táxi!! 😂 p não 😢
excelente
Boa, prof. PC. Muito legal a análise
Perfeito, Pedro. Obrigado
👏👏👏👏 Cirúrgico!!!
Excelente. Precisamos demais vídeos assim, isso traz informações precisas sobre a realidade dos fatos, assim como afasta a indução da desinformação pela mídia e demais opiniões.
Esclarecedor, obrigado.
qual o fundamento legal para o crime contra instituição democratica e golpe de estado que o professor utiliza?
Quanto esforço para justificar o injustificável
Ainda que na condição de sujeito passivo mediato/indireto, não se pode admitir que este seja o julgador do caso
Art. 256. A suspeição não poderá ser declarada nem reconhecida, quando a parte injuriar o juiz ou de propósito der motivo para criá-la...
Ou q é injustificável... E defender essa corja golpista...terrorista...
Se achas que tal explicação demanda tamanho esforço, eu tenho uma péssima notícia pra você. Kkkkk
Explica para o professor 😅😅😅, sabidam
@@Ronanmixx . n pode prender o mitu...eu virou um gado descontrolado... jogo bombinha na estátua.. .😅
@@Showtime-rx2zt é muita burrice sua. Quem está falando de política? Estou falando de processo penal e constitucional, de juiz natural e de suspeição
O professor que aparentemente está levando para o lado político
E cuidado com seu enraizamento político, ele claramente está te cegando
Ótimo vídeo. Mais explicado que isso é difícil.
Perfeito 👏
Excelente ensinamento.
Excelente comentário!
Deixou tudo muito bem explicado
Crime Vago!
Ei...? É....! Vc. Mesmo....? MINISTRO ALEXANDRE, SOU UM CIDADÃO COMUM, TENHO 73 ANOS, E TENHO TAMBÉM O LICRO DA CONSTITUIÇÃO, E O LIVRO DO CÓDIGO PENAL, E (LEIOOOOO) SE O SENHOR DEIXAR EU FALAR POR + OU - UNS 40 MINUTOS SEM ME (INTERROMPERRRRRRRRRRR) NO FINAL DA MINHA FALA, COM UM CIDADÃO COMUM, EU VOU TE DAR ORDEM DE PRISÃO, QUE TERÁ QUE SE CUMPRI IMEDIATAMENTE, DENTRO DA CONSTITUIÇÃO, E DO CUMPRIMENTO DAS LEIS DO CÓDIGO PENAL BRASILEIRO.....!
ISSO É: SE A LEI FOR OBEDECIDA. DENTRO DAS REGRAS.
EXPLICAÇÃO 1000 , OBRIGADO MESTRE !🙏👏👏👏👏👏👏👏👍👍
Indiretamente ele é vítima, sim. Vc acha que ele vai ser impessoal nas decisões? Claro que não! No plano teórico, vc esta correto. Mais na prática sabemos que qualquer um que esteja num plano para morrer vai fazer de tudo para condenar o autor.
Mas se partirmos do pressuposto que o Xandão é o proprio Estado, então ele é vitima hahanahaah foi feita interpretação conforme para se chegar a essa conclusão 😂
E outra coisa, em qual esfera deveria ser julgado o inicio desses processos, no devido processo legal, ou tudo vai direto para o STF?
Acredito se as partes não fosse de interesse deles, provavelmente mandariam para o juiz de primeiro grau. Não é questão de defender lado A ou B mas diante de várias mudanças de entendimento recentemente já deixa claro o STF os seus objetivos. Infelizmente está difícil de encontrar um ministro como Joaquim Barbosa.
Meu amigo não precisa ser nem advogado pra saber que isso é um absurdo. SEM LER O PROCESSO O CARA JÁ SABE DISSO😂😂😂
Tá certo, pra falar merda não precisa estudar
Para ser bolsominho só precisa perder o senso crítico batman😅😅😅
@nps2427 Vcs lulopetistas da extrema esquerda adoram uma ditadura e vivem falando em democracia. Querem dar um golpe tipo Venezuela cooptado o STF é o corrupto mor ladrão de 9 dedos.😅😅😅😅😅
O profsssor apresenta uma visão quase que de ingenuidade infantil " será que não seria melhor declarar a suspeição" será??? O ministro nunca se declarou suspeito em vários casos em que ele era VÍTIMA DIRETA. Será que no mundo de fantasia do professor isso, por si só, não causaria impedimento? Quanto ao argumento da ação do Daniel Silveira, o professor volta ao chamado realismo jurídico, ou seja, o direito é o que o STF diz que é. Não tem uma visão crítica. Fico com o entendimento do Aury Lopes sobre esse caso do Daniel. Quanto a fala de que a pessoas que precisam estudar, é complicado. Sugiro que vejam a publicação de Rodrigo Chemim no X. Onde ele demonstra sim que Alexandre é vítima.
E tbem já está tudo viciado.... por mto menos anularam processos muito mais robustos e consistentes da LAVA Jato- e já julgados por diversas instâncias por juizes sem indicação política
O Alexandre de Moraes pegou os processos antes de ser "vítima" , o acusado nāo pode escolher o JUÍZ, assim fica fácil, o acusado simplismente ô ataca , simplismente para impedir do JUÍZ que ele nāo gosta , ser impedido , na verdade , qualquer um do STF , tirando as duas cadelinhas de Bolsonaro, seriam impedidos , ou você acredita que Bolsonaro e SILLAS nāo o atacariam para por o julgador como vítima ?
Exato, ngm pode ser beneficiário de sua própria torpeza.@@josecarlosvazzoler4366
up
Apesar de o direito ser lindo , e violado o tempo todo. Está clara a politização e polarização do STF. E isso não pode estar desconctado. Forte abraço
Professor, peço que o sr comente sobre outro aspecto importante também: a data de inauguração dos inquéritos e o art. 256 do CPP.
Considerando que os inquéritos foram iniciados a partir de abril/2019 e após os atos do ministro Alexandre dentro desses inquéritos sua figura pessoal foi mais acentuadamente atingida, não é totalmente descabido falar-se em "suspeição" nesses casos justamente tendo em vista que são as "partes/investigados" que estão criando a animosidade, ameaçando a figura individual do julgador?
Excelente. Ficou bem claro esse esclarecimento. Obrigada!
Bastante desambiguizada
Disse o Supremo e detentor único de conhecimento M.M. STE Pedro Coelho. Só pode ter palco para esse rapaz.
Apesar de discordar, me desculpe, mas vc está equivocado, pois só de haver o suposto atentado contra ele por essas pessoas já o inviabiliza para outros, já que ele usará desse argumento para puni-los por desafeto pessoal. Discordo de você!! Isso é um principio que ate no fundamento das testemunhas, aonde havendo desafetos pessoais afasta o depoimento da testemunha.
Mas no direito ngm pode se beneficiar de sua própria torpeza o artigo 256 do CPP deixa isso bem claro.
Qual é a materialidade, tipo suporte de tropas ou armas, que viabilizaria o suposto golpe de estado?? Qual a opinião dos peritos?? Haveria essa possibilidade??
Professor, concordo em grau e gênero, espero atuar algum dia ao seu lado, ainda que em lados opostos, minha admiração permanece.
Não há o que se falar em suspeição e impedimento como sujeito passivo o Alexandre de Moraes. Concordo perfeitamente!! O Estado é a vitima
Pra cima deles, Xandão! 🥷🏻
Será que na época do Hugo chaves várias pessoas tbem não defenderam coisas semelhantes? Arrisco dizer que sim.... veja o resultado no país vizinho (se é que um brasileiro hj tem moral p apontar o dedo p algum outro país não democrático)
Concordo plenamente, professor!! Não há que se falar em investigação sobre o homicídio, como vc mesmo explana, até porque não se pune a tentativa nesses casos, ou seja, não passou da cogitacção. Entretanto a questão vai além, pois trata-se de de tentativa de golpe e abolição do Estado Democrático de direito, e nesses casos fala-se em tentativa porque caso o golpe tivesse ocorrido, não teríamos mais como punir esses crimes. Então, é mais do que correto que haja investigação e caso , após o decorrer do processo, com respeito aos direitos e garantias fundamentais haja culpados, que esses sejam condenados!!
no caso de tentativa de golpe de estado, a cogitação é punível? a definição de "tentativa" para esse crime é diferente da aplicável a todos os demais tipos penais?
@@buvjwkqkckalakO problema é que não foi só uma cogitação, partiram para os atos preparatórios e começaram os atos executórios, abortaram de última hora por algum motivo alheio a vontade dos investigados.
Ministro totalmente parcial em diversos casos.
Cita alguns, imparcial é se decidir de modo favorável ao seu ídolo ne
@@nps2427 A lei de abuso de autoridade proibe magistrados de fazerem antecipação de culpa em REDES SOCIAIS. No caso do 8 de janeiro, ele Moraes, antecipou culpa dos vandalos por meio do twiter. Quer mais?
@ThiagoREzendeRodrigues Nossa que abuso de autoridade, as provas estão justamente nas redes sociais publicadas pelos próprios bolsominhos.
Muito bom, professor
O xandao e o Estado se confundem
Kkkk é muita paixão
Professor... excelente comentário e realmente estas pessoas só querem desinformar e pior.. são ou se acham estudiosos do Direito. Parabéns pela matéria!!!!
Abobrinha é desconsiderar que o "Ministro" A.M. era sujeito passivo mediato nestes tipos penais, não?!Afinal, não era A.M, mas sim o "Ministro A.M", cuja vida supostamente estava sob ameaça em virtude de sua postura e atribuições no cargo de Ministro do STF.
Para incorrer na violação dos bens juridicos tutelados pelos arts 359-L e 359-M, crimes fins, dentre outras condutas, os agentes preparavam-se, como crime meio, para violar o art. 121, cuja vitima imediata seria o Ministro A.M. Assim, ainda que não tenha sido vitima imediata em um, supostamente foi mediata em outro. Esperar imparcialidade de tal juiz é um grasso devaneio juridico. Supostamente, é vitima (mediata) e, do contrário, ainda seria claramente parcial e suspeito.
PS: Se essa fosse a primeira e última vez que não só esse juiz, mas a corte é, foi e será parcial e suspeita, não estariamos tão lesionados, mas "sonha, Alice!" A Carnavalização desse ativismo judicial e politização do judiciário aparenta ainda ter muitos capitulos de insegurança jurídica e absurdos na ordem juridica e história do Br🇧🇷.
Alexandre é um herói. Lutando contra golpistas odiosos e botando todos nos seus devidos lugares. Parabéns pra ele.
Qual é o crime, onde um ministro manda seu acessor encontrar uma forma de acusar um investigado? Tipo use sua criatividade!!
Onde nas mensagens o Alexandre deu a ordem?
Oq eu vi foi uma conversa entre dois assessores dele, ele mesmo não ordenou nada, diferentemente da Vaza Jato em que o Moro e o Deltan literalmente conversavam e msm assim o STF disse que eles não haviam cometido crime apesar das defesas dos acusados na Lava Jato terem usado isso para apresentar o argumento que foi utilizado para embasar as anulações dos processos devido a suspeição do Moro.
Excelente. Claro como agua.
O gado compra qualquer narrativa do Carluxo.
Chega ser bizarro quer declarar suspeição ou impedimento do Xandão.