Miten keskustelu YLE:stä voi vieläkin olla näin kuivahkoa @Puheenaihe? Samaan aikaan se on muualla räiskyvää ja värikästä. Kuusela varmisti ainakin sen, että on edelleen tervetullut ääni YLElle. Hyvin varmanpäälle pelattu.
Nythän siis Ylen monimuotoisuus vaikuttaa koskevan ainoastaan erilaisia ”taustoja ja seksuaalisia suuntautumisia,” ei erilaisia poliittisia näkemyksiä, jota siis nimen omaan kaivattaisiin.
Juuri tämä! Olisi kiva kuulla eriäviä mielipiteitä mm. Gazan konfliktista, koronasta, sensuurista jne. On paljon yksipuolista dataa ja joistain poliittisista aiheista ei saa edes esittää monimuotoisia kysymyksiä. Niin kauan kun todellista journalistista moniäänisyyttä ei sallita, niin on lähinnä tekopyhää puhua aktivismista monimuotoisuuden suhteen….
@@MarleenaArianna Näin on. On tavallaan aika sairas asetelma, että me tiedämme ja osaamme melko tarkasti nimetä etukäteen, mitkä aiheet ja keskustelut on tabu - emme edes odota Ylen kajoavan niihin.
Niinpä, ihmisten tulisi ymmärtää että vaikka Yle puhuu monimuotoisuudesta ja tasa-arvosta vaikkei ne liity näihin koulutuksiin mitenkään. Nämä koulutukset on poliittisesti ja ideologisesti motivoituneita aktivisteja jotka kouluttaa ihmisiä uskomaan heidän ideologioihinsa. Intersektionaalinen feminismi on täysin puhtaasti syrjintää mukaan lukien rasismia, etuoikeuksia, ja lopputulosten tasa-arvoa eli perus marxismia ja sosialismia uudessa kiiltävässä kääreessä. DEI on samaa äärivasemmistolaista sosialismia uusilla hienoilla sanoilla. D = Diversity = Monimuotoisuus, joka Ylellä tarkoittaa vain ihonvvärin, sukupuolen, painon ja seksuaalisen suuntautumisen kyttäämistä ja sitä pitää olla tai sitä ohjelmaa ei tehdä. E = Equity = Tälle ei ole järkevää suomennosta mutta se tarkoittaa lopputulosten tasa-arvo, eli syrjitään muita ihmisiä jonkun toisten ihmisryhmien eduksi ja se on täysin vastakohta tasa-arvolle. I = Inclusion = Inkluusio, inklusiivisuus, tälle ei ole edes järkevää suomennosta ja se jo yksinään kertoo siitä että se on täyttä paskaa sisällöltään. Sen pitäisi huomioida ihmiset yksilöinä ja antaa kaikille mahdollisuus mutta tätätkin toteutetaan niillä säännöillä mitkä nämä marxistit on antanu eli ryhmän ja kollektiivin etu ajaa yksilöiden edelle
Ylen yksi tehtävistä on harhauttaa oikeasti selväjärkisiä ihmisiä ja ajaa maailmaa oman agendansa suuntaan. Mistä lie jenkeistä tulee ohjeet varmaan Ylellekkin kuinka toimia.
"yle tehtävä on pitää suomalaiset tietoisina maailman tapahtumista" Ylen pitäisi tässä työssä esittää jenkeistä kummankin puolueen hallitsemia TV kanavia, eikä näkökulmia vain demokraattien.
Yle epäonnistuu tehtävässään jos jenkkimedioiden poliittinen suuntaus paistaa sen uutisoinnista läpi puolin tai toisin. Fox Newsistä lähtien faktojen uutisointi (ei siis mitkään medianaamojen henk.koht. näkemykset, jotka ovat usein täyttä roskaa) on sielläkin ihan ok tasolla ( Uusimmat roskamediat poislukien). Koko uutisoinnin idea on rikki kun enemmistö saa uutisensa somen otsikoista eikä tiedä mitään siitä miten asiat toimii politiikassa, taloudessa jne eivätkä ymmärrä kuinka pienessä mediakuplassa elävät. Uutiset ovat kasvavissa määrin viihdettä, jolloin omat tunnereaktiot ovat se sisältö ja aiheet ja tapahtumat kui maaleja jalkapallo-ottelussa jolloin juhlia tai raivota. Ääripäät ovat määritelmällisesti hukassa.
YLE voi alkaa myymään dei koulutuksia verkossa niille katsojille jotka sitä haluaa ja rahoittaa se toiminta sillä eikä dei toimintaa rahoiteta vero varoin.
Sehän tuottais Ylelle rahaa ja jos Ylen sisällä olis osaamista niin eihän ne Ylen pomot ostelis näitä Haista paska, painu helvettiin- koulutuksia transaktivisteilta ja intersektionaalisen feminismin kannattajilta. Ihmisten pitäs ymmärtää ettei näissä ole kyse mistään tasa-arvon ja monimuotoisuuden lisäämisestä vaan puhtaasta syrjinnästä, rasismista, hyvesignaloinnista jne.
Monimuotoisuuden pakottaminen ei ole oikein koska uskon että se aiheuttaa vastareaktion. Jotenki nämä vieraat ei ottanu tosissaan tätä asiaa, vaikka tämä on vakava asia. Yle mun mielestä on selkeästi punavihree muutenkin vaikka pitäisi olla neutraali.
Matti Virtanen voi käsitellä mitä asiaa vaan mistä kulmasta vaan, millä tyylillä vaan mutta nyt tää oli asian vakavuuteen nähden vähän tällästä sinneppäin läpsimistä. Etenkin jos vastaan tuodaan laitavasemmistolaista ajattelua kannattava "Tässä vähän tyhmät tyypit sekottaa vaan asioita" naureskelija. Joskin siis mukavia kuunneltavia molemmat, mutta ehkä se oleellinen pointti pitäs olla se, että nää DEI:t yms. on lähinnä työkaluja vallan ja valtion suunnan määrittelyyn ilman että tarvitsee ottaa demokratiaa huomioon.
Ihmeellistä jaarittelua ja virnuilua koko keskustelu. Ihan kun tämä vallitseva tilanne olisi jotenkin hauska. Kaikki vaan kiltisti yrittää puhua kivasti ja miellyttää toisiaan ettei vaan keskustelu menisi riitelyn puolelle.
Kuuselan puheiden kuuntelu on... vaikeaa. Ikävä kyllä retorinen käytös on hyvin tuttua vastaavasta kokemuksesta. Kaikki hyvässä uskossa käyty argumentointi on tällaisen kanssa yhtä tyhjän kanssa, ainakin keskustelun käymisen kannalta. Kaikki on pelkkää performanssia. Se on valinta, mikä pitää paikkansa myös YLE:n kanssa liittyen tapaan hoitaa tämän kohun hallintaa.
Ylellä pitäisi olla monennäköisiä ihmisiä, mutta kaikkien pitää olla aiheesta samaa tai lähes samaa mieltä. Tässä näkee, että se "moninaisuus" on pelkkää sanahelinää. Ei sinne haluta erilaisia näkemyksiä erilaisilta ihmisiltä, vaan erinnäköisiä ihmisiä wokeagendan ajamisen takia.
Mielestäni Kuusela onnistuu tässä (ilmeisen tahattomasti) kuvaamaan yhtä keskeisistä ongelmista koko tässä keississä. Oletetaan, että on kaksi ihmisryhmää, eli 1) diisselillä ajavat persuheterot ja 2) kaikki muut ihmiset, joista siis tässä jälkimmäisessä ryhmässä kaikki kannattaisivat tätä vasemmisto/woke/monimuotoisuus -linjaa estoitta.
Yhteiskuntamme monimuotoisuus ei ole läheskään sillä tasolla, mitä Ylen ohjelmissa. Vähemmistöjä, varsinkin seksuaalivähemmistöjä nostetaan esiin suhteettoman paljon. Katugallupeissa ulkomaalaisen näköiset ovat kovasti yliedustettuina. Ja niitä on nimen omaan uutislähetyksissä, ei vain kulttuuripuolella.
Tehkää jakso Ylen johtajien palkoista ja palkkioista. On mielestäni ihmeellistä, että ylen johto saa kuussa 26000 €, johon lisätään vielä näitä satojen tuhansien palkkioita. Palkkioita mistä?
Ainahan se näillä on vastauksena että "nämä on niin pieniä summia vuosi budjetissa että ei vaikuta mihinkään" tuntuu aina olevan syy kaikkeen miksi ei voi leikata.
Ylen johtaja tienaa kolme kertaa enemmän kuin mitä pääministeri tienaa. Saa mun puolesta hypätä pää edellä kaivoon jos joku kehtaa sanoa ettei tässä ole mitään mätää.
Leevillä erinomaisia kommentteja ja huomioita, mutta jämäkkyyttä puheen johtamiseen toivoisin. Tämä Kuusela pyrki jatkuvalla päälle puhumisellaan (ja sanavalinnoillaan) hämätä sen tosiasian, että hänen argumenttinsa olivat Virtasta heikompia. Leevin voisi ihan hyvin ottaa komennon käsiinsä ja pyytää päälle puhuvaa hillitsemään itseään ja kuuntelemaan loppuun asti mitä toisella on sanottavanaan. Kuusela on raskas kaveri, mutta ei sentään ihan Syksy Räsäsen tasolla. Virtasella taas logiikka pelaa poikkeuksellisen hyvin, vaikka emeritustoimittaja taitaakin jo olla. Lisää Virtasia, vähemmän Hupparihörhöjä.
EI jumankauta pysty kuuntelemaan tätä kuselaa. Tulis sota ja meteoriitti niin nämä vois keskittyä ihan perusasioihin ja unohtaa oksettavan woketuksensa.
Keskustelu pitäisi kääntää jo siihen asentoon, että millaisia ihmisryhmiä keskusteluissa ei kuulla. Esimerkiksi missä ovat insinöörit? Ylellä on Jälkidigi joo, mutta jos ottaa huomioon, kuinka tärkeässä roolissa insinöörit ovat yhteiskunnassa ja potentiaalisessa talouskasvussa, niin kummallisen harvoin. Insinöörejä on myös valtava määrä kansasta ja väitänpä jopa, että insinööri on lähellä miehen arkkityyppiä, missä kaikki ratkaistaan rationaalisesti. Tämä ääni puuttuu keskusteluista lähes aina, vaikka yhteiskuntamme nojaa hyvin vahvasti insinööreihin ja insinööritieteisiin. Moniäänisyyttä lisää! Vähemmän monimuotoisuutta! Vähemmän moninaisuutta! Hyvä Matti!
Insinöörit eivät ole ehkä keskimäärin niin kiinnostuneita tai suuntautuneita journalismiin, kieleen, kirjoittamiseen, puheeseen tai viestintään. Tässä on tuskin mitään salaliittoa taustalla. Mutta ilman muuta insinööreillekin tarvitaan näkyvyyttä, ja olet varmasti oikeassa, että se jää vähälle. Heräsi heti mielikuva... kuinkahan kuunneltavaa sisältöä Juha Sipilän kaltaisten paneeli saisi aikaiseksi?
Olin aikeissa jo aloittaa kuuntelun, mutta kiitos kommenttikentän, enpä taida, kun joku Woke Kuusela paikalla. Säästän tämän tunnin johonkin sellaiseen, joka ei nosta verenpainettani riskilukemiin. 👋
Täytyy sanoa että Kuuselan näköalattomuus ei yllättänyt. Sitä näkee omia huonoja puoliaan muissa ja hän näkee ilmeisesti itsensä persuissa. Väsyttää tuo haukkuminen ja irvailu. Onneksi Virtanen oli edes hieman laajakatseisempi.
Hänen kasvonsa näin ensimmäistä kertaa ja ne olivat yllättävän miellyttävät. Tähän asti olen hänen edesantamuksiaan vain kuullut kulttuuriykkösen perjantaipaneelissa. Mielikuvani oli kaljupäinen mies liian kireässä kauluspaidassa hikikarpalot otsalla ja siltä hän toki kuulostaakin, kiva rento tyyli kuitenkin!
@@sakarivehmas969 Maintsin nyt kuitenkin kun ero puheenparren tuottamaan varsin nihkeään fyysiseen mielikuvaan muuttui niin. Vihankylväjä hän lähinnä on.
Kuusela ei ole nähnyt "Ylen käyttäytymistä- ohjeita" missään? Miten nämä muut yleläiset, jotka ovat olleet viime aikoina äänessä ovat sitten niitä nähneet joka ovissa? No ymmärtäähän sen, että ei olisi taloon enää asiaa jos puhuisi totta.
Kuusela on tyypillinen vassari, puhuu paljon sanoo vähän. Varoo jokaista sanaa ja lipeää heti puhumaan aiheen vierestä ettei vain tule sanottua mitään "väärin". Virtanen sanoo mitä mieltä on ja sen huomaa. Kun miettii kumpi on aidompi tai rehellisempi ihan vain kehonkielen ja puheen tuottamisen perusteella, ero on valtava. En ikinä voisi kuvitella äänestäväni ihmistä, jonka kehonkieli jokaiselle sanotulle asialle huutaa "minä pelkään, minä en uskalla puhua mitä mieltä oikeasti olen, sanomani on niin typerä ettei sitä voi kiteyttää".
Muuten hyvä mutta kyllä Sami Kuuselakin puhuu sitä mitä ajattelee. Hänellä on vasemmistolainen klangi mutta sanoisin että hän kuitenkin on tolkun mies. Siis jotakuinkin.
Jos näiden kulttuuria kuvaavien sisältöjen diversiteetti on tärkeää kuvaamaan sitä todellisuutta, jossa Suomessa nyt eletään, niin miksi vanhoja sarjoja, jaksoja, elokuvia tai muita tuotoksia jatkuvasti poistetaan?
Kusela ei kuulosta tiedostavan mm että suomalainen ja Suomen kansalainen eivät ole synonyymii. Toki hän on hyvä esimerkki ylewokesta kuten kertoikin siellä "jatkuvasti käyvänsä"
@@sepijortikkaNiin no, tuossa on vähän tuollaista sanojen nokkapokkaa.. Tietääkseni suomen kansalainen voi olla kuka vain. Vaikka minulla olisi kiinan kansalaisuus se ei suoraan tee minusta kiinalaista siitä on varmasti moni kiinalainen samaa mieltä. Voihan sitä nyt tietenkin sanoa että on Amerikkalainen tai Hondurasilainen jos on niiden maiden passit taskussa.
Tässä keskustelussa niinku niinku-mies on kokoajan äänessä, keskeyttäen muiden puheenvuorot ja sanomatta juurikaan mitään faktuaalista. YLE miehiä selvästi
Matti V nosti hyvin esiin termien ”monimuotoisuus” ja ”moniäänisyys” -välisen eron , jotka sekoittuvat puheissa lähes jatkuvasti. Matin näkemykset olivat muutenkin kiinnostavampia koko keskustelun ajan. Ylen toimintaa täytyy voida arvioida kriittisesti ja julkisesti koska niistää veronmaksajilta isosti vuosittain ja määrä on ollut kasvussa koko ajan. Huono juttu. Leikkuriin!
Olipa täysi mahalasku tämä keskustelu. Miksi Virtanen oli täysin hampaaton tässä podcastissa? Lyömäaseita olisi ollut vaikka muille jakaa tuota Kuselaa vastaan. Minäkin olisin pannut luun kurkkuun tuolle lässyttäjälle. Pointsit Leeville hyvistä Ylen toiminnan kyseenalaistimisista.
Koska Virtanen on erillinen ihminen sinusta, ja hänellä voi olla myös eri näkemyksiä kuin sinulla tai monilla kommentoijilla. Tällä kertaa Virtasen näkemykset sattuivat olemaan aika lähellä Kuuselan näkemyksiä. Se ei tee keskustelusta mahalaskua. Keskustelussa vastakkaiset mielipiteet ovat sallittuja, mutta eivät itsetarkoitus.
@@nollatoleranssi9177 Ei vaan kertoi mielipiteensä kuten aiemminkin, joillekkin se näköjään tulee edelleen yllätyksenä ettå ihmisillä voi olla sinun mielipiteiståsi poikkeavia mielipiteitä
Muistetaan nyt sekin, ettei Suomi ole yhtä kuin Uusimaa tai Tampere. Suurinta osaa suomalaisista ihnottaa tämä monimuotoisuus ja woke hössötys. Ylen tehtävä on tehdä ohjelmaa koko Suomelle, myös niille, jotka asuvat kehä kolmosen ulkopuolella. Kiinostavat näkökulmat asiallisiin asioihin ovat tervetulleita.
@@Alli_zeta tyypillistä diipadaapa-sanojen pyörittelyä. Toivottavasti aiheen käsittely ei jää tälläisen varaan, kaikki eivät seuraa näitä aiheita englanniksi, vaikka toki kannattaisi.
Olisi mielenkiintoista käydä läpi Ylen kaikki korona-ajan uutisoinnit, tehdä niistä kooste ja esittää ne koko Suomelle. Nähtäisiin ainakin kuinka yksipuolista mielipidettä yritetään väkisin syöttää kansalle. Se on ihan puhdasta propagandaa.
Tekihän Yle sitten "jälkikäteen" pahimman koronahysterian mentyä ohi kauhistelevan dokumentin k-rokottamattomista. Siihen oli tietenkin valikoitu mukaan vain pahimmat salaliittoteoreetikot ja muut hörhöt, vaikka rokottamaton 20 % väestöstä tarkoittaa noin miljoonaa ihmistä ja tervejärkisiäkin rokottamattomia olisi varmasti löytynyt joukosta yllin kyllin. Mutta heitä näkökulmineen Yle ei halunnut esittää.
Oli joo vähän eri kaliiberia keskustelijat. Matti Virtaselle olisi voinut ehkå saada seuraksi jonkun non-hupiukon, jolla ei aina ole tuollainen itsehyväinen virne splainatessa jotain höpöjä
todella loistoesimerkki poliittisesta korrektiudesta. Kaikki on tuollaista toisaalta-toisaalta pyörittelyä ja kaikki ärtymys on tietenkin vain väärinkäsitystä. Tämän läpi kannattaa katsoa tiukasti. Voi toki olla ettei nuo itsekään ymmärrä tekemisiään. Naureskelu ja hekottelu on vasuritoimittajien ominaispiirre, jolla koetetaan saada arvostelu näyttämään huvittavalta. Siis ylimielisiä. Kuuluu oireenkuvaan.
"Monimuotoisia" mielipiteitä ei Yle salli. Ei haluta erimielisiä vieraita, haastateltavia. Ei taida toimituksessakaan olla perussuomalaisia, ei ainakaan anneta heidän tuoda omaa "kädenjälkeäkään" ja arvojaan työhönsä, toisin kuin vasemmanlaidan jälki näkyy. Maahanmuuttokeskustelussa voisi Yle tuoda keskusteluun esim. Kamal Jafin kokemusasiantuntijaksi, mutta hän ei taida Ylelle kelvata, koska hänen näkemykset ovat Ylen narratiivista poikkeavat.
Samoin voitaisiin kerrankin kutsua YLElle kommentoimaan Anter Yasa. Anter on entinen muslimi ja muistaakseni kurdi tai iranilainen täydellisesti Suomeen sopeutunut maahanmuuttaja. Hänen agendansa vain on niin vihervasemmistolaisesta propagandasta poikkeava, että hän ei täyttäsi tuota Turvallisen tilan kriteeriä YLEn ohjelmissa, joten häntä ei tarvitse kutsua.😁
Tästä YLE-aiheesta olisi kyllä kiva kuulla lisää keskustelua eri henkilöillä, tämä keskustelu nyt oli aika väljähtynyt. Ehkä tässä keskustelussa olisi pitänyt olla vielä kolmas vieras, mahdollisesti itse Sanna Ukkola tai vaikka Ivan Puopalo. Jotenkin tuntui että itse kolumnien ja haastatteluiden nostamaa ongelmaa kumpikaan haastateltava ei halunnut lähteä kunnolla kouhimaan.
Virtanen vähän unessa, onneksi pari kertaa heräsi ja väläytti mm (24:00, 28:30 ja 39:00) - sitten taas tulee uniläääkettä Kuuselalta ja asia vesittyy.. Kuuselalla sentään lohdutuspisteitä siitä, että yhden tosiasiankin tunnusti (31:00)..
Yle organisaatio jakautuu kahteen. - Uutis- ja ajankohtaistoiminta - Luovat sisällöt. Ja nämä kaksi kohtaa ovat molemmat n. s. työväen sivistysluentojen alla. Ylen tulisi tehdä reality sarja DEI-koulutuksistaan, joka viikko pahin rasisti putoaisi pois. Tätä jatkettaisiin niin kauan, että on enää yksi yleläinen, joka kruunataan suursuvakiksi ja jonka viimeisenä tehtävänä on sammuuttaa valot yleltä lopullisesti.
Yksi virhe tässä "kaikenlaisten ihmisten pitää näkyä" ajattelussa on se, että Suomessa on edelleen valtaosa "valkoisia heteroita", joten jos todella haluttaisiin ottaa edustava otos, niin "riikinkukkoja" pitäisi nähdä vain silloin tällöin, kun nyt niitä tuntuu olevan 3/4. Ja hyvä pointti Matilta, että sitten kun on ohjelma, missä kaikki ovat "valkoisia heteroita", niin senkö pitäisi "persuille" riittää riippumatta mitä katsantokantaa he edustavat? Ilmeisesti vieläkin on joillakin harha, että persut eivät haluaisi riikinkukkoja ohjelmiin, kun kritiikkihän on aina koskenut sitä, että persut haluavat tasapuolisempaa ja moniäänisempää keskustelua. Esim. S. Tynkkynen on tietääkseni ollut ongelma ainoastaan T. Soinille persuissa ja tuskin hänellekään Sebun seksuaalisuuten vuoksi (vaan liian terävän sanan), joten kyllä persuille käy hyvinkin, jos asiasta on keskustelemassa "homoriikinkukko", jos näkemykset ja ajatukset ovat hyviä. Progressiiviset/vasemmistolaiset kuvittelevat, että persuille ihmisten ulkonäkö on tärkeä kriteeri, kun se on juuri toisinpäin eli vasemmistolaisille itselleen se on sitä, ja sitten vain näppärästi syyttävät vastapuolta omasta ajatusvinoumastaan.
Mitä on moniäänisyys ja monimuotoisuus, mikä on sen asian määritelmä ja miten sitä voidaan määritellä? Mikä on mielestänne hyvä mittari monimuotoisuuden suhteen? Onko olemassa joku matemaattinen malli joka voitaisiin sitä varten rakentaa?
Tästä Kuuselan aloituksesta lähtien "en ole nähnyt mitään ohjeita vaikka käyn kuukausittain ylellä" tarinasta tuoksahtaa aika vahvasti kaasuvalotus läpi. Toki tulisiko tästä olla edes yllättynyt kun Kuusela tuntuu selkeästi asettuvan perinteiseksi woke shilliksi kommenttien perusteella noin yleisesti ottaenkin.
Joidenkin mukaan ohjeita ei pysty välttämään... On epäselvää onko Kuusela myöskään kovin luotettava taho näissä asioissa. Hänellä on erittäin suuri motivaatio ja halu puolustaa Yleä kaikin tavoin.
Kuusela yksinkertaisesti valehtelee, anteeksi, siis puhuu tietoisesti muunneltua totuutta. Totta kai hän yrittää pestä mustan valkoiseksi ja valkoisen mustaksi, onhan kyseessä hänen poliittinen suojatyöpaikkansa.😁
kaksi haastateltavaa jotka vain tuuttaavat toistensa torvia. Nämä kaverit ei ainakaan kyseenalaista mitään. Virtanen vähän yritti ja Kuusela heti olkikukkoili päälle. Plääh
Molemmat vieraat ovat samaa mieltä siitä, että Ylellä voisi olla enemmän murtaen suomea puhuvia toimittajia. Samaan aikaan kritisoivat tätä Ylen DEI-mädätystä. Mitäh?!
Yhteiskunnallisesti pitäisi olla niin että hyväksytään monimuotoisuus ja moniäänisyys, kohdellaan toista ihmistä hyvin ja kunnioittavasti. "Tasavertaisesti". Mutta ei sitä pidä pakottaa, eli ei väännetä väkisin, toki hyvinkin sallitaan kaikki laillinen erilaisuus. Ei diversiteetti ole luonnossakaan pakotettua vaan evoluution tulosta.
Kohta kuunnellut puolet tästä jaksosta ja ihmettelen nyt kovasti että miksi helvetissä veronmaksajien pitäisi rahoittaa tätä mistä ihmeestä nämä nyt puhuukaan Ylelle sen verran vaan rahaa että tulee perusuutiset, ainakin näin aluksi.
Monimuotoisuuden tärkein tehtävä on tehdä nationalismi mahdottomaksi. Eli kun maassa on riittävästi eri kansoja niin on mahdotonta järjestää järjestelmää kansallisvaltio-mallin pohjalta. Asiasta hyötyy sekä globaali kapitalismi, että globaali sosialismi.
Kääntöpuolena on taas se, että yhteiskunnan koheesio ja yhtenäisyys kärsivät, luottamus ihmisten välillä vähenee, yhteiskunta pirstaloituu, syntyy rinnakkaisyhteiskuntia ja myös etnonationalismi näyttää olevan korostuneen voimakasta eri etnisyyksissä, jota voimakkaasti yhteiskuntaan vaikuttanut intersektionaalinen woke-identiteettipolitiikka ei ole suinkaan vähentänyt ja etnisyydet alkavat riidellä keskenään, kuten lähes kaikissa voimakkaasti monikulttuurisissa yhteiskunnissa on käynyt viime vuosikymmeninä.
@@commentator-qp9im juuri näin. Tämä Suomen kansan vihollisen suunnitelma ei toimi kuin paperilla. Lopputuloksena on sotku, joka useammin historian lehdillä on päättynyt verenvuodatukseen ja parhaimmillaankin epäluuloiseen rinnakkaisyhteiskunta elämään. Kaikki tämä olisi voitu välttää, olemme tuominneet nykyiset ja tulevat sukupolvet suunnattomiin nöyryytyksiin ja kärsimyksiin.
Tämän vasemmistolaisen huomio että eikö samaa esim: etninen tausta juuri ymmärrä enemmän omasta kulttuurista on kyllä täysin totta. Mutta kun Anter Yasa on tuonut esille hyvinkin ikäviä asioita oman kulttuurinsa ihmisistä suomessa on asia vaiettu ja häntä haastettu oikeuteen. Eli kysymys on siitä että toimittajien pitää olla lahjomattomia ja eivät vaikene ongelmakohdista, ihan riipumatta mistä tulee ja mitä ryhmää edustaa. Esimerkit suomessa osoittaa että täällä on ihan toinen toimintatapa kuin lajomattomuus.
Tässä on pakko kommentoida Samin huvittavaa sananvalintaa kohdassa 25:42 "Aika moni ihminen, jolla on ylipainoa, niin... se on ollut kyseiselle ihmiselle raskas taakka." Kieltämättä. XD
Nämä DEI koulutukset ovat itse asiassa pelkkä härski keino nostaa konsulttipalkkioita ja palkkaa YLEstä omalle vihervasemmistoa edustavalle lähipiirille. DEI koulutus on vihervasemmistolle järjestetty "laillinen" ansaintakeino saada veronmaksajien rahaa YLEn budjetista. Näin teitä yksinkertaisia kansalaisia kusetetaan silmään...no, tyhmältä saakin viedä rahat pois. Sama käytäntö on myös menossa tietyissä yliopistoissa sekä Suomen Akatemiassa.🤔
Melko tyhjänpäiväinen keskustelu. Kuuselalta suorastaan valehtelua ja hätäselityksiä. Juontajan olisi pitänyt puuttua keskusteluun tiukemmin niin oltaisiin päästy asiassa pintaa syvemmälle ja keskustelu olisi muuttunut mielenkiintoiseksi, nyt se ei sitä ollut.
Aivan sama, mikä % Ylen budjetista käytettiin pillupäiväkirjaan. Mutta sen tarkoitus oli kai nostaa ihmisillä vastenmielisiä tunteita ohjelmatarjontaa ja Ylen arvoja kohtaan, ja siinä se totisesti onnistui.
Kyllä kyse oli nyt siitä ettei annettu näiden toimittajien itse valita haastateltavia ja kiellettiin sanomasta eri hlöiden nimiä edes ääneen! Tää on niin BS keskustelu!!!
Kansalaisia ei saa aliarvioida, ei pidä suodattaa minkälaista ja miten tietoa annetaan ja mitä jätetään antamatta. Pitää muistaa että netti on myös kansalaisten käytössä ja huomaa ristiriidan ylen sisällössä, se vie luottamuksen ja kahtiajakaa kansaa.
Ootteko muuten huomannut, että nykyään puhutaan "valkoisesta heterosta", eikä enää "valkoisesta heteroMiehestä"? Onko valkoiset naiset tulleet valkoisten miesten puolelle vai mistä tämä kertoo?
Janne Saarikivi ainut piristys YLE:llä edes pikkusen tonkasee nuotin vierestä 😁 Ihme kun Puopolo saa vielä olla MTV:llä, kunnon myllyttäjä 👍 Puheenaihe podcast parhaita ns. demokratian toteuttajia "jokainen ansaitsee tulla kuulluksi" 👍
Erilaisuus pelottaa myös Ylen sisällä. Erilaisesta taustasta tulevalla on todella vaikea päästä samanhenkisten joukkoihin. Etenkin olet etnisesti samannäköinen. Tummemmalla ihonvärillä ja seksuaalivähemmistöön kuulumalla pääset helpommin. Samalla saat etuoikeuksia ja pääset helpommalla.
Ylen ohjeet ovat näiden vierailijoiden peittelystä huolimatta. Ekselöinti, ihmisten koko, näkö, väri, seksuaalivähemmistöön, nainen jne. Näiden valintojen perusteella palkitaan esimiehiä. Yle pitäisi käyttää koko veronmaksaja kuvaa ohjelmissaan niin vieralijoissa kuin työntekijöissäkin.
Brittilainen kansainyhteisö on vähän eri kaliiperia kuin Suomi, eli BBC ja YLE, herra paratkoon painii vähän eri sarjoissa. Ei Suomen eikä YLE:n tarvitse eikä pidä esittää pikku-Suomen kansainyhteisöä, vaikka meilläkin lienee yli sataa kansalaisuutta...
Hyvä keskustelu. Puheenaihe podit on kyllä aidosti moniääninen media. Kommenteista usein huomaa ihmisten hankaluuden kuunnella erilaisia mielipiteitä ja vielä vaikempi yrittää ymmärtää saati osata argumentoida sivistyneesti tai edes etäisesti järkevästi.
Harmillista on se sivistynyt, mutta brutaali keskustelun tyngäksi lopettava tapa "keskustella", joka on muodostunut maan tavaksi. Nimenomaan esimerkiksi sekoitetaan mielipiteet asioihin omaksi eduksi ja hämärretään mistä on oikeasti kyse. Ironista, että Kuusela toisaalta valittelee hämärtämistä ja sekoittamista, mutta ei juuri muuta teekään, vastineena siihen, että joku uskalsi hälventää sumuisaksi rakennettua diskurssia. Hän taitaa luulla, että muut eivät huomaa. Minä tiedän miltä kuulostaa rehellinen, aito keskustelu, jossa Kuuselan puolen tavoitteista keskustellaan myös ne mielipiteet huomioiden. Tämä ei ollut sitä. Tämä oli sana- ja mielikuvapeliä.
Missään nimessä ei kannata luottaa niihin ihmisiin, jotka aktivisteina kouluttavat, tuottavat ja toimittavat Ylessä. On nähty kerta toisensa jälkeen, että tätä porukkaa ei ohjaa perinteiset journalistin hyveet vaan ideologia, joka monella tapaa on journalismin ihanteiden vastainen. Se on myös monella tapaa länsimaisen, valistuksen arvomaailman vastainen, mutta ei siitä sen enempää. Joku ehkä ymmärtää tään pointin paremmin, kun sitä vertaa vasemmistolaiseen käsitykseen tiedonvälityksestä etenkin sellaisena, kuin se ilmeni Neuvostoliitossa mutta myös Suomessa - ja Tampereella. Vasemmistolaiset luuli, että heidän pit parantaa maailmaa, mutta olivat siinä määrin ideologiansa sokaisemia, että päätyivät suurin piirtein hyväksymään Stalinin massamurhat "välttämättömyytenä" tai vaihtoehtoisesti kieltämään niistä kertovat faktat. Nyky-Yle tuottaa myös matskua, joka perustuu faktojen sijaan ideologisiin vääristelyihin. Sitä matskua ei ole lopulta kovin paljon, mutta kuitenkin sen verran usein siihen törmää, että Ylen seuraaminen on vuosi vuodelta vähentynyt. Siksi myös pidän Ukkolan ja muiden kriitikkojen toimintaa oikein hyvänä.
Monimuotoisuuskoulutuksissa esiintyneissä representaatioluvuissa on toistuvasti pyydetty tietyille vähemmistöille prosenttiedustuksia, jotka on valtavasti suurempia kuin Suomen kansassa. Käytännössä jos kiintiöille on tarvetta niin ali- tai yliedustus pitäisi olla rajattu kumpaankin suuntaan. Tyyliin ei-cis sukupuolisuuden kiintiö 0.2-1%, homoseksuaalisuus 2-8%, autismi 0.5-2%, ADHD 3-12%, ruskea tai tummaihoinen 2.5-10% tjms. Näkisin yliedustuksen viihdesisällössä olevan merkittävä kaikissa edellä mainitsemissani ryhmissä ja koulutuksessa nostetun lukuja, jotka on USAn väestöpohjaan ja aktivismiin sopivia Suomen koulutuksissa. Esim. konservatiivikristittyjä pitäisi olla 2.5-10% (Suomessa myös kiusattu, ei etuoikeutettu ryhmä, joten wokeloogista olisi esittää uskovia positiivisessa valossa). Myös yliedustus on syrjintää, jos se ei perustu meriitteihin. Oletan kuitenkin tieteellisen tiedon perusteella sekä homoseksuaalisuuden, että esim. ADHDn korreloivan luovuuden kanssa voimakkaasti ja yliedustuksen monissa yhteyksissä olevan meriittipohjaista. Sen sijaan pääasiassa tavallisia mielipiteitä omaava Aleksi Valavuori on ollut kielletty haastateltava (sarjaa n.40% kansan mielipiteestä kielletty niin keskustelu tosi rajattua). Radikaalia ja suosittua Andrew Tatea ei saa lainata eikä mainita nimeltä, koska on äärimmäiset mielipiteet. Toisaalta suosittua ja vaikutusvaltaista Greta Thunbergia tai elokapinaa saa nostaa esiin (tosin saako kritisoida ja nostaa negatiivisesti?) ja mainita, vaikka omaavat äärimmäisiä mielipiteitä.
Jouko Jokinen; kuka uskoo, että hän puhuu totta. Uutispuolellakin haastateltavaksi valikoituu vasemmiston edustajia, jopa "satunnaisissa" katugallupeissa...
Keskustelijat pitävät jollain tavalla mahdollisena, että Yle rahoittaisi toimintaansa mainoksilla. Eivät kuitenkaan maininneet sitä, mistä mainontaan käytetyt huikeat rahasummat kerätään. Meiltä. Eli joka kerran kun käymme kaupassa, siitä pikku siivu menee mainontaan, jonka kokonaissumma vuodessa on 2 miljardin euron luokkaa. Mikään ei erota mainosveroa Yle-verosta paitsi se, että mainosvero otetaan meiltä tietämättämme, eikä summia per capita pystytä erittelemään, mutta ne ovat keskimäärin nelinkertaiset Yle-veroon nähden. Maikkarin, jonka tarjonta on merkittävästi Yleä suppeampaa, budjetti on yli 200 miljoonaa, joten ei kaupallinen teevee tule meille yhtään Yleä halvemmaksi, sillä sen fyrkat eivät - yllätys yllätys - tipahdakaan taivaasta, kuten useimmat meistä kuvittelevat. Sen sijaan jos Yle satsaisi esim dokkareihin ja draamaan samaan tapaan kuin Tanskan DR, siitä voisi jo myyntituloa saadakin. Nykybudjeteilla näet ulkomaankauppaan kelpaavaa laatua ei tehdä. Suomen kieli ei ole mikään ongelma, kun omituinen tanskan kielikään ei ole DR:n myyntiä haitannut.
Paras kun Yle olisi kortilla se maksaa joka katsoo ja se olisi erittäin hyvä asia Toimittaja ei voisi tehdä oman aatemaailma uutisia ja ohjelmia PS kyllä YLE on levittänyt niitä legendaarisia lauseita esimerkiksi kivoja ruoka ja pelihetkiä
Pointti on se tällaisissa käytösohjeissa joita Ylessä on jaettu, että se on aika uusi juttu vain muutamia vuosia, joten noin isossa organisaatiossa tällaisten leviäminen ottaa aikansa kuten muidenkin uusien juttujen. Ylessä on noin 4000 työntekijää jos oikein muistan, joten ei ole mikään ihme jos sellaisia toimittajia tulee julkisuuteen, jotka kertovat etteivät ole sellaisia nähneet. Joku Ylen juontajista Iltalehden haastattelussa kiisti koko jutun sillä perusteella kun ei ole omalle kohdalle osunut. Aika huono peruste ja sillä lähinnä sai itselleen julkisuutta.
Sami: HÖPSIS. Pieni säästö sekä tehostaminen ja ohjelmatoimintaan tasapuolisuus takaisin. Montako prosenttia Saamelaisia on äänessä suhteessa etnisiin väestöihin?
Persuja pitää ilman muuta suvaita, persujen kannattaa kuitenkin luopua rasistisista puheista. En tarkoita tolkunpuheita tai asiallista kritiikkiä esimerkiksi maahanmuuton ongelmista tai uhkista. Tarkoitan nimittelyä, vähättelyä, antisemitismiä tai suoranaista muukalaisvihaa. Rakentava kritiikki on asia erikseen.
Tää on yksi niistä harvoista, paskoista puheenaiheen jaksoista. Pyytäkää ensi kerralla joku joka on oikeasti erimieltä. Ehkä tämä oli pyrkimyskin, eihän kukaan voi etukäteen tietää mitä haastateltavat sanovat. Eli syy ei ole Ramin ja Leevin.
Miten keskustelu YLE:stä voi vieläkin olla näin kuivahkoa @Puheenaihe? Samaan aikaan se on muualla räiskyvää ja värikästä. Kuusela varmisti ainakin sen, että on edelleen tervetullut ääni YLElle. Hyvin varmanpäälle pelattu.
Kuusela ei ruokkivaa kättä pure , olisi kiva tietää paljonko kuittaa kerran kuukaudessa ?
Tuo Kuusela on aivan pihalla ja yrittää väkisin puolustella Yleä. Selkeästi kannustaa ihmisiä olemaan homoja.
Molemmat entisiä yleläisiä.
Olipahan taas mamutusfantsuttelua varmaan puolet ajasta.
Nythän siis Ylen monimuotoisuus vaikuttaa koskevan ainoastaan erilaisia ”taustoja ja seksuaalisia suuntautumisia,” ei erilaisia poliittisia näkemyksiä, jota siis nimen omaan kaivattaisiin.
Juuri tämä! Olisi kiva kuulla eriäviä mielipiteitä mm. Gazan konfliktista, koronasta, sensuurista jne. On paljon yksipuolista dataa ja joistain poliittisista aiheista ei saa edes esittää monimuotoisia kysymyksiä.
Niin kauan kun todellista journalistista moniäänisyyttä ei sallita, niin on lähinnä tekopyhää puhua aktivismista monimuotoisuuden suhteen….
@@MarleenaArianna Näin on. On tavallaan aika sairas asetelma, että me tiedämme ja osaamme melko tarkasti nimetä etukäteen, mitkä aiheet ja keskustelut on tabu - emme edes odota Ylen kajoavan niihin.
Niinpä, ihmisten tulisi ymmärtää että vaikka Yle puhuu monimuotoisuudesta ja tasa-arvosta vaikkei ne liity näihin koulutuksiin mitenkään.
Nämä koulutukset on poliittisesti ja ideologisesti motivoituneita aktivisteja jotka kouluttaa ihmisiä uskomaan heidän ideologioihinsa.
Intersektionaalinen feminismi on täysin puhtaasti syrjintää mukaan lukien rasismia, etuoikeuksia, ja lopputulosten tasa-arvoa eli perus marxismia ja sosialismia uudessa kiiltävässä kääreessä.
DEI on samaa äärivasemmistolaista sosialismia uusilla hienoilla sanoilla.
D = Diversity = Monimuotoisuus, joka Ylellä tarkoittaa vain ihonvvärin, sukupuolen, painon ja seksuaalisen suuntautumisen kyttäämistä ja sitä pitää olla tai sitä ohjelmaa ei tehdä.
E = Equity = Tälle ei ole järkevää suomennosta mutta se tarkoittaa lopputulosten tasa-arvo, eli syrjitään muita ihmisiä jonkun toisten ihmisryhmien eduksi ja se on täysin vastakohta tasa-arvolle.
I = Inclusion = Inkluusio, inklusiivisuus, tälle ei ole edes järkevää suomennosta ja se jo yksinään kertoo siitä että se on täyttä paskaa sisällöltään. Sen pitäisi huomioida ihmiset yksilöinä ja antaa kaikille mahdollisuus mutta tätätkin toteutetaan niillä säännöillä mitkä nämä marxistit on antanu eli ryhmän ja kollektiivin etu ajaa yksilöiden edelle
Ylen yksi tehtävistä on harhauttaa oikeasti selväjärkisiä ihmisiä ja ajaa maailmaa oman agendansa suuntaan. Mistä lie jenkeistä tulee ohjeet varmaan Ylellekkin kuinka toimia.
@@mrsfr. Voisitko tarkentaa, että mitä aiheita ja keskusteluja tarkoitat?
"yle tehtävä on pitää suomalaiset tietoisina maailman tapahtumista" Ylen pitäisi tässä työssä esittää jenkeistä kummankin puolueen hallitsemia TV kanavia, eikä näkökulmia vain demokraattien.
Yle epäonnistuu tehtävässään jos jenkkimedioiden poliittinen suuntaus paistaa sen uutisoinnista läpi puolin tai toisin. Fox Newsistä lähtien faktojen uutisointi (ei siis mitkään medianaamojen henk.koht. näkemykset, jotka ovat usein täyttä roskaa) on sielläkin ihan ok tasolla ( Uusimmat roskamediat poislukien).
Koko uutisoinnin idea on rikki kun enemmistö saa uutisensa somen otsikoista eikä tiedä mitään siitä miten asiat toimii politiikassa, taloudessa jne eivätkä ymmärrä kuinka pienessä mediakuplassa elävät. Uutiset ovat kasvavissa määrin viihdettä, jolloin omat tunnereaktiot ovat se sisältö ja aiheet ja tapahtumat kui maaleja jalkapallo-ottelussa jolloin juhlia tai raivota. Ääripäät ovat määritelmällisesti hukassa.
YLE voi alkaa myymään dei koulutuksia verkossa niille katsojille jotka sitä haluaa ja rahoittaa se toiminta sillä eikä dei toimintaa rahoiteta vero varoin.
Sehän tuottais Ylelle rahaa ja jos Ylen sisällä olis osaamista niin eihän ne Ylen pomot ostelis näitä Haista paska, painu helvettiin- koulutuksia transaktivisteilta ja intersektionaalisen feminismin kannattajilta.
Ihmisten pitäs ymmärtää ettei näissä ole kyse mistään tasa-arvon ja monimuotoisuuden lisäämisestä vaan puhtaasta syrjinnästä, rasismista, hyvesignaloinnista jne.
Ylellä on kova sensuuri, YLE ei ole objektiivinen eikä riippumaton media
Monimuotoisuuden pakottaminen ei ole oikein koska uskon että se aiheuttaa vastareaktion. Jotenki nämä vieraat ei ottanu tosissaan tätä asiaa, vaikka tämä on vakava asia. Yle mun mielestä on selkeästi punavihree muutenkin vaikka pitäisi olla neutraali.
Ei pelkästään sun mielestä😅😅
Ota happea ja mieti.
@@jayconfusion4664ota syanidia ja paranna hieman maailmaa.
Matti Virtanen voi käsitellä mitä asiaa vaan mistä kulmasta vaan, millä tyylillä vaan mutta nyt tää oli asian vakavuuteen nähden vähän tällästä sinneppäin läpsimistä. Etenkin jos vastaan tuodaan laitavasemmistolaista ajattelua kannattava "Tässä vähän tyhmät tyypit sekottaa vaan asioita" naureskelija. Joskin siis mukavia kuunneltavia molemmat, mutta ehkä se oleellinen pointti pitäs olla se, että nää DEI:t yms. on lähinnä työkaluja vallan ja valtion suunnan määrittelyyn ilman että tarvitsee ottaa demokratiaa huomioon.
Et kuitenkaan ole ainut homppeli valesuuttumassa niin olisit iloinen 👍🫢
Ihmeellistä jaarittelua ja virnuilua koko keskustelu. Ihan kun tämä vallitseva tilanne olisi jotenkin hauska. Kaikki vaan kiltisti yrittää puhua kivasti ja miellyttää toisiaan ettei vaan keskustelu menisi riitelyn puolelle.
Puopolon kanavalla oli selvästi parempaa keskustelua aiheesta.
Tämä oli neutraalimpi ja älyllisesti parempi
Kuuselan puheiden kuuntelu on... vaikeaa. Ikävä kyllä retorinen käytös on hyvin tuttua vastaavasta kokemuksesta. Kaikki hyvässä uskossa käyty argumentointi on tällaisen kanssa yhtä tyhjän kanssa, ainakin keskustelun käymisen kannalta. Kaikki on pelkkää performanssia. Se on valinta, mikä pitää paikkansa myös YLE:n kanssa liittyen tapaan hoitaa tämän kohun hallintaa.
Ei kuulijat ole tyhmiä!
Ei, mutta ne ovat nykyään lampaita.😁
Ylellä pitäisi olla monennäköisiä ihmisiä, mutta kaikkien pitää olla aiheesta samaa tai lähes samaa mieltä. Tässä näkee, että se "moninaisuus" on pelkkää sanahelinää. Ei sinne haluta erilaisia näkemyksiä erilaisilta ihmisiltä, vaan erinnäköisiä ihmisiä wokeagendan ajamisen takia.
Aivan, niin totta👍
Mielestäni Kuusela onnistuu tässä (ilmeisen tahattomasti) kuvaamaan yhtä keskeisistä ongelmista koko tässä keississä. Oletetaan, että on kaksi ihmisryhmää, eli 1) diisselillä ajavat persuheterot ja 2) kaikki muut ihmiset, joista siis tässä jälkimmäisessä ryhmässä kaikki kannattaisivat tätä vasemmisto/woke/monimuotoisuus -linjaa estoitta.
Sitä tämä DEI-"koulutus" aiheuttaa, näköalattomuutta.😁
Yhteiskuntamme monimuotoisuus ei ole läheskään sillä tasolla, mitä Ylen ohjelmissa. Vähemmistöjä, varsinkin seksuaalivähemmistöjä nostetaan esiin suhteettoman paljon. Katugallupeissa ulkomaalaisen näköiset ovat kovasti yliedustettuina. Ja niitä on nimen omaan uutislähetyksissä, ei vain kulttuuripuolella.
Totta, ei Suomi mikään USA ole (vielä).
Jos muut vähemmistöt, kuten maanviljelijät tai saamelaiset alkaisi marssia liput tanassa, näkisitkö tämän ongelmana? Jos näkisit, niin miksi?
Tehkää jakso Ylen johtajien palkoista ja palkkioista. On mielestäni ihmeellistä, että ylen johto saa kuussa 26000 €, johon lisätään vielä näitä satojen tuhansien palkkioita. Palkkioita mistä?
Ainahan se näillä on vastauksena että "nämä on niin pieniä summia vuosi budjetissa että ei vaikuta mihinkään" tuntuu aina olevan syy kaikkeen miksi ei voi leikata.
Julkisella rahalla (=verot) rahoitetun yhtiön rahankäyttö pitäisi olla julkista. Minimivaatimus.
Tulospalkkioita 😂
Ylen johtaja tienaa kolme kertaa enemmän kuin mitä pääministeri tienaa. Saa mun puolesta hypätä pää edellä kaivoon jos joku kehtaa sanoa ettei tässä ole mitään mätää.
Niinpä. Aidan takana on porukkaa joka tekee hommat ihan normaalipalkalla. Tässä verorahoja tungetaan taskut täyteen joillekin vapaamuurareille
Leevillä erinomaisia kommentteja ja huomioita, mutta jämäkkyyttä puheen johtamiseen toivoisin. Tämä Kuusela pyrki jatkuvalla päälle puhumisellaan (ja sanavalinnoillaan) hämätä sen tosiasian, että hänen argumenttinsa olivat Virtasta heikompia. Leevin voisi ihan hyvin ottaa komennon käsiinsä ja pyytää päälle puhuvaa hillitsemään itseään ja kuuntelemaan loppuun asti mitä toisella on sanottavanaan. Kuusela on raskas kaveri, mutta ei sentään ihan Syksy Räsäsen tasolla. Virtasella taas logiikka pelaa poikkeuksellisen hyvin, vaikka emeritustoimittaja taitaakin jo olla. Lisää Virtasia, vähemmän Hupparihörhöjä.
EI jumankauta pysty kuuntelemaan tätä kuselaa. Tulis sota ja meteoriitti niin nämä vois keskittyä ihan perusasioihin ja unohtaa oksettavan woketuksensa.
Niin tarkoitushan on välittää meille kansalaisille Uutisia maailmalta, joku outo näkökulma on nyt hukannut tai värittänyt sen …..🤔
Minä taas pidän Kuuselasta, myös Virtasesta.
Keskustelu pitäisi kääntää jo siihen asentoon, että millaisia ihmisryhmiä keskusteluissa ei kuulla. Esimerkiksi missä ovat insinöörit? Ylellä on Jälkidigi joo, mutta jos ottaa huomioon, kuinka tärkeässä roolissa insinöörit ovat yhteiskunnassa ja potentiaalisessa talouskasvussa, niin kummallisen harvoin. Insinöörejä on myös valtava määrä kansasta ja väitänpä jopa, että insinööri on lähellä miehen arkkityyppiä, missä kaikki ratkaistaan rationaalisesti. Tämä ääni puuttuu keskusteluista lähes aina, vaikka yhteiskuntamme nojaa hyvin vahvasti insinööreihin ja insinööritieteisiin. Moniäänisyyttä lisää! Vähemmän monimuotoisuutta! Vähemmän moninaisuutta! Hyvä Matti!
Insinöörit eivät ole ehkä keskimäärin niin kiinnostuneita tai suuntautuneita journalismiin, kieleen, kirjoittamiseen, puheeseen tai viestintään. Tässä on tuskin mitään salaliittoa taustalla. Mutta ilman muuta insinööreillekin tarvitaan näkyvyyttä, ja olet varmasti oikeassa, että se jää vähälle. Heräsi heti mielikuva... kuinkahan kuunneltavaa sisältöä Juha Sipilän kaltaisten paneeli saisi aikaiseksi?
Olin aikeissa jo aloittaa kuuntelun, mutta kiitos kommenttikentän, enpä taida, kun joku Woke Kuusela paikalla. Säästän tämän tunnin johonkin sellaiseen, joka ei nosta verenpainettani riskilukemiin. 👋
Täyttä paskaa koko setti. Mihin helvettiin me tarjoamme jotain helvetin dei hörhöilyä. 🤔☝️
Olisinpa ollut yhtä kaukaa viisas😅 Virtanen on yleensä asia ukko
Täytyy sanoa että Kuuselan näköalattomuus ei yllättänyt. Sitä näkee omia huonoja puoliaan muissa ja hän näkee ilmeisesti itsensä persuissa. Väsyttää tuo haukkuminen ja irvailu. Onneksi Virtanen oli edes hieman laajakatseisempi.
Hänen kasvonsa näin ensimmäistä kertaa ja ne olivat yllättävän miellyttävät. Tähän asti olen hänen edesantamuksiaan vain kuullut kulttuuriykkösen perjantaipaneelissa. Mielikuvani oli kaljupäinen mies liian kireässä kauluspaidassa hikikarpalot otsalla ja siltä hän toki kuulostaakin, kiva rento tyyli kuitenkin!
Mutta vain hieman.
Virtasen sokeus näkyi selvästi pillupäiväkirjanaureskelussa.
@@qwertyu600 Tässä kisassa EI tyylipisteitä jaeta.
@@sakarivehmas969 Maintsin nyt kuitenkin kun ero puheenparren tuottamaan varsin nihkeään fyysiseen mielikuvaan muuttui niin.
Vihankylväjä hän lähinnä on.
@@qwertyu600 Sanoisin jopa, että valehteleva vihankylväjä.
Kuusela ei ole nähnyt "Ylen käyttäytymistä- ohjeita" missään? Miten nämä muut yleläiset, jotka ovat olleet viime aikoina äänessä ovat sitten niitä nähneet joka ovissa? No ymmärtäähän sen, että ei olisi taloon enää asiaa jos puhuisi totta.
Kuusela on tyypillinen vassari, puhuu paljon sanoo vähän. Varoo jokaista sanaa ja lipeää heti puhumaan aiheen vierestä ettei vain tule sanottua mitään "väärin". Virtanen sanoo mitä mieltä on ja sen huomaa. Kun miettii kumpi on aidompi tai rehellisempi ihan vain kehonkielen ja puheen tuottamisen perusteella, ero on valtava. En ikinä voisi kuvitella äänestäväni ihmistä, jonka kehonkieli jokaiselle sanotulle asialle huutaa "minä pelkään, minä en uskalla puhua mitä mieltä oikeasti olen, sanomani on niin typerä ettei sitä voi kiteyttää".
Joo. Kyllä oli raskasta kuunneltavaa. Samaistuin reisjärveläiseen metsurin, vaikka olen etelä-karjalainen ja käytän mtsahaa vain vapaa -ajalla
Muuten hyvä mutta kyllä Sami Kuuselakin puhuu sitä mitä ajattelee. Hänellä on vasemmistolainen klangi mutta sanoisin että hän kuitenkin on tolkun mies. Siis jotakuinkin.
Jos näiden kulttuuria kuvaavien sisältöjen diversiteetti on tärkeää kuvaamaan sitä todellisuutta, jossa Suomessa nyt eletään, niin miksi vanhoja sarjoja, jaksoja, elokuvia tai muita tuotoksia jatkuvasti poistetaan?
Kusela ei kuulosta tiedostavan mm että suomalainen ja Suomen kansalainen eivät ole synonyymii. Toki hän on hyvä esimerkki ylewokesta kuten kertoikin siellä "jatkuvasti käyvänsä"
Miten niin ei ole synonyymi? Sinäkö määrittelet kuka suomalainen on?
@@sepijortikkaNiin no, tuossa on vähän tuollaista sanojen nokkapokkaa..
Tietääkseni suomen kansalainen voi olla kuka vain.
Vaikka minulla olisi kiinan kansalaisuus se ei suoraan tee minusta kiinalaista siitä on varmasti moni kiinalainen samaa mieltä.
Voihan sitä nyt tietenkin sanoa että on Amerikkalainen tai Hondurasilainen jos on niiden maiden passit taskussa.
Tässä keskustelussa niinku niinku-mies on kokoajan äänessä, keskeyttäen muiden puheenvuorot ja sanomatta juurikaan mitään faktuaalista. YLE miehiä selvästi
Kyllä kuulee että tämä Kuusela"laulaa sen lauluja jonka leipää syö"...
Matti V nosti hyvin esiin termien ”monimuotoisuus” ja ”moniäänisyys” -välisen eron , jotka sekoittuvat puheissa lähes jatkuvasti. Matin näkemykset olivat muutenkin kiinnostavampia koko keskustelun ajan. Ylen toimintaa täytyy voida arvioida kriittisesti ja julkisesti koska niistää veronmaksajilta isosti vuosittain ja määrä on ollut kasvussa koko ajan. Huono juttu. Leikkuriin!
Olipa täysi mahalasku tämä keskustelu. Miksi Virtanen oli täysin hampaaton tässä podcastissa? Lyömäaseita olisi ollut vaikka muille jakaa tuota Kuselaa vastaan. Minäkin olisin pannut luun kurkkuun tuolle lässyttäjälle. Pointsit Leeville hyvistä Ylen toiminnan kyseenalaistimisista.
Koska Virtanen on erillinen ihminen sinusta, ja hänellä voi olla myös eri näkemyksiä kuin sinulla tai monilla kommentoijilla. Tällä kertaa Virtasen näkemykset sattuivat olemaan aika lähellä Kuuselan näkemyksiä. Se ei tee keskustelusta mahalaskua. Keskustelussa vastakkaiset mielipiteet ovat sallittuja, mutta eivät itsetarkoitus.
@@ivaloPaitsi että Virtanen on useasti kritisoinut Woke/DEI ideologiaa paljon tiukemmin. Sen takia tätä ihmetellään.
Joo Virtanen on muun muassa Puopolo videoissa puhunut paljon Rohkeammin ja kriittisemmin Ylestä ja wokesta.
Virtanen on ollut pitkään Ylessä. Hän ei ole riidanhaastaja. Sopeutuu haastattelutilanteisiin.
@@nollatoleranssi9177 Ei vaan kertoi mielipiteensä kuten aiemminkin, joillekkin se näköjään tulee edelleen yllätyksenä ettå ihmisillä voi olla sinun mielipiteiståsi poikkeavia mielipiteitä
Näiden kavereiden pohdita ja ymmärtämys ei kiinnosta meitä veronmaksajia. Yle vero on saatava ehdottomasti pois, emme halua maksaa tästä touhusta.
Muistetaan nyt sekin, ettei Suomi ole yhtä kuin Uusimaa tai Tampere. Suurinta osaa suomalaisista ihnottaa tämä monimuotoisuus ja woke hössötys. Ylen tehtävä on tehdä ohjelmaa koko Suomelle, myös niille, jotka asuvat kehä kolmosen ulkopuolella. Kiinostavat näkökulmat asiallisiin asioihin ovat tervetulleita.
Jotenki tästä keskustelusta puuttu punanen lanka ja tää oli vähän sellanen, et jutellaan nyt ku ollaan tänne tultu.
Kusela on riittävän punainen ,-))
@@Alli_zeta 😂
@@Alli_zeta tyypillistä diipadaapa-sanojen pyörittelyä. Toivottavasti aiheen käsittely ei jää tälläisen varaan, kaikki eivät seuraa näitä aiheita englanniksi, vaikka toki kannattaisi.
Eipä Ylellä saanut paljoakaan puheaikaa Koronarokottamat.
Olisi mielenkiintoista käydä läpi Ylen kaikki korona-ajan uutisoinnit, tehdä niistä kooste ja esittää ne koko Suomelle. Nähtäisiin ainakin kuinka yksipuolista mielipidettä yritetään väkisin syöttää kansalle. Se on ihan puhdasta propagandaa.
Tekihän Yle sitten "jälkikäteen" pahimman koronahysterian mentyä ohi kauhistelevan dokumentin k-rokottamattomista. Siihen oli tietenkin valikoitu mukaan vain pahimmat salaliittoteoreetikot ja muut hörhöt, vaikka rokottamaton 20 % väestöstä tarkoittaa noin miljoonaa ihmistä ja tervejärkisiäkin rokottamattomia olisi varmasti löytynyt joukosta yllin kyllin. Mutta heitä näkökulmineen Yle ei halunnut esittää.
Oli joo vähän eri kaliiberia keskustelijat. Matti Virtaselle olisi voinut ehkå saada seuraksi jonkun non-hupiukon, jolla ei aina ole tuollainen itsehyväinen virne splainatessa jotain höpöjä
Tässäkin jo toinen haastateltavista on saanut woketartunnan ja varoo sanojaan..on ilmeisesti Ylessä töissä..
todella loistoesimerkki poliittisesta korrektiudesta. Kaikki on tuollaista toisaalta-toisaalta pyörittelyä ja kaikki ärtymys on tietenkin vain väärinkäsitystä. Tämän läpi kannattaa katsoa tiukasti. Voi toki olla ettei nuo itsekään ymmärrä tekemisiään. Naureskelu ja hekottelu on vasuritoimittajien ominaispiirre, jolla koetetaan saada arvostelu näyttämään huvittavalta. Siis ylimielisiä. Kuuluu oireenkuvaan.
Jos Yle ei kykene neutraaliin tiedonvälitykseen, se täytyy lopettaa!
oisitte voinu ottaa Lloyd Libison tohon kolmanneks ei olis liian white male panel
Hei! Olemme kutsuneet Lloyd Libison vieraaksi. Katsotaan, jos hän pääsisi tulevaisuudessa paikalle - Rami 🧔🏻♂️
@@puheenaihefi Pyytäkää myös Ivan Puopolo se vs. Kuusela olisi hyvä debatti.
@@Tomppa845ai että laittaisin heti kasan popcornia paistumaan
White male panel😢
😀
Ei Kuusela tuollaiseen paneeliin suostuisi ... se ei täyttäisi Turvallisen tilan kriteereitä.
"Monimuotoisia" mielipiteitä ei Yle salli. Ei haluta erimielisiä vieraita, haastateltavia. Ei taida toimituksessakaan olla perussuomalaisia, ei ainakaan anneta heidän tuoda omaa "kädenjälkeäkään" ja arvojaan työhönsä, toisin kuin vasemmanlaidan jälki näkyy.
Maahanmuuttokeskustelussa voisi Yle tuoda keskusteluun esim. Kamal Jafin kokemusasiantuntijaksi, mutta hän ei taida Ylelle kelvata, koska hänen näkemykset ovat Ylen narratiivista poikkeavat.
Samoin voitaisiin kerrankin kutsua YLElle kommentoimaan Anter Yasa. Anter on entinen muslimi ja muistaakseni kurdi tai iranilainen täydellisesti Suomeen sopeutunut maahanmuuttaja. Hänen agendansa vain on niin vihervasemmistolaisesta propagandasta poikkeava, että hän ei täyttäsi tuota Turvallisen tilan kriteeriä YLEn ohjelmissa, joten häntä ei tarvitse kutsua.😁
Eikö toimittajan ammattitaitoon jo kuulu, että ohjelma on mielenkiintoinen, jos siinä on erilaisia mielipiteitä.
Wokettajathan eivät halua erilaisia mielipiteitä. Päinvastoin kerätään mustia listoja.
Persut eivät halua mielenkiintoista ohjelmaa vaatiessaan "neutraalisuutta" ja "puolueettomuutta" Yleen. Mikä olisi tylsempää?
Kenen leipää syöt sen lauluja laulat.
Kuuselan logiikan mukaan hänet itsensä olisi pitänyt potkaista pihalle tästä keskustelusta ihon värinsä takia. Kuinka pihalla mies voi olla?
No hän ei tiedosta olevansa etuoikeutettu.
@@nollatoleranssi9177 🤣
Tästä YLE-aiheesta olisi kyllä kiva kuulla lisää keskustelua eri henkilöillä, tämä keskustelu nyt oli aika väljähtynyt. Ehkä tässä keskustelussa olisi pitänyt olla vielä kolmas vieras, mahdollisesti itse Sanna Ukkola tai vaikka Ivan Puopalo. Jotenkin tuntui että itse kolumnien ja haastatteluiden nostamaa ongelmaa kumpikaan haastateltava ei halunnut lähteä kunnolla kouhimaan.
Virtanen vähän unessa, onneksi pari kertaa heräsi ja väläytti mm (24:00, 28:30 ja 39:00) - sitten taas tulee uniläääkettä Kuuselalta ja asia vesittyy.. Kuuselalla sentään lohdutuspisteitä siitä, että yhden tosiasiankin tunnusti (31:00)..
Laitetaan yle maksukortin taakse niin siitä maksavat ne ketkä haluavat
Nyt ei pysty enään kuunteleen kun puolustellaan työhönottoa värin mukaan ei osaamisen. Epä-älyllinen haastattelu.
Yle organisaatio jakautuu kahteen.
- Uutis- ja ajankohtaistoiminta
- Luovat sisällöt.
Ja nämä kaksi kohtaa ovat molemmat n. s. työväen sivistysluentojen alla.
Ylen tulisi tehdä reality sarja DEI-koulutuksistaan, joka viikko pahin rasisti putoaisi pois. Tätä jatkettaisiin niin kauan, että on enää yksi yleläinen, joka kruunataan suursuvakiksi ja jonka viimeisenä tehtävänä on sammuuttaa valot yleltä lopullisesti.
hahaha 😂😂 mahtava idea
Tämä Kusela puhuu tietämättömyyden syvällä rintaäänellä.
kunnon vitsi :D
Vasemmistolaisuus paistaa pahasti läpi. Mutta sehän onkin SDP.n poliitikko niin ei yhtään ihmetytä tuo Ylenannon toiminnan puolustelu.
Ja taas saatiin parranpärinää lähes tunnin verran aiheesta ”Keskustelua keskustelusta.”
Yksi virhe tässä "kaikenlaisten ihmisten pitää näkyä" ajattelussa on se, että Suomessa on edelleen valtaosa "valkoisia heteroita", joten jos todella haluttaisiin ottaa edustava otos, niin "riikinkukkoja" pitäisi nähdä vain silloin tällöin, kun nyt niitä tuntuu olevan 3/4. Ja hyvä pointti Matilta, että sitten kun on ohjelma, missä kaikki ovat "valkoisia heteroita", niin senkö pitäisi "persuille" riittää riippumatta mitä katsantokantaa he edustavat? Ilmeisesti vieläkin on joillakin harha, että persut eivät haluaisi riikinkukkoja ohjelmiin, kun kritiikkihän on aina koskenut sitä, että persut haluavat tasapuolisempaa ja moniäänisempää keskustelua. Esim. S. Tynkkynen on tietääkseni ollut ongelma ainoastaan T. Soinille persuissa ja tuskin hänellekään Sebun seksuaalisuuten vuoksi (vaan liian terävän sanan), joten kyllä persuille käy hyvinkin, jos asiasta on keskustelemassa "homoriikinkukko", jos näkemykset ja ajatukset ovat hyviä. Progressiiviset/vasemmistolaiset kuvittelevat, että persuille ihmisten ulkonäkö on tärkeä kriteeri, kun se on juuri toisinpäin eli vasemmistolaisille itselleen se on sitä, ja sitten vain näppärästi syyttävät vastapuolta omasta ajatusvinoumastaan.
Ja nämä valkoiset heterot ovat suurin YLE:n rahoittajaryhmä. Jotain on tosiaan ihan perseestä - kuten iso osa tästä keskustelustakin..
Ylen aamutelkkarin vakivieras!!!!!Joo,sen kyllä huomaa
Mitä on moniäänisyys ja monimuotoisuus, mikä on sen asian määritelmä ja miten sitä voidaan määritellä? Mikä on mielestänne hyvä mittari monimuotoisuuden suhteen? Onko olemassa joku matemaattinen malli joka voitaisiin sitä varten rakentaa?
Kaimalle kysyms, miten haet järkevästi säästöjä kun ylen budjetti ei ole tiedossa?
Onko tää Ylen ylläpitämä podi? Ainakin kovaa on Valko pesu mikä menossa
Kuulostaa meinaan ihan yleltä
@@ruokolainen231 Ihan asiallista kritiikkiä tossa lopussa 54:44
Olisipa hienoa, jos tehtäisiin kansanäänestys YLE:n roolista ja tekemisestä, voisin jopa väittää, että kyyti olisi kylmää, siis YLE:lle....
Tästä Kuuselan aloituksesta lähtien "en ole nähnyt mitään ohjeita vaikka käyn kuukausittain ylellä" tarinasta tuoksahtaa aika vahvasti kaasuvalotus läpi. Toki tulisiko tästä olla edes yllättynyt kun Kuusela tuntuu selkeästi asettuvan perinteiseksi woke shilliksi kommenttien perusteella noin yleisesti ottaenkin.
Joidenkin mukaan ohjeita ei pysty välttämään... On epäselvää onko Kuusela myöskään kovin luotettava taho näissä asioissa. Hänellä on erittäin suuri motivaatio ja halu puolustaa Yleä kaikin tavoin.
Kuusela yksinkertaisesti valehtelee, anteeksi, siis puhuu tietoisesti muunneltua totuutta. Totta kai hän yrittää pestä mustan valkoiseksi ja valkoisen mustaksi, onhan kyseessä hänen poliittinen suojatyöpaikkansa.😁
kaksi haastateltavaa jotka vain tuuttaavat toistensa torvia. Nämä kaverit ei ainakaan kyseenalaista mitään. Virtanen vähän yritti ja Kuusela heti olkikukkoili päälle. Plääh
Siis miksi se on niin vaikea vaan todeta että otetaan 100 tai 200 miljoonaa pois ja todetaan että järjestäkää niin että tuutte toimeen.
Hyvä haastattelia mutta vierailla "ylen lippalakit päässä" eli vähän ois haastoa kaivannut
Kuusela ei tiennyt mitään, ei ollut nähnyt mitään, oli väärä keskustelija, mutta varmaankin YLE maksaa hänelle bonuksia tästä esityksestä?
Molemmat vieraat ovat samaa mieltä siitä, että Ylellä voisi olla enemmän murtaen suomea puhuvia toimittajia. Samaan aikaan kritisoivat tätä Ylen DEI-mädätystä. Mitäh?!
Minusta on hyvä puhua kiitettävää suomea, huonosti puhuvat ärsyttävät ja heitä kuunnellaan vain jos heillä on kiinnostavaa sanottavaa.
Matin sanoin tästä keskustelusta puuttui moniäänisyyttä. Sami sai minusta todella paljon sanoa faktisesti vääriä asioita, joita ei haastettu.
Yhteiskunnallisesti pitäisi olla niin että hyväksytään monimuotoisuus ja moniäänisyys, kohdellaan toista ihmistä hyvin ja kunnioittavasti. "Tasavertaisesti". Mutta ei sitä pidä pakottaa, eli ei väännetä väkisin, toki hyvinkin sallitaan kaikki laillinen erilaisuus. Ei diversiteetti ole luonnossakaan pakotettua vaan evoluution tulosta.
Miksi monimuotoisuus tulisi olla edes itseisarvo?
Kohta kuunnellut puolet tästä jaksosta ja ihmettelen nyt kovasti että miksi helvetissä veronmaksajien pitäisi rahoittaa tätä mistä ihmeestä nämä nyt puhuukaan Ylelle sen verran vaan rahaa että tulee perusuutiset, ainakin näin aluksi.
Ei pysty. Kuuselan takia pakko lopettaa kuunteleminen 12 minuutin kohdalla. Korvat vuotaa verta.
15 min meni.. kuuselan kaltaisten takia suomi menee pilalle
Vieras valinnat perseestä ei pysty kuuntelemaan
Monimuotoisuuden tärkein tehtävä on tehdä nationalismi mahdottomaksi. Eli kun maassa on riittävästi eri kansoja niin on mahdotonta järjestää järjestelmää kansallisvaltio-mallin pohjalta.
Asiasta hyötyy sekä globaali kapitalismi, että globaali sosialismi.
Kääntöpuolena on taas se, että yhteiskunnan koheesio ja yhtenäisyys kärsivät, luottamus ihmisten välillä vähenee, yhteiskunta pirstaloituu, syntyy rinnakkaisyhteiskuntia ja myös etnonationalismi näyttää olevan korostuneen voimakasta eri etnisyyksissä, jota voimakkaasti yhteiskuntaan vaikuttanut intersektionaalinen woke-identiteettipolitiikka ei ole suinkaan vähentänyt ja etnisyydet alkavat riidellä keskenään, kuten lähes kaikissa voimakkaasti monikulttuurisissa yhteiskunnissa on käynyt viime vuosikymmeninä.
@@commentator-qp9im juuri näin. Tämä Suomen kansan vihollisen suunnitelma ei toimi kuin paperilla.
Lopputuloksena on sotku, joka useammin historian lehdillä on päättynyt verenvuodatukseen ja parhaimmillaankin epäluuloiseen rinnakkaisyhteiskunta elämään.
Kaikki tämä olisi voitu välttää, olemme tuominneet nykyiset ja tulevat sukupolvet suunnattomiin nöyryytyksiin ja kärsimyksiin.
Tämän vasemmistolaisen huomio että eikö samaa esim: etninen tausta juuri ymmärrä enemmän omasta kulttuurista on kyllä täysin totta. Mutta kun Anter Yasa on tuonut esille hyvinkin ikäviä asioita oman kulttuurinsa ihmisistä suomessa on asia vaiettu ja häntä haastettu oikeuteen. Eli kysymys on siitä että toimittajien pitää olla lahjomattomia ja eivät vaikene ongelmakohdista, ihan riipumatta mistä tulee ja mitä ryhmää edustaa. Esimerkit suomessa osoittaa että täällä on ihan toinen toimintatapa kuin lajomattomuus.
Tässä on pakko kommentoida Samin huvittavaa sananvalintaa kohdassa 25:42
"Aika moni ihminen, jolla on ylipainoa, niin... se on ollut kyseiselle ihmiselle raskas taakka."
Kieltämättä. XD
Tää vassari on niin alakynnessä puollustaessaan sellaista, jota ei voi puolustaa...
Esim. siitä, että vasemmistolainen voi puhua tunti tolkulla, sanomatta yhtään mitään.
Eipä kovasti tarvita DEI koulutuksia kun on Kuuselan kopioita joka ohjelmassa.
Nämä DEI koulutukset ovat itse asiassa pelkkä härski keino nostaa konsulttipalkkioita ja palkkaa YLEstä omalle vihervasemmistoa edustavalle lähipiirille. DEI koulutus on vihervasemmistolle järjestetty "laillinen" ansaintakeino saada veronmaksajien rahaa YLEn budjetista. Näin teitä yksinkertaisia kansalaisia kusetetaan silmään...no, tyhmältä saakin viedä rahat pois. Sama käytäntö on myös menossa tietyissä yliopistoissa sekä Suomen Akatemiassa.🤔
Kiitos videosta. 🎧📻👍👍
Erittäin mielenkiintoinen keskustelu, hyvät vieraat. Iso kiitos!
Melko tyhjänpäiväinen keskustelu. Kuuselalta suorastaan valehtelua ja hätäselityksiä. Juontajan olisi pitänyt puuttua keskusteluun tiukemmin niin oltaisiin päästy asiassa pintaa syvemmälle ja keskustelu olisi muuttunut mielenkiintoiseksi, nyt se ei sitä ollut.
Moni äänisyyttä edustaa parhaiten esim. Anter Yasha. Mutta häntä ei päästetä Ylelle puhumaan edustamansa joukon tuomista ongelmista.
Aivan sama, mikä % Ylen budjetista käytettiin pillupäiväkirjaan. Mutta sen tarkoitus oli kai nostaa ihmisillä vastenmielisiä tunteita ohjelmatarjontaa ja Ylen arvoja kohtaan, ja siinä se totisesti onnistui.
Kyllä kyse oli nyt siitä ettei annettu näiden toimittajien itse valita haastateltavia ja kiellettiin sanomasta eri hlöiden nimiä edes ääneen! Tää on niin BS keskustelu!!!
Mistä tunnistaa sosialistin? Siitä että muiden rahojen haaskaaminen ei tuota minkäälaista tuskaa...
Kansalaisia ei saa aliarvioida, ei pidä suodattaa minkälaista ja miten tietoa annetaan ja mitä jätetään antamatta. Pitää muistaa että netti on myös kansalaisten käytössä ja huomaa ristiriidan ylen sisällössä, se vie luottamuksen ja kahtiajakaa kansaa.
Mikä "rotutohtori" tämä Kuusela on?
Ootteko muuten huomannut, että nykyään puhutaan "valkoisesta heterosta", eikä enää "valkoisesta heteroMiehestä"? Onko valkoiset naiset tulleet valkoisten miesten puolelle vai mistä tämä kertoo?
Janne Saarikivi ainut piristys YLE:llä edes pikkusen tonkasee nuotin vierestä 😁
Ihme kun Puopolo saa vielä olla MTV:llä, kunnon myllyttäjä 👍
Puheenaihe podcast parhaita ns. demokratian toteuttajia "jokainen ansaitsee tulla kuulluksi" 👍
Toi kuusela on ihan pelle !
Erilaisuus pelottaa myös Ylen sisällä. Erilaisesta taustasta tulevalla on todella vaikea päästä samanhenkisten joukkoihin. Etenkin olet etnisesti samannäköinen. Tummemmalla ihonvärillä ja seksuaalivähemmistöön kuulumalla pääset helpommin. Samalla saat etuoikeuksia ja pääset helpommalla.
Ylessä vaikuttaa pelottavan eniten väärät mielipiteet.
Oli minusta vähän sopimatonta verrata vieraita keskenään. Ensimmäinen on ammattilainen ja toinen vain kuvittelee olevansa.
Miksiköhän Ainoat yleä puolustavat keski iän ylittäneet miehet, ovat tuollaisia pitkätukkahipin näköisiä kavereita?!🤔
Ylen ohjeet ovat näiden vierailijoiden peittelystä huolimatta. Ekselöinti, ihmisten koko, näkö, väri, seksuaalivähemmistöön, nainen jne. Näiden valintojen perusteella palkitaan esimiehiä.
Yle pitäisi käyttää koko veronmaksaja kuvaa ohjelmissaan niin vieralijoissa kuin työntekijöissäkin.
Brittilainen kansainyhteisö on vähän eri kaliiperia kuin Suomi, eli BBC ja YLE, herra paratkoon painii vähän eri sarjoissa. Ei Suomen eikä YLE:n tarvitse eikä pidä esittää pikku-Suomen kansainyhteisöä, vaikka meilläkin lienee yli sataa kansalaisuutta...
Hyvä keskustelu. Puheenaihe podit on kyllä aidosti moniääninen media. Kommenteista usein huomaa ihmisten hankaluuden kuunnella erilaisia mielipiteitä ja vielä vaikempi yrittää ymmärtää saati osata argumentoida sivistyneesti tai edes etäisesti järkevästi.
Harmillista on se sivistynyt, mutta brutaali keskustelun tyngäksi lopettava tapa "keskustella", joka on muodostunut maan tavaksi. Nimenomaan esimerkiksi sekoitetaan mielipiteet asioihin omaksi eduksi ja hämärretään mistä on oikeasti kyse. Ironista, että Kuusela toisaalta valittelee hämärtämistä ja sekoittamista, mutta ei juuri muuta teekään, vastineena siihen, että joku uskalsi hälventää sumuisaksi rakennettua diskurssia.
Hän taitaa luulla, että muut eivät huomaa. Minä tiedän miltä kuulostaa rehellinen, aito keskustelu, jossa Kuuselan puolen tavoitteista keskustellaan myös ne mielipiteet huomioiden. Tämä ei ollut sitä. Tämä oli sana- ja mielikuvapeliä.
@@suspiciousentity9305 👍👍👍
Wokettaja Kuuselan woketukset tiedetään. Ei sitten surkeempaa vierasta löytynyt.
Jotenkin tämä vaikutti YLÖ:n kilven kiillotukselta, mutta ihan hyviä pointteja vaikka sama mediapool määrää sen uutiset kuten kaiken valtamedian.
Kuusela tuntee liikaa asioita mitä ei kukaan ole kysynyt. Toki itsekin puolustaisin omia
Missään nimessä ei kannata luottaa niihin ihmisiin, jotka aktivisteina kouluttavat, tuottavat ja toimittavat Ylessä. On nähty kerta toisensa jälkeen, että tätä porukkaa ei ohjaa perinteiset journalistin hyveet vaan ideologia, joka monella tapaa on journalismin ihanteiden vastainen. Se on myös monella tapaa länsimaisen, valistuksen arvomaailman vastainen, mutta ei siitä sen enempää.
Joku ehkä ymmärtää tään pointin paremmin, kun sitä vertaa vasemmistolaiseen käsitykseen tiedonvälityksestä etenkin sellaisena, kuin se ilmeni Neuvostoliitossa mutta myös Suomessa - ja Tampereella. Vasemmistolaiset luuli, että heidän pit parantaa maailmaa, mutta olivat siinä määrin ideologiansa sokaisemia, että päätyivät suurin piirtein hyväksymään Stalinin massamurhat "välttämättömyytenä" tai vaihtoehtoisesti kieltämään niistä kertovat faktat.
Nyky-Yle tuottaa myös matskua, joka perustuu faktojen sijaan ideologisiin vääristelyihin. Sitä matskua ei ole lopulta kovin paljon, mutta kuitenkin sen verran usein siihen törmää, että Ylen seuraaminen on vuosi vuodelta vähentynyt. Siksi myös pidän Ukkolan ja muiden kriitikkojen toimintaa oikein hyvänä.
👍👍👍
Monimuotoisuuskoulutuksissa esiintyneissä representaatioluvuissa on toistuvasti pyydetty tietyille vähemmistöille prosenttiedustuksia, jotka on valtavasti suurempia kuin Suomen kansassa. Käytännössä jos kiintiöille on tarvetta niin ali- tai yliedustus pitäisi olla rajattu kumpaankin suuntaan. Tyyliin ei-cis sukupuolisuuden kiintiö 0.2-1%, homoseksuaalisuus 2-8%, autismi 0.5-2%, ADHD 3-12%, ruskea tai tummaihoinen 2.5-10% tjms. Näkisin yliedustuksen viihdesisällössä olevan merkittävä kaikissa edellä mainitsemissani ryhmissä ja koulutuksessa nostetun lukuja, jotka on USAn väestöpohjaan ja aktivismiin sopivia Suomen koulutuksissa. Esim. konservatiivikristittyjä pitäisi olla 2.5-10% (Suomessa myös kiusattu, ei etuoikeutettu ryhmä, joten wokeloogista olisi esittää uskovia positiivisessa valossa). Myös yliedustus on syrjintää, jos se ei perustu meriitteihin. Oletan kuitenkin tieteellisen tiedon perusteella sekä homoseksuaalisuuden, että esim. ADHDn korreloivan luovuuden kanssa voimakkaasti ja yliedustuksen monissa yhteyksissä olevan meriittipohjaista. Sen sijaan pääasiassa tavallisia mielipiteitä omaava Aleksi Valavuori on ollut kielletty haastateltava (sarjaa n.40% kansan mielipiteestä kielletty niin keskustelu tosi rajattua). Radikaalia ja suosittua Andrew Tatea ei saa lainata eikä mainita nimeltä, koska on äärimmäiset mielipiteet. Toisaalta suosittua ja vaikutusvaltaista Greta Thunbergia tai elokapinaa saa nostaa esiin (tosin saako kritisoida ja nostaa negatiivisesti?) ja mainita, vaikka omaavat äärimmäisiä mielipiteitä.
Jouko Jokinen; kuka uskoo, että hän puhuu totta. Uutispuolellakin haastateltavaksi valikoituu vasemmiston edustajia, jopa "satunnaisissa" katugallupeissa...
Keskustelijat pitävät jollain tavalla mahdollisena, että Yle rahoittaisi toimintaansa mainoksilla. Eivät kuitenkaan maininneet sitä, mistä mainontaan käytetyt huikeat rahasummat kerätään. Meiltä. Eli joka kerran kun käymme kaupassa, siitä pikku siivu menee mainontaan, jonka kokonaissumma vuodessa on 2 miljardin euron luokkaa. Mikään ei erota mainosveroa Yle-verosta paitsi se, että mainosvero otetaan meiltä tietämättämme, eikä summia per capita pystytä erittelemään, mutta ne ovat keskimäärin nelinkertaiset Yle-veroon nähden. Maikkarin, jonka tarjonta on merkittävästi Yleä suppeampaa, budjetti on yli 200 miljoonaa, joten ei kaupallinen teevee tule meille yhtään Yleä halvemmaksi, sillä sen fyrkat eivät - yllätys yllätys - tipahdakaan taivaasta, kuten useimmat meistä kuvittelevat. Sen sijaan jos Yle satsaisi esim dokkareihin ja draamaan samaan tapaan kuin Tanskan DR, siitä voisi jo myyntituloa saadakin. Nykybudjeteilla näet ulkomaankauppaan kelpaavaa laatua ei tehdä. Suomen kieli ei ole mikään ongelma, kun omituinen tanskan kielikään ei ole DR:n myyntiä haitannut.
Onhan siinä selkeä ero, kun ostaa happywine tölkin K-kaupasta. Sillä rahalla saa katsoa mainoksen ja nousuhumalan. Yleä katsomalla saa krapulan.
@@jussim.konttinen4981 🤣🤣👍👍
Paras kun Yle olisi kortilla se maksaa joka katsoo ja se olisi erittäin hyvä asia
Toimittaja ei voisi tehdä oman aatemaailma uutisia ja ohjelmia
PS kyllä YLE on levittänyt niitä legendaarisia lauseita esimerkiksi
kivoja ruoka ja pelihetkiä
Pointti on se tällaisissa käytösohjeissa joita Ylessä on jaettu, että se on aika uusi juttu vain muutamia vuosia, joten noin isossa organisaatiossa tällaisten leviäminen ottaa aikansa kuten muidenkin uusien juttujen. Ylessä on noin 4000 työntekijää jos oikein muistan, joten ei ole mikään ihme jos sellaisia toimittajia tulee julkisuuteen, jotka kertovat etteivät ole sellaisia nähneet. Joku Ylen juontajista Iltalehden haastattelussa kiisti koko jutun sillä perusteella kun ei ole omalle kohdalle osunut. Aika huono peruste ja sillä lähinnä sai itselleen julkisuutta.
Kuuselan perusteet eivät kestä päivänvaloa, vaan ovat kovin rasistisia.
Sami: HÖPSIS. Pieni säästö sekä tehostaminen ja ohjelmatoimintaan tasapuolisuus takaisin. Montako prosenttia Saamelaisia on äänessä suhteessa etnisiin väestöihin?
Persuja pitää ilman muuta suvaita, persujen kannattaa kuitenkin luopua rasistisista puheista. En tarkoita tolkunpuheita tai asiallista kritiikkiä esimerkiksi maahanmuuton ongelmista tai uhkista. Tarkoitan nimittelyä, vähättelyä, antisemitismiä tai suoranaista muukalaisvihaa. Rakentava kritiikki on asia erikseen.
Tää on yksi niistä harvoista, paskoista puheenaiheen jaksoista. Pyytäkää ensi kerralla joku joka on oikeasti erimieltä. Ehkä tämä oli pyrkimyskin, eihän kukaan voi etukäteen tietää mitä haastateltavat sanovat. Eli syy ei ole Ramin ja Leevin.