Как же я скучаю по Гаазе ( его так мало сейчас…)Радует, что он очень хорошо выглядит (и значит у него всё неплохо) и то, что он всё же появляется. И (как обычно) мало понимаю его речи, потому что я -тупая блондинка(к тому же -крашенная🫣), но очень интересно, прям завораживает. Спасибо за лекцию.
Прекрасный спикер, не выступает часто, но так сохраняет интригу своего выхода на аудиторию. И всё же жаль, что распался дуэт с Перцевым Вы не планируете возобновить этот формат?
перцев, ты? проект его обоснованно дискредитировал. гаазе это серьезный интеллектуал, перцев это пассивный гей, которому иногда по пьяне пьяные депутаты в бане или в кафешке рассказывали "инсайды", а иногда и просто дезу открыто сливали. с ним зашкварно Константину водиться стало, так вижу
И Пионтковский говорил (сама лично я не помню, с его слов только), что когда были взрывы домов перед президентством, после этого "носился Павловский" и вопил, что сажать немедленно всех, кто говорит, что это не чеченцы, а фсб. Единственное, что случилось хорошего с Глебом Олеговичем - это то, что он, как Вы сказали, "свалился с орбиты". И второе хорошее - он осознал, что наделал. Он зачерпнул ада ещё в этой жизни. После начала войны он начал зримо умирать, это было заметно глазу.
Поставила на паузу, чтобы усвоить услышанное.Как-то не попадала раньше сюда, теперь уж стану усердным "студентом". Глеба Павловского запомнила по его высказываниям в журнале "Век 20 и мир", потом слушала его на Эхе, на Политру.за ним пошла в клуб гефтеровцев. И всегда чувствовала его особость. Теперь вот Константин объяснил её. Спасибо. Стану слушать дальше. Как жаль, что о нём --- как об истории (в классическом определении её).
@@irinareut3456А почему Марксу? За это будет расплачиваться посмертно Павловский. Суркову посоветовали бы написать. Или тому же "великому" философу-марксисту Дугину. Они живы! Могут поговорить на эти темы, как они свои знания укладывали в пустые головы. Почему Павловский любил Путина? А потому что лучшего ученика он не нашёл, чтобы вбивать в его пустоту своё представление о модернизации России. Результаты налицо.
@@ТатьянаКарелова-ь6з Когда элита недалка от массового сознания и ТАК же рефлексирует- НЕТ РАЗЛИЧЕНИЯ между павловскими , патрушевыми, явлинскими, сурковыми, и тд. Дугин -это андеграунд московский, сидевший на грибах вместе Курехиным и остальной тусовкой, просто он выжил в отличие от многих и случайно попал на эт у поляну обиженных в политике. Вы удивитесь м.б. но даже чубайсоподобные - дети Маркса. Ибо, Раздав собственность, считали, что на ее основе ( базис) народится сам собою класс собственников-предпринимателей и вырастут институты( надстройка).
Покуда эти миллионы платят и ходят с языком в жопе так и надо им. Помниться ГО говорил, что политика это про действия, в том числе уличное, а не про нытье кучки педиков)
@@Ljeshak вы сами знаете ответы. Почему большевики победили? потому что в стране , где нет гражданского общества , а есть только государство и живущий в дичи народ, они захватили государство ( почту телефонтелеграф). Нынешнее "государство" это "телевизор"
Он был западником, но считал что Россия должна быть над западом, а не под ним. Путин решил что это хорошая идея. Но силы не расчитали, в результате теперь Россия под Китаем.
Спасибо огромное Константину! Пересмотрела все доступные видео с Г.О . И перечитала большую часть его книг за последние полтора года. Очарована его способом мышления, мне как приверженцу системного подхода он очень близок. Но благодаря лекции я стала понимать структуру. Спасибо!!!!!!!! Как будто ты видел что-то большое и красивое, но расплывчатое, а тут тебе дали подходящую оптику и ты видишь предмет детальнее.
Не представляю, как можно быть влюблённым в Пу. Я увидел его в ТВ первый раз в 98г и они сразу напомнил моего хорька Филю. Как гр Шариков, только не из пса переделанный в человека, а из мелкого ненасытного безмозглого хищника. Потом я увидел его живьём у нас, в Уфе, в 04г и ощутил пустоту этой личности - полное отсутствие харизмы. И что за интеллектуал Павловский, если влюбился в это ничтожество и про 3 срок загонялся.
Павловский обычный человек которому хотелось быть при власти, писать сценарии. Вчера Павел Каныгин рассказывал про другого такого же государственного прохиндяя - суркова, он еще жив в отличие от Пав.
@@zaczac ну, вообще то с таким багажом, как у Павловского, не получится быть простым человеком. Блин горелый, чё же мне не хочется быть при власти, писать сценарии? Неужели я необычный?
«Это человек очень умный и очень подлый», - написала о Павловском диссидент Валерия Новодворская. К сожалению, г-н Павловский свой ответ на эту оценку г-жи Новодворской, как и на высказывание Елены Боннэр, при утверждении текста своего устного интервью полностью вычеркнул, написав, что «обсуждать это в контексте мнения чьей-то жены не готов».
судя по выступлениям 22 года не очень. Система РФ , о которой он все время говорил представляется чем-то самонародившимся и длящимся в веках. Да, и еще самовосстанавливающимся после встрясок. Жаль что не можем задать вопрос, но не думаю, что он сам бы объяснил , что это за хрень такая.
Да,кажется он над этим думал и пытался сформулировать. Еще думаю что ткань истории трудно перекроить на свой манер,может иногда даже будет казаться что -получается,а выйдет что то третье.
Ладно. Про злой гений Павловского всё уже более или менее все понятно в контексте недоговоренностей от людей с которыми он работал. А кто сейчас "павловский", сочиняющий для власти сценарии?
получается и Павловский боролся с "Америкой". Когда же уже русские люди, особенно умные, перестанут бороться против чего-то там... и начнут бороться за... например за то чтобы людям жить было хорошо.
когда создадут свою философию. говорят , что таковая есть, космизм и бессмертие. боюсь на это у нас просто денег нет. на яхты и космизм не хватет. что-то одно. поэтому проще отрицать
Константин, спасибо Вам огромное за тот труд, что Вы сделали, что помогаете продолжить дело Глеба Олеговича. Есть вопрос, я не до конца уловил в чем разница между действием истоическим и политическим в понимании Павловского? Спасибо
А Вам не кажется, что перед экпериментами на людях Павловскому стоило бы вначале потренироваться на дрозофилах и крысах. Иначе смахитвает на опыты доктора Менгеле.
Однополярный мир, возможно не есть хорошо, но разве с этого надо было начинать, сильная привлекательная экономка с институтами гражданского общества, это будет вовлекать другие страны к союзу, Китай начал с экономики и пока не спешит афишировать о строительстве многополярного мира
Удивительно, что не один из комментаторов и сам Кирилл по моему никогда не читали Гефтера - или хотя бы его интерпретации сделанные Глебом Павловским - это просто очень обидно. Мы конечно проживаем сейчас в «их рук деле», но это не отменяет тот факт, что это были одни из самых интересных людей думающих на русском языке в постсоветском «гармидере». Я годами слушала эти маленькие сохранившиеся кусочки разговоров гефтера перед сном, чтобы хоть там у Морфея побывать в почти сократовской атмосфере. К сожалению ни Гефтер, ни Павловский не сумели вывести эти гнусные мстительные татуировки о светлом будущем человечества из своего сознания и к сожалению нам приходиться сейчас за это расплачиваться.
книга называется «третьего тысячелетия не будет», если бы я это рецензировала , то написала бы как-то так - результат исторического эксперимента долго старался объяснить, что сам экспериментатор ничего плохого не имел ввиду, потом в нем разочаровался, и в конце концов нашел единственный путь в будущее под названием - embrace the differences . Что, к сожалению, на практике невозможно. Глеб Павловский - в сальдо герой отрицательный , но думаю, что он просто пытался проверить можно ли на практике применять философию и как то не задумался о последствиях ….
Жаль, что во всей этой битве альтернатив, Павловский меньше всего думал о том, что бы люди были счастливы. Цель государства - счастье народа. Кажется так писал Аристотель.
@@vadimbiryukov5142 Матвиенко и слово "патриотизм" произносит. Все до чего ЕДРО дотрагивается - оскверняется. Но что теперь, вообще словами не пользоваться...
Да-а, Франкенштейн и Собачье Сердце; "Реаниматор" Лавкрафта; Полено и Глиняное Дитя: надо было Павловскому внимательнее читать художественную литературу..
Прекрасная лекция, спасибо. Всегда подозревал марксистский генезис у Павловского, и худшие подозрения подтвердились. Вот эти все, Гегелем бабахнутые, это страшные люди.
Он говорил: "Я был влюблён в эту власть". Где тут интеллектуализм? Константин, Павловский - трагическая фигура. В его поведении нет ничего рационального.
Србытия 22 г. показали истинную роль масс в истории Советский проект Просвещения масс потерпел крах. Не важно сколько образованных на стреднем уровне людей в стране, важно насколько образованна элита. Когда элита недалка от массового сознания и ТАК же рефлексирует, возникает тотальное государство. Павловский такой же "продукт" совситемы как все, что он там о себе ни воображал и в каких бы "прелестях" ни находился.
Первый заданный вопрос очень важный, и ответа на него, скорее всего, у Константина Гаазе не будет. Вообще-то с этого надо было начинать, если он говорит о науке и теории.
Шикарно. Спасибо Константину. Спасибо Кириллу. И часто ловлю себя на этой банальной мысли, но как стало не хватать в среде политических спикеров веского, глубокого, пусть иногда и туманного, и даже подчас ни без проявления определённого лукавства, но всё же продуманного слова и комментария от Глеба Олеговича. Как же его всё-таки не хватает. Пастухов, Сатаров, Шульман, Радзиховский, Морозов, другие интересные спикеры - всё это конечно подчас очень хорошо, интересно и уважаемо как мнение... Но больше нет Павловского. Не хватает глубины его мысленного охвата, его опытного взгляда на происходящее, его теоретического размышления о сути вещей...
Историки не знают и не понимают законов физики и биологии: то, что может случитьсяя, но пока не случилось, обязательно случится в обозримом будущем накопительным итогом. 1:34:40
Альтернативой Павловского изначально был фашизм (а чем ещё это могло быть?), его он самозабвенно и строил. Пусть мастерок в какой-то момент и выпал из его рук, здание успешно достроили другие подонки во многом по его проекту (по его больным фантазиям).
Глеб Олегович Павловский был замечательным шарлатаном, который умел пускать пыль в глаза и бросаться умными словами. В своё время это искусство (а не наука) было востребовано в процессе развала СССР. А потом этот же инструментарий был перехвачен другими силами и постепенно стал применяться ПРОТИВ тех, кто эти средства запудривания мозгов изобрёл. Поэтому в общем-то Павловский пал жертвой собственного умничания...
Немножко путанная терминология. Её легко избежать - лекция популярная. Но, очень интересно. Думаю, что осознание проишедшего ещё в процессе, слишком много турбулентности в данном моменте. Но, важно, что много живых связей между живым человеком и его мыслями.
По-моему, все эти рассуждения об осознанных поступках, которые могут изменить ход истории - какой-то подвид интеллектуального снобизма а духе Родиона Романыча (на самом деле, конечно ницшеанского сверхчеловека), тварь ты дрожащая или право имеешь. Однако я явно чего-то не понимаю, раз Гаазе очень хорошо относится к идеям Павловского, тут есть где покопаться. Пока что наследие Павловского мне кажется бессмысслеными мелкими хлопотами в казенном доме.
Интересно, у меня одной ощущение, что какая-то самовлюблённая фигня происходит? Междусобойчик? Не проницаемо вообще для внешних слушателей, ни хрена не понятно, почему Павловский это круто, почему можно было влюбиться в путана и прочие запредельные вещи для здравого смысла.
Я так и не поняла, что первично, влюбленность Павловского с проекцией своей философии на путина или влюбленность с адаптацией своей философии под любовь? Ассоциирование себя мозгом путина и властелином россии? И вот и сейчас и в те времена когда я еще слышала самого Павловского, складывающиеся ощущение, что павловский не уважал людей, он был выше их, имею ввиду конечно людей - как общество россии, а не конкретно путина:) и самое интересное, отчего он последнее время постоянно транслировал обиду на этих людей, на россиян. Психологически конечно вполне объяснимо, но он же как человек, активно участвующий в процессе построения этого общества, как позиционирующий себя понимателем психологии и исторических процессов, так свободно скидывал всю вину на тех, кого по сути не считал чем то важным.
А крестьяне вообще знали, что им Ленин землю дал, когда они с конца 16-го года стали массово дезертировать и сжигать помещичьи усадьбы? Может просто потом оправдывали свое поведение задним числом?
То, что Павловский умный был человек, сомнений нет никаких. То, что этот человек с какой то периодичностью пытался быть на стороне добра, но у него это не очень долго получилось ( в начале его жизни и в конце) - тоже очевидно. Но то, что он в итоге больше всего принес зла ( сначала сдав КГБ своих товарищей, потом работая « с любовью» на путина) - самый очевидный факт. Поэтому мне не очень понятно, почему Павловский является темой лекции.
Политолог Владимир Гельман назвал Павловского "предпринимателем" и пояснил, что его вклад в политическую академическую науку нулевой. Думаю, Гельман прав. Павловский был иногда удачен в своих политических авантюрах, но его размышления не имеют никакой научной ценности. Да и не историк он никакой.
Написал бы и жестче, но выдержу диаломатичность. Ученик Павловского о Павловском и по-павловски: напускает туману нтхрена не понятно! Предмет истории - рассуждал 30 минут и нихрена не раскрыл тему.
Да нет хорошая лекция, которая показала полную интеллектуальную несостоятельность российской элиты. Суета Павловского и прочих Сурковых ничем не отличается от усилий Адашкова, Сильвестра и избранной рады сделать из взбалмошного юноши Ивана четвертого великого царя кончилась и для них и для России полной катастрофой. Да и стремление поспорить с Западом не далеко ушло от идеи Москва третий Рим, а четвертому не бывать. Получается, наши лучшие интеллектуалы остались на уровне царских слуг, холопов 16 века.
Константин Гаазе был и остается одним из немногих, кто знает о чем говорит, - большой LIKE!!! Канал "Свободный университет" не делает хорошую работу - без Time codes смотреть неудобно. Dislike!!!
я вот тоже не понимаю всех этих приколов про "личность", "историю" - почему нельзя просто строить экономику, развивать образование и прогрессировать в понимании полезности человеческого разнообразия, которое приводит к устойчивости социума? это же абсолютно провальная стратегия - выбирать убийства и завоевания и таким образом уменьшать разнообразие популяции... личность как таковая не должна иметь ТАКОЙ набор полномочий
Вот я тоже не могу отделаться от воспоминания. Мне всегда очень нравился Гаазе, но с тех пор я не могу его смотреть, при просмотре появляется ощущение чудовищной траты времени (((((
Эта та категория, людей которые на словах и в теории умные и талантливые, а на практике и в реальной жизни вообще ни о чем ((( на выходе только пердеж в лужу, если не считать красивых рассуждений сопровождающих или предваряющих пердеж
@@omg9261 грубо по-ленински определение совковой интеллигенции. ))) И пока они самовлюбленно в "праекты" играют реальные пацаны используют их на полную катушку, засирая мозги остаткам тех, кто в состоянии выстроить логически верно несколько слов в предложение. Ибо те, кто не в состоянии или не могут перечить или уже встроены по понятиям. Эту бы интеллектуальную силищу ( Гаазе и иже0 на какое-нить конкретное обсуждение застройки территории человейниками) Вот бы РЕАЛИЗОВАЛИ свое индивидуальное влияние на конкретной территории, если бы реальным кирпичом по башке не получили.
А зачем Павловский Украину тянул в свою альтернативу КАк сумамшедший? Мьі то в путина влюбленьі никогда не бьіли.Сразу бьіла видна суть. Кгб шника нельзя бьіло привлекать.
Это писец! Что бы целая армия "историков" находилась в такой прострации... Вначале, о том, чем должна заниматься История. Если что-то претендует на звание науки, то конечная цель, этого предмета, это решать проблемы социальной безопасности. Этим занимаются все науки: медицина, математика, химия, биология и т.д. Все, кроме истории и социологии, поскольку, это не науки, а версионные знания. То есть, сколько людей столько и версий... Это знания -импотенты. В истории нет основного, она не умеет изобретать. Мы знаем массу изобретателей везде, кроме истории и социологии. В истории нет числовых, алгоритмических, аксиоматических платформ. Нет технологии тестирования существующих "знаний" на Качество. Нет технологии подкрепления исторических траекторий и т.д. Ничего нет для научной деятельности! Именно поэтому в истории практикуются токсичные сущности: вера, убеждения, ссылки, констатации, профанации, инсенуации и т.д. Если предмет не конкретен, то есть необъятное поле для словесной эквилибристики, что нам и демонстрирует лектор... Слабо, очень слабо...
такие комментарии вселяют надежду , что есть какая то преемственность от Просвещения и всей истории европейской философии в русскоязычном пространстве. Подрзреваю виртуальном.
Украинский журналист Виталий Портников обвинял Павловского за «попытку добиться победы очевидного бандита с помощью откровенных провокаций, с помощью сознательного разделения украинского народа»: «противопоставить Донбасс Галичине додумались только московские политтехнологи Януковича». (Одним из предвыборных ходов Москвы тогда стала карта «трёх сортов Украины»)
Ооо а надо пологать украина вся одинаковая и львов и донецк отличаются только архитектурой а то что жителей донецка люди на западной украине называют быдлом так этого не было все годы или то что одни говорят на суржуке другие на украинском а третьи используют только русский и некоторые политики только когда стали ими начали изучать с репетитором украинский
Спасибо, очень интересно, пожалуйста продолжайте.
Большое спасибо!
Константин, рад видеть в добром здравии и отличной форме! Лекция крайне интересная, жду продолжения, спасибо!
Как же я скучаю по Гаазе ( его так мало сейчас…)Радует, что он очень хорошо выглядит (и значит у него всё неплохо) и то, что он всё же появляется. И (как обычно) мало понимаю его речи, потому что я -тупая блондинка(к тому же -крашенная🫣), но очень интересно, прям завораживает. Спасибо за лекцию.
Очень интересный гость, тема разговора интересная, спасибо, ждём продолжения
Очень буду ждать следующего занятия
Огромное спасибо Константину за согласие выступить и поделиться знаниями
Спасибо Константину за интересный рассказ. Много над чем подумать.
Большое спасибо, Константин за лекцию. Что сделано, то сделано.
Да вьі что?
А расхлебьівать кому?
Кто гибнет,защищая свою страну,свои семьи?
Чью страну ровняют с землей?
Отвечает кто?
Прекрасный спикер, не выступает часто, но так сохраняет интригу своего выхода на аудиторию.
И всё же жаль, что распался дуэт с Перцевым
Вы не планируете возобновить этот формат?
перцев, ты? проект его обоснованно дискредитировал. гаазе это серьезный интеллектуал, перцев это пассивный гей, которому иногда по пьяне пьяные депутаты в бане или в кафешке рассказывали "инсайды", а иногда и просто дезу открыто сливали. с ним зашкварно Константину водиться стало, так вижу
И Пионтковский говорил (сама лично я не помню, с его слов только), что когда были взрывы домов перед президентством, после этого "носился Павловский" и вопил, что сажать немедленно всех, кто говорит, что это не чеченцы, а фсб. Единственное, что случилось хорошего с Глебом Олеговичем - это то, что он, как Вы сказали, "свалился с орбиты". И второе хорошее - он осознал, что наделал. Он зачерпнул ада ещё в этой жизни. После начала войны он начал зримо умирать, это было заметно глазу.
Поставила на паузу, чтобы усвоить услышанное.Как-то не попадала раньше сюда, теперь уж стану усердным "студентом". Глеба Павловского запомнила по его высказываниям в журнале "Век 20 и мир", потом слушала его на Эхе, на Политру.за ним пошла в клуб гефтеровцев. И всегда чувствовала его особость. Теперь вот Константин объяснил её. Спасибо. Стану слушать дальше. Как жаль, что о нём --- как об истории (в классическом определении её).
Ужасно обидно что за чьи- то интеллектуальные игры расплачиваются миллионы.
Карлу Марксу об этом напишите
@@irinareut3456А почему Марксу? За это будет расплачиваться посмертно Павловский. Суркову посоветовали бы написать. Или тому же "великому" философу-марксисту Дугину. Они живы! Могут поговорить на эти темы, как они свои знания укладывали в пустые головы. Почему Павловский любил Путина? А потому что лучшего ученика он не нашёл, чтобы вбивать в его пустоту своё представление о модернизации России. Результаты налицо.
@@ТатьянаКарелова-ь6з Когда элита недалка от массового сознания и ТАК же рефлексирует- НЕТ РАЗЛИЧЕНИЯ между павловскими , патрушевыми, явлинскими, сурковыми, и тд. Дугин -это андеграунд московский, сидевший на грибах вместе Курехиным и остальной тусовкой, просто он выжил в отличие от многих и случайно попал на эт у поляну обиженных в политике. Вы удивитесь м.б. но даже чубайсоподобные - дети Маркса. Ибо, Раздав собственность, считали, что на ее основе ( базис) народится сам собою класс собственников-предпринимателей и вырастут институты( надстройка).
Покуда эти миллионы платят и ходят с языком в жопе так и надо им. Помниться ГО говорил, что политика это про действия, в том числе уличное, а не про нытье кучки педиков)
@@Ljeshak вы сами знаете ответы. Почему большевики победили? потому что в стране , где нет гражданского общества , а есть только государство и живущий в дичи народ, они захватили государство ( почту телефонтелеграф). Нынешнее "государство" это "телевизор"
Кайф)
Павловский писал Мюнхинскую речь, Путину.
Значит ли что он был антизападником?
Он был западником, но считал что Россия должна быть над западом, а не под ним. Путин решил что это хорошая идея. Но силы не расчитали, в результате теперь Россия под Китаем.
Спасибо огромное Константину! Пересмотрела все доступные видео с Г.О . И перечитала большую часть его книг за последние полтора года. Очарована его способом мышления, мне как приверженцу системного подхода он очень близок.
Но благодаря лекции я стала понимать структуру. Спасибо!!!!!!!! Как будто ты видел что-то большое и красивое, но расплывчатое, а тут тебе дали подходящую оптику и ты видишь предмет детальнее.
Красивое?
@@ОленаІгнатенко-д1п да умение системно и стратегически мыслить это красиво.
Не представляю, как можно быть влюблённым в Пу. Я увидел его в ТВ первый раз в 98г и они сразу напомнил моего хорька Филю. Как гр Шариков, только не из пса переделанный в человека, а из мелкого ненасытного безмозглого хищника. Потом я увидел его живьём у нас, в Уфе, в 04г и ощутил пустоту этой личности - полное отсутствие харизмы. И что за интеллектуал Павловский, если влюбился в это ничтожество и про 3 срок загонялся.
А зачем заводить хорька, если Вы их не любите?
Не у всех был хорек. Не все уловили сходство.
@@ВікторіяСуханова-ю7й Неужели мировая история могла бы пойти иначе, если бы в России было модно содержать дома хорьков?! Боюсь, уже поздно
Павловский обычный человек которому хотелось быть при власти, писать сценарии. Вчера Павел Каныгин рассказывал про другого такого же государственного прохиндяя - суркова, он еще жив в отличие от Пав.
@@zaczac ну, вообще то с таким багажом, как у Павловского, не получится быть простым человеком. Блин горелый, чё же мне не хочется быть при власти, писать сценарии? Неужели я необычный?
Интересно, что из Маркса опять фигня какая- то получилась… Опять ломающая судьбы на ровном месте.
«Это человек очень умный и очень подлый», - написала о Павловском диссидент Валерия Новодворская. К сожалению, г-н Павловский свой ответ на эту оценку г-жи Новодворской, как и на высказывание Елены Боннэр, при утверждении текста своего устного интервью полностью вычеркнул, написав, что «обсуждать это в контексте мнения чьей-то жены не готов».
Прошу уточнений: про чью жену он писал?…
@@Luba-MoryakovaАндрея Сахарова
Это серьезный комплимент из уст особы, которая несла такую околесицу, что святых выноси. Впрочем обоим им rest in peace.
@@danilakovalev7669в этой околесице мы теперь живем
Когда группа ученых создавали атомную бомбу, он понимали, что делали.
Павловский понимал, что он строил?
судя по выступлениям 22 года не очень. Система РФ , о которой он все время говорил представляется чем-то самонародившимся и длящимся в веках. Да, и еще самовосстанавливающимся после встрясок. Жаль что не можем задать вопрос, но не думаю, что он сам бы объяснил , что это за хрень такая.
Да,кажется он над этим думал и пытался сформулировать.
Еще думаю что ткань истории трудно перекроить на свой манер,может иногда даже будет казаться что -получается,а выйдет что то третье.
"Путин был не целью, а средством" - и кто бы ему сказал "Тень, знай свое место!"
Ладно. Про злой гений Павловского всё уже более или менее все понятно в контексте недоговоренностей от людей с которыми он работал. А кто сейчас "павловский", сочиняющий для власти сценарии?
Вы не поверите - никто
вероятно, Сорокин с Пелевиным. По крайней мере, то что получилось - очень похоже.
Глеба Олеговича нежно люблю со студенческих времён в 1980-х.
А Гаазе+Перцев = one love!
❤
получается и Павловский боролся с "Америкой". Когда же уже русские люди, особенно умные, перестанут бороться против чего-то там... и начнут бороться за... например за то чтобы людям жить было хорошо.
когда создадут свою философию. говорят , что таковая есть, космизм и бессмертие. боюсь на это у нас просто денег нет. на яхты и космизм не хватет. что-то одно. поэтому проще отрицать
Какие они умньіе?
Мудреньіе скорее.
Константин, спасибо Вам огромное за тот труд, что Вы сделали, что помогаете продолжить дело Глеба Олеговича.
Есть вопрос, я не до конца уловил в чем разница между действием истоическим и политическим в понимании Павловского?
Спасибо
А Вам не кажется, что перед экпериментами на людях Павловскому стоило бы вначале потренироваться на дрозофилах и крысах. Иначе смахитвает на опыты доктора Менгеле.
Так Павловский и тренировался на Моли) Вышло хреново..
Однополярный мир, возможно не есть хорошо, но разве с этого надо было начинать, сильная привлекательная экономка с институтами гражданского общества, это будет вовлекать другие страны к союзу, Китай начал с экономики и пока не спешит афишировать о строительстве многополярного мира
Who could ever have thought that Kostia Haaze would have come dull on us
Удивительно, что не один из комментаторов и сам Кирилл по моему никогда не читали Гефтера - или хотя бы его интерпретации сделанные Глебом Павловским - это просто очень обидно.
Мы конечно проживаем сейчас в «их рук деле», но это не отменяет тот факт, что это были одни из самых интересных людей думающих на русском языке в постсоветском «гармидере». Я годами слушала эти маленькие сохранившиеся кусочки разговоров гефтера перед сном, чтобы хоть там у Морфея побывать в почти сократовской атмосфере.
К сожалению ни Гефтер, ни Павловский не сумели вывести эти гнусные мстительные татуировки о светлом будущем человечества из своего сознания и к сожалению нам приходиться сейчас за это расплачиваться.
книга называется «третьего тысячелетия не будет», если бы я это рецензировала , то написала бы как-то так - результат исторического эксперимента долго старался объяснить, что сам экспериментатор ничего плохого не имел ввиду, потом в нем разочаровался, и в конце концов нашел единственный путь в будущее под названием - embrace the differences . Что, к сожалению, на практике невозможно.
Глеб Павловский - в сальдо герой отрицательный , но думаю, что он просто пытался проверить можно ли на практике применять философию и как то не задумался о последствиях ….
Я понимаю, что вы не хотите говорить о покойнике плохо. Но об ошибках надо говорить, ошибки надо признавать, чтобы избегать их в будущем!
Ничего не понятно, но очень интересно!
Косте всегда плюс!
Жаль, что во всей этой битве альтернатив, Павловский меньше всего думал о том, что бы люди были счастливы. Цель государства - счастье народа. Кажется так писал Аристотель.
Да-да! Г-жа Матвиенко только что предложила создать министерство счастья!
@@vadimbiryukov5142 Матвиенко и слово "патриотизм" произносит. Все до чего ЕДРО дотрагивается - оскверняется. Но что теперь, вообще словами не пользоваться...
Да-а, Франкенштейн и Собачье Сердце; "Реаниматор" Лавкрафта; Полено и Глиняное Дитя: надо было Павловскому внимательнее читать художественную литературу..
Прекрасная лекция, спасибо. Всегда подозревал марксистский генезис у Павловского, и худшие подозрения подтвердились. Вот эти все, Гегелем бабахнутые, это страшные люди.
Да, Глеб Олегович не всегда был таким, как в последние годы, когда мы его слушали прямо с удовольствием
Под старость лет начало приходить осознание того, что он натворил, вот и переквалифицировался в историка.
просто в конце своей жизни он понял, какую Ху-ню он сотворил своим "талантом" ....
Он говорил: "Я был влюблён в эту власть". Где тут интеллектуализм? Константин, Павловский - трагическая фигура. В его поведении нет ничего рационального.
Србытия 22 г. показали истинную роль масс в истории Советский проект Просвещения масс потерпел крах. Не важно сколько образованных на стреднем уровне людей в стране, важно насколько образованна элита. Когда элита недалка от массового сознания и ТАК же рефлексирует, возникает тотальное государство. Павловский такой же "продукт" совситемы как все, что он там о себе ни воображал и в каких бы "прелестях" ни находился.
Какое ещё тотальное государство, что это? Поясните, пожалуйста
@@NT-qd2rs это когда мозга нет, одни рефлексы
Первый заданный вопрос очень важный, и ответа на него, скорее всего, у Константина Гаазе не будет. Вообще-то с этого надо было начинать, если он говорит о науке и теории.
А можно сделать передачу о роли Сергея Кургиняна?
Шикарно. Спасибо Константину. Спасибо Кириллу.
И часто ловлю себя на этой банальной мысли, но как стало не хватать в среде политических спикеров веского, глубокого, пусть иногда и туманного, и даже подчас ни без проявления определённого лукавства, но всё же продуманного слова и комментария от Глеба Олеговича. Как же его всё-таки не хватает.
Пастухов, Сатаров, Шульман, Радзиховский, Морозов, другие интересные спикеры - всё это конечно подчас очень хорошо, интересно и уважаемо как мнение... Но больше нет Павловского. Не хватает глубины его мысленного охвата, его опытного взгляда на происходящее, его теоретического размышления о сути вещей...
Историки не знают и не понимают законов физики и биологии: то, что может случитьсяя, но пока не случилось, обязательно случится в обозримом будущем накопительным итогом. 1:34:40
Знают-понимают, но не все 😅
Тыцкать пальцем в историю, не задумываясь о причинно- следственных связях, это в соответствии с ГК РФ толстый намёк на недееспособность.
Интеллектуальные деликатесы. 55:05
Голем. Да. Он.
Альтернативой Павловского изначально был фашизм (а чем ещё это могло быть?), его он самозабвенно и строил. Пусть мастерок в какой-то момент и выпал из его рук, здание успешно достроили другие подонки во многом по его проекту (по его больным фантазиям).
Как не хватает Перцова с Гаазе.
Глеб Олегович Павловский был замечательным шарлатаном, который умел пускать пыль в глаза и бросаться умными словами. В своё время это искусство (а не наука) было востребовано в процессе развала СССР. А потом этот же инструментарий был перехвачен другими силами и постепенно стал применяться ПРОТИВ тех, кто эти средства запудривания мозгов изобрёл. Поэтому в общем-то Павловский пал жертвой собственного умничания...
Жаль,сто сколько жертв
Если б один помер- норм
А вдруг это последние судороги, и Фукуяма в итоге окажется прав?
Если Фукуяма прав то нам раздадут прозак и риталин и детей будут генетически программировать
Есть расшифровка? Таймкоды?
Немножко путанная терминология. Её легко избежать - лекция популярная. Но, очень интересно. Думаю, что осознание проишедшего ещё в процессе, слишком много турбулентности в данном моменте. Но, важно, что много живых связей между живым человеком и его мыслями.
По-моему, все эти рассуждения об осознанных поступках, которые могут изменить ход истории - какой-то подвид интеллектуального снобизма а духе Родиона Романыча (на самом деле, конечно ницшеанского сверхчеловека), тварь ты дрожащая или право имеешь. Однако я явно чего-то не понимаю, раз Гаазе очень хорошо относится к идеям Павловского, тут есть где покопаться. Пока что наследие Павловского мне кажется бессмысслеными мелкими хлопотами в казенном доме.
И єти хлопотьі привели к большой беде
How Russia would've looked if the vision of Mr. G. Pavlovsliy could've become a reality?
1:34:40
Интересно, у меня одной ощущение, что какая-то самовлюблённая фигня происходит? Междусобойчик? Не проницаемо вообще для внешних слушателей, ни хрена не понятно, почему Павловский это круто, почему можно было влюбиться в путана и прочие запредельные вещи для здравого смысла.
Вы не одиноки.
Я так и не поняла, что первично, влюбленность Павловского с проекцией своей философии на путина или влюбленность с адаптацией своей философии под любовь? Ассоциирование себя мозгом путина и властелином россии? И вот и сейчас и в те времена когда я еще слышала самого Павловского, складывающиеся ощущение, что павловский не уважал людей, он был выше их, имею ввиду конечно людей - как общество россии, а не конкретно путина:) и самое интересное, отчего он последнее время постоянно транслировал обиду на этих людей, на россиян. Психологически конечно вполне объяснимо, но он же как человек, активно участвующий в процессе построения этого общества, как позиционирующий себя понимателем психологии и исторических процессов, так свободно скидывал всю вину на тех, кого по сути не считал чем то важным.
То есть мы имеем палестинизацию страны. Мы же су-а угнетенные.
А крестьяне вообще знали, что им Ленин землю дал, когда они с конца 16-го года стали массово дезертировать и сжигать помещичьи усадьбы? Может просто потом оправдывали свое поведение задним числом?
Земли дал, зерно отнял. Можете рыть могилы на "своей земле", жрать всё равно нечего
То, что Павловский умный был человек, сомнений нет никаких. То, что этот человек с какой то периодичностью пытался быть на стороне добра, но у него это не очень долго получилось ( в начале его жизни и в конце) - тоже очевидно. Но то, что он в итоге больше всего принес зла ( сначала сдав КГБ своих товарищей, потом работая « с любовью» на путина) - самый очевидный факт. Поэтому мне не очень понятно, почему Павловский является темой лекции.
Хоть бы тайм коды поставили .
Нет тайм кодов - значит канал абы что .
Кто такой гуж, кто за него берётся и зачем?
Политолог Владимир Гельман назвал Павловского "предпринимателем" и пояснил, что его вклад в политическую академическую науку нулевой. Думаю, Гельман прав. Павловский был иногда удачен в своих политических авантюрах, но его размышления не имеют никакой научной ценности. Да и не историк он никакой.
Написал бы и жестче, но выдержу диаломатичность.
Ученик Павловского о Павловском и по-павловски: напускает туману нтхрена не понятно! Предмет истории - рассуждал 30 минут и нихрена не раскрыл тему.
Да нет хорошая лекция, которая показала полную интеллектуальную несостоятельность российской элиты. Суета Павловского и прочих Сурковых ничем не отличается от усилий Адашкова, Сильвестра и избранной рады сделать из взбалмошного юноши Ивана четвертого великого царя кончилась и для них и для России полной катастрофой. Да и стремление поспорить с Западом не далеко ушло от идеи Москва третий Рим, а четвертому не бывать. Получается, наши лучшие интеллектуалы остались на уровне царских слуг, холопов 16 века.
@@ВиЕв-е1овоистину
Гаазе Совсем попал почии на два года. Были бы рады видеть в живом гвозде или тут или еще где то на ютубе
Константин Гаазе был и остается одним из немногих, кто знает о чем говорит, - большой LIKE!!! Канал "Свободный университет" не делает хорошую работу - без Time codes смотреть неудобно. Dislike!!!
сектор газа всё никак не угомонится 🚑
Дойдя до слов «он бал какое-то время влюблён в Путина» перестала дальше слушать.
Перемудрили.
А почему не взять готовьій рецепт- просвещение,вьіборьі,институтьі?
я вот тоже не понимаю всех этих приколов про "личность", "историю" - почему нельзя просто строить экономику, развивать образование и прогрессировать в понимании полезности человеческого разнообразия, которое приводит к устойчивости социума?
это же абсолютно провальная стратегия - выбирать убийства и завоевания и таким образом уменьшать разнообразие популяции...
личность как таковая не должна иметь ТАКОЙ набор полномочий
.
Павловский не учел психологию человека.
Что за бредятина!
Ого,так вот чем он занимался в Украине…..
Теперь я еще хуже о нем думаю.
Яке падло
Мерзкий Мартынов работал на Кремль, а теперь в белом пальто. Удивительно.
Помню, как Гаазе с Перцевым оподливились с предсказанием войны.
Вот я тоже не могу отделаться от воспоминания. Мне всегда очень нравился Гаазе, но с тех пор я не могу его смотреть, при просмотре появляется ощущение чудовищной траты времени (((((
Эта та категория, людей которые на словах и в теории умные и талантливые, а на практике и в реальной жизни вообще ни о чем ((( на выходе только пердеж в лужу, если не считать красивых рассуждений сопровождающих или предваряющих пердеж
@@omg9261 грубо по-ленински определение совковой интеллигенции. ))) И пока они самовлюбленно в "праекты" играют реальные пацаны используют их на полную катушку, засирая мозги остаткам тех, кто в состоянии выстроить логически верно несколько слов в предложение. Ибо те, кто не в состоянии или не могут перечить или уже встроены по понятиям. Эту бы интеллектуальную силищу ( Гаазе и иже0 на какое-нить конкретное обсуждение застройки территории человейниками) Вот бы РЕАЛИЗОВАЛИ свое индивидуальное влияние на конкретной территории, если бы реальным кирпичом по башке не получили.
Этот газе не желал поражения русской армии когда она напала на Украину. Это все что нужно знать о нем
Спасибо, изменил после ваших слов своё мнение о нём.На резко негативное.Поддеоживать надо только добро,а не своё зло,как Константин.
А зачем Павловский Украину тянул в свою альтернативу КАк сумамшедший?
Мьі то в путина влюбленьі никогда не бьіли.Сразу бьіла видна суть. Кгб шника нельзя бьіло привлекать.
Какая же тягомотина
Коммунистом в хорошем смьісле бьіл один из моих дедов,а Павловский бьіл коммунистом в худшем смьісле
Это писец! Что бы целая армия "историков" находилась в такой прострации...
Вначале, о том, чем должна заниматься История.
Если что-то претендует на звание науки, то конечная цель, этого предмета, это решать проблемы социальной безопасности. Этим занимаются все науки: медицина, математика, химия, биология и т.д. Все, кроме истории и социологии, поскольку, это не науки, а версионные знания. То есть, сколько людей столько и версий... Это знания -импотенты. В истории нет основного, она не умеет изобретать. Мы знаем массу изобретателей везде, кроме истории и социологии. В истории нет числовых, алгоритмических, аксиоматических платформ. Нет технологии тестирования существующих "знаний" на Качество. Нет технологии подкрепления исторических траекторий и т.д. Ничего нет для научной деятельности! Именно поэтому в истории практикуются токсичные сущности: вера, убеждения, ссылки, констатации, профанации, инсенуации и т.д. Если предмет не конкретен, то есть необъятное поле для словесной эквилибристики, что нам и демонстрирует лектор...
Слабо, очень слабо...
такие комментарии вселяют надежду , что есть какая то преемственность от Просвещения и всей истории европейской философии в русскоязычном пространстве. Подрзреваю виртуальном.
Господииии,гадко то как!
как диссиде́нт в проекте "путин" о н просто обосрался!!
ну неужели не понятно, господин Павловский - член которого нагнули в угоду П
Зачем знать КАк путин думает???
Идиотьі
Time codes??? Dislike!!!
Да что скрывать-то? Павловский наворотил дел!! 'Игрались' они с общественным мнением и внедряли всякую хйуню!😡 Безответственно и непростительно!!
Украинский журналист Виталий Портников обвинял Павловского за «попытку добиться победы очевидного бандита с помощью откровенных провокаций, с помощью сознательного разделения украинского народа»: «противопоставить Донбасс Галичине додумались только московские политтехнологи Януковича». (Одним из предвыборных ходов Москвы тогда стала карта «трёх сортов Украины»)
И…..
Ооо а надо пологать украина вся одинаковая и львов и донецк отличаются только архитектурой а то что жителей донецка люди на западной украине называют быдлом так этого не было все годы или то что одни говорят на суржуке другие на украинском а третьи используют только русский и некоторые политики только когда стали ими начали изучать с репетитором украинский
Это какой Портников? Местечковый истерический дурачок, герой home vídeo?
Дасссс,прочь от москвьі
Болтология! Власть, бабло, бабы - движущие силы истории.
здорово костик..чем живешь?
мартынов..до чего же мутный..... такими бывают внештат мусара и интриганы краилы... ты кто? а чо там с "нашими" было?