MP/PC/PT: Optique ondulatoire. Mesure du doublet du sodium avec un Michelson
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 5 ก.พ. 2017
- On explique théoriquement on fait la mesure au labo d'optique de l'écart en longueur d'onde du doublet jaune de la lampe à vapeur de sodium. On observe les battements en lame d'air de la figure des anneaux d'égale inclinaison. On effectue aussi un calcul d'incertitude.
- วิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี
Franchement, c'est génial. Tes cours sont très clair et hyper bien faits, ce sont des modèles du genre et tu dois sauver un paquet de vies qui sont suspendues à la physique :)
merci vincent
Très bonne vidéo, l'application pratique apporte une vraie valeur ajoutée
Merci beaucoup pour votre vidéo. Elle m'a grandement aidé !
Je vous suis très reconnaissant ! merci bcp pour la réponse
Vraiment, merci beaucoup, explication très claire
Une vidéo pour PT yes ! Ça m'a beaucoup aidé
il y en a surement bcp d'autres, il faut que tu regardes ton programme et les sujets des vidéos...
Bonsoir Monsieur, je vous remercie pour votre soutien et votre implication.
J'ai une petite question si vous le permettez bien, je ne vois pourquoi on prend toujours la valeur maximale et minimale du deuxième terme en cosinus et non pas le premier ( celui de l'enveloppe ) pour déterminer le Emax et Emin ?
Bonjour, je vous remercie pour votre video , il me semble qu il faut mettre plutôt un 13 au lieu de 14 dans la dernière formule
Bonsoir Monsieur. Merci beaucoup pour votre super vidéo, elle est très claire et très complète ! Il y a cependant une chose que je ne comprends pas dans la démonstration de la formule reliant delta lambda à delta e. Pourquoi est-ce que le nombre d'anneaux brillants est égal à la fréquence du signal sur la fréquence du fuseau ? Merci d'avance.
Bonjour, merci pour vos explications très claires.
J'aurais cependant une petite question par rapport aux incertitudes, dans cette video vous prenez comme incertitude sur la mesure de la position des brouillages la longueur d'une demi-graduction cependant dans la vidéo sur la mesure de la longueur de cohérence avec le Michelson vous prenez pour la mesure de la même grandeur (la position d'un brouillage) 1mm. Je ne comprends pas pourquoi cette difference dans le choix de l'incertitude, pouvez-vous m'éclairer?
Bonjour Benoît et merci pour votre travail. je ne comprends pas pourquoi on s'est placé à i=0? doit-on forcément se placer de part et d'autre de la teinte plate pour mesurer le Delta(e)?
Bonjour Youssef.
On n'est pas obligé de se placer de part et d'autre de la teinte plate pour mesurer la différence de différence de marche, mais pour visualiser un maximum de battement et augmenter la précision, c'est la meilleure façon de faire (cf le calcul d'incertitude à la fin de la vidéo). On pourrait se contenter de visualiser un seul "fuseau" au lieu de 14 fuseaux ici, on serait 14 fois moins précis. Si tu te contentes d'une dizaine de brouillage, c'est déjà très bien.
Le contraste est un un contraste "local" car il dépend de delta = 2*e*cos(i). Sur la figure des anneaux, on observe plusieurs valeurs de l'inclinaison i en même temps, puisqu'on observe plusieurs anneaux. On voit tout de même que quand le contraste est mauvais au centre (i =0), il est aussi mauvais ailleurs (on travaille avec des angles petits). C'est pour i = 0 que c'est le plus simple, car comme des anneaux entrent ou sortent quand on chariote, il serait difficile de comparer le contraste ailleurs qu'au centre de la figure.
Bonjour Mr svp y a t-il une différence entre le contraste et le facteur de visbilité ??
2ème question svp l'interfrange ( pour les fentes Young) c'est la distance qui sépare deux franges consécutives de même nature à chaque fois en la calculant si je représente ça avec une régle graduée et en comptant les franges noires et brillantes je trouve toujours que c'est fois un facteur 2 ? Est ce normal svp ??
le contraste est la valeur absolue du facteur de visibilité. ils sont égaux si la visibilité est positive bien sûr. Je ne comprends pas ton pb d'interfrange
Bonjour Professeur, S'il vous plaît en pratique comment on distingue le contact optique d'un brouillage dû à l'anti-coïncidence sur l'écran, dans les deux cas on a un éclairage uniforme. Est-ce que c'est parce qu'on détecte le contact optique grâce à une source ponctuelle monochromatique avant d'utiliser la source large(doublet-jaune) ?
Merci beaucoup pour vos vidéos très intéressantes.
effectivement, dans les deux cas, on a un éclairement quasi uniforme. Pour distinguer les deux, quand on se rapproche du contact optique, la rayon des anneaux grossit au point qu'à la teinte plate, une seule frange remplit toute la figure.
J e trouve toujours dans le genre de question qui demande de calculer Delta Lambda ( de Na) la moitié alors que c'est tabulée 0,6 nm ( sur la courbe entre deux brouillages successifs j'ai delta(e) et non delta(e)*2 ?? je sens à chaque fois que je dois tricher la dessus pour retrouver le résultat souhaité . Vous voulez bien m'expliquer ça svp Mr.
je suis de tout cœur avec vous
merci énormément pour vos vidéos.
il me semble que j'aborde cette question du facteur 2. Cela vient probablement du fait que tu oublies que les battements on une fréquence deux fois plus grande que les enveloppes elles mêmes.
Bonjour mr, comment je peux justifier que les deux longueurs d'ondes du sodium ( = doublet jaune) sont mutuellement incohérentes avant même de faire l'expérience ? Normalement elles sont issues de la même source mère non ? pourquoi elles sont considérées incohérentes ?
Merci beaucoup
On sait par avance que pour que deux ondes puissent interférer, il faut qu'elles soient de même fréquence (synchrones), or les deux longueurs d'onde correspondent à des fréquences différentes...elles ne sont donc pas cohérentes entre elles (cf la démonstration de la formule de Fresnel)
Bonjour Monsieur Hébert,
J ai réalisé cette expérience cette après midi. J ai réussi à effectuer sur 7 brouillages. Afin de réaliser mon calcul d incertitude, j ai essayé d estimer l erreur que l on pouvait faire sur la détermination de la zone de brouillage en tournant le Vernier : au final j ai trouvé qu on pouvait faire une erreur de 0,25 mm ce qui me donne à la fin un résultat avec une précision de l ordre de 25% sur la mesure. Du coup j avais une question : quel est l ordre de grandeur de la précision que l on peut attendre d une mesure avec ce type de manip? Vous me répondrez sûrement de regarder votre vidéo😀 mais je trouve que le fait de ne prendre que 0,005 mm c est à dire une graduation ne prend pas en considération la difficulté de déterminer la zone de brouillage mais uniquement l erreur de lecture. J aurais souhaité avoir votre avis sur cette dernier phrase et notamment de prendre une erreur de mesure plus grande sur la détermination de delta p ? En vous remerciant par avance. Et encore un grand merci pour vos vidéos qui nous permettent souvent d enfin du sens à certains concepts.
il faudrait que je refasse la manip, mais je pense que vous y allez fort sur la précision, on peut être plus précis que ça avec le vernier
E-Learning Physique c est noté. J essayerai d y aller plus doucement avec le vernier et voir si je peux améliorer ma mesure. Merci de votre réponse.
salut mr. ma question est un peu ecartée du contexte de la video. mais , pour un coin avec incidence normale, dans quel cas on neglige la difference de marche geometrique?
en effet, rien à voir...je ne comprends pas bien ta question. Il faut la reformuler de façon précise
+E-Learning Physique
lorsqu'on utilise le michelson en coin d'air. pourquoi on ne tient pas compte de la difference de marche geometrique dans l'expression de la difference de marche.
tu veux dire ondulatoire, parce qu'on tient compte de la différence de marche géométrique, justement...il y a en effet deux réflexions, une pour chaque rayon, donc les déphasages ondulatoires se compensent
+E-Learning Physique
oui. c'était l'ondulatoir dont je parlais . merci
Bonsoir MR
Je vous demande svp de suivre un petit peu mon raisonnement pour savoir le problème qui m’embête.
Dans le cas des fentes d'Young on appris dans le cours qu'il fallait appliquer le Th de Malus (on ralise le projet orthogonal du point S1 sur la droite S2M d'après Malus (S1M)=(HM), M tant un point de l'cran , si on dessine la figure j'ai le pressentiment et la folle envie de crier et dire comment est ce normal que l'hypotenus soit égale à l'adjacent ( si j'appelle H le projeté orthogonal de S1 sur (S2M) le triangle S1HM devient un triangle rectangle en H. Pourriez vous m'expliquer ce petit malentendu ?? est ce que c'est possible ( s'il vous plait Mr) que vous nous mettez une vidéo sur les fentes d'Young.
Merci beaucoup pour vos effort Mr. Bonne continuation
oui je ferai des vidéos sur les interférences en optique, surement en janvier ou février. Dans le cas des fentes d'young, ce n'est qu'avec une lentille de projection entre les fentes et l'écran que le raisonnement que tu fait est correct. hand le cas d'un écran à distance finie D, c'est une approximation qui revient à dire que les rayons issus des deux fentes sont quasi parallèles
J'attendrais vos vidéos avec impatience . Merci d'avance
Merci beaucoup pour votre vidéo. Elle m'a grandement aidé !