Спасибо, Сергей Борисович за интересную лекцию! Пожалуйста, не сильно обращайте внимание на неадекватные комментарии под видео)) Мы вас ценим и любим!:)
Благодарю Вас, Сергей Борисович, за интересную лекцию! Ваши лекции всегда понятны и очень интересны! Вы лучший лектор, низкий поклон Вам🙏Очень интересуюсь проблемой чёрных дыр и верю в их существование - ведь если мы чего-то не видели, это же не значит, что его нет! А ещё хотелось бы узнать, что такое так называемые кротовые норы и космологическая сингулярность, и существуют ли они вообще, но нигде не могу найти адекватной информации по этому поводу. Расскажите, пожалуйста)))
было вокруг чего вращаться. Они же обычно, как, скажем, звезды, двигаются в гравпотенциале галактик. Т.е., участвуют в этом общем движении. Если входит в двойную систему - то вокруг центра масс двойной и т.д.
@@superobjects спасибо за ответ! А есть объяснение почему в центре галактик присутствует чёрная дыра, почему именно в центре? И почему в некоторых галактиках нет чёрной дыры? Это связано с её "испарением"? Сколько вообще, живёт чёрная дыра? И почему возможно её испарение, если (на сколько я слышала) из чёрной дыры вещество не может вырваться на ружу.
@@user-uk4wg5oy3k Объяснение есть. Про испарение прямо в этой лекции есть. Вы спрашиваете ДО того, как посмотрели? Формула есть в лекции. Жуть какая-то. Вы правда не смотрите, а сразу спрашиваете?
"черные дыры вращаются " нет их и никогда не было и не будет, они нужны слабоумным из секты "свидетели большого взрыва" с несостоятельной моделью на притяжении у них галактикам нужна масса в центе.
@@user-uk4wg5oy3k посмотрите прошлые лекции СБ Попова про образование галактик. В центре галактик фиксируются сверх массивные чёрные дыры, по пространству галактик и между ними странствует множество чёрных дыр разных масс. ЗЫ: есть до сих пор вопросы промежуточного этапа формирования каменных планет - вот это куда интереснее - есть ли виртуальные модели разрешающие данный вопрос.
Мой первый лайк и первый комментарий : Сергей Попов очень суровый в жизни и мягкий в лекциях) Ну может не совсем точно выразился - скорее не суровый а требовательный )
Для всех, кто учился в ВУЗах понятно, что как преподаватель, научный руководитель и наставник Сергей Борисович очень суров и по-своему справедлив. Что не отрицает его мастерства в чтении лекций. Учиться у него я бы хотел.
Сергей, здравствуйте! Объясните, пожалуйста, почему ранняя вселенная сразу не схлопывается в чёрную дыру, а расширяется? Интуитивно кажется, что почти любой объём материи ранней вселенной, будет иметь радиус меньше радиуса Шварцшильда. Или я неправ? Спасибо! Максим.
на самом деле важно вот что: находится данный выбранный вами объем внутри горизонта или нет. Если нет, то разные куски объема причинно не связаны, а потому он (объем) не может сколлапсировать.
@@superobjects Здравствуйте, Сергей. Задаю вопрос здесь, чтобы вы его увидели. Вопрос такой: Если количество информации в черной дыре пропорционально площади ее горизонта, означает ли это, что вещество в черной дыре "размазано" по её "поверхности"?
@@superobjects Сергей Борисович, возможно вы не любите наши комментарии и похвалу (в связи с отключенными комментариями под Вашими лекциями) - но мы вас очень любим и ценим! Спасибо огромнейшее!
ну как же, все просто при грубом приближении. Представте себе частитцу в состоянии покоя которая находится в очень разреженной среде(чтоб исключить воздействие таких же частиц) , дальше на огромном расстоянии (световые года) от нее есть большое скопление массы(молодая звезда, черная дыра не суть важно) назовем "масса 1" которое начинает ее притягивать. и вот тут самое интересное, если бы во вселенной было всего одно такое скопление массы, то частица устремилась бы прям в центр этого скопления и никакого "крутящего момента" не возникло бы. Но тут такое дело, во вселенной таких скоплений очень много и нашу частицу притягивают все скопления массы, которые есть во вселенной, со всех сторон, просто те которые дальше тянут не сильно, так как гравитация спадает с квадратом растояния, но никогда не равна нулю! И тут наша частица прицеливается в самый центр массы 1, но вот задача как не промазать с растояния в несколько световых лет, по грубо говоря точке, если со всех сторон в ее идеально направленное движение к центру вносят махонькие коррективы все скопления масс во вселенной и тянут ее в свою сторону сбивая с идеального пути, а если частица промажет, она выходит на орбиту вокруг массы 1.
"вещество на первых минутах после большого взрыва" ты вроде в интернеты как то вошёл и что то написал, а веришь в большой взрыв, абсолютно несостоятельная теория.
@@superobjects Сергей Борисович - я уже говорил Вам ранее - возможно моё предложение было пропущено - готов донатить в знак благодарности и без покупки книг - может реализуете? (ЗЫ: если конечно нужно "отбить" издательские издержки - тогда буду книги скупать =) )
Кто-нибудь может популярно объяснить почему в первые мгновения после БВ всё вещество не сколлапсировало напрямую в одну ЧД (или несколько поменьше). Почему вообще дошло дело до появления звёзд, когда у тебя столько вещества в таком ограниченном пространстве
Потому, что пространство не ограничено. Не было границы вещество-пустота. А раз всё пространство было заполнено веществом, то и притяжения не было, точнее оно было скомпенсировано. Аналогия - аквариум. Если убрать стенку, то вода начнёт быстро вытекать. Если аквариум бесконечный, то даже без стенок вода в нём не течёт.
@@Rayvenor а как же взаимодействия на квантовом уровне? Или банально берём момент времени, когда между несколькими частицами появилось минимальное расстояние (планковская длина или чуть больше если надо)
@@temirs315 Вы флуктуации имеете ввиду? Они не дадут "одну ЧД", т.к. сгустки плотности распределены в пространстве. И не дадут только ЧД, т.к. идёт быстрое раздувание пространства.
Можно ли сравнивать Большой Взрыв со взрывом сверх новой и есть ли в нашей Вселенной Черная дыра как в галактиках, или что то подобное, какая то ось Вселенной что ли???
@@superobjects Ясно! Интересно, почему в квантовой физике измерения проводятся лишь на созданных человеком изобретениях!? Ведь если теория верна, то наш мир квантовый и логически было бы измерять эти все явления квантовой механики, не на созданных человеком приборах, которые могут вводить в заблуждение, а на естественных явлениях природы. (например фотосинтез) или что то подобное, где проявляется квантовая механика.
Если под моментом БВ подразумевать, как это делают многие космологи, момент выхода из стадии инфляции и заполнение вселенной горячим плотным веществом, то ответ очень прост: вселенная (наш пузырь) была очень-очень большой и отдельные ее части были причинно не связаны друг с другом. Поэтому коллапсировать все сразу не могло. Могли коллапсировать отдельные кусочки, находящиеся внутри своего горизонта (если плотность позволяла). И такие кусочки начали давать первичные черные дыры.
@@user-mi4cg9li5g С таким же успехом, как, например, другая звезда. В плане гравитационного воздействия на планеты солнечной системы разницы никакой - последствия были бы катастрофичны. Но вероятность такого события, пожалуй, меньше, чем вероятность захвата Земли пришельцами в ближайшую пятилетку.
Что насчет LIGO? Он регистрирует много событий слияния черных дыр. Само событие слияния 2 дыр должно быть довольно редким. Если таких событий много, значит скрытая масса должна быть в них. Вот оригинал статьи naked-science.ru/article/astronomy/vozrozhdenie-macho
что называется "два раза нет". LIGO регистрирует столько событий, сколько предсказывает эволюция двойных систем. А насчет "скрытая масса должна быть в них" вы все-таки внимательно лекцию послушайте. Ну а если naked science для вас лучший источник - то просто никогда больше не комментируйте мои лекции, пожалуйста.
@@kirpan500 у них бывает всякое: и хорошее, и попса (которой много). Поэтому сама по себе ссылка на них - ни разу не аргумент. Если интересует серьезное рассмотрение, то вот прям совсем свежее arxiv.org/abs/2007.14559
Я НИХЕРА не понимаю в астрофизике (равно как и просто в чем-нибудь) . Но, перекинуть ответственность за тёмную материю, на первичные чёрные дыры - это довольно смело. Будем посмотреть.
А когда мне товарищи предоставят слово - я это слово возьму и скажу: - Я кажусь вам академиком с большим задом, один, мол, я жрец терней непролазных. А мне в действительности единственное надо - чтоб больше чёрных дыр хороших и разных !!!
@@superobjects Почему такая уверенность, что первичные ЧД должны остаться, после БВ, в первородном виде? Им недостаточно 13,5 млрд лет для испарения или роста?
@@user-mi2jn3zn9r не надо, пожалуйста, за меня додумывать (если, конечно, вам интересно продолжение разговора). Про рост. Для сверхмассивных черных дыр начальные массы должны быть минимум многие десятки солнечных. В разумных сценариях довольно трудно получить достаточное количество таких объектов, чтобы объяснить статистику СМЧД. Про испарение. Фраза "Почему такая уверенность, что первичные ЧД должны остаться, после БВ, в первородном виде? Им недостаточно 13,5 млрд лет для испарения?" выглядит, извините, полным бредом, потому что лекция ровно посвящена поиску свидетельств испарения первичных ЧД.
@@superobjects Я одно слово пропустил Сергей Борисович, одно! ) Недостаточно ... для полного испарения. То есть совсем. Была и нет ее. То что один из сценариев поиска ПЧД это поиск следов испарения, я уловил. Честно.
Внутри Земли, например - невесомость (остальную вселенную не учитываем). Почему должны были вообще образовываться PBH, если в однородной плотной вселенной гравитационные силы были нейтрализованы во всех направлениях, а достаточные неравномерности еще не образовались?
Говорится, что вспышки от испарений первичных ЧД нельзя зарегистрировать дальше, чем несколько килопарсек. А ближе ведь они и не будут испаряться, потому как межзвёздная среда довольно не пустая. Первичные ЧД, если они и были в нашей галактике, они должны только расти, а не испаряться. Соответственно и поиски вспышек от полного испарения ЧД - бесмысленны.
@@yah9011 т.е., вы сравнили темп аккреции и темп потери массы? Не сочтите за труд, для массы 10 в 15й грамм приведите темп вккреции из межзвездной среды.
откройте для себя чудо Википедии. Не поверите, сколько там всего интересного и познавательного ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%93%D0%A1 "В формулах СГС отсутствуют нефизические коэффициенты, необходимые в СИ (например, электрическая постоянная в законе Кулона), и, в Гауссовой разновидности, все четыре вектора электрических и магнитных полей E, D, B и H имеют одинаковые размерности, в соответствии с их физическим смыслом, поэтому СГС считается более удобной для теоретических исследований"
Черные дыры существуют в каждой Галактики своя . Черная дыра во Вселенной служит для образования материи ( атомов) . Наша Галактика завершена и наша черная дыра работает не в полную силу а как пылесос для очистки нашей Галактики .....
Люди неужели вам досих пор кажется, что вселенная запустилась сама по себе ? Это всё результат огромной разумной работы ! Черная дыра это огромный электро- магнит ! Хватит фантазировать
Нет ни одного доказательства существования черных дыр вообще, и вот появляются уже какие-то первичные черные дыры... - ну ПОЛНЫЙ БРЕД, иначе это и назвать нельзя. Эти "умники" утверждают, что Черная дыра - это результат действия сил гравитации, но что такое гравитация они не говорят. От идей А.Эйнштейна с его кривизной пространства официальная наука вроде пока не отказывается, единая теория поля толкует нам о неких гравитонах (даже намека нет, что их обнаружили), темная материя и темная энергия лезут во все учебники (ну как без них?), гравитационные поля и волны (чего???) вроде как должны существовать и тут на сцене появляется бозон Хиггса, отвечающий за массу тела, а есть ещё квантовая и масса других теорий гравитации. Непонятно, как всё это можно сложить в одну кучу??? Все существующие теории гравитации абсолютно исключают друг друга - тут или кривая пустота или кривые гравитоны в кривых единых полях с кривым бозоном на фоне темных..., да через квант. Ещё забыл про многомерные пространства, где гравитация одно из измерений - ученым самим не смешно??? В связи с этим вопрос - как можно говорить о существовании Черных Дыр, если абсолютно неизвестны силы их образующие...??? А вдруг таких сил НЕТ!!!!, то соответственно нет и черных дыр??? - и что тогда нам тужится объяснить сей деятель???
@@user-rs3xh5rl4u Рад за ваш чайник. Мой тоже работает. Про электричество: спрашивал у многих (в т.ч. на ю-тубе) - несут откровенный бред. Какие 100% ??? - они вообще не понимают, что это такое...
@@user-rz9qs5nx8o Непонимаете вы. А они знают, пусть и не на 100%. На все сто и сам бог не знает. Вам сударь надо на другие каналы, где много троешников и недоумков- альтернативщиков.
Спасибо Сергею Борисовичу за лекцию! Слушать вас всегда очень приятно и интересно.
Низкий поклон ему.
УРА! Хоть здесь Сергею Борисовичу можно писать в комментариях! Спасибо большое за лекцию! Вы лучший популяризатор и интересный лектор!
да, он закрыл комменты в своих соцсетях из-за дурачков которые его достают тупостями)
Спасибо, Сергей Борисович за интересную лекцию! Пожалуйста, не сильно обращайте внимание на неадекватные комментарии под видео)) Мы вас ценим и любим!:)
Спасибо за лекцию, очень интересно!
Спасибо за лекцию
Попов - лайк не глядя. Будет время посмотрю.
за что? за бред?
@@KAJI9lH вы как Моська.
очень интересный канал. радует что он более научный, чем популярный. давно искал нечто подобное.
как всегда, очень интересно! спасибо!!!
Умный дядька!
Интересно, сложное - просто и популярно, если на формулы не смотреть))
Благодарю Вас, Сергей Борисович, за интересную лекцию! Ваши лекции всегда понятны и очень интересны! Вы лучший лектор, низкий поклон Вам🙏Очень интересуюсь проблемой чёрных дыр и верю в их существование - ведь если мы чего-то не видели, это же не значит, что его нет! А ещё хотелось бы узнать, что такое так называемые кротовые норы и космологическая сингулярность, и существуют ли они вообще, но нигде не могу найти адекватной информации по этому поводу. Расскажите, пожалуйста)))
Сергей Борисович упомянул, что эта лекция - часть курса. Кто-нибудь знает, как называется курс, м.б. есть соответствующий плейлист?
прям у меня в канале посмотрите список плей-листов.
Добрый день, огромное спасибо за видео, подскажите, пожалуйста, черные дыры вращаются только вокруг самих себя или вокруг чего то ещё?
было вокруг чего вращаться. Они же обычно, как, скажем, звезды, двигаются в гравпотенциале галактик. Т.е., участвуют в этом общем движении. Если входит в двойную систему - то вокруг центра масс двойной и т.д.
@@superobjects спасибо за ответ!
А есть объяснение почему в центре галактик присутствует чёрная дыра, почему именно в центре?
И почему в некоторых галактиках нет чёрной дыры? Это связано с её "испарением"?
Сколько вообще, живёт чёрная дыра?
И почему возможно её испарение, если (на сколько я слышала) из чёрной дыры вещество не может вырваться на ружу.
@@user-uk4wg5oy3k
Объяснение есть.
Про испарение прямо в этой лекции есть. Вы спрашиваете ДО того, как посмотрели?
Формула есть в лекции. Жуть какая-то. Вы правда не смотрите, а сразу спрашиваете?
"черные дыры вращаются " нет их и никогда не было и не будет, они нужны слабоумным из секты "свидетели большого взрыва" с несостоятельной моделью на притяжении у них галактикам нужна масса в центе.
@@user-uk4wg5oy3k посмотрите прошлые лекции СБ Попова про образование галактик. В центре галактик фиксируются сверх массивные чёрные дыры, по пространству галактик и между ними странствует множество чёрных дыр разных масс. ЗЫ: есть до сих пор вопросы промежуточного этапа формирования каменных планет - вот это куда интереснее - есть ли виртуальные модели разрешающие данный вопрос.
Мой первый лайк и первый комментарий : Сергей Попов очень суровый в жизни и мягкий в лекциях)
Ну может не совсем точно выразился - скорее не суровый а требовательный )
Откуда инфа?
@@user-tp8gw2kb7h
из личного общения )
Для всех, кто учился в ВУЗах понятно, что как преподаватель, научный руководитель и наставник Сергей Борисович очень суров и по-своему справедлив. Что не отрицает его мастерства в чтении лекций. Учиться у него я бы хотел.
так это ты тот двоешник?)))
@@vlade4eg я да))
👍🏼👍🏼👍🏼
Сергей, здравствуйте! Объясните, пожалуйста, почему ранняя вселенная сразу не схлопывается в чёрную дыру, а расширяется? Интуитивно кажется, что почти любой объём материи ранней вселенной, будет иметь радиус меньше радиуса Шварцшильда. Или я неправ?
Спасибо! Максим.
неправы :)
на самом деле важно вот что: находится данный выбранный вами объем внутри горизонта или нет.
Если нет, то разные куски объема причинно не связаны, а потому он (объем) не может сколлапсировать.
@@superobjects Здравствуйте, Сергей. Задаю вопрос здесь, чтобы вы его увидели. Вопрос такой: Если количество информации в черной дыре пропорционально площади ее горизонта, означает ли это, что вещество в черной дыре "размазано" по её "поверхности"?
@@Anya_Boo нет, не означает.
так внутри земли и некоторых планет есть ли ПЧД? внутри звезд? )
внутри Земли вряд ли, а внутри звезд могут быть. Но, скорее, они пролетают насквозь и летят дальше.
@@superobjects Сергей Борисович, возможно вы не любите наши комментарии и похвалу (в связи с отключенными комментариями под Вашими лекциями) - но мы вас очень любим и ценим! Спасибо огромнейшее!
Интересно, крутилось ли вещество на первых минутах после большого взрыва, и если да, то откуда взялся крутящий момент?
Крутящий момент обычно возникает из-за разнонаправленности сил, действующих на объект.
видимо, не крутилось. Все поиски сопутствующих анизотропий (в реликте и т.д.) ни к чему не привели.
@@superobjects Вращение крупномасштабных объектов вроде скоплений галактик уменьшается?
ну как же, все просто при грубом приближении. Представте себе частитцу в состоянии покоя которая находится в очень разреженной среде(чтоб исключить воздействие таких же частиц) , дальше на огромном расстоянии (световые года) от нее есть большое скопление массы(молодая звезда, черная дыра не суть важно) назовем "масса 1" которое начинает ее притягивать. и вот тут самое интересное, если бы во вселенной было всего одно такое скопление массы, то частица устремилась бы прям в центр этого скопления и никакого "крутящего момента" не возникло бы. Но тут такое дело, во вселенной таких скоплений очень много и нашу частицу притягивают все скопления массы, которые есть во вселенной, со всех сторон, просто те которые дальше тянут не сильно, так как гравитация спадает с квадратом растояния, но никогда не равна нулю! И тут наша частица прицеливается в самый центр массы 1, но вот задача как не промазать с растояния в несколько световых лет, по грубо говоря точке, если со всех сторон в ее идеально направленное движение к центру вносят махонькие коррективы все скопления масс во вселенной и тянут ее в свою сторону сбивая с идеального пути, а если частица промажет, она выходит на орбиту вокруг массы 1.
"вещество на первых минутах после большого взрыва" ты вроде в интернеты как то вошёл и что то написал, а веришь в большой взрыв, абсолютно несостоятельная теория.
Надо указывать его личный канал на Ютубе, откуда было взято это видео th-cam.com/channels/Gk5wyYgpGKuu5Wkjg0WIzQ.html
а я вот попросил поставить ссылку на мою страницу. Давайте мы тут как-то без вас разберемся.
@@superobjects Поздно уже, наплыв подписчиков к вам на канал уже неизбежен)
@@superobjects Сергей Борисович - я уже говорил Вам ранее - возможно моё предложение было пропущено - готов донатить в знак благодарности и без покупки книг - может реализуете? (ЗЫ: если конечно нужно "отбить" издательские издержки - тогда буду книги скупать =) )
@@pervomay74 нет. спасибо.
кто ставит дизы -- объясните за что?
белые дыры ставят
Кто-нибудь может популярно объяснить почему в первые мгновения после БВ всё вещество не сколлапсировало напрямую в одну ЧД (или несколько поменьше). Почему вообще дошло дело до появления звёзд, когда у тебя столько вещества в таком ограниченном пространстве
Потому, что пространство не ограничено. Не было границы вещество-пустота. А раз всё пространство было заполнено веществом, то и притяжения не было, точнее оно было скомпенсировано.
Аналогия - аквариум. Если убрать стенку, то вода начнёт быстро вытекать. Если аквариум бесконечный, то даже без стенок вода в нём не течёт.
@@Rayvenor а как же взаимодействия на квантовом уровне? Или банально берём момент времени, когда между несколькими частицами появилось минимальное расстояние (планковская длина или чуть больше если надо)
@@temirs315 Вы флуктуации имеете ввиду? Они не дадут "одну ЧД", т.к. сгустки плотности распределены в пространстве. И не дадут только ЧД, т.к. идёт быстрое раздувание пространства.
@@Rayvenor нет я о сильных и слабых взаимодействиях
@@temirs315 мне кажется нуклоны появились на довольно позднем этапе.
Можно ли сравнивать Большой Взрыв со взрывом сверх новой и есть ли в нашей Вселенной Черная дыра как в галактиках, или что то подобное, какая то ось Вселенной что ли???
нет, совсем нельзя.
Оси, видимо, нет. Работаем в однородных и изотропных моделях.
@@superobjects Ясно! Интересно, почему в квантовой физике измерения проводятся лишь на созданных человеком изобретениях!? Ведь если теория верна, то наш мир квантовый и логически было бы измерять эти все явления квантовой механики, не на созданных человеком приборах, которые могут вводить в заблуждение, а на естественных явлениях природы. (например фотосинтез) или что то подобное, где проявляется квантовая механика.
Почему Сергей говорит об испарении черных дыр в этих моделях? Разве это не гипотеза, далеко не общепринятая?
А почему масса вселенной в момент большого взрыва не сколапсировала в сингулярность?
Если под моментом БВ подразумевать, как это делают многие космологи, момент выхода из стадии инфляции и заполнение вселенной горячим плотным веществом, то ответ очень прост: вселенная (наш пузырь) была очень-очень большой и отдельные ее части были причинно не связаны друг с другом. Поэтому коллапсировать все сразу не могло. Могли коллапсировать отдельные кусочки, находящиеся внутри своего горизонта (если плотность позволяла). И такие кусочки начали давать первичные черные дыры.
Существуют ли блуждающие чёрные дыры?
#define «блуждающие»
Одно могу сказать уверенно - неподвижных черных дыр точно не бывает... как, впрочем, и любых других небесных тел.
что вы имеете ввиду? Ответ, конечно, в любом случае "да".
@@superobjects значит есть мизерный шанс, что чёрная дыра звёздной массы может совершить к нам визит?
@@user-mi4cg9li5g С таким же успехом, как, например, другая звезда. В плане гравитационного воздействия на планеты солнечной системы разницы никакой - последствия были бы катастрофичны. Но вероятность такого события, пожалуй, меньше, чем вероятность захвата Земли пришельцами в ближайшую пятилетку.
@@wugu42 скорее, с успехом в 1000 раз менее вероятным (ибо черных дыр примерно в тысячу раз меньше).
Что насчет LIGO? Он регистрирует много событий слияния черных дыр. Само событие слияния 2 дыр должно быть довольно редким. Если таких событий много, значит скрытая масса должна быть в них. Вот оригинал статьи naked-science.ru/article/astronomy/vozrozhdenie-macho
что называется "два раза нет".
LIGO регистрирует столько событий, сколько предсказывает эволюция двойных систем.
А насчет "скрытая масса должна быть в них" вы все-таки внимательно лекцию послушайте. Ну а если naked science для вас лучший источник - то просто никогда больше не комментируйте мои лекции, пожалуйста.
@@superobjects Сергей Борисович, доброго дня.
У них совсем все плохо? Прям попса попса? Я тоже их почитываю. Не стоит?
@@kirpan500 у них бывает всякое: и хорошее, и попса (которой много). Поэтому сама по себе ссылка на них - ни разу не аргумент.
Если интересует серьезное рассмотрение, то вот прям совсем свежее arxiv.org/abs/2007.14559
Почему 10к просмотров, а лайков ~500
Психология людей, нам пофиг на лайки
Я НИХЕРА не понимаю в астрофизике (равно как и просто в чем-нибудь) . Но, перекинуть ответственность за тёмную материю, на первичные чёрные дыры - это довольно смело.
Будем посмотреть.
А когда мне
товарищи
предоставят слово -
я это слово возьму
и скажу:
- Я кажусь вам
академиком
с большим задом,
один, мол, я
жрец
терней непролазных.
А мне
в действительности
единственное надо -
чтоб больше чёрных дыр
хороших и разных !!!
Относительно Сергея Попова все же "больше нейтронных звезд хороших и разных" :)
@@kirpan500 Нейтронная звезда - это личинка чёрной дыры )))
А что, разве центральные ЧД галактик не могут быть первичными? Ну набрали массы по дороге..
разве что ничтожно мала их часть.
@@superobjects Почему такая уверенность, что первичные ЧД должны остаться, после БВ, в первородном виде? Им недостаточно 13,5 млрд лет для испарения или роста?
@@user-mi2jn3zn9r не надо, пожалуйста, за меня додумывать (если, конечно, вам интересно продолжение разговора).
Про рост.
Для сверхмассивных черных дыр начальные массы должны быть минимум многие десятки солнечных. В разумных сценариях довольно трудно получить достаточное количество таких объектов, чтобы объяснить статистику СМЧД.
Про испарение.
Фраза "Почему такая уверенность, что первичные ЧД должны остаться, после БВ, в первородном виде? Им недостаточно 13,5 млрд лет для испарения?" выглядит, извините, полным бредом, потому что лекция ровно посвящена поиску свидетельств испарения первичных ЧД.
@@superobjects Я одно слово пропустил Сергей Борисович, одно! ) Недостаточно ... для полного испарения. То есть совсем. Была и нет ее. То что один из сценариев поиска ПЧД это поиск следов испарения, я уловил. Честно.
@@user-mi2jn3zn9r :)
Астрономическое количество рекламы. При всем уважении смотреть невозможно!
Ситуация исправлена, спасибо за комментарий
Цепляете пальцем ползунок, ведёте в конец, нажимаете play. Появляется загогулина "повтор". И там НИКАКОЙ рекламы. Инджой ;)
Внутри Земли, например - невесомость (остальную вселенную не учитываем). Почему должны были вообще образовываться PBH, если в однородной плотной вселенной гравитационные силы были нейтрализованы во всех направлениях, а достаточные неравномерности еще не образовались?
Говорится, что вспышки от испарений первичных ЧД нельзя зарегистрировать дальше, чем несколько килопарсек.
А ближе ведь они и не будут испаряться, потому как межзвёздная среда довольно не пустая. Первичные ЧД, если они и были в нашей галактике, они должны только расти, а не испаряться.
Соответственно и поиски вспышек от полного испарения ЧД - бесмысленны.
т.е., вы прям сравнили по формулам темп аккреции и темп потери массы, и вдруг выяснилось, что всякие зельдовичи и хокинги до вас ошибались :)
@@superobjects Все люди ошибаются, даже Эйнштейн.
@@yah9011 т.е., вы сравнили темп аккреции и темп потери массы? Не сочтите за труд, для массы 10 в 15й грамм приведите темп вккреции из межзвездной среды.
3 рекламы за 10 минут
Ситуация исправлена, спасибо за комментарий
почему вы в граммах меряте?? я понмаю, что там в тех масштабах все равно грамм или килограмм, но блин это как-то слишком иронично выглядит...
откройте для себя чудо Википедии.
Не поверите, сколько там всего интересного и познавательного
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%93%D0%A1
"В формулах СГС отсутствуют нефизические коэффициенты, необходимые в СИ (например, электрическая постоянная в законе Кулона), и, в Гауссовой разновидности, все четыре вектора электрических и магнитных полей E, D, B и H имеют одинаковые размерности, в соответствии с их физическим смыслом, поэтому СГС считается более удобной для теоретических исследований"
@RadCommander подавляющее большинство два раза ответит, что это частицы или типа того.
MOND сильно уступает.
Сейчас нельзя говорить чёрная дыра, сейчас полит корректно их называть афро дыра.
кто 3ти 16 человек? (ди3ы)
Ааааа ... Языки нагло-сексов моя личная беда ....
Эээээ....я начинаю...эээээ....дергаться
Тема серии лекции "Black Lives Matter"
Черные дыры существуют в каждой Галактики своя . Черная дыра во Вселенной служит для образования материи ( атомов) . Наша Галактика завершена и наша черная дыра работает не в полную силу а как пылесос для очистки нашей Галактики .....
Главное сами каждый день что-то придумывают и думают что они единственные во вселенной такие умные ! Вы не правы вас изобрели как и всё вокруг вас !
Люди неужели вам досих пор кажется, что вселенная запустилась сама по себе ? Это всё результат огромной разумной работы ! Черная дыра это огромный электро- магнит ! Хватит фантазировать
Лекции познавательные и интересные. Но... Вот это вот-Аааа... Аааа... раздражает!!! Меня хватает минут на пять... Переключаюсь на Владимира Сурдина.
Всё по теме, но очень нудное изложение темы. Ммм, нныы, паузы и т.п. зашкаливает.
Нет ни одного доказательства существования черных дыр вообще, и вот появляются уже какие-то первичные черные дыры... - ну ПОЛНЫЙ БРЕД, иначе это и назвать нельзя.
Эти "умники" утверждают, что Черная дыра - это результат действия сил гравитации, но что такое гравитация они не говорят. От идей А.Эйнштейна с его кривизной пространства официальная наука вроде пока не отказывается, единая теория поля толкует нам о неких гравитонах (даже намека нет, что их обнаружили), темная материя и темная энергия лезут во все учебники (ну как без них?), гравитационные поля и волны (чего???) вроде как должны существовать и тут на сцене появляется бозон Хиггса, отвечающий за массу тела, а есть ещё квантовая и масса других теорий гравитации. Непонятно, как всё это можно сложить в одну кучу??? Все существующие теории гравитации абсолютно исключают друг друга - тут или кривая пустота или кривые гравитоны в кривых единых полях с кривым бозоном на фоне темных..., да через квант. Ещё забыл про многомерные пространства, где гравитация одно из измерений
- ученым самим не смешно???
В связи с этим вопрос - как можно говорить о существовании Черных Дыр, если абсолютно неизвестны силы их образующие...??? А вдруг таких сил НЕТ!!!!, то соответственно нет и черных дыр??? - и что тогда нам тужится объяснить сей деятель???
Спросите у любого физика, что такое электричество. На сто процентов вам никто не объяснит. Но, чёрт побери- мой эл.чайник работает.
@@user-rs3xh5rl4u Рад за ваш чайник. Мой тоже работает.
Про электричество: спрашивал у многих (в т.ч. на ю-тубе) - несут откровенный бред. Какие 100% ??? - они вообще не понимают, что это такое...
@@user-rz9qs5nx8o Непонимаете вы. А они знают, пусть и не на 100%. На все сто и сам бог не знает. Вам сударь надо на другие каналы, где много троешников и недоумков- альтернативщиков.
@@user-rs3xh5rl4u Правильно надо писать - троеЧников.