Wypłata pieniędzy ze SPÓŁKI jako ART. 176 KSH w 2024 roku? * Świadczenia niepieniężne.

แชร์
ฝัง
  • เผยแพร่เมื่อ 22 ธ.ค. 2024

ความคิดเห็น • 12

  • @sneer1976
    @sneer1976 2 หลายเดือนก่อน +1

    Ale podczas kontroli ZUS nie przekwalifikuje PSN na wynagrodzenie z tytułu powołania ale na umowę zlecenie bądź umowę o pracę. A wtedy dochodzi nie tylko składka zdrowotna ale również ubezpieczenia społeczne. To bardzo istotne.

  • @murmur4498
    @murmur4498 6 หลายเดือนก่อน

    Dzień dobry,
    dziękuję serdecznie za update.
    Życzę dużo zdrówka.
    Pozdrawiam

  • @katarzynapaluszynska6364
    @katarzynapaluszynska6364 6 หลายเดือนก่อน

    Jak zwykle merytorycznie
    Pytanie Panie Mateuszu jak z opodatkowaniem gdy wspolnicy spółki są obcokrajpwcami o nie maja statusu rezydencji podatkowej
    Mam 2 różnie interpratacje

  • @MateuszSikora1
    @MateuszSikora1 6 หลายเดือนก่อน

    To w końcu jaka jest różnica między świadczeniami ciągłymi a powtarzającymi się ?

  • @alex.chikanchi
    @alex.chikanchi 2 หลายเดือนก่อน

    Dzięki za merytoryczny wywiad!
    Czy zarządzanie spółka może byc stosowane jako świadczenie powtarzające się? Czy może jest inna interpretacja dla takich działań żeby one się miesciły w ramach 176 ksh? Czy są być może juz jakieś oskarżenia\wyroki przy takim charakterze świaddczeń? Meślę że sporą część widzów interesuje ta kwestja

    • @arcziu
      @arcziu หลายเดือนก่อน +2

      Wdrażaliśmy art 176 już w 2022 roku. Radca prawny przygotowywał wszystko wraz z wizytą u notariusza i zgłoszeniem KRS.
      ZUS zakwestionował art 176 w całości pomimo dobrze przygotowanej dokumentacji - naliczono składki społeczne i zdrowotne.
      Polecam poczytać najnowsze orzeczenie NSA - II GSK 794/24

  • @rafakonopka3179
    @rafakonopka3179 6 หลายเดือนก่อน +12

    Prowadzący wykład ładnie nazywa działania ZUS "odgórna decyzja" a przecież to kpina z prawa, bo jeżeli świadczenia są powtarzające to składki nie ma i po sprawie. Mamy zatem sytuację, że ZUS świadomie ignoruje prawo, podatnik / płatnik musi się odwołać, sąd musi się wypowiedzieć, prawnicy adwokaci zarabiają na usługach, sędziowie rozstrzygają, że "białe jest białe" ale płaci za to wszystko podatnik i społeczeństwo.
    Tyle mówi się od "praworządności" a tu przykład ignorancji urzędniczej.
    Należy dodać, że podobnie wygląda temat składek ZUS dla wspólnika dwuosobowej spółki z .o.o. który miał 99% udziałów. Tutaj ZUS wytworzył nowe pojęcia prawne takie jak "iluzoryczny wspólnik" aby stwierdzić, że i tak ZUS trzeba płacić. Także w tej sprawie pojawił się wyrok z 21 lutego 2024 gdzie Sąd Najwyższy podjął uchwałę, III UZP 8/23, że ZUS dla udziałów 99/1% jest nienależny.
    W konsekwencji takie działania ZUS/ NFZ i tym podobnych organów to jawne naruszenie zasady zaufania do tych organów, które powinny stać na straży prawa. Idąc dalej takie postępowanie organów rodzi społeczny opór, krytykę, brak zaufania i jak powiedział klasyk Sienkiewicz wszytko to ".... dupa i kamieni kupa".

    • @MrZbysiu34
      @MrZbysiu34 6 หลายเดือนก่อน

      To prawda, tylko ile lat ZUS karał przedsiębiorców za to? Znam 1 sprawę osobiście, która zakończyła się karą od ZUS.

  • @natygenar
    @natygenar 6 หลายเดือนก่อน +7

    ZUS to instytucja przestępcza

  • @sprytnycwaniak592
    @sprytnycwaniak592 6 หลายเดือนก่อน

    Kolorowa, uśmiechnięta serduszkowa Polska. Im bardziej zagmatwane prawo tym urzędasy mogę zatrudniać więcej pociotków. KRAJ Z DYKTY. UKROPOLIN. Musicie więcej i cieżej pracowaćbo czarnoskórzy emigranci potrzebują 500 EURO zasiłków. A zapłacicie WY - przedsiębiorcy. Stać Was. Jesteście wszyscy milionerami.

    • @Pingwineczek
      @Pingwineczek หลายเดือนก่อน

      Trolu pisowski wiesz kiedy został uchwalony art. 176 ?

    • @sprytnycwaniak592
      @sprytnycwaniak592 หลายเดือนก่อน

      @Pingwineczek sredy, całuj pięty HER TUSKA