Je hebt een verrekijker nodig om die details te zien, maar goed. ik zou zeggen, vervang de vernislaag en blijf er verder met uw poten af. Dan hoeven we het ook niet jaren zonder het Lam te stellen en kunnen onherstelbare fouten worden vermeden.
Ik vertrouw op die moderne technologie en ga ervan uit dat de overschilderingen duidelijk later gebeurd zijn. Het gebeurde wel vaker dat schilderijen in een later tijdperk met een andere smaak, "verbeterd" werden. Onze huidige visie is dat we die "verbeteringen" terug verwijderen. Dit kan natuurlijk een teleurstellend resultaat geven.
Het is jammer genoeg iets dat veel te veel gebeurt bij grote restauraties. Ze 'moeten' bijna altijd iets spectaculair ontdekken onder een retouche en dan met veel tamtam tonen hoe het er dan uit ziet. Anders krijgt het te weinig persaandacht. Dat is o.a. ook gebeurd met de Sixtijnse kapel. De weinigen die het durven aankaarten worden door de industrie luidkeels overroepen. Gaat ook nu weer gebeuren, jammer genoeg.
of een schilder nooit over zijn fouten heen schildert, en dat het direct goed opstaat. Ben met je eens, je schraapt omdat men zich zo technologisch verheven voelt boven de kunstenaar/schilder, deze neemt andere besluiten wanneer iets 'af' is dan een wetenschapper.
Het kasteel dat er achteraf is bijgeschilderd had er volgens sommigen moeten blijven op staan. Dus, als IK er iets op schilder mag dat er ook niet meer af ? Er zijn high def foto´s van het gehele werk, de versie met het kasteel bestaat dus eigenlijk nog. Eraf die handel 🤔
Dit is toch niet iets dat voor interpretatie vatbaar is? Ik snap niet dat academici hier in mening over kunnen verschillen als de authenticiteit van de lagen met aan zekerheid grenzende waarschijnlijk aan te tonen is.
Waar halen die eigenlijk het recht om aan het inhoudelijke van andermans werk te zitten prutsen? Als schilder en lid van Sabam kan ik u zeggen dat er zoiets als het auteursrecht bestaat en dat houd onder andere in dat je met uw poten van andermans werk afblijft. Een ander voorbeeld. Een oude man die graag cobra's zag stelde mij op een bepaald moment voor samen iets te doen. Hij zou gedeeltelijk over mijn werk schilderen en ik mocht gedeeltelijk over zijn werk schilderen. Denk je dan dat het in de toekomst ok is om mijn deel er af te krabben terwijl dat ons ding was?
Je hebt een verrekijker nodig om die details te zien, maar goed. ik zou zeggen, vervang de vernislaag en blijf er verder met uw poten af. Dan hoeven we het ook niet jaren zonder het Lam te stellen en kunnen onherstelbare fouten worden vermeden.
3:06 duidelijk..
Ik vertrouw op die moderne technologie en ga ervan uit dat de overschilderingen duidelijk later gebeurd zijn. Het gebeurde wel vaker dat schilderijen in een later tijdperk met een andere smaak, "verbeterd" werden.
Onze huidige visie is dat we die "verbeteringen" terug verwijderen. Dit kan natuurlijk een teleurstellend resultaat geven.
Aan wie is het eigenlijk om te stellen dat schilder A beter is dan schilder B.
Ik hoop dat er goede foto's van het origineel bestaan!!!
Fotografie is uitgevonden in de 18e eeuw. Foto's van het origineel bestaan er dus niet ;)
Het is jammer genoeg iets dat veel te veel gebeurt bij grote restauraties. Ze 'moeten' bijna altijd iets spectaculair ontdekken onder een retouche en dan met veel tamtam tonen hoe het er dan uit ziet. Anders krijgt het te weinig persaandacht. Dat is o.a. ook gebeurd met de Sixtijnse kapel. De weinigen die het durven aankaarten worden door de industrie luidkeels overroepen. Gaat ook nu weer gebeuren, jammer genoeg.
of een schilder nooit over zijn fouten heen schildert, en dat het direct goed opstaat. Ben met je eens, je schraapt omdat men zich zo technologisch verheven voelt boven de kunstenaar/schilder, deze neemt andere besluiten wanneer iets 'af' is dan een wetenschapper.
Het kasteel dat er achteraf is bijgeschilderd had er volgens sommigen moeten blijven op staan. Dus, als IK er iets op schilder mag dat er ook niet meer af ? Er zijn high def foto´s van het gehele werk, de versie met het kasteel bestaat dus eigenlijk nog. Eraf die handel 🤔
Ik heb de foto's bekeken, en ik ben in shock...
Ik snap niks van schilderijen. Ma wat een drama😅
Kan er weer tegen voor 600 jaar
Dit is toch niet iets dat voor interpretatie vatbaar is? Ik snap niet dat academici hier in mening over kunnen verschillen als de authenticiteit van de lagen met aan zekerheid grenzende waarschijnlijk aan te tonen is.
Dat is idd vreemd, het is het ene woord tegen het ander maar er kan er maar een gelijk hebben
Jan van Scorel heeft de restauratie gedaan in de 16e eeuw
Of het nu een laag van de ene of de andere broer is die we nu te zien krijgen, het zal veel mensen worst wezen.
De grootste fout die gebeurd is, is dat het met ons belastingsgeld is betaald.
Allei man da zie er helemaal anders uit. Ik denk da er iets nimeer klopt in dieje zenne schedel.
'Zijn er fouten gebeurd'
Wat is dàt voor zin? Fouten gebeuren niet. Fouten worden GEMAAKT!
👋
Prachtig werk die restauratie.
Terechte kritiek, dat had nooit mogen gebeuren. Helaas, dat komt niet meer terug. 21 dec. 2023.
och het kan altijd erger. Ecco Homo, Elías García Martínez. 21 dec 3955
@@plrrtWat bedoelt u? 21 dec. 2023.
Waar halen die eigenlijk het recht om aan het inhoudelijke van andermans werk te zitten prutsen? Als schilder en lid van Sabam kan ik u zeggen dat er zoiets als het auteursrecht bestaat en dat houd onder andere in dat je met uw poten van andermans werk afblijft. Een ander voorbeeld. Een oude man die graag cobra's zag stelde mij op een bepaald moment voor samen iets te doen. Hij zou gedeeltelijk over mijn werk schilderen en ik mocht gedeeltelijk over zijn werk schilderen. Denk je dan dat het in de toekomst ok is om mijn deel er af te krabben terwijl dat ons ding was?