Wat doet een filosoof eigenlijk de hele dag? En heb jij het in je om een groot denker te worden? Bas Haring maakt in dit college de filosoof in jou wakker.
Mooi zo! Groeten uit Sydney. Ik was onderwijzer hier. Om leraar te worden - kunst, moest ik deel nemen aan de "Art Teachers Conversion Course". Filosofie was één van de onderwerpen. Ik had daar nogal wat moeite mee. Gelukkig was het moeilijk om te falen, Deelnemen was genoeg. Toch zou ik het fijn gevonden als onze lector op de wc gezeten had!!! Ik vond de uitleg van mijn lector moeilijk te volgen. DIT is leuker!!
Mijn zoontje Renaud is door zuurstoftekort bij de bevalling, diep gehandicapt geboren. We zijn binnen een prachtig team van artsen en therapeuten beland. Wat heel bijzonder was, en daar stonden alle professionelen versteld van, hoe Renaud zo'n sociale mogelijkheden had. Hij reageerde heel primair, maar wel duidelijk. Daardoor heeft hij ook zoveel mensen geraakt, enorm breed. Hij is gestorven in zijn slaap toen hij drie was. Maar wel heel bijzonder!
Jeetje wat een publiek haha hij maakt zulke leuke grappen en dan reageren mensen er amper op, denk dat t komt omdat het publiek niet in het moment is omdat ze aan het nadenken zijn over wat hij verteld....
Geweldig. Dit doet me denken aan het hebben van een vlecht in het haar, die je uit elkaar haalt. Bestond de vlecht dan? Bestaat ie erna nog? Of: wie ben ik? Niet mijn armen, want die kan ik missen, niet mijn benen, want die kan ik ook missen, ook niet al mijn organen, want ik kan er ook aardig wat missen. Ben ik dan wat er over is aan lichaamsdelen?
Volgens dit eerste deel van het college gaat het meer om vragen stellen dan om een gestelde vraag ook daadwerkelijk te beantwoorden. Immers, de vraag die heel duidelijk gesteld was is "Hoe kan ik op de WC uitgroeien tot een groot filosoof?" Een duidelijke vraag naar hoe te handelen in een bepaalde situatie om een gesteld doel te bereiken. Ik had verwacht een stappenplan voorgeschoteld te krijgen aan de hand waarvan ik mezelf in de kleine uurtjes zou kunnen opwaarderen tot een filosoof van Prof Dr Haring's formaat zodat wij vervolgens via whatsapp met eenander zouden kunnen meanderen omtrend de vragen des bestaans. Helaas! :(( De geachte Prof Dr lijkt nergens in zijn verhaal ook maar enigszins de intentie te hebben zijn eigen vraag te willen behandelen 😭
Dat is een lastig dilemma vergelijkbaar met kip en ei :P. Naar mijn idee ontstaan uit antwoorden vaak nieuwe vragen. Tevens, kan een antwoord als zodanig genoemd worden wanneer er vooraf geen vraag aan te pas is gekomen?
Om maar vast mijn antwoord op de vraag te geven: Nee, ik geloof dat de vrije wil niet bestaat. Ik geloof dat alle materie de natuurwetten volgt. En dat alles zich dus op een voorspelbare manier gedraagt. (Soms zijn systemen erg groot en complex en dus moeilijk voor mensen om te voorspellen. Maar met voldoende tijd zijn alle fysische processen te voorspellen). Dus gedragen ook alle processen in het menselijk brein zich op een voorspelbare manier. Dit betekent dat alle keuzes die een mens maakt totaal bepaald zijn door 2 dingen: 1. Zijn/haar genetica. 2. De input van buitenaf die hij/zij gekregen heeft.
Dan heb je een stereotypisch idee van natuurwetten wat niet strookt met de werkelijkheid. Natuurwetten dicteren juist fundamentele onzekerheden die voorspelbaarheid van "alle" fysische processen aantoonbaar onmogelijk maken, ongeacht de hoeveelheid tijd.
Decibert J. van der Linden Ik ben het deels met jullie allebei eens. Vrije wil bestaat inderdaad niet; alles is een kwestie van natuurwetten. Maar deze 'voorspelbare' gebeurtennissen zijn niet voorspelbaar. Niet alleen vanwege fundamentele onzekerheden, maar ook omdat een computer nooit een 100% betrouwbare voorspelling kan doen van een systeem dat uit meer elementaire deeltjes bestaat dan de computer zelf. Dat blijft dus een probleem, want de computer zal zichzelf ook in de voorspelling mee moeten nemen.
Decibert Interessant, kan je een voorbeeld geven van een natuurwet die een onzekerheid dicteert? Je impliceert dat alle natuurwetten onzekerheden aangeven. Dat is niet waar, er zijn veel voorbeelden te geven van wetten die zekerheden aangeven, zoals de wetten van Newton.
ArumesYT Een computer kan inderdaad geen voorspelling maken van een systeem dat groter is dan de computer zelf. Ik wilde niet zeggen dat het menselijk brein zich gedraagt op een manier die een hedendaagse computer kan voorspellen. Maar dat het op de kleinste schaal de regels volgt. Daardoor volgt het ook op grote schaal de regels en gedraagt het zich dus op een (in theorie) voorspelbare manier. Systemen kunnen zich nog steeds op een voorspelbare manier gedragen, ook al hebben wij geen computer die ze kan voorspellen.
J. van der Linden De computer is natuurlijk maar een voorbeeld van een voorspellingsinstrument wat we in deze tijd toevallig veel gebruiken. Mijn bewering geldt voor elke voorspellingsmethode, en is niet beperkt tot (hedendaagse of toekomstige) computers. Sommige systemen zijn zo complex dat ze, ook in theorie, niet voorspelbaar zijn. Volgens mij is het menselijk brein ook zo'n systeem. Niet zozeer vanwege het brein zelf, maar vanwege alle invloeden van buitenaf die dan ook voorspeld moeten worden.
Wat hebben we eraan om ons dingen af te vragen die ons al lang duidelijk zijn? Zou zo een nieuwe titel in deze reeks kunnen zijn.. Maar ik hoop het niet, want ik wil daar wel eens antwoord op willen weten
+Alex van Kolfschooten Zijn dit niet een beetje overduidelijke dingen... Ons = de mensen. Al lang duidelijk = bijv. waarom mag je niet masturberen in de trein: Omdat dat is verboden volgens de wet. Waarom? Omdat dit ongehoord gedrag is. Je privé-delen zijn privé. Mensen kunnen zich hierdoor sexueel geïntimideerd voelen. Het is openbaar dus kinderen kunnen in de buurt zijn. Ik kan zo nog wel een tijdje verdergaan. Waarom geef ik zo'n antwoord? Omdat dit het ethische perspectief is. Maar ethiek ga ik niet aan beginnen, dat is een veel te uitgebreid en ingewikkeld onderwerp. En ik ben lui. Maar je hebt wel gelijk, veel is helemaal niet duidelijk en dat zal nog wel een tijdje zo blijven.
We hebben een vrije wil in een onvrije wereld die een vrije will heeft en die ons in onvrije situaties brengt met vrije will kan je iemand geen vrije wil laten hebben om hem zo te laten denken want je hebt een vrije wil om zo te denken zodat je in zijn onvrije wereld leeft
Onvrije wereld klopt dat niet. Want dat onvrije zit alleen maar in je hoofd daar want daar gebeurt ook alles. Maar maar wel dat alle vrije willen uniek zullen blijven. En zal nooit een vrije wil zijn zo. De Utopia die je wilt samenstellen zal toch echt samengesteld moeten zijn met allerlei verschillende soorten mensen
Wat is de vrije wil van een dier. Lijkt meer dat zijn wil gedreven wordt door Instinct en wijsheid. En wij kunnen kiezen tussen vechten vluchten of bevriezen
@@tygoat3010 hoe bedoel je? Elke molecuul zou ooit blijven bestaan, ik bedoel dus dat uitendelijk alles wel een ster wordt of idk het vlees van ons weer opgegeten door vliegen als we dood gaan en die wordt weer opgegeten enz…
De denkfout is dat je alleen maar kan denken met geheugen zonder geheugen valt er niks over te denken dus als je 0 bent en dan heb je nog helemaal niks dat is de denkfout
![[TH] VCT Pacific Stage 2 - Week 2 Day 1 // RRQ vs TLN | DRX vs PRX](http://i.ytimg.com/vi/_OWt_-Lu3AE/mqdefault.jpg)
Mooi zo! Groeten uit Sydney. Ik was onderwijzer hier. Om leraar te worden - kunst, moest ik deel nemen aan de "Art Teachers Conversion Course". Filosofie was één van de onderwerpen. Ik had daar nogal wat moeite mee. Gelukkig was het moeilijk om te falen, Deelnemen was genoeg. Toch zou ik het fijn gevonden als onze lector op de wc gezeten had!!! Ik vond de uitleg van mijn lector moeilijk te volgen. DIT is leuker!!
Mijn zoontje Renaud is door zuurstoftekort bij de bevalling, diep gehandicapt geboren. We zijn binnen een prachtig team van artsen en therapeuten beland. Wat heel bijzonder was, en daar stonden alle professionelen versteld van, hoe Renaud zo'n sociale mogelijkheden had. Hij reageerde heel primair, maar wel duidelijk. Daardoor heeft hij ook zoveel mensen geraakt, enorm breed. Hij is gestorven in zijn slaap toen hij drie was. Maar wel heel bijzonder!
Ten eerste: gecondoleerd.
Ten tweede: wat is je punt?
Er is geen tweede punt!
wat lul jij nou mens
Dankjewel voor het verpesten van mijn Huiswerkroutine!
Britt haar manier van denken is leuk.
Ja het is onderand geen toeval meer.. Maar JA IK KIJK DIT OP DE POT!
Mijn beste filosofische momenten zijn wel op de wc dus dat baart een goeie toekomst
Fantastisch!
Geweldig :)
Jeetje wat een publiek haha hij maakt zulke leuke grappen en dan reageren mensen er amper op, denk dat t komt omdat het publiek niet in het moment is omdat ze aan het nadenken zijn over wat hij verteld....
Geweldig. Dit doet me denken aan het hebben van een vlecht in het haar, die je uit elkaar haalt. Bestond de vlecht dan? Bestaat ie erna nog? Of: wie ben ik? Niet mijn armen, want die kan ik missen, niet mijn benen, want die kan ik ook missen, ook niet al mijn organen, want ik kan er ook aardig wat missen. Ben ik dan wat er over is aan lichaamsdelen?
Daarom geniet ik af en toe van een blowtje!!!
Eindelijk iemand die kan vertellen
Bedankt bas
wat is belangrijker? vragen, of de antwoorden?
Volgens dit eerste deel van het college gaat het meer om vragen stellen dan om een gestelde vraag ook daadwerkelijk te beantwoorden. Immers, de vraag die heel duidelijk gesteld was is "Hoe kan ik op de WC uitgroeien tot een groot filosoof?" Een duidelijke vraag naar hoe te handelen in een bepaalde situatie om een gesteld doel te bereiken. Ik had verwacht een stappenplan voorgeschoteld te krijgen aan de hand waarvan ik mezelf in de kleine uurtjes zou kunnen opwaarderen tot een filosoof van Prof Dr Haring's formaat zodat wij vervolgens via whatsapp met eenander zouden kunnen meanderen omtrend de vragen des bestaans. Helaas! :(( De geachte Prof Dr lijkt nergens in zijn verhaal ook maar enigszins de intentie te hebben zijn eigen vraag te willen behandelen 😭
De vragen zijn het belangrijkst. Wie anders dan Socrates leerde ons de juiste vragen te stellen.
Dat is een lastig dilemma vergelijkbaar met kip en ei :P. Naar mijn idee ontstaan uit antwoorden vaak nieuwe vragen. Tevens, kan een antwoord als zodanig genoemd worden wanneer er vooraf geen vraag aan te pas is gekomen?
Als er iets is wat me depri maakt, dan is het filosofie :P
*****
HAHAHA!!!! opmerking van de dag!
Tegengestelde juis
Wie zijn/haar wijsheid vergroot, vermeerdert zijn/haar verdriet.
Leuk
Wanneer je herinneringen of gedachtes kwijt bent (niet meer weet) waar zijn die dan heen?
Je onderbewustzijn
De cellen worden vernietigd die geheugen opslaat.
Om maar vast mijn antwoord op de vraag te geven: Nee, ik geloof dat de vrije wil niet bestaat.
Ik geloof dat alle materie de natuurwetten volgt. En dat alles zich dus op een voorspelbare manier gedraagt. (Soms zijn systemen erg groot en complex en dus moeilijk voor mensen om te voorspellen. Maar met voldoende tijd zijn alle fysische processen te voorspellen). Dus gedragen ook alle processen in het menselijk brein zich op een voorspelbare manier. Dit betekent dat alle keuzes die een mens maakt totaal bepaald zijn door 2 dingen:
1. Zijn/haar genetica.
2. De input van buitenaf die hij/zij gekregen heeft.
Dan heb je een stereotypisch idee van natuurwetten wat niet strookt met de werkelijkheid. Natuurwetten dicteren juist fundamentele onzekerheden die voorspelbaarheid van "alle" fysische processen aantoonbaar onmogelijk maken, ongeacht de hoeveelheid tijd.
Decibert J. van der Linden
Ik ben het deels met jullie allebei eens. Vrije wil bestaat inderdaad niet; alles is een kwestie van natuurwetten. Maar deze 'voorspelbare' gebeurtennissen zijn niet voorspelbaar. Niet alleen vanwege fundamentele onzekerheden, maar ook omdat een computer nooit een 100% betrouwbare voorspelling kan doen van een systeem dat uit meer elementaire deeltjes bestaat dan de computer zelf. Dat blijft dus een probleem, want de computer zal zichzelf ook in de voorspelling mee moeten nemen.
Decibert Interessant, kan je een voorbeeld geven van een natuurwet die een onzekerheid dicteert?
Je impliceert dat alle natuurwetten onzekerheden aangeven. Dat is niet waar, er zijn veel voorbeelden te geven van wetten die zekerheden aangeven, zoals de wetten van Newton.
ArumesYT Een computer kan inderdaad geen voorspelling maken van een systeem dat groter is dan de computer zelf. Ik wilde niet zeggen dat het menselijk brein zich gedraagt op een manier die een hedendaagse computer kan voorspellen. Maar dat het op de kleinste schaal de regels volgt. Daardoor volgt het ook op grote schaal de regels en gedraagt het zich dus op een (in theorie) voorspelbare manier. Systemen kunnen zich nog steeds op een voorspelbare manier gedragen, ook al hebben wij geen computer die ze kan voorspellen.
J. van der Linden
De computer is natuurlijk maar een voorbeeld van een voorspellingsinstrument wat we in deze tijd toevallig veel gebruiken. Mijn bewering geldt voor elke voorspellingsmethode, en is niet beperkt tot (hedendaagse of toekomstige) computers. Sommige systemen zijn zo complex dat ze, ook in theorie, niet voorspelbaar zijn. Volgens mij is het menselijk brein ook zo'n systeem. Niet zozeer vanwege het brein zelf, maar vanwege alle invloeden van buitenaf die dan ook voorspeld moeten worden.
Wat voor waarde hecht je aan filosofie?
Wat hebben we eraan om ons dingen af te vragen die ons al lang duidelijk zijn? Zou zo een nieuwe titel in deze reeks kunnen zijn.. Maar ik hoop het niet, want ik wil daar wel eens antwoord op willen weten
ik zou daar*, niet ik wil daar
+Alex van Kolfschooten Zijn dit niet een beetje overduidelijke dingen...
Ons = de mensen.
Al lang duidelijk = bijv. waarom mag je niet masturberen in de trein: Omdat dat is verboden volgens de wet. Waarom? Omdat dit ongehoord gedrag is. Je privé-delen zijn privé. Mensen kunnen zich hierdoor sexueel geïntimideerd voelen. Het is openbaar dus kinderen kunnen in de buurt zijn. Ik kan zo nog wel een tijdje verdergaan. Waarom geef ik zo'n antwoord? Omdat dit het ethische perspectief is. Maar ethiek ga ik niet aan beginnen, dat is een veel te uitgebreid en ingewikkeld onderwerp. En ik ben lui.
Maar je hebt wel gelijk, veel is helemaal niet duidelijk en dat zal nog wel een tijdje zo blijven.
Ik kan op de wc postmodernisme produceren. Volgt meestal na een hevig buikgevoel ;-)
Amor Fati..
Heerlijk dit soort mijmeringen.........!
gaat het nivo omhoog?
Uberhaupt niveau verwachten bij Nederlandstalige video's is hier al de fout..
Misschien door 'niveau' correct te schrijven?
@@miopense taal is levend en veranderd
Teveel info...
Ik weet het niet John pardon
Ik mag john pardon wel, maar hoe zit het met joris ho is?
Hoi
Duimpje omhoog als je dit op de wc kijkt!
Is de ruimte oneindig dat kan toch niet
We hebben een vrije wil in een onvrije wereld die een vrije will heeft en die ons in onvrije situaties brengt met vrije will kan je iemand geen vrije wil laten hebben om hem zo te laten denken want je hebt een vrije wil om zo te denken zodat je in zijn onvrije wereld leeft
En nu in het Nederlands graag?
Onvrije wereld klopt dat niet. Want dat onvrije zit alleen maar in je hoofd daar want daar gebeurt ook alles. Maar maar wel dat alle vrije willen uniek zullen blijven. En zal nooit een vrije wil zijn zo. De Utopia die je wilt samenstellen zal toch echt samengesteld moeten zijn met allerlei verschillende soorten mensen
Wat is de vrije wil van een dier. Lijkt meer dat zijn wil gedreven wordt door Instinct en wijsheid. En wij kunnen kiezen tussen vechten vluchten of bevriezen
Als iets weg is, waar is het dan heen?
MINDF*CK X_X
Maar wat is iets en wat is waar?
Dingen kunnen niet verdwijnen is een natuurwet
@@denzelklarenaar5883 Mijn vader dacht daar anders over…
@@tygoat3010 hoe bedoel je? Elke molecuul zou ooit blijven bestaan, ik bedoel dus dat uitendelijk alles wel een ster wordt of idk het vlees van ons weer opgegeten door vliegen als we dood gaan en die wordt weer opgegeten enz…
de vrije wil bestaat niet…..
Bij religie staan mensen personen goden centraal, en niet JEZUS MENS PERSOON GOD.
HIJ is DE Alfa en Omega Schepper van Hemel en Aarde
De denkfout is dat je alleen maar kan denken met geheugen zonder geheugen valt er niks over te denken dus als je 0 bent en dan heb je nog helemaal niks dat is de denkfout
1like is 1 filosoof
Die dood gaat
Nick van Rosmalen hoihoi
Typisch een alfa: nee, toen Brit nog in de buik zat was Brit NIET 0 maar -1.
Terpentoon waar slaat dat nou op ??!!! Doe ff normaal zeg
Hoi
faka