На счет того, что у Пола был выбор, на сколько я помню нет. Он видел разные развития будущего, и ему хотелось и самому выжить, и спасти фрименов. Пол презирал бене гессерит, он не рад тому, что стал частью навязанного ими плана. Пол не хотел совершать джихад. Просто во всех альтернативных ветках будущего все было хуже, либо для него, либо для фрименов (чтобы спасти фрименов нужно было избавиться от власти Харконенов, но власть Харконенов поддерживал Император, пришлось сместить его, чтобы не потерять свое место, чтобы другие дома не покусились на тебя и на фрименов пришлось быть жестким и доказывать свое право на власть, плюс фримены воинственные и религиозные, есть вероятность, что увидев в Поле мессию, они бы не приняли его решения не устраивать джихад, что опять таки подставило жизнь Пола и его матери под угрозу, как я помню сами фримены были за джихад, ну изначально). При этом Полу открылся "золотой путь", но он так ужаснул Пола, что тот буквально отказался от роли избранного, не стал идти до конца, не принял путь развития до Бога-Императора. А вот его сын пожертвовал собой и принял, ибо видел, что лишь такой ценой можно добиться лучшего. Как мне видится, история книжного Пола, это трагедия, когда ты вроде самый могущественный человек, избранный, но ты связан по рукам и ногам, не принадлежишь сам себе, у тебя нет выбора, ты делаешь противные тебе вещи, против своей воли просто потому что альтернативы еще хуже.
Точно также воспринимал книгу, когда читал ее. В книге леди Джессика ломает планы бене джессерит из-за любви к герцогу, и рожает мальчика (то есть Пол не является результатом манипуляций ордена). Он рушит все планы и в конце концов подчиняет себе орден, который манипулирвал всеми и вся. А трагедия Пола была в в том , что стать сверхчеловеком оказалось недостаточно, чтобы избавить мир от страданий. Он вынужден просто выбирать из множества зол меньшее, отказываясь от личного счастья.. Но правда Френк Герберт говорил, что хотел написать книгу об опасности бездумного следования за харизматичным лидером, даже если он сам по себе добрый и правильный. Но имхо в этом книга провальная, так как мало кто разглядывает этот посыл (может конечно проблемы перевода еще). Вильнев же эту тему слил в унитаз, превратив глубокую драму в водевиль. Дремучие фримены-фанатики, имкрикни "Это Спарта" и они за тобой побежали, среди которых Чани выглядит фемкой из нашего времени. Безэмоциональный дрыщь Пол, клоун Стилгар. Только великий визионер мог так просрать сюжет.
@@РыльковСергей он является прямым следствием много столетней генетической программой Бене Гессерит,его способности это буквально следствие этого, а то, что фримены начинают чтить его это следствие программы мессия протективы от тех же Бене Гессерит
@@РыльковСергей Полностью поддерживаю. Единственное, кмк у Герберта получился другой, более сильный посыл: политика - грязное дело, и как любая грязь, она марает любого, кто ее касается; в Бароне это выражается даже лучше, чем в его внуке. Пол не просто так называет Харконеннов "изувечившими свои души" - потому что тот же Барон далеко не садист, и, кажется, даже сочувствует герцогу (особенно в первой главе с его участием) - просто он принял правила игры настолько, что его душа совершенно охладела. И именно этого не хотел, но все равно добился (sic) Пол - при безусловно благой мотивации закончить вселенской мясорубкой, правлением Алии и Лето II (вообще историки Дюны наверняка в тамошнем будущем придут к вполне логичному выводу, что Атрейдесы - истинные злодеи и тираны, а Харконенны и Коррино героически пытались их остановить) и Золотым Путем. Очевидно, что такой посыл, во-первых, не пропустят, во-вторых, просто непонятен и неприятен обывателю.
@@РыльковСергей во многом с вами согласна, но, увы, не согласна насчёт "слива в унитаз". Фильм - не без грехов, но именно "опасность следования за харизматичным лидером" прослеживается в фильме ярче, чем в книге. И именно "фемка Чани" это акцентирует - став ценой, уплаченной Махди за могущество, она становится носителем сопротивляющегося разума, но, в итоге, оказывается не услышанной. И пусть я прекрасно понимаю, что изменения в Чани тесно связаны с повесткой, но именно благодаря им мы можем так ярко видеть слепоту фанатиков и предательство Полом своих идеалов и обещаний.
@@neyadob это да. Но я о том, что очень слабо сделано . Все персонажи картонные ,никому не сопереживаешь (ну я по крайней). И Пол среди них- самый скучный персонаж. Как так может быть то вообще Где собственно драма то? Он еще мальчик вынужден каждый день подвергать жизнь опасности, ну что еще надо то. А он как робот проходит через все это, без эмоций, без страхов, без сомнений... Чани выглядит более живой, но оторвана от среды. Проблема не в том, что фемка, а что фемка из 21 века, ничего в ней фрименского нет. Долго можно тут конечно рассуждать, но не буду) По мне очень вялый и скучный в повествовательной части фильм. Визуально конечно все красиво. Может так воспринимается конечно если читал книгу перед этим и смотрел предыдущие проекты, хз. Для меня вывод, чтобы снять хорошее кино недостаточно быть великим визионером.
Вильнев, конечно, молодец со своей целью протогониста, но изменив Чани, нарушил логику ее мировоззрения. Она - молодой фримен, который не имел возможности мыслить шире, чем другие Фримены просто потому, что их жизнь слишком суровая и изолированная для инакомыслия. Между фрименами, конечно, могли быть разногласия, но не такие кардинальные, чтобы идти против веры, которой они столетиями строго придерживались. Фримены считались как раз несгибаемым стержнем, фанатиками в своем роде, ни о какой прогрессирующей мысли, которую преследует Чани, речь идти не может. И уж если Вильнев захотел показать, что идти по роли мессии плохо, то, как бы, Пол и так плохо кончил, и Герберт сам того же мнения. Можно было бы ничего и никого не менять.
Когда я читал Дюну, у меня сложилось другое впечатление. Там нет перехода Пола на темную сторону. Он действительно воспользовался закладкой Бене Гессерит и стал пророком, но не забывайте он им и был как продукт генной инженерии Бене Гессерит (хотя и не по их плану, из за своеволия своей матери) - "Квизац Хедерач", он видел фрагменты будущего и из этих фрагментов выбирал наилучший выход для выживания цивилизации людей, да человечества в целом а не только Фрименов и Атрейдесов, он в итоге пожертвовал собой ради этой цели, потом его миссию взял на себя его сын Лето, который имел еще более ясное видение будущего ради которого он тоже пожертвовал собой чтобы провести человечество через темные времена. Вся трагедия ГГ в том что бы решится принять себя ответственность за все будущие трагедии и действия которые ему предстоит совершить... но все ради "Залитого Солнцем Пути". Нужно понимать что человечество под властью императора полностью прогнило к тому времени, и без радикальных изменений уничтожило бы себя, там были Тлейлаксу которые использовали генетику совершенно извращенно, те же Бене Гессерит которые мнили себя теневыми правителями, в общем тот еще адский коктейль... ладно что то я увлекся)
Ну как сказать, по итогу злодеями выступают скорее Атрейдесы, чем Харконенны и Коррино, если пытаться вникнуть в мир Дюны с точки зрения тамошнего жителя. Понятно, что у Лето II и его бати были все основания для тоталитарной стагнирующей диктатуры и резни галактического масштаба, но... они наверняка были и у тиранов и мясников нашего мира. Посыл книги очень глубокий: дает ли моральный картбланш политику благонамеренность, даже с учетом того, что он прямо знает исход своих действий? А вот зачем нужно было это непонятно как на Чани перекидывать, когда в книге Пол сам рефлексировал, и все равно добровольно-принудительно выбрал резню - загадка.
Очень интересное эссе, спасибо за работу. Однако с частью становления Пола и Чани не могу согласиться. Да, судя только по фильму посыл именно такой, как вы и описали - Пол добровольно входит в "игру", Чани остаётся "голосом разума". И на мой взгляд это огромное упущение Вильнёва, потому что эту сторону книжной истории он или не смог раскрыть, или не захотел. Ох уж этот вечный вопрос, надо ли сравнивать сюжет фильма и книги или успокоиться и воспринимать их как отдельные произведения. И всё же, что касается книг. Истрия Пола - трагедия. Он не предавал себя, он сделал выбор во благо человечества в целом. Так как он стал пророком, все линии будущего были ужасны. И тот путь, который он выбрал был ужасен. Но всё же лучше всего остального. Это давала шанс будущему человечеству. Потому что всё, к чему человечество пришло - упадок, который пока что ещё не виден обывателям. И как раз таки на поводу Бенэ Гессерит он не пошёл. Он их "обыграл". Он не был их "марионеткой", как они рассчитывали. За что и был придуман позже заговор. Тут интересные философские моменты в другом можно развернуть: А правда ли все те видения и пророчества? А может это просто блажь? Но мы же наблюдаем, как все эти пророчества сбываются, и что это не только "запрограммированные" решения. Тут как обычно несколько уровней - человечкий, индивидуальный - поступать в моменте так, как лучше/совестлее тебе и твоим близким. И уровень политический/миссийский. А тут мастштабы совершенно другие. И что ужас на одном уровне, благо на втором. А Чани была невероятно мудрой, удерживалась на обоих уровнях и поэтому помогала Полу.
Прибытие говорит не о том, что у тебя нет свободы выбора, а о том, что эта свобода и не нужна. Нужно просто принять свою судьбу и прожить ее. Если подумать, то Дюна и Бегущий по лезвию о том же. В блейдраннере герой надеется подтвердить свою уникальность, чтобы стать хозяином своей судьбы наконец то, но оказывается, что он не особенный, что он не властен над своей судьбой. И это нормально. Сначала это его подавляет, но потом наступает принятие.
Да ну что ж такое-то! Пол видел несколько путей и практически все они вели к концу человечества спустя энное количество времени. Один из путей вёл к ужасной войне, смерти миллиардов людей, но позволял человечеству выжить и в конечном итоге стать лучше. Этот путь он и выбрал в первой части книги (читай в дилогии фильмов Вильнёва). Во второй книге, из-за определенных событий, его пророческое зрение затуманилось+наложились проблемы морального качества, потому что Пол не был готов к буквальному обожествлению, а так же к смерти своей любимой Чани, поэтому отошёл от выбранного им Золотого пути (именно так он называется). Пол, в отличии от персонажа Шаламе, человек с сильной волей, тренированный и обученный тому, какого это быть правителем. Он выбрал не наиболее легкий путь, а единственный путь к спасению. Его Избранность - это не его решение, а решение сделанное с помощью евгеники, а ему пришлось это принять, поскольку другой вариант - смерть для всех и каждого.
Вот так вот сделал Денни нитакусика из Чани и поломал всю завязку и конфликт книги "Дети дюны". Когда Пол отрекается от совей избранности и уходит в пустыню. Потому что видит во что превращается его просветленный сын Лето II ( Чани так любила Пола - и для того что бы родить ему детей сидела на спец диете, чем повторила поступок Джессики ) в итоге родились просветленные близнецы. а Чани - умерла. А история пола закончиться -вообще как у зайца. Его зарежет фанатик фримен на улице Арракина
Ну пожалуй еще сомнительное решение, что Чани лишили ее весьма достойной родословной. По книге то она не абы кто, а дочь имперского планетолога (которого тут сделали черной женщиной). И вот тут конечно лучше бы Вильнев, раз так хотел сделать Чани прогрессивной, то было бы логичней тогда оставить каноничной ее происхождение. Как раз вот скептично настроенная дочка ученого, которая от бати нахваталась понимание физиологии человека и воздействие на него пряности, смотрелась бы куда органичней.
@@bengur5947 от всех этих породистых зверушек, принцев и принцесс, секретных детишек императоров и тому подобного, уже тошнит. как же достала эта мода фапать на родословную. так что Вильневу респект, что в остальном посредственном фильме он осмелился отступить от канона с "достойной родословной". хоть в чем-то этот фильм оригинален.
@@GaryGold Именно после просмотра этого ролика, замечу - первого попавшегося, от этого замечательного автора, я и подписался на его канал. После первого же! Браво, Даниил! До сих пор под впечатлением! Вот это Ютуб! Это я понимаю!
Не согласен, лучше бы Вильнёв просто следовал книге. Первые две книги это нечто. Да, потом он скатился куда-то не туда, но первые две книги мог бы и снять дословно. Дальше думаю в фем повестку скатится и чани будет вместо поддержки как в книге делать всякую дичь. В общем не согласен и не доволен.
И всё-таки нет. То, что Вильнёв собирается провернуть в 3 фильмах, соответственно аркам напряжения, Герберт писал намного дальше и дольше. Могу понять режиссёра, с его виденьем, его планом и любовью, но не могу согласиться. Потому что Герберт даёт однозначную расстановку: Мир чахнет. Триумвират "перевозчики" Бене-Гессерит, престарелый Император, - никто не может дать то, что требуется миллиардам людей на тысяче планет. Вселенная только недавно стала оправляться от разрушительной Войны с машинами, человечество ещё не забыло и не залечило раны, технологии поставлены на паузу. Мир буквально застыл за мгновение после апокалипсиса, и теперь ему потребуется тысяча лет на восстановление старых шрамов. И в такой ситуации появляется Мессия. И Пол, каким бы Атрейдесом он не был, понимает всю расстановку сил и клубка интриг. Да, он созданный мессия, но на одно поколение раньше положенного. Евгеника пожилых дам дала сбой, и одна из главных фигур родила не дочь, которую бы потом поженили на отпрыске Харкокенов, собирая воинствующие семьи под одной крышей, создавая силу большую, чем Император. И в таких условиях Пол решает сделать то, на что ни он, ни другой человек не сможет решиться. Он отдаёт волю над миром своему сыну, великому Червю-Императору, который за тысячу лет застоя позволяет тысячам миров расцвести и залечить раны ядерных ударов. А тот, в свою очередь, смог управлять дольше, чем любой человек может просчитать, чем кто либо сможет понять. И когда миру нужно было преобразиться, он позволил убить себя, чтобы родилась бабочка мирного времени. И если Вильнёв хочет сделать финт ушами, что одна Чани изменит путь тысячемирной империей и создаст новое общество, без страха к технологиям, где вообще кайф-счастье-коммунизм, то встаёт вопрос. А как? Ну, Аракис планета-поставщик, уникальной пряности, благодаря которой вообще-то происходят космические путешествия. Император-Червь ограничил добычу спайса и тем самым подчинил "навигаторов". И превращение Аракис в цветущий сад просто убьёт червей, ведь гигантские звери умирают от не столь большого количества воды. Как, спрашивается, как Чани стать не просто протагонистом и явителем "Несгибаемой воли", но и реальным спасителем этой вселенной? У Пауля получилось спасти мир за счёт долгой воли, за счёт подчинения себя логике истории и пророчеству. А потом планомерному пожиранию всех тех, кто мешал человечеству развиваться самостоятельно. Вопрос останется открытым, но пока.... не нравится мне то, что развёл Вильнёв. Красиво, эпично, с размахом, но не нравится. Потому что в этом нет того посыла, что был в книге. Как минимум, пока есть одна деталь, тот самый нюанс, что из бабушки делает дедушку. А суть как раз в длинной воле. И кто кого перетерпит и сможет дожать, тот и победил в Большой Игре. Есть ли у Чани, будь она трижды дочерью фрименов, столь длинная воля? Чот я этого не увидел. Она свободный человек, но для того, чтобы даровать свободу миру, нужно быть не просто хорошим человеком. А должен быть это дракон побольше прошлых, что потом натыкается на вострый меч, уже дело дискуссии.
Не могу не заметить, что фильм - отдельное произведение, и он не обязан переносить пол копирку идеи книги. В конце концов, это было бы даже скучновато.
@@cyber15unit имхо, они не настолько всё поменяли, чтобы менять название. Есть немало хороших экранизаций, которые при том же названии и общем сюжете кардинально меняют тон и посыл произведения. Не вижу в этом ничего криминального.
@@ДмитрийВиноградов-п2й Я говорю про то,что если бы они хотели снять НЕ Дюну,а свое кино "по мотивам",то и называть его нужно было по-другому.. А так-они хайпанули на известном бренде с кучей фанатов,делая маркетинг с промо,от которого ценители оригинала писались кипятком.. А потом,такие-ну,у нас вое виденье сюжета,отличное от автора оригинала! Это,как минимум,по-мудацки.
@@ДмитрийВиноградов-п2йвообще это лёгкий, но не простой вопрос. Лично я всегда двояко к этому относилась понимая обе стороны. Многие экранизации из тех, что я видела были не 1/1 первоисточнику. Где-то это был плюс, где-то минус. Наслушавшись за годы разных мнений об этом, сделала такой вывод - если изменения лучше или хотя бы не хуже того, что люди полюбили ранее и чего ожидали от нового проекта, то ему могут простить и оправдать вообще всё, любой не канон. Главное реально чтобы зрителю это понравилось. И точка.
Если вы берете на себя труд экранизации книги, то это налагает на вас определенные ограничения и ставит в рамки заданные первоисточником. Например, экранизируя "Евгения Онегина" вы при всем желании не должны делать Ленского главным героем. Тогда это не экранизация, а произведение "по мотивам". В этих заданных рамках режиссер и реализует свое видение. Если оно начинает слишком сильно противоречить оригиналу, то он должен предложить зрителю что-то взамен, сделать так, чтобы его добавления и изьятия компенсировали потери из первоисточника. Тарковский смог это сделать создав "Сталкер" - новое оригинальное качественное произведение на базе "Пикника на обочине". Но "Сталкер" это никоим образом не экранизация "Пикника". Если бы Вильнев снял условный "Бархан" - как фильм "по мотивам", фильм вдохновленный "Дюной" - никто бы ничего поперек не сказал. Но если ты снимаешь именно "Дюну", то изволь следовать сюжету книги и ее концептуальной логике. "Я художник, я так вижу" не должно перерастать во вседозволенность. Фанаты книги идут смотреть именно КНИГУ в визуальном исполнении, если вы обманываете их ожидания и опрометчиво лепите то, чего в книге нет, то не удивляйтесь негативной реакции.
@@СэмДжексон-ю5р Спасибо) Терпеть не могу отсебятины в экранизациях. Не нравится сюжет книги - так не паразитируйте на ее популярности, создайте что-то своё, если вы как режиссер действительно ТВОРЕЦ.
_Вильнёва любят критики потому, что он хорошо умеет снимать широкие планы и гудение._ Жду с нетерпением от него кино без диалогов. Это будет лучшим вариантом для просмотра на выключенном экране и очередным шагом к экрану выкинутому.
Да Вы, батенька, буддист😅 Вспомнился способ смотреть телик по Пелевину, где сначала перевернутый кверху вниз экран, потом без звука, потом выключенный😊
С одной стороны, я понимаю Вильного . Его дюна это визуальный шедевр. С другой, экранизировать книгу, самая сильная сторона которой это именно невероятные диалоги , руководствуясь дивизом : Я хочу снять кино без слов, выкрутить красивую картинку на максимум , и вообще тут снимаю для себя - звучит как то не очень. Примерно как слова Тайко вайтити после съёмок фильмов про Тора, что он так то не любит суперов и комиксы ) Ну или представте что Властелин колец снимал бы не Питер Джексон, а какой нить любитель психодела - сюриализма, который на дух не переносит фентези. Что то интересное конечно получится, и это будет гурманским авторским кино. Но я сомневаюсь, что это будет лучше .
только посмотрев этот ролик, я понял почему именно мне не понравился фильм. я фанат книги. Вильнев снимал так как считает правильным, но его идеи во многом противоположны тому, что закладывал Герберт.
Я бы не сказал, что Дюна Вильнева - визуальный шедевр... она слишком вылизана и пуста. Дюна Линча в этом плане куда сильнее, от нее по крайней мере не возникает чувства, что попал на выставку минималистов в арт-пространство. То, что при этом Вильнев пытается выразить трамвай буханкой хлеба - ну, честь ему и хвала, буханка ездить от этого не станет.
@@TovKafur Согласен, что там такого визуально шедеврального не понятно, это может быть связано со слабой насмотренностью в кино, когда человека легко удивить картинкой. Тот же Бегущий по лезвию визуально на пару голов сильнее Дюны.
СПОЙЛЕРЫ ТРЕТЬЕЙ ЧАСТИ Во второй книге запомнилось два момента: 1. Пол сохранит часть пустыни на Дюне и будет туда регулярно уходить один «подумать» 2. Автор прямым текстом пишет, что причина его поражения от заговора не в том, что заговор был таким успешным, а в том, что он и хотел проиграть чтобы (додумываю- чтобы избавиться от всего этого наследия) Эти два посыла, видимо, и объеденит в себе Чани
Ну если исходить из подачи данного обзора, то Вильнев читал максимум до 3 книги и не понял задумки автора. Как по мне смысл книг про дюну именно Френка Герберта, это уход от частного и переход к общему и про то на сколько сложно преодолеть этот барьер, например Пол видел будущее человечества и знал, что для него придёться пожертвовать своей человечностью и у него не хватило духа на этот поступок. Он цеплялся за привычный образ мышления и Чани была его главной опорой, вот и сделал бы акцент на этом, расширил бы немного её арку. Либо начал бы снимать с 4 книги, где есть Сиона которая идеально вписывается в концепцию автора и не пришлось бы так топорно ломать повествование книг. Нет, влез там где категорически этого не стоило делать, пробежался по верхам, не раскрыл толком вселённую книг (где гильдия, где упоминание про коникт, тема квизаца не раскрыта нормально). Первый фильм был просто шедевр, второй до бзиков Чани тоже казался годным но потом...в следующем фильме судя по всему нас будет ждать совсем треш, ведь дальше будут идти исключительно диалоги, не будет червей, минимум пустыни
Благодарю за выпуск. После просмотра осталось очень сильное впечатление о Вильнёве, как о визионере, а также, о поразительной подробности, глубине, гибкости и значимости визуального языка, как в его Дюне, так и в кино в целом. Действительное, вот это и видится, и ощущается, как киноискусство в его сути, рассказать через отображение образов больше чем через речь и текст, как такой. Столько смыслов без слов, за это стоит любить кино.
Визионер это тот, кто является проводником чего-то принципиально нового. В случае Вильнева это не так. Да, Дюна это действительно качественное кино, мастерски снятое, но это далеко не первое такое кино.
Главное что он переделал: Это то что "Великие Дома Ландсраада" не поверили в ультиматум Пола в конце фильма. Как похоже не поверили и полностью отсутствующие в истории "Космическая Гильдия", в принципе самая могущественная сила той вселенной. Но мы тут давайте порассуждаем про мораль бедняжки Чайни 🤭
Я лично вообще не понимаю подобных конфликтов где весомость персонажа обуславливается вниманием автора. Типо если в рамках истории главный герой будучи априорно слабым вступает в конфликт с персонажем более сильным почему сильный не убивает слабого? Вы типо в курсе что вступать в конфликт с лидером религиозного культа как бы небезопасно? Муад Диб не тот персонаж с которым можно конфликтовать, а фрименское общество не то общество где можно безнаказанно бросать вызов.
Чани и Стилгар в новом фильме это просто кошмар, они настолько стали примитивны. Чани в каждой сцене проговаривает как она против джихада, какая она борюцуня с этими устаревшими верованиями, это настолько в лоб, это так не тонко, что аж тошнит, смысл в тонкой игре света и тени, если ключевая вещь делается так топорно, из представительницы вольного, воинствующего и да, верующего народа, Чани становится современной активисткой, которая каждую секунду использует, чтобы продвинуть свои взгляды. А Стилгар из мудрого, острожного и хорошего предводителя стал просто комичной фигурой, который на каждый пук Пола, говорит, что этот пук божественный и признак его избранности. В то время как в книге, фримены оочень постепенно проникались верой в Пола, то в фильме Стилгар орет об этом с самого начала, это буквально вызывает смех и диссонанс, что так дешево слили хорошего персонажа. Это просто глупо, ни какой глубины тут нет.
Полностью согласен. Такое чувство,что режиссера,кроме процесса съемки,вообще ничего не волновало! И он,как мальчик в песоцнице,возился в пустыне с камерой на деньги продюсеров..
Это мне напомнило Водный Мир он указал нам путь 😀Пол куда мы летим ? не имею малейшего представления не волнуйся они будут лететь месяц прежде чем поймут что я их ОБЛАПОШИЛ👏👏🤭😆😅🤣😂
Абсолютно согласен! Изменили грамотно прописанных персонажей, а киноязыком показали красоту, но которая часто не имеет ничего общего с книгой и встроенным (в том числе в фильме) миром
Молодежь фрименов не была верующей и с самого начала высмеивали Стилгара. Тут 2 образа - молодые скептики и южане с их верой. Пол искал подход к обоим. И в фильме это проговаривалось. Вау вы умеет читать, молодцы, возьмите медальку. Но фильм то другой. Где Пол оказался не героем со своей волей, а наоборот, инструментом времени. И да, он принесет джихэд. Ни один нормальный человек это бы не одобрил. К тому же Чани по той же книге была дочерью Кайнза. А Кайнз на минутку ученый, планетолог. Так что садись, двойка.
Её образ изменили потому что повесточка. Вот и всё) не может сейчас в американском кино девушка ГГ стать наложницей. Так что можно не выдумывать другие мотивы. К слову, Вильнев всегда выполнял и выполняет требования продюсеров
Во-первых, стать наложницей и принять чужой выбор - это две разные вещи. Можно принять выбор, но не стать наложницей, чтобы "повесточку" не волновать. А во-вторых, чем же, интересно, наложницы мешают "повесточке"? Наложница Джессика ей не мешает, а наложница Шани вдруг должна помешать?
Кому как, а мне понравились оба фильма. Я смотрел первые две экранизации, первый фильм так вообще стыдоба, этот фильм в полтора раза дороже звёздных войн, но: актёры подобраны ужасно, ещё и играют плохо, картонные спецэффекты, криво поставленные сцены и рваный монтаж и смешные киноляпы. Дюна 2000 уже лучше, хотя бы потому что звезд с неба не хватает и учитывая скромный бюджет телевизионного фильма выглядит неплохо, но именно не плохо и не хорошо. Дюна Вильнёва выглядит совершенно иначе. Нормально играющие актёры, шикарные декорации, костюмы и спецэффекты, офигенный дизайн миров, звуковой дизайн, постановка света и операторские ракурсы. Сразу видно что снимали на все бабки, чувствуется внимание к мелочам. И плевать на то, что сценарий не похож на книгу - он и не обязан быть похожим. Это в первую очередь фильм, фильм не обязан дословно пересказывать книгу.
Дюна Дэвида Линча топ. Остальное так себе. У Линча тупо от опенинга у меня слёзы на глазах. Остальное даже можно не смотреть. А тут какой-то еврейчих хлюпик фембой и феминизированная какая-то деффка.
У Пола не было выбора. Весь его путь был проложен Богом-императором Лето II. Он как марионетка даже не знал куда идет. Лето II даже себя полностью стер из всех видений Пола.
Сама история в дюне мне не нравится, но то, как она снята - заворожило. С нетерпением ждала вторую часть. Благодаря твоему эссе я поняла глубже финал второй части. Благодарю! Поклон твоему таланту и благодарность тебе, что ты им делишься с нами. Браво!
Вильневская Дюна - да. Гербертовская была вообще о другом - это скорее философское эссе в художественной обертке (а примерно к третьей книге обертка спадает).
Короче в третьем фильме Ирулан забеременеет, Пол в неё влюбится а Чани вступит в заговор и погубит Пола, всё это обернут в пафос и извращения первоисточника выйдут на новый уровень, классно! НЕ ОЧЕНЬ...
Шикарно. Как же приятно смотреть на то, как твои видео становятся все качественнее и качественнее в плане картинки, озвучки, монтажа, наличия рекламодателей. Прямо душа радуется
Избранность искусственная, но Пол не просто так выбирает путь быть таким. Он понимает, что у него нет выхода. Они проиграют, если Пол не ступит на тропу мессии, приняв яд. После восстановления он смог упорядочить свои хаос видения и даже больше видеть. После пробуждения он общается с матерью и говорит ей что видит только один путь, когда они смогут победить. Среда сформировала его и у него даже был выбор погибнуть или идти по этому пути.
его способности искусственные, но он видит будущее.какая разница искусственный он или нет?суть мессии в том, чтобы спасти человечество, для этого Бене Гессерит его и создавали.они просто не ожидали, что избранный окажется настолько неуправляем. избранный это именно пол атрейдес.именно он по итогу спас человечество.и какая разница, был ли он искусственным или нет, если он выполнил то, для чего его создавали?по сути без него не было бы лето второго или он не получил бы власть или подходящих условий для её обретения.без пола не было бы ничего, поэтому он всё же мессия, который запустил процесс спасения человечества, хоть и понимал насколько это тяжёлый путь, боялся и всячески избегал этой участи.он изменился, приняв концентрат спайса, потому что единственный вариант спасти вселенную был в том, чтобы заставить её страдать.от мессии требовалась решительность и пол был решительный, хотя совсем ещё пацан, просто время поджимало и других вариантов спасения совсем не было.пусть он и побоялся идти до конца и его работу доделал лето, возможно пол понимал, что ангажирован и не смог бы действовать, избегая эгоизм, поскольку был привязан к семье и Фрименам.лето второй таких привязок не имел, поэтому выбрал золотой путь без сомнений.фейд тоже видел сны, которые сбывались, как и у пола, но у него не было матери и фримены бы не восприняли бы его как лисан Аль гаиба, даже с учётом его способностей и силы.пророчество хоть и искусственное, но пол идеально в него вписался.сын и мать, слёзы весны пустыни, самый большой червь, пережил святой яд.слишком много деталей указывают на то, что это пророчество было чьим то видением из Бене Гессерит, а не случайной выдумкой по религиозным шаблонам.откуда Бене Гессерит могли знать какого червя призовёт избранный, если только не видели это в своих видениях?откуда знали что это будут мать и сын?или про слёзы весны пустыни...откуда кто то мог знать, что именно её слёзы помогут полу очнуться?так что избранность не такая уж и программируемая, когда наступает её время реализации.при всей своей крутизне Бене Гессерит никак не ожидали, что пол может угрожать уничтожить поля с червями.не такого избранного они хотели, но пришёл такой и стал спасать их всех, не смотря на их возражения и ужас, потому что только он знал как это сделать
15 минута, "Женщины пользуются положением в личных интересах" - кто кроме Джессики, матери Пола, ослушавшейся приказа рожать только девочек действовал в личных интересах? Это просто неверно
Фильм есть фильм, книга есть книга. Это всё-таки разные произведения, и Вильнёв в первую очередь самостоятельный художник, вполне естественно, что он изменил сюжет именно так. Мне, несмотря на это, книюная история нравится больше. Мы в перспективе потеряли очень многопотоясающих сцен и смыслов
Я просто напомню,как начинается первая Дюна Вильнева: голос Зендеии за кадром РАССКАЗЫВАЕТ предисторию Аракиса.. Это-настолько зашквар,что нижу некуда..
когда режиссёр хочет и может себя реализовать, это всегда приветствуется, но когда он на свою усмотрение меняет историю( которую хотят видеть неизменной) в угоду чего бы там не было, он не визионер, а чепуха призрения. Пол и не являлся ни когда традиционным героем, что бы это понять нужно всего лишь прочитать Дюну, он из мальчика превращается в БОГА, сверх сущность, воля которого распространяется во времени и пространстве, он пользуется особенностями человеческой психики, что бы сжать пружину жажды человеческого любопытства, что после чего смерти выльется в экспансию вселенского масштаба и расселения людей... Не герой, Бог.
Интересное видео. смотрела Дюну 2 и половины рассказанного не считала :) При просмотре Дюны 2 очень отвлекала плохая игра Зендаи. прям выбивала меня из атмосферы :(
Дичь какая-то... Ролик очередного восторженного хомячка с СПГС для других восторженных хомячков в рамках тезиса канадского ковбоя: "я художник, я так вижу".
Так. Уважаемые. Не парте себе мозг, пытаясь чтото анализировать с точки зрения философии, сиыслов, подтекстов, ибо сфера вашего разумения ограниченна длиной ваших рук и не более, вы всего лиш обыватели. Смотрите как красиво снято, как с любовью и на все бабки сделанно кино, этого достаточно. С уважением.)
Похоже, что необученной человеческой совести недостаточно для того, чтобы руководить человечеством: «Иной путь и КАЖЕТСЯ прямым, но в конце концов приводит к смерти» (Притчи 14:12).
Очень качественное и интересное эссе. Очень грамотно и понятно раскрыл свою точку зрения и то, как ты понял эту книгу и фильм. А вот комментаторы… сразу же налетели и начали орать, что «вот, автор неправ, там всё по другому» Для каждого Дюна-своя. И споры касательно того, что хотел сказать автор, какой вариант сюжета лучше и тд не имеют смысла. Каждый понял это произведение так, как понял. Это все в голове у каждого человека. И какой смысл навязывать свое восприятие этого замечательного произведения другим, если можно просто насладиться этим грамотно сделанным эссе и послушать мнение автора)
Поведение Чани абсолютно нелогично! Она в фильме как подросток. Бегает истерит и пытается им что-то доказать. Ее персонаж выглядит глупым и инфантильным. Поэтому многим это не понравилось. Я считаю, что Вильнев сильно ошибся, изменив её.
Было бы классно в описании также видеть фильмы, на которые вы ссылаетесь, т.к. после просмотра возникает желание с ними ознакомиться, но искать приходится по всему видео.
Дюна Дени Вильнева несомненно хороши фильм, и достойная экранизация романа Герберта. Но, по моему мнению, изменение персонажа Чани это слабый момент, не что иначе как по новомодному повесить "повестка" и сделать очередной "сильный женский персонаж". Оригинальная Чани гармонично и логично вписывается в повествование и является важным элементом для превращения Пола Атрейдеса в Пола-Муадиб. Их встреча показывает ему правдивость и неизбежность его видения, их союз делает его по настоящему фримен. Вильнев показывает Чани в котором нельзя верить, в таком обществе фрименов нет место таких характеров, с ее отрицанием традиции и мистики которыми пропитатана вся их культура, и без которых не смогли выживать.
Вы живёте старым. А сейчас мир изменился. Сейчас показывать скажем бедуинов слепыми не получится. Я в одной статье читала, что по всему циклу романов Дюны всегда двигали историю белые. Не фримены. Дело не в Чани, а а в том, что сейчас уже не только в мире белые двигают оказывается историю. Поэтому так как кино это искусство и оно отражает нашу действительность, то и в кино уже не только белые лидеры. И часть фрименов это не ведомые уже. Это очень интересное нововведение. Просто не закрывайте на это глаза. Мир изменился.
Попытка авторского осмысления авторского фильма - спасибо автору за труд и мысли... Меж тем, отолкнул избыток зауми... У С. Лема спросили - «как вам к/ф Солярис Тарковского?», на что Лем ответил - «Тарковский снял Преступление и наказание, я же написал Солярис»
Почитал комменты - вспомнил поговорку: когда палец указывает на небо, дурак смотрит на палец. Автору канала и Дени Вильневу - моё почтение. Вы как всегда на высоте.
Автор придумал себе объяснение плохо сформулированной канве фильма. Ну молодец. На деле же, Чани не главный герой, не моральный ориентир. Душная недовольная баба. Пол обычный Иисус. Может Вильнев и пытался показать. что то сложное, но не показал.
@@4k7617 самое главное, как это воспримет и объяснит себе зритель. Зритель увидел красивый фантастический боевичок на разок. Клишированный и в лучших традициях последних лет, заканчивающийся ничем. Я бы с удовольствием посмотрел на то, о чем рассказано в ролике, а не то что Вильнев наснимал
Фильмы не просто так называют кино-картина. Вильнев верен этому названию. Великолепная картинка, которую хочется смотреть и слушать, снова и снова. А первоисточник можно почитать отдельно, как отдельный шедевр.
Хорошо. Допустим, вильнёв - визуалист. Это никак не делает его менее, пардон, хреновым режиссёром, и вот почему: даже отвлекаясь от того, что он снял не "Дюну", а собственное ковыряние совочком в чужом песочке в картинках даже без подписей с пояснением сюжета - если ты хочешь донести видение, пусть и своё, а не автора - ты, поганец, ОБЯЗАН сделать это так, чтобы тебя понял ЛЮБОЙ зритель. Вы действительно считаете, что притащившийся в кино отдыхать от реальности среднестатистический дядя Джон Смит или Паша Иванов будет иметь желание вникать в вильнёвские личные заморочки с кнутами на поясе, лишними фрименами за барханом и прочими выходами из Тьмы и Света? Анекдот-с...
Огромное спасибо за эссе Найдены интересные вещи в пересказе Вильнёва После первой Дюны задавался вопросом: в состоянии ли разобраться с сюжетом зритель, который не знаком с книгой? Для меня же (читавшего) фильм явился дополнением к прочитанному. Причем видно, что Вильнёв явно любит и книгу, и персонажей... Отрисованный им мир Дюны великолепен - погружаешься на 100% Но для полного удовольствия нужно отпустить "критика" и довериться Художнику Ещё раз спасибо за Ваше Эссе - для меня это прекрасное дополнение к фильму.. "Дюна III"😊
Фильм упрощает содержание книги. Написали бы " По мотивам" - вопросов не было. А так... Ставить режиссеру в заслугу свето-теневую символику как чуть ли эстетическую новацию, это перебор. Посмотрите немые ч/б фильмы экспрессионизма, удивитесь, насколько там тонко обыграны оттенки этой эстетики и смыслы. Если уж о символике света и тьмы, смотрите "Меланхолию" Триера. Роль Чани идиотская и неубедительная. Линия Бене Джессерит - Джессика упрощена. Пол не вызывает сочувствия. Жестокость его выглядит чрезмерной. Сильная чторона фильма - киноэстетика? Ок. Тогда стоило бы учесть, что читать о чем-то не то же самое, что видеть. И т. д. Но на безрыбье, как говорится. Мне смотреть фильм было скучно. И пвраллели с уже известными приемами и арками только подтверждают в моих глазах вторичность фильма.
Последняя часть про роль женщины это фантазии автора. Надо это признать, режиссер лишь конъюнктурно пошел за женской аудиторией и сделал еще одну «сильную и независимую» на экране. Он этим испортил основную суть образа в книги. В книге для этого есть жена Пола, дочь императора. Обычный феминизм, что в головах боссов, которые дают 200 млн на кино. А Вильнев лишь подчиняется законом жанра, за 200 млн…
удивляет количество народу в комментариях, которым понравилась дюна вильнева. Особенно удивляют те, кто говорит что он хорош визуально. По мне так это претенциозная херня, снятая без декораций.
Да, Чани читается как «голос разума». Только вот это разум, лишённый информации. Пол делает свой жуткий выбор, прекрасно осознавая, что он становится колонизатором. И что он несёт вселенной газават. Но альтернатива страшнее. Для всего человечества. Застой. Вырождение. Смерть. Пол, получив доступ к генетической памяти предков по обеим линиям и к будущему - долго колеблется, но в итоге поворачивает всю цивилизацию на путь, который позволит человеку выжить, как виду. И именно поэтому бунт Чани - грустная ошибка. Хоть и понятная. И Пол, кстати, не принимает роль, которую уготовили ему Бене Гессерит. Он сам - результат нарушения их планов. Он появился раньше, чем они рассчитывали, и ведёт собственную игру собственным путём. Жутким, безумно кровавым - но единственно возможным. Именно поэтому лично у меня он вызывает безумное сопереживание. Невозможно не сочувствовать человеку, которого жизнь поставила перед таким выбором.
Сразу не понял , зачем эту селянку Чани воткнули в сюжет . Потом вспомнил простое правило : есть женщина в фильме - есть конфликт , нет женщины в фильме - нет конфликта . Да и фемки довольны . С черными план недовыполнен - мало их . С сексменьшинствами вообще беда . Как раньше снимали без "этого" - трудно представить ... 😂
Все это мило, но в таком случае надо было выпускать на экраны не Дюну, а фильм о создании Дюны. Что толку нашуршать миллион звуков, запихать кукильон отсылок и выучить чакобсу, если атмосфера фильма оказывается все равно водянистой, обезжиренной и выхолощенной? Очень длинное очень старательное кино, снятое занудой
Люди, вам автор мнение о ФИЛЬМЕ преподносит. Зачем вы КНИГУ приплетаете: каким был Пол "на самом деле", как мыслил, что решал? Это всё из книги, а не из фильма.
Смотрите, вот есть книга про осмысление сложности устройства власти и мира в целом, может фильм сделаем. Давайте, только натянем сову на глобус и покажем как дикарка лучше всех во вселенной знает как надо. Главное четвертую не снимать. Про последствия мудрой движухи.
Первый фильм шикарен и последователен, а вот второй...мне одному он показался рваным и не однородным ? С резкими переходами от мысли к мысли, от главы к главе, с сохранением логической связи, но не эмоциональной, в то время как у первого фильма такого пропуска не было ? Смотрел с девушкой, у нее такое же ощущение сложилось, интересно сторонние мнения услышать
Дизлайк. Автор приписал характер Пола Вильневу, хотя тут все решал первоисточник. И весь замут и спор про избранность был в книгах, Вильнев лишь повторил первоисточник. Все эти диалоги, всё это было в книгах
Фильм хоть и не говно как Аватар 2, но все равно не очень. Про становление Пола Атредиса как военного лидера вообще ничего не сказано. Одна дурацкая атака, склейка и вот он уже великий полководец, курам на смех😂
Очень крутое эссе, удивительно насколько много вам удалось рассказать всего за 20 минут) У канала точно большое будущее Что касается самой Дюны, мне определенно показалось, что это неидеальные фильмы, однако там точно есть куда копать, за чем следить и о чем подумать. При всей моей любви к диалоговому кино, невербальное повествование Вильнева захватывает и погружает в происходящее, даже если ты как зритель не всегда все понимаешь) Теперь жду финал трилогии ещё сильнее) А вообще каналу желаю успеха, очень радует что находятся рекламодатели, надеюсь это поможет вам выходить на связь чаще)
На счет того, что у Пола был выбор, на сколько я помню нет. Он видел разные развития будущего, и ему хотелось и самому выжить, и спасти фрименов. Пол презирал бене гессерит, он не рад тому, что стал частью навязанного ими плана. Пол не хотел совершать джихад. Просто во всех альтернативных ветках будущего все было хуже, либо для него, либо для фрименов (чтобы спасти фрименов нужно было избавиться от власти Харконенов, но власть Харконенов поддерживал Император, пришлось сместить его, чтобы не потерять свое место, чтобы другие дома не покусились на тебя и на фрименов пришлось быть жестким и доказывать свое право на власть, плюс фримены воинственные и религиозные, есть вероятность, что увидев в Поле мессию, они бы не приняли его решения не устраивать джихад, что опять таки подставило жизнь Пола и его матери под угрозу, как я помню сами фримены были за джихад, ну изначально). При этом Полу открылся "золотой путь", но он так ужаснул Пола, что тот буквально отказался от роли избранного, не стал идти до конца, не принял путь развития до Бога-Императора. А вот его сын пожертвовал собой и принял, ибо видел, что лишь такой ценой можно добиться лучшего. Как мне видится, история книжного Пола, это трагедия, когда ты вроде самый могущественный человек, избранный, но ты связан по рукам и ногам, не принадлежишь сам себе, у тебя нет выбора, ты делаешь противные тебе вещи, против своей воли просто потому что альтернативы еще хуже.
Точно также воспринимал книгу, когда читал ее. В книге леди Джессика ломает планы бене джессерит из-за любви к герцогу, и рожает мальчика (то есть Пол не является результатом манипуляций ордена). Он рушит все планы и в конце концов подчиняет себе орден, который манипулирвал всеми и вся. А трагедия Пола была в в том , что стать сверхчеловеком оказалось недостаточно, чтобы избавить мир от страданий. Он вынужден просто выбирать из множества зол меньшее, отказываясь от личного счастья.. Но правда Френк Герберт говорил, что хотел написать книгу об опасности бездумного следования за харизматичным лидером, даже если он сам по себе добрый и правильный. Но имхо в этом книга провальная, так как мало кто разглядывает этот посыл (может конечно проблемы перевода еще). Вильнев же эту тему слил в унитаз, превратив глубокую драму в водевиль. Дремучие фримены-фанатики, имкрикни "Это Спарта" и они за тобой побежали, среди которых Чани выглядит фемкой из нашего времени. Безэмоциональный дрыщь Пол, клоун Стилгар. Только великий визионер мог так просрать сюжет.
@@РыльковСергей он является прямым следствием много столетней генетической программой Бене Гессерит,его способности это буквально следствие этого, а то, что фримены начинают чтить его это следствие программы мессия протективы от тех же Бене Гессерит
@@РыльковСергей Полностью поддерживаю. Единственное, кмк у Герберта получился другой, более сильный посыл: политика - грязное дело, и как любая грязь, она марает любого, кто ее касается; в Бароне это выражается даже лучше, чем в его внуке. Пол не просто так называет Харконеннов "изувечившими свои души" - потому что тот же Барон далеко не садист, и, кажется, даже сочувствует герцогу (особенно в первой главе с его участием) - просто он принял правила игры настолько, что его душа совершенно охладела. И именно этого не хотел, но все равно добился (sic) Пол - при безусловно благой мотивации закончить вселенской мясорубкой, правлением Алии и Лето II (вообще историки Дюны наверняка в тамошнем будущем придут к вполне логичному выводу, что Атрейдесы - истинные злодеи и тираны, а Харконенны и Коррино героически пытались их остановить) и Золотым Путем.
Очевидно, что такой посыл, во-первых, не пропустят, во-вторых, просто непонятен и неприятен обывателю.
@@РыльковСергей во многом с вами согласна, но, увы, не согласна насчёт "слива в унитаз". Фильм - не без грехов, но именно "опасность следования за харизматичным лидером" прослеживается в фильме ярче, чем в книге. И именно "фемка Чани" это акцентирует - став ценой, уплаченной Махди за могущество, она становится носителем сопротивляющегося разума, но, в итоге, оказывается не услышанной. И пусть я прекрасно понимаю, что изменения в Чани тесно связаны с повесткой, но именно благодаря им мы можем так ярко видеть слепоту фанатиков и предательство Полом своих идеалов и обещаний.
@@neyadob это да. Но я о том, что очень слабо сделано . Все персонажи картонные ,никому не сопереживаешь (ну я по крайней). И Пол среди них- самый скучный персонаж. Как так может быть то вообще Где собственно драма то? Он еще мальчик вынужден каждый день подвергать жизнь опасности, ну что еще надо то. А он как робот проходит через все это, без эмоций, без страхов, без сомнений... Чани выглядит более живой, но оторвана от среды. Проблема не в том, что фемка, а что фемка из 21 века, ничего в ней фрименского нет. Долго можно тут конечно рассуждать, но не буду) По мне очень вялый и скучный в повествовательной части фильм. Визуально конечно все красиво. Может так воспринимается конечно если читал книгу перед этим и смотрел предыдущие проекты, хз. Для меня вывод, чтобы снять хорошее кино недостаточно быть великим визионером.
Вильнев, конечно, молодец со своей целью протогониста, но изменив Чани, нарушил логику ее мировоззрения. Она - молодой фримен, который не имел возможности мыслить шире, чем другие Фримены просто потому, что их жизнь слишком суровая и изолированная для инакомыслия. Между фрименами, конечно, могли быть разногласия, но не такие кардинальные, чтобы идти против веры, которой они столетиями строго придерживались. Фримены считались как раз несгибаемым стержнем, фанатиками в своем роде, ни о какой прогрессирующей мысли, которую преследует Чани, речь идти не может.
И уж если Вильнев захотел показать, что идти по роли мессии плохо, то, как бы, Пол и так плохо кончил, и Герберт сам того же мнения. Можно было бы ничего и никого не менять.
👍
Когда я читал Дюну, у меня сложилось другое впечатление. Там нет перехода Пола на темную сторону. Он действительно воспользовался закладкой Бене Гессерит и стал пророком, но не забывайте он им и был как продукт генной инженерии Бене Гессерит (хотя и не по их плану, из за своеволия своей матери) - "Квизац Хедерач", он видел фрагменты будущего и из этих фрагментов выбирал наилучший выход для выживания цивилизации людей, да человечества в целом а не только Фрименов и Атрейдесов, он в итоге пожертвовал собой ради этой цели, потом его миссию взял на себя его сын Лето, который имел еще более ясное видение будущего ради которого он тоже пожертвовал собой чтобы провести человечество через темные времена. Вся трагедия ГГ в том что бы решится принять себя ответственность за все будущие трагедии и действия которые ему предстоит совершить... но все ради "Залитого Солнцем Пути". Нужно понимать что человечество под властью императора полностью прогнило к тому времени, и без радикальных изменений уничтожило бы себя, там были Тлейлаксу которые использовали генетику совершенно извращенно, те же Бене Гессерит которые мнили себя теневыми правителями, в общем тот еще адский коктейль... ладно что то я увлекся)
не хедерач, а Хедерах
не залитого солнцем пути, а " Золотому Пути"
@@rybiizhir вы решили подушнить после такого прекрасного подробного текста, это капец, товарищи)
@@LightningTrooperи вы решили подушнить после такого прекрасного подробного текста, это капец, товарищи)
Ну как сказать, по итогу злодеями выступают скорее Атрейдесы, чем Харконенны и Коррино, если пытаться вникнуть в мир Дюны с точки зрения тамошнего жителя. Понятно, что у Лето II и его бати были все основания для тоталитарной стагнирующей диктатуры и резни галактического масштаба, но... они наверняка были и у тиранов и мясников нашего мира. Посыл книги очень глубокий: дает ли моральный картбланш политику благонамеренность, даже с учетом того, что он прямо знает исход своих действий?
А вот зачем нужно было это непонятно как на Чани перекидывать, когда в книге Пол сам рефлексировал, и все равно добровольно-принудительно выбрал резню - загадка.
Очень интересное эссе, спасибо за работу. Однако с частью становления Пола и Чани не могу согласиться. Да, судя только по фильму посыл именно такой, как вы и описали - Пол добровольно входит в "игру", Чани остаётся "голосом разума". И на мой взгляд это огромное упущение Вильнёва, потому что эту сторону книжной истории он или не смог раскрыть, или не захотел. Ох уж этот вечный вопрос, надо ли сравнивать сюжет фильма и книги или успокоиться и воспринимать их как отдельные произведения.
И всё же, что касается книг. Истрия Пола - трагедия. Он не предавал себя, он сделал выбор во благо человечества в целом. Так как он стал пророком, все линии будущего были ужасны. И тот путь, который он выбрал был ужасен. Но всё же лучше всего остального. Это давала шанс будущему человечеству. Потому что всё, к чему человечество пришло - упадок, который пока что ещё не виден обывателям. И как раз таки на поводу Бенэ Гессерит он не пошёл. Он их "обыграл". Он не был их "марионеткой", как они рассчитывали. За что и был придуман позже заговор.
Тут интересные философские моменты в другом можно развернуть: А правда ли все те видения и пророчества? А может это просто блажь? Но мы же наблюдаем, как все эти пророчества сбываются, и что это не только "запрограммированные" решения.
Тут как обычно несколько уровней - человечкий, индивидуальный - поступать в моменте так, как лучше/совестлее тебе и твоим близким. И уровень политический/миссийский. А тут мастштабы совершенно другие. И что ужас на одном уровне, благо на втором.
А Чани была невероятно мудрой, удерживалась на обоих уровнях и поэтому помогала Полу.
Прибытие и Дюна как раз про отсутствие свободы выбора на фундаментальном уровне. И про то, что эту несвободу дано увидеть немногим.
Свобода - есть осознанная необходимость.(с)Гегель.
Прибытие не про это. А про цельное восприятие жизни.
Прибытие говорит не о том, что у тебя нет свободы выбора, а о том, что эта свобода и не нужна. Нужно просто принять свою судьбу и прожить ее. Если подумать, то Дюна и Бегущий по лезвию о том же. В блейдраннере герой надеется подтвердить свою уникальность, чтобы стать хозяином своей судьбы наконец то, но оказывается, что он не особенный, что он не властен над своей судьбой. И это нормально. Сначала это его подавляет, но потом наступает принятие.
Да ну что ж такое-то! Пол видел несколько путей и практически все они вели к концу человечества спустя энное количество времени. Один из путей вёл к ужасной войне, смерти миллиардов людей, но позволял человечеству выжить и в конечном итоге стать лучше. Этот путь он и выбрал в первой части книги (читай в дилогии фильмов Вильнёва). Во второй книге, из-за определенных событий, его пророческое зрение затуманилось+наложились проблемы морального качества, потому что Пол не был готов к буквальному обожествлению, а так же к смерти своей любимой Чани, поэтому отошёл от выбранного им Золотого пути (именно так он называется). Пол, в отличии от персонажа Шаламе, человек с сильной волей, тренированный и обученный тому, какого это быть правителем. Он выбрал не наиболее легкий путь, а единственный путь к спасению. Его Избранность - это не его решение, а решение сделанное с помощью евгеники, а ему пришлось это принять, поскольку другой вариант - смерть для всех и каждого.
Чани сделали сильной и независимой в угоду вечно обиженным феминисткам. Все.
Вот так вот сделал Денни нитакусика из Чани и поломал всю завязку и конфликт книги "Дети дюны". Когда Пол отрекается от совей избранности и уходит в пустыню. Потому что видит во что превращается его просветленный сын Лето II ( Чани так любила Пола - и для того что бы родить ему детей сидела на спец диете, чем повторила поступок Джессики ) в итоге родились просветленные близнецы. а Чани - умерла. А история пола закончиться -вообще как у зайца. Его зарежет фанатик фримен на улице Арракина
Ну пожалуй еще сомнительное решение, что Чани лишили ее весьма достойной родословной. По книге то она не абы кто, а дочь имперского планетолога (которого тут сделали черной женщиной). И вот тут конечно лучше бы Вильнев, раз так хотел сделать Чани прогрессивной, то было бы логичней тогда оставить каноничной ее происхождение. Как раз вот скептично настроенная дочка ученого, которая от бати нахваталась понимание физиологии человека и воздействие на него пряности, смотрелась бы куда органичней.
@@bengur5947 от всех этих породистых зверушек, принцев и принцесс, секретных детишек императоров и тому подобного, уже тошнит. как же достала эта мода фапать на родословную.
так что Вильневу респект, что в остальном посредственном фильме он осмелился отступить от канона с "достойной родословной". хоть в чем-то этот фильм оригинален.
После обзора немного опасаюсь,что Пола пырнёт тем кровавым ножом именно Чани (с милой улыбкой)😮
Я из рекомендаций, но что-то мне говорит, что я подпишусь после этого видео 🏜️
Посмотрите его ролик - «Аватар: Путь воды» навсегда изменит киноиндустрию. Это шедевр, который превзошел сам фильм. До мурашек...
@@GaryGold благодарю за совет
@@unimon5457 вас ждет увлекательное погружение
На 100% согласна @@GaryGold
@@GaryGold Именно после просмотра этого ролика, замечу - первого попавшегося, от этого замечательного автора, я и подписался на его канал.
После первого же!
Браво, Даниил!
До сих пор под впечатлением!
Вот это Ютуб! Это я понимаю!
Не согласен, лучше бы Вильнёв просто следовал книге. Первые две книги это нечто. Да, потом он скатился куда-то не туда, но первые две книги мог бы и снять дословно. Дальше думаю в фем повестку скатится и чани будет вместо поддержки как в книге делать всякую дичь. В общем не согласен и не доволен.
И всё-таки нет. То, что Вильнёв собирается провернуть в 3 фильмах, соответственно аркам напряжения, Герберт писал намного дальше и дольше. Могу понять режиссёра, с его виденьем, его планом и любовью, но не могу согласиться.
Потому что Герберт даёт однозначную расстановку: Мир чахнет. Триумвират "перевозчики" Бене-Гессерит, престарелый Император, - никто не может дать то, что требуется миллиардам людей на тысяче планет. Вселенная только недавно стала оправляться от разрушительной Войны с машинами, человечество ещё не забыло и не залечило раны, технологии поставлены на паузу. Мир буквально застыл за мгновение после апокалипсиса, и теперь ему потребуется тысяча лет на восстановление старых шрамов. И в такой ситуации появляется Мессия.
И Пол, каким бы Атрейдесом он не был, понимает всю расстановку сил и клубка интриг. Да, он созданный мессия, но на одно поколение раньше положенного. Евгеника пожилых дам дала сбой, и одна из главных фигур родила не дочь, которую бы потом поженили на отпрыске Харкокенов, собирая воинствующие семьи под одной крышей, создавая силу большую, чем Император. И в таких условиях Пол решает сделать то, на что ни он, ни другой человек не сможет решиться. Он отдаёт волю над миром своему сыну, великому Червю-Императору, который за тысячу лет застоя позволяет тысячам миров расцвести и залечить раны ядерных ударов. А тот, в свою очередь, смог управлять дольше, чем любой человек может просчитать, чем кто либо сможет понять. И когда миру нужно было преобразиться, он позволил убить себя, чтобы родилась бабочка мирного времени.
И если Вильнёв хочет сделать финт ушами, что одна Чани изменит путь тысячемирной империей и создаст новое общество, без страха к технологиям, где вообще кайф-счастье-коммунизм, то встаёт вопрос. А как? Ну, Аракис планета-поставщик, уникальной пряности, благодаря которой вообще-то происходят космические путешествия. Император-Червь ограничил добычу спайса и тем самым подчинил "навигаторов". И превращение Аракис в цветущий сад просто убьёт червей, ведь гигантские звери умирают от не столь большого количества воды. Как, спрашивается, как Чани стать не просто протагонистом и явителем "Несгибаемой воли", но и реальным спасителем этой вселенной? У Пауля получилось спасти мир за счёт долгой воли, за счёт подчинения себя логике истории и пророчеству. А потом планомерному пожиранию всех тех, кто мешал человечеству развиваться самостоятельно.
Вопрос останется открытым, но пока.... не нравится мне то, что развёл Вильнёв. Красиво, эпично, с размахом, но не нравится. Потому что в этом нет того посыла, что был в книге. Как минимум, пока есть одна деталь, тот самый нюанс, что из бабушки делает дедушку. А суть как раз в длинной воле. И кто кого перетерпит и сможет дожать, тот и победил в Большой Игре. Есть ли у Чани, будь она трижды дочерью фрименов, столь длинная воля? Чот я этого не увидел. Она свободный человек, но для того, чтобы даровать свободу миру, нужно быть не просто хорошим человеком. А должен быть это дракон побольше прошлых, что потом натыкается на вострый меч, уже дело дискуссии.
Не могу не заметить, что фильм - отдельное произведение, и он не обязан переносить пол копирку идеи книги. В конце концов, это было бы даже скучновато.
@@ДмитрийВиноградов-п2й Тогда,слово "Дюна" в названии быть не должно,если это-"отдельное произведение"...
@@cyber15unit имхо, они не настолько всё поменяли, чтобы менять название. Есть немало хороших экранизаций, которые при том же названии и общем сюжете кардинально меняют тон и посыл произведения. Не вижу в этом ничего криминального.
@@ДмитрийВиноградов-п2й Я говорю про то,что если бы они хотели снять НЕ Дюну,а свое кино "по мотивам",то и называть его нужно было по-другому..
А так-они хайпанули на известном бренде с кучей фанатов,делая маркетинг с промо,от которого ценители оригинала писались кипятком.. А потом,такие-ну,у нас вое виденье сюжета,отличное от автора оригинала!
Это,как минимум,по-мудацки.
@@ДмитрийВиноградов-п2йвообще это лёгкий, но не простой вопрос.
Лично я всегда двояко к этому относилась понимая обе стороны.
Многие экранизации из тех, что я видела были не 1/1 первоисточнику. Где-то это был плюс, где-то минус.
Наслушавшись за годы разных мнений об этом, сделала такой вывод - если изменения лучше или хотя бы не хуже того, что люди полюбили ранее и чего ожидали от нового проекта, то ему могут простить и оправдать вообще всё, любой не канон. Главное реально чтобы зрителю это понравилось. И точка.
Если вы берете на себя труд экранизации книги, то это налагает на вас определенные ограничения и ставит в рамки заданные первоисточником. Например, экранизируя "Евгения Онегина" вы при всем желании не должны делать Ленского главным героем. Тогда это не экранизация, а произведение "по мотивам".
В этих заданных рамках режиссер и реализует свое видение. Если оно начинает слишком сильно противоречить оригиналу, то он должен предложить зрителю что-то взамен, сделать так, чтобы его добавления и изьятия компенсировали потери из первоисточника. Тарковский смог это сделать создав "Сталкер" - новое оригинальное качественное произведение на базе "Пикника на обочине". Но "Сталкер" это никоим образом не экранизация "Пикника".
Если бы Вильнев снял условный "Бархан" - как фильм "по мотивам", фильм вдохновленный "Дюной" - никто бы ничего поперек не сказал. Но если ты снимаешь именно "Дюну", то изволь следовать сюжету книги и ее концептуальной логике. "Я художник, я так вижу" не должно перерастать во вседозволенность. Фанаты книги идут смотреть именно КНИГУ в визуальном исполнении, если вы обманываете их ожидания и опрометчиво лепите то, чего в книге нет, то не удивляйтесь негативной реакции.
Вы молодец, взвешенное мнение.
@@СэмДжексон-ю5р Спасибо)
Терпеть не могу отсебятины в экранизациях. Не нравится сюжет книги - так не паразитируйте на ее популярности, создайте что-то своё, если вы как режиссер действительно ТВОРЕЦ.
_Вильнёва любят критики потому, что он хорошо умеет снимать широкие планы и гудение._
Жду с нетерпением от него кино без диалогов. Это будет лучшим вариантом для просмотра на выключенном экране и очередным шагом к экрану выкинутому.
Да Вы, батенька, буддист😅
Вспомнился способ смотреть телик по Пелевину, где сначала перевернутый кверху вниз экран, потом без звука, потом выключенный😊
С одной стороны, я понимаю Вильного . Его дюна это визуальный шедевр. С другой, экранизировать книгу, самая сильная сторона которой это именно невероятные диалоги , руководствуясь дивизом : Я хочу снять кино без слов, выкрутить красивую картинку на максимум , и вообще тут снимаю для себя - звучит как то не очень. Примерно как слова Тайко вайтити после съёмок фильмов про Тора, что он так то не любит суперов и комиксы )
Ну или представте что Властелин колец снимал бы не Питер Джексон, а какой нить любитель психодела - сюриализма, который на дух не переносит фентези. Что то интересное конечно получится, и это будет гурманским авторским кино. Но я сомневаюсь, что это будет лучше .
только посмотрев этот ролик, я понял почему именно мне не понравился фильм. я фанат книги. Вильнев снимал так как считает правильным, но его идеи во многом противоположны тому, что закладывал Герберт.
Я бы не сказал, что Дюна Вильнева - визуальный шедевр... она слишком вылизана и пуста. Дюна Линча в этом плане куда сильнее, от нее по крайней мере не возникает чувства, что попал на выставку минималистов в арт-пространство. То, что при этом Вильнев пытается выразить трамвай буханкой хлеба - ну, честь ему и хвала, буханка ездить от этого не станет.
@@TovKafur Согласен, что там такого визуально шедеврального не понятно, это может быть связано со слабой насмотренностью в кино, когда человека легко удивить картинкой. Тот же Бегущий по лезвию визуально на пару голов сильнее Дюны.
СПОЙЛЕРЫ ТРЕТЬЕЙ ЧАСТИ
Во второй книге запомнилось два момента:
1. Пол сохранит часть пустыни на Дюне и будет туда регулярно уходить один «подумать»
2. Автор прямым текстом пишет, что причина его поражения от заговора не в том, что заговор был таким успешным, а в том, что он и хотел проиграть чтобы (додумываю- чтобы избавиться от всего этого наследия)
Эти два посыла, видимо, и объеденит в себе Чани
Ну если исходить из подачи данного обзора, то Вильнев читал максимум до 3 книги и не понял задумки автора. Как по мне смысл книг про дюну именно Френка Герберта, это уход от частного и переход к общему и про то на сколько сложно преодолеть этот барьер, например Пол видел будущее человечества и знал, что для него придёться пожертвовать своей человечностью и у него не хватило духа на этот поступок. Он цеплялся за привычный образ мышления и Чани была его главной опорой, вот и сделал бы акцент на этом, расширил бы немного её арку. Либо начал бы снимать с 4 книги, где есть Сиона которая идеально вписывается в концепцию автора и не пришлось бы так топорно ломать повествование книг. Нет, влез там где категорически этого не стоило делать, пробежался по верхам, не раскрыл толком вселённую книг (где гильдия, где упоминание про коникт, тема квизаца не раскрыта нормально). Первый фильм был просто шедевр, второй до бзиков Чани тоже казался годным но потом...в следующем фильме судя по всему нас будет ждать совсем треш, ведь дальше будут идти исключительно диалоги, не будет червей, минимум пустыни
Благодарю за выпуск. После просмотра осталось очень сильное впечатление о Вильнёве, как о визионере, а также, о поразительной подробности, глубине, гибкости и значимости визуального языка, как в его Дюне, так и в кино в целом. Действительное, вот это и видится, и ощущается, как киноискусство в его сути, рассказать через отображение образов больше чем через речь и текст, как такой. Столько смыслов без слов, за это стоит любить кино.
Спасибо!
Визионер это тот, кто является проводником чего-то принципиально нового. В случае Вильнева это не так. Да, Дюна это действительно качественное кино, мастерски снятое, но это далеко не первое такое кино.
Главное что он переделал:
Это то что "Великие Дома Ландсраада" не поверили в ультиматум Пола в конце фильма.
Как похоже не поверили и полностью отсутствующие в истории "Космическая Гильдия", в принципе самая могущественная сила той вселенной.
Но мы тут давайте порассуждаем про мораль бедняжки Чайни 🤭
Я лично вообще не понимаю подобных конфликтов где весомость персонажа обуславливается вниманием автора. Типо если в рамках истории главный герой будучи априорно слабым вступает в конфликт с персонажем более сильным почему сильный не убивает слабого? Вы типо в курсе что вступать в конфликт с лидером религиозного культа как бы небезопасно? Муад Диб не тот персонаж с которым можно конфликтовать, а фрименское общество не то общество где можно безнаказанно бросать вызов.
А причем тут режиссер до сюжета? Не Вильнёв придумла тему избранности и прочие сюжетные моменты.
Чани и Стилгар в новом фильме это просто кошмар, они настолько стали примитивны. Чани в каждой сцене проговаривает как она против джихада, какая она борюцуня с этими устаревшими верованиями, это настолько в лоб, это так не тонко, что аж тошнит, смысл в тонкой игре света и тени, если ключевая вещь делается так топорно, из представительницы вольного, воинствующего и да, верующего народа, Чани становится современной активисткой, которая каждую секунду использует, чтобы продвинуть свои взгляды. А Стилгар из мудрого, острожного и хорошего предводителя стал просто комичной фигурой, который на каждый пук Пола, говорит, что этот пук божественный и признак его избранности. В то время как в книге, фримены оочень постепенно проникались верой в Пола, то в фильме Стилгар орет об этом с самого начала, это буквально вызывает смех и диссонанс, что так дешево слили хорошего персонажа. Это просто глупо, ни какой глубины тут нет.
Полностью согласен. Такое чувство,что режиссера,кроме процесса съемки,вообще ничего не волновало! И он,как мальчик в песоцнице,возился в пустыне с камерой на деньги продюсеров..
Это мне напомнило Водный Мир он указал нам путь 😀Пол куда мы летим ? не имею малейшего представления не волнуйся они будут лететь месяц прежде чем поймут что я их ОБЛАПОШИЛ👏👏🤭😆😅🤣😂
👍
Абсолютно согласен! Изменили грамотно прописанных персонажей, а киноязыком показали красоту, но которая часто не имеет ничего общего с книгой и встроенным (в том числе в фильме) миром
Молодежь фрименов не была верующей и с самого начала высмеивали Стилгара. Тут 2 образа - молодые скептики и южане с их верой. Пол искал подход к обоим. И в фильме это проговаривалось.
Вау вы умеет читать, молодцы, возьмите медальку. Но фильм то другой. Где Пол оказался не героем со своей волей, а наоборот, инструментом времени. И да, он принесет джихэд. Ни один нормальный человек это бы не одобрил.
К тому же Чани по той же книге была дочерью Кайнза. А Кайнз на минутку ученый, планетолог. Так что садись, двойка.
Пусть снимет фильм без изображения ,
Её образ изменили потому что повесточка. Вот и всё) не может сейчас в американском кино девушка ГГ стать наложницей. Так что можно не выдумывать другие мотивы. К слову, Вильнев всегда выполнял и выполняет требования продюсеров
Но ведь фактически Чани была женой Пола, которую тот любил
Во-первых, стать наложницей и принять чужой выбор - это две разные вещи. Можно принять выбор, но не стать наложницей, чтобы "повесточку" не волновать. А во-вторых, чем же, интересно, наложницы мешают "повесточке"? Наложница Джессика ей не мешает, а наложница Шани вдруг должна помешать?
@@ДмитрийВиноградов-п2й Потому что тогда продолжение пойдет по сраке, а Вильнев хочет выпустить фильм про Лето и Ганиму Атрейдесов
@@СергейУсеев-я2т тогда - это когда? Не понял мысль.
@@ДмитрийВиноградов-п2й Ну как бы если Чани свалила, от кого Пол заделает своих детей?
Ну и это показывает, что Чани в фильме истеричка
Кому как, а мне понравились оба фильма. Я смотрел первые две экранизации, первый фильм так вообще стыдоба, этот фильм в полтора раза дороже звёздных войн, но: актёры подобраны ужасно, ещё и играют плохо, картонные спецэффекты, криво поставленные сцены и рваный монтаж и смешные киноляпы. Дюна 2000 уже лучше, хотя бы потому что звезд с неба не хватает и учитывая скромный бюджет телевизионного фильма выглядит неплохо, но именно не плохо и не хорошо. Дюна Вильнёва выглядит совершенно иначе. Нормально играющие актёры, шикарные декорации, костюмы и спецэффекты, офигенный дизайн миров, звуковой дизайн, постановка света и операторские ракурсы. Сразу видно что снимали на все бабки, чувствуется внимание к мелочам. И плевать на то, что сценарий не похож на книгу - он и не обязан быть похожим. Это в первую очередь фильм, фильм не обязан дословно пересказывать книгу.
Кто сказал, что Дюна Девида Линча 1984 года - говно? Вот уж чушь полная
Дюна Дэвида Линча топ. Остальное так себе. У Линча тупо от опенинга у меня слёзы на глазах. Остальное даже можно не смотреть. А тут какой-то еврейчих хлюпик фембой и феминизированная какая-то деффка.
Вильнев бездарный режиссер! Визуал важная часть, но сюжет всегда решает, у Вильнева огромные вселенные превращаются в пустые фантики.
Потому что Дюна 2 авно полное, форма без содержания, веселые картинки под музыку.
Да по сути ничего нормального, ожидание конечно было больше - как и новое название и буквы, а внутри даже кешбеков как в альфе нет(
У Пола не было выбора. Весь его путь был проложен Богом-императором Лето II. Он как марионетка даже не знал куда идет. Лето II даже себя полностью стер из всех видений Пола.
Обожаю твои ессе. Глубоко копаешь и отлично подбираешь видеоряд
Сама история в дюне мне не нравится, но то, как она снята - заворожило. С нетерпением ждала вторую часть. Благодаря твоему эссе я поняла глубже финал второй части. Благодарю! Поклон твоему таланту и благодарность тебе, что ты им делишься с нами. Браво!
Изменили чтобы инклюзивность добавить с сильной и независимой.
Всё так. Отличное эссе, всё по делу, а дело отменное!
Дюна - это эстетика, ощущения, погружение, проживание, драйв и... мораль.
Вильневская Дюна - да. Гербертовская была вообще о другом - это скорее философское эссе в художественной обертке (а примерно к третьей книге обертка спадает).
Короче в третьем фильме Ирулан забеременеет, Пол в неё влюбится а Чани вступит в заговор и погубит Пола, всё это обернут в пафос и извращения первоисточника выйдут на новый уровень, классно! НЕ ОЧЕНЬ...
Брух. Это будет дюна только наоборот. В книгах всё было тоже самое только наоборот.
Шикарно. Как же приятно смотреть на то, как твои видео становятся все качественнее и качественнее в плане картинки, озвучки, монтажа, наличия рекламодателей. Прямо душа радуется
Избранность искусственная, но Пол не просто так выбирает путь быть таким. Он понимает, что у него нет выхода. Они проиграют, если Пол не ступит на тропу мессии, приняв яд. После восстановления он смог упорядочить свои хаос видения и даже больше видеть. После пробуждения он общается с матерью и говорит ей что видит только один путь, когда они смогут победить. Среда сформировала его и у него даже был выбор погибнуть или идти по этому пути.
его способности искусственные, но он видит будущее.какая разница искусственный он или нет?суть мессии в том, чтобы спасти человечество, для этого Бене Гессерит его и создавали.они просто не ожидали, что избранный окажется настолько неуправляем. избранный это именно пол атрейдес.именно он по итогу спас человечество.и какая разница, был ли он искусственным или нет, если он выполнил то, для чего его создавали?по сути без него не было бы лето второго или он не получил бы власть или подходящих условий для её обретения.без пола не было бы ничего, поэтому он всё же мессия, который запустил процесс спасения человечества, хоть и понимал насколько это тяжёлый путь, боялся и всячески избегал этой участи.он изменился, приняв концентрат спайса, потому что единственный вариант спасти вселенную был в том, чтобы заставить её страдать.от мессии требовалась решительность и пол был решительный, хотя совсем ещё пацан, просто время поджимало и других вариантов спасения совсем не было.пусть он и побоялся идти до конца и его работу доделал лето, возможно пол понимал, что ангажирован и не смог бы действовать, избегая эгоизм, поскольку был привязан к семье и Фрименам.лето второй таких привязок не имел, поэтому выбрал золотой путь без сомнений.фейд тоже видел сны, которые сбывались, как и у пола, но у него не было матери и фримены бы не восприняли бы его как лисан Аль гаиба, даже с учётом его способностей и силы.пророчество хоть и искусственное, но пол идеально в него вписался.сын и мать, слёзы весны пустыни, самый большой червь, пережил святой яд.слишком много деталей указывают на то, что это пророчество было чьим то видением из Бене Гессерит, а не случайной выдумкой по религиозным шаблонам.откуда Бене Гессерит могли знать какого червя призовёт избранный, если только не видели это в своих видениях?откуда знали что это будут мать и сын?или про слёзы весны пустыни...откуда кто то мог знать, что именно её слёзы помогут полу очнуться?так что избранность не такая уж и программируемая, когда наступает её время реализации.при всей своей крутизне Бене Гессерит никак не ожидали, что пол может угрожать уничтожить поля с червями.не такого избранного они хотели, но пришёл такой и стал спасать их всех, не смотря на их возражения и ужас, потому что только он знал как это сделать
Вильнев не придумал Дюну, если что
Видео высосано из пальца
и снова бред!!!
как и фильмы вильнёва!!!
15 минута, "Женщины пользуются положением в личных интересах" - кто кроме Джессики, матери Пола, ослушавшейся приказа рожать только девочек действовал в личных интересах? Это просто неверно
Фильм есть фильм, книга есть книга. Это всё-таки разные произведения, и Вильнёв в первую очередь самостоятельный художник, вполне естественно, что он изменил сюжет именно так. Мне, несмотря на это, книюная история нравится больше. Мы в перспективе потеряли очень многопотоясающих сцен и смыслов
Я просто напомню,как начинается первая Дюна Вильнева: голос Зендеии за кадром РАССКАЗЫВАЕТ предисторию Аракиса.. Это-настолько зашквар,что нижу некуда..
Очередная восторженная чушь.
Спасибо. Вот теперь куда лучше понял что хотел сказать WT
Планетолога Кинаса вообще не раскрыли, а он мой любимый персонаж.
Крутой анализ Дени Вильнева. Но проблема что это не Дюна. а Авторское кино Вильнева.
но Дюна Герберта другая, увы.
так что авторское спорное кино.
когда режиссёр хочет и может себя реализовать, это всегда приветствуется, но когда он на свою усмотрение меняет историю( которую хотят видеть неизменной) в угоду чего бы там не было, он не визионер, а чепуха призрения.
Пол и не являлся ни когда традиционным героем, что бы это понять нужно всего лишь прочитать Дюну, он из мальчика превращается в БОГА, сверх сущность, воля которого распространяется во времени и пространстве, он пользуется особенностями человеческой психики, что бы сжать пружину жажды человеческого любопытства, что после чего смерти выльется в экспансию вселенского масштаба и расселения людей... Не герой, Бог.
Интересное видео. смотрела Дюну 2 и половины рассказанного не считала :) При просмотре Дюны 2 очень отвлекала плохая игра Зендаи. прям выбивала меня из атмосферы :(
Дичь какая-то...
Ролик очередного восторженного хомячка с СПГС для других восторженных хомячков в рамках тезиса канадского ковбоя: "я художник, я так вижу".
Очень понравилась подборка музыкального сопровождения!
На 9.31 какой трек играет?
я пересматривал и слушал мелодии
Так. Уважаемые. Не парте себе мозг, пытаясь чтото анализировать с точки зрения философии, сиыслов, подтекстов, ибо сфера вашего разумения ограниченна длиной ваших рук и не более, вы всего лиш обыватели. Смотрите как красиво снято, как с любовью и на все бабки сделанно кино, этого достаточно. С уважением.)
Похоже, что необученной человеческой совести недостаточно для того, чтобы руководить человечеством: «Иной путь и КАЖЕТСЯ прямым, но в конце концов приводит к смерти» (Притчи 14:12).
Да, одеть "хороших" в белые одежды, а "плохих" - в чёрные - это, конечно, уже "визуальное решение", "кино не для всех".
Очень качественное и интересное эссе. Очень грамотно и понятно раскрыл свою точку зрения и то, как ты понял эту книгу и фильм.
А вот комментаторы… сразу же налетели и начали орать, что «вот, автор неправ, там всё по другому»
Для каждого Дюна-своя. И споры касательно того, что хотел сказать автор, какой вариант сюжета лучше и тд не имеют смысла. Каждый понял это произведение так, как понял. Это все в голове у каждого человека. И какой смысл навязывать свое восприятие этого замечательного произведения другим, если можно просто насладиться этим грамотно сделанным эссе и послушать мнение автора)
Поведение Чани абсолютно нелогично! Она в фильме как подросток. Бегает истерит и пытается им что-то доказать. Ее персонаж выглядит глупым и инфантильным. Поэтому многим это не понравилось. Я считаю, что Вильнев сильно ошибся, изменив её.
Надеюсь Вильнев не сошел с ума и не испортит исходник Герберта в 3-ей части
Прям как ьы в комментах😊
Блин. Я смотрю твой обзор и ощущение, что фильм вообще не смотрел. Столько деталей упустил. Как всегда ❤
Крутой ролик 🎉респект
И получилось говно в красочной обёртке 😂
Было бы классно в описании также видеть фильмы, на которые вы ссылаетесь, т.к. после просмотра возникает желание с ними ознакомиться, но искать приходится по всему видео.
Где-то читала, что фильм про Лоуренса Аравийского вдохновляет автора оригинала.
Большое спасибо. Проникновение в суть режиссерского замысла и умение донести до зрителя ваш талант! Я бы поспорил кто из вас больше. Удачи!
Не думаю, что пойти по пути пророчества было проще, скорей это была необходимость
Дюна Дени Вильнева несомненно хороши фильм, и достойная экранизация романа Герберта. Но, по моему мнению, изменение персонажа Чани это слабый момент, не что иначе как по новомодному повесить "повестка" и сделать очередной "сильный женский персонаж". Оригинальная Чани гармонично и логично вписывается в повествование и является важным элементом для превращения Пола Атрейдеса в Пола-Муадиб. Их встреча показывает ему правдивость и неизбежность его видения, их союз делает его по настоящему фримен. Вильнев показывает Чани в котором нельзя верить, в таком обществе фрименов нет место таких характеров, с ее отрицанием традиции и мистики которыми пропитатана вся их культура, и без которых не смогли выживать.
Вы живёте старым. А сейчас мир изменился. Сейчас показывать скажем бедуинов слепыми не получится. Я в одной статье читала, что по всему циклу романов Дюны всегда двигали историю белые. Не фримены. Дело не в Чани, а а в том, что сейчас уже не только в мире белые двигают оказывается историю. Поэтому так как кино это искусство и оно отражает нашу действительность, то и в кино уже не только белые лидеры. И часть фрименов это не ведомые уже. Это очень интересное нововведение. Просто не закрывайте на это глаза. Мир изменился.
Потрясающе, спасибо)
КККК, огороде спасибо тебе за материал. Но долго конечно мы его ждали, очень долго.
Да, во многом из-за того что я параллельно писал диссертацию и были проблемы с поиском рекламодателя. Следующий ролик выйдет гораздо быстрее.
как всегда феминизировали и негритизировали даже то что и так уже было феминизированно и негритизированно
ПЛЮС СТОПИЦОТ!
21 минута попыток доказать, что из чани не сделали тупую истеричку... у вас не вышло
Хорошо, спасибо
Перекроил, прекрасно написанных персонажей, в угоду… чему?
в угоду Путину и его подрывной деятельности против США
Попытка авторского осмысления авторского фильма - спасибо автору за труд и мысли...
Меж тем, отолкнул избыток зауми...
У С. Лема спросили - «как вам к/ф Солярис Тарковского?», на что Лем ответил - «Тарковский снял Преступление и наказание, я же написал Солярис»
Почитал комменты - вспомнил поговорку: когда палец указывает на небо, дурак смотрит на палец. Автору канала и Дени Вильневу - моё почтение. Вы как всегда на высоте.
Тэкс, сразу ошибка с летоисчеслением на 40 секунде, там год не от нашей эры считается.
[Душнила моде офф]
потом всё ок, лайк!
Автор придумал себе объяснение плохо сформулированной канве фильма. Ну молодец. На деле же, Чани не главный герой, не моральный ориентир. Душная недовольная баба. Пол обычный Иисус. Может Вильнев и пытался показать. что то сложное, но не показал.
В своих тезисах я опирался на интервью Вильнёва, это не домыслы, а задумка.
@@4k7617 Задумка автора мертва, как сам автор ))
@@coffecat1756 смотря для кого)
@@4k7617 самое главное, как это воспримет и объяснит себе зритель. Зритель увидел красивый фантастический боевичок на разок. Клишированный и в лучших традициях последних лет, заканчивающийся ничем. Я бы с удовольствием посмотрел на то, о чем рассказано в ролике, а не то что Вильнев наснимал
@@tommyamell2419 Ты же понимаешь, что твои слова не опровергают мои ?))
Ну если Чани ещё и Пола убьёт в будущих фильмах, то Вильнёву лучше свой роман написать , а не браться за экранизацию чужого произведения...
Ммм норм идея, а теперь иди прими свои таблетки(
Фильмы не просто так называют кино-картина. Вильнев верен этому названию. Великолепная картинка, которую хочется смотреть и слушать, снова и снова. А первоисточник можно почитать отдельно, как отдельный шедевр.
Хорошо. Допустим, вильнёв - визуалист. Это никак не делает его менее, пардон, хреновым режиссёром, и вот почему: даже отвлекаясь от того, что он снял не "Дюну", а собственное ковыряние совочком в чужом песочке в картинках даже без подписей с пояснением сюжета - если ты хочешь донести видение, пусть и своё, а не автора - ты, поганец, ОБЯЗАН сделать это так, чтобы тебя понял ЛЮБОЙ зритель. Вы действительно считаете, что притащившийся в кино отдыхать от реальности среднестатистический дядя Джон Смит или Паша Иванов будет иметь желание вникать в вильнёвские личные заморочки с кнутами на поясе, лишними фрименами за барханом и прочими выходами из Тьмы и Света? Анекдот-с...
Мне так нравится в Дюне цвет, звук. Это так красиво и ощущается так полно. Смотреть в IMAX было захватывающе. И актеры потрясающие❤
Огромное спасибо за эссе
Найдены интересные вещи в пересказе Вильнёва
После первой Дюны задавался вопросом: в состоянии ли разобраться с сюжетом зритель, который не знаком с книгой?
Для меня же (читавшего) фильм явился дополнением к прочитанному.
Причем видно, что Вильнёв явно любит и книгу, и персонажей... Отрисованный им мир Дюны великолепен - погружаешься на 100%
Но для полного удовольствия нужно отпустить "критика" и довериться Художнику
Ещё раз спасибо за Ваше Эссе - для меня это прекрасное дополнение к фильму.. "Дюна III"😊
Интересный обзор, спасибо. Мне, как фанату книг, приятно все - и фильмы ( хоть не все гладко), и популярность, и Ваш разбор❤
Благодарю. Хорошо подумать после вашего видео. Как хорошо сделан видеоряд. Молодцы
Фильм упрощает содержание книги. Написали бы " По мотивам" - вопросов не было. А так... Ставить режиссеру в заслугу свето-теневую символику как чуть ли эстетическую новацию, это перебор. Посмотрите немые ч/б фильмы экспрессионизма, удивитесь, насколько там тонко обыграны оттенки этой эстетики и смыслы.
Если уж о символике света и тьмы, смотрите "Меланхолию" Триера.
Роль Чани идиотская и неубедительная. Линия Бене Джессерит - Джессика упрощена. Пол не вызывает сочувствия. Жестокость его выглядит чрезмерной. Сильная чторона фильма - киноэстетика? Ок. Тогда стоило бы учесть, что читать о чем-то не то же самое, что видеть. И т. д.
Но на безрыбье, как говорится.
Мне смотреть фильм было скучно. И пвраллели с уже известными приемами и арками только подтверждают в моих глазах вторичность фильма.
Фильм говно как первая часть. Вот умел бы снимать Вильнев блокбастеры, как Кэмерон, такого говна бы не получилось
Последняя часть про роль женщины это фантазии автора.
Надо это признать, режиссер лишь конъюнктурно пошел за женской аудиторией и сделал еще одну «сильную и независимую» на экране. Он этим испортил основную суть образа в книги. В книге для этого есть жена Пола, дочь императора. Обычный феминизм, что в головах боссов, которые дают 200 млн на кино. А Вильнев лишь подчиняется законом жанра, за 200 млн…
удивляет количество народу в комментариях, которым понравилась дюна вильнева. Особенно удивляют те, кто говорит что он хорош визуально. По мне так это претенциозная херня, снятая без декораций.
Да, Чани читается как «голос разума». Только вот это разум, лишённый информации. Пол делает свой жуткий выбор, прекрасно осознавая, что он становится колонизатором. И что он несёт вселенной газават.
Но альтернатива страшнее. Для всего человечества. Застой. Вырождение. Смерть. Пол, получив доступ к генетической памяти предков по обеим линиям и к будущему - долго колеблется, но в итоге поворачивает всю цивилизацию на путь, который позволит человеку выжить, как виду.
И именно поэтому бунт Чани - грустная ошибка. Хоть и понятная.
И Пол, кстати, не принимает роль, которую уготовили ему Бене Гессерит. Он сам - результат нарушения их планов. Он появился раньше, чем они рассчитывали, и ведёт собственную игру собственным путём. Жутким, безумно кровавым - но единственно возможным.
Именно поэтому лично у меня он вызывает безумное сопереживание. Невозможно не сочувствовать человеку, которого жизнь поставила перед таким выбором.
Сразу не понял , зачем эту селянку Чани воткнули в сюжет . Потом вспомнил простое правило : есть женщина в фильме - есть конфликт , нет женщины в фильме - нет конфликта . Да и фемки довольны . С черными план недовыполнен - мало их . С сексменьшинствами вообще беда . Как раньше снимали без "этого" - трудно представить ... 😂
Все это мило, но в таком случае надо было выпускать на экраны не Дюну, а фильм о создании Дюны. Что толку нашуршать миллион звуков, запихать кукильон отсылок и выучить чакобсу, если атмосфера фильма оказывается все равно водянистой, обезжиренной и выхолощенной? Очень длинное очень старательное кино, снятое занудой
С таким бюджетом еще бы не сделать красивую картинку. История Г, диалоги тупые, молодые актеры - без харизмы и внешности.
Люди, вам автор мнение о ФИЛЬМЕ преподносит. Зачем вы КНИГУ приплетаете: каким был Пол "на самом деле", как мыслил, что решал? Это всё из книги, а не из фильма.
Смотрите, вот есть книга про осмысление сложности устройства власти и мира в целом, может фильм сделаем. Давайте, только натянем сову на глобус и покажем как дикарка лучше всех во вселенной знает как надо. Главное четвертую не снимать. Про последствия мудрой движухи.
Первый фильм шикарен и последователен, а вот второй...мне одному он показался рваным и не однородным ? С резкими переходами от мысли к мысли, от главы к главе, с сохранением логической связи, но не эмоциональной, в то время как у первого фильма такого пропуска не было ?
Смотрел с девушкой, у нее такое же ощущение сложилось, интересно сторонние мнения услышать
да, не то чем кажется, потому что это не дюна, а какая то очреденая политизированная подделка под фем повестку, хрень полная.
материал интересный,
А тебе говорили что куклус клан не удачный никнейм? на всякий случай интересуюсь :)
Дизлайк. Автор приписал характер Пола Вильневу, хотя тут все решал первоисточник. И весь замут и спор про избранность был в книгах, Вильнев лишь повторил первоисточник. Все эти диалоги, всё это было в книгах
Наконец нашел время посмотреть видео. Все круто, но на мой взгляд очень много крупняков в видеоряде, один за другим.
Фильм хоть и не говно как Аватар 2, но все равно не очень. Про становление Пола Атредиса как военного лидера вообще ничего не сказано. Одна дурацкая атака, склейка и вот он уже великий полководец, курам на смех😂
Очень крутое эссе, удивительно насколько много вам удалось рассказать всего за 20 минут) У канала точно большое будущее
Что касается самой Дюны, мне определенно показалось, что это неидеальные фильмы, однако там точно есть куда копать, за чем следить и о чем подумать. При всей моей любви к диалоговому кино, невербальное повествование Вильнева захватывает и погружает в происходящее, даже если ты как зритель не всегда все понимаешь) Теперь жду финал трилогии ещё сильнее)
А вообще каналу желаю успеха, очень радует что находятся рекламодатели, надеюсь это поможет вам выходить на связь чаще)
11:42 как называется композиция? слышал ее в других роликах на других каналах
Крутой разбор. Дюна стала нравиться больше. Спасибо
Дюна Вильнёва - лучшая фантастика за десятилетие
После вашего эссе буду пересматривать Дюны совсем другими глазами😮
Что за хрень. Ведь это всё сделал не Вильнёв! Чувак книжку читал?
Для меня в этом кино загадок нет, бо я просто смотрел картинку.