ไม่สามารถเล่นวิดีโอนี้
ขออภัยในความไม่สะดวก
😱ARTISTA PROGRE ES DESTRUIDA POR EXPERTA EN ARTE
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 6 ธ.ค. 2021
- Artista progre llena cubetas con agua diciendo que son arte, pero se encuentra con una experta en arte @AvelinaLesper1 que le deja en claro que eso no es arte.
Videos de Avelina Lésper:
• EL ENGAÑO DEL ARTE CON...
• EL ARTE CONTEMPORANEO ...
Redes de Avelina Lésper:
/ avelina.lesper
www.avelinales...
![[UNCUT] เพื่อไทยดันอุ๊งอิ๊งนั่งนายกฯ หลังเศรษฐาถูกถอดถอน | คนดังนั่งเคลียร์ | 15 ส.ค. 67](http://i.ytimg.com/vi/SpprmDJ6QEE/mqdefault.jpg)
La calidad del audio del video no es muy buena ya que no pude encontrar el original, sigan a Avelina Lésper: th-cam.com/channels/xvXpdeXLE0aKTJv01LjjhA.html
No importa, igual se entiende👍
Basta y sobra con los subtítulos. Gracias.
Se entiende por que es arte :v
Tranquilidad ,tiene mas arte el vídeo que la Pseudo obra de la artista.
Ja. Pero no fuera Marcel Duchamp, que sólo por poner una taza de baño firmada, ya la consideraron la obra más influyente del siglo XX. O su obra de 2 mojones de kk, una encima de la otra y que título: Mierd de artista.
O del artista que puso en un museo 2 lienzos en blanco, que título: TOMA DINERO Y CORRE y le pagaron $74000 euros. De Jens Haning
O la pintura abstracta que se llama: Blanco sobreblanco. De Kazimir Malevich.
Que no sea hipócrita esta disque critica de arte. Siento más racismo y discriminación hacia esta chica. Y que fue a liquidarla poniéndola en ridículo.
Dudo que ésta "critica" diga y vaya a decirle lo mismo a los "artistas" que mencioné al inicio. Insistó:
Es racismo, discriminación y clasismo de parte de la seudo reportera-critica.
Y a la otra le faltó más carácter y menos titúbeo para defender su obra e ideas...
Y sé qué todos hemos hecho algo que nos enorgullece y que siempre ha llegado alguien que dice que lo que hicimos no sirve. Y sólo viene a destruir sueños y vida. Esto fue un descarado Bullying.
No recuerdo dónde escuché o leí esta frase pero aquí aplica: *_"El arte deja de ser arte cuando no logras diferenciarlo de la basura"_*
... como la exposición dónde la señora de limpieza limpió el desmadre que según era arte de una sala y lo echó todo a la basura jajajaaaaa
Yo lo llamo fuerte hermosura...
Más bien es pertenece a la basura
XD
El arte es basura
jajajaja, bien dicho.
@@william4197 si ves una estatua bien creada con sus detalles esculpida en mármol es arte, si ves una pintura con sus colores bien cuidados y que lo que esté dibujado ahí represente el más mínimo esfuerzo de parte del pintor sin duda es arte.
Pero si me pones unas cubetas, o también vi en otro vídeo similar unas partes de maniquí cortadas a la mitad, con todo el respeto, eso da pena ajena.
Si el arte contemporáneo le exige más al espectador que al "artista", en ese caso deberían pagarle a la gente por ir a ver esas obras en vez de pagar cantidades absurdas de dinero al estafador de turno, después de todo quien observa la obra es el que hace el trabajo de interpretarla y darle un supuesto sentido y profundidad.
👏👏👏👏👏👏 me encanta este debate. mucha gente muy instruida al respecto y o con sentido común los felicito a todos!!!
pero ahi esta el quid, si no pagas una barbaridad, no es exclusivo, y entonces de que vas a fardar?
Pues el artista paga para exponer sus obras, lo cual es una inversión....y el espectador paga para hacer algo útil con su tiempo libre.
Y al fin y al cabo cada quien gasta y gana dinero de manera diferente.
El valor de la obra es directamente proporcional al público en la galería.
@@elenanitodelbosque7637 tu sólo junta cubetas y deja que el cosmos conspire en tu favor, que la riqueza ya esta programada para tí.
Le faltó una nariz de calamardo para ser arte
😂😂
En mi época de estudiante leí que el arte era “la manifestación de la belleza a través de la expresión humana”; lo siento, cubetas con agua no es arte.
Por eso se les pide " no tocar" , se puede ahogar un pequeñito 😂
Desde mi humilde opinión creo que ese pensamiento está muy atrasado ya, el arte no tiene que ser exclusivamente bello; puede envocarnos otras sensaciones, pensamientos y reflexiones.
El arte no tiene que ser bello o estético.
Estoy harta de ver a personas que no saben nada de arte comentar sobre el vídeo dandole la razón a arbelina solo porque concuerdan con su opinión, la cosa no funciona así.
A mí casi no me gusta el arte conceptual pero por lo menos puedo tener un poco menos de retraso cognitivo como para cuestionarme más los juicios que hago, el valorar la importancia que tiene el arte como reflejo de la postmodernidad y la valoración de los trabajos de las personas de manera más asertiva.
@@danielac.d7174pues Avelina sí sabe. Ve y refuta sus argumentos.
Esa definición es de hace como 200 años, el modernismo borro esos límites, y ya pasamos por el postmodernismo y ahora estamos en el post humanismo donde ya mi siquiera hay arte, la tendencia es sustituir al arte con el diseño.
Exige mucho más al espectador y MUCHÍSIMO menos al "artista".
Recuerda que la culpa es NUESTRA POR NO ENTENDER, no del artistas que no sabe comunicar uWu
@@001buster ¿XD?
XD mejor no se puede decir.
Gracias
Buena frase te sacaste viejo
El arte posmoderno es la oportunidad de la gente sin talento, habilidad ni tecnica alguna para sentirse artistas sin serlo. Tal es así que tales personas han desplazado a los verdaderos artístas de las galerías y han presionado mediante sus influencias para forzar un reconocimiento que no merecen.
a veces veo cuadros venderse a miles de dolares y son cuadros todos manchados con pinturas de colores sin ninguna forma reconocible, osea le tiro pintura a un cuadro en blanco y lo vendo a miles de dolares no entiendo nada xd creo que en la antiguedad se tomaban enserio el arte de pintar cuadros haciendo paisajes o ilustraciones como el infierno de dante o la torre de babel de Brueghel
No es arte es progresia
ahora a todas las cosas lo vuelven dinero facil, poesía, arte, música.
en poesía: (esto versos los saque de dos canciones del género pop) "hago lo que quiera cunado se me da la gana" y "la persona por la que recibirías una bala esta detras del gatillo", el mensaje más simple llega a más personas al parecer por ser más captable hacia las masas.
en arte: literalmente pagaron alrededor de 45 000 euros por una obra de arte invisible (literal invisible e ineccistente) esa persona pago ese dineral por aire, pero por el centro de lima encuentras a caricaturistas que solo reciven lo de alrededor de menos de 7 dolares por su arte.
música: desde hace un par de siglos, veías como grupos de más de 100 personas tocaban una sinfonía coordinadas entre sí de la forma más perfecta posible, después se redujeron a grupos de casi 10 personas con un cantante principal incluído, luego a grupos de entre 2 a 6 integrantes (pero que aún seguían haciendo arte), solistas que eran acompañados por sinfonías, pero ahora ya no hay ni sinfonías o cantantes que canten realmente donde sus canciones son litaralmente el mismo ritmo repetido una y otra vez expulsados por una maquinita.
En resumen, con el tiempo las cosas se van simplificando, y al parecer a las masas de personas les facinan las cosas más simples.
Si totalmente cierto!!!!😔
Tanta razón en un solo texto. Muy buen comentario.
Recuerden chicos: el arte deja de ser arte cuando le pides pensar mas al espectador que al artista
Es una pena que el espectador crea que las artes plásticas son para pensarlas. Igual que la música y todo lo que se perciba por los 5 sentidos. Supongo que en laa facultades de Bellas Artes también se enseña Fenomenología. Y si no, los estudiantes lo deben aprender porque es la aprehensión de "la realidad" por los sentidos. Por cierto.....libertarios?
@@Matesa libertarios?no se mano yo solo pinto y toco el piano
Eso es un mero mito
@@biliwili662 que cosa
Según quién una crítica amargada que no debe ser capaz ni de dibujar una mano? Lo mismo decían de Picasso y hora nadie recuerda alos críticos, muy atrevidos atreverse a decir que es arte y que no, ues el arte es bastante subjetivo
El Arte Contemporáneo exige que el espectador sea tan estúpido como el artista.
La soberbia de estos "artistas" contemporáneos les impide ver el ridículo en el que se meten al intentar justificar estupideces ideadas desde la pereza y la pobreza intelectual.
pero tambien sus "maestros" son culpables porqe lo s han encaminado x ese sendero
Ja. Pero no fuera Marcel Duchamp, que sólo por poner una taza de baño firmada, ya la consideraron la obra más influyente del siglo XX. O su obra de 2 mojones de kk, una encima de la otra y que título: Mierd de artista.
O del artista que puso en un museo 2 lienzos en blanco, que título: TOMA DINERO Y CORRE y le pagaron $74000 euros. De Jens Haning
O la pintura abstracta que se llama: Blanco sobreblanco. De Kazimir Malevich.
Que no sea hipócrita esta disque critica de arte. Siento más racismo y discriminación hacia esta chica. Y que fue a liquidarla poniéndola en ridículo.
Dudo que ésta "critica" diga y vaya a decirle lo mismo a los "artistas" que mencioné al inicio. Insistó:
Es racismo, discriminación y clasismo de parte de la seudo reportera-critica.
Y a la otra le faltó más carácter y menos titúbeo para defender su obra e ideas.
Pues, tengo entendido q su un artista pinta un cuadro tiene explicar q significa la pintura y q transmite.
Ahora parece q el artista tira algo alegando q es una obra y es el espectador el q tiene q buscarle significado a lo q a hecho el artista, lamentable.
@@rashyre1519 Pues todo lo que hacemos es arte y se tiene que explicar. No sólo los colores y las formas.
Contadores, modistas, científicos, etc
Y yo matándome horas y horas para dibujar personajes originales con mucho detalle. Y esta gente considera arte un puto cubo que ni ellos han creado
Ouch! Eso me dolió hasta a mi. Este vídeo me hizo darme cuenta que todos los cursos de anatomía y de dibujo de modelos en vivo y de pintura que tomé y que todas las horas llegadas hasta de madrugada a veces días sin dormir por que estudiaba las sombras y luces, volúmenes, estilización, anatomía, técnicas aplicadas y las clases que preparaba para mis alumnos fueron en vano por que el arte son solo palabras, vaya cosa creo que he desperdiciado mi tiempo, pinche arte si al final solo son palabras (véase mi sarcasmo)
Me dibujas a Goku en ssj fase dios
Digo, la poesía tambien puede ser arte, las palabras pueden ser arte.
Pero igual creo que los progres tambien arruinan la poesia. XD
Estamos en la época en que cualquier cosa es considerada arte (evidentemente por los que no valoran el arte). A mí me hubiese gustado ser artista, pero no tengo técnica, no tengo conocimiento; dibujo, pero no con técnica. Ahora hasta unas líneas que no simbolizan nada, que dudo transmitan algo, son consideradas arte. Hasta un bebé estaría haciendo arte cuando desparrama su comida o deja rastro de su vómito. Hace algún tiempo leí un papel en una calle que decía en negrita "esto es arte porque yo lo digo" 😪. Estamos en la época del arte deconstruido. Espero que hayan muchas más personas como tú que sigan dándole el valor que debe tener el arte y que merece, que transmitan su sabiduría, porque no siempre basta con leer sobre arte (lo que también importa y mucho), pero para mí es valioso cuando alguien te enseña, te guía, porque parte de ese ser se transmite y vive a través de las personas y de sus obras. Espero que el mundo no te desmotive a seguir trabando, a amanecerte y a enseñar. Mucho éxito 🤗.
@@rdherrera543 JAJAJA
cuanto por dibujarme unos jojos aqui bien mamados asi para como que digas uff que mamadisimos
\
De tantos defensores gracias a,Dios que también tenemos una defensora del arte. Señora no pare de defender lo bello como lo es el arte.
Menuda cara dura la de esa "artista". Y menudo baño de realidad sufrió.
Me recordó a mí cuando exponía en clase y no preparaba bien el tema. La maestra hacía mierda mi exposición y al tratar de defenderme, cada vez daba argumentos más idiotas y poco a poco me hundía en mi propia miseria jajajaja
yo no lo veo asi, la chica se explico, pudieras no estar de acuerdo, pero lo que dice ella no esta del todo errado, el arte moderno , es un arte de intenciones, es un arte que requiere mas esfuerzo, es un arte que requiere que el artista baje de su pedestal y la explique... eso no sucedia en el viejo arte, el artista, el maestro se ponia en su pedestal, y en verdad el arte viejo es un prodigio de tecnica pero de muy poca intencion, se dedicaban mas a retratar a sus mecenas, a hacer dibujos de santos o cristos genericos, solo los grandes artistas podian trasmitir alguna intencion o sentimiento, la mayoria eran cuadros genericos que eran y son basicamente "adornos" , en el arte moderno , el artista puede expresar sentimientos , inquietudes de la sociedad, como lo hace esta chica con la falta de agua... ¿el arte viejo hay alguna pintura asi ?
@@adanfogg9917 Habrá intención pero no es arte, así de simple. Para ser artista hay que aprender la técnica, estudiar mucho y tener aptitudes, ser talentoso. Llenar unas cubetas con agua, crear un título y su discurso es para reir 😂. ¿Dónde está el talento? Tengo un vaso de coca cola en este momento. Se me ocurre titularlo: La siniestra deidad del agua. Soy un gran artista 😂
@@adanfogg9917 no es ponerse en un pedestal no sobre-explicar y adornar con conceptos lo que es evidente a una primera vista. las obras del periodo clásico, renacentista y barroco están llenas de simbolismo y reflejan las inquietudes de la época, que eran en gran parte existencialistas. Te aseguro que hay mucha mas intención en lo que trasmite la mirada de uno de esos jesucristos a los que injustamente tildas de genéricos que en las instalaciones que hacen esta corriente de vagos que se quieren subir al pedestal poniéndose el titulo de artistas, titulo que les queda enorme y al que no le hacen justicia
@@adanfogg9917 Sin embargo, todas las obras que mencionas, han trascendido. Muchas de ellas, realizadas durante el Renacimiento e independientemente del lugar en donde se ubiquen o se coloquen, siguen siendo valiosas. Por ejemplo, si sacan este grupito de botes y cubetas de la galería y lo ponen junto a un señor que lava coches, quisiera ver si tiene el mismo valor. Te aseguro que incluso tú, no podrías tomarla en serio y serías incapaz de defender la "obra" ante cualquiera que refute que eso es arte.
¿Un vaso lleno a la mitad, un plátano pegado con cinta a la pared, un hombre vomitando? Sin ofender, pero esas "obras" solo son expresiones baratas que carecen de creatividad, técnica, inteligencia y razón. Su único objetivo es venderse y venderse muy caras aunque para consuelo de ellos, siempre habrá algún tonto que les crea (y les compre) sus obras mediocres acompañadas de argumentos lerdos. Debemos exigirnos más, ser más críticos y menos conformistas.
Tú hablas de que entender ese tipo de arte, "requiere más esfuerzo". Sinceramente, es todo lo contrario, se van por lo fácil, lo simple, lo burdo y en realidad poco o nada les importa que no trascienda pues su único interés es cobrar el cheque ese día, aunque mañana su obra sea considerada basura y a nadie le importe.
@@adanfogg9917 Peor aùn, dice que esa "obra" està abordando la problemàtica del agua que hay en ese momento, y desperdiciò toda esa agua para hacer eso. Què cosas... Esas cubetas con agua, que diga, "obra de arte" no son ni siquiera un "adorno" como dices, sòlo son un estorbo, eso, ni siquiera un "adorno"... Si la chica quiere "explicar", mejor que se suba a un escenario con micròfono y lo platique, no que haga leer una hora algo que habla sobre cubetas llenas de agua.. Y claro, desde un principio, yo no me subirìa en un pedestal sòlo por llenar cubetas con agua, quizà mejor me pondrìa una bolsa de estraza en la cabeza, cubrièndome todo el rostro. Espero que la mujer que hizo eso, ya haya abierto los ojos, y empezado a ser una verdadera artista.
Acabo de aprender 2 cosas con este video:
-Una pieza de arte por si sola debe comunicar algo.
- La "intención" por si sola de convertir algo en arte no lo convierte en arte.
Y eso es solo con escuchar 10 segundos hablar a alguien que sí sabe de arte. Los otros 3 minutos fueron palabras vacías.
Ja. Pero no fuera Marcel Duchamp, que sólo por poner una taza de baño firmada, ya la consideraron la obra más influyente del siglo XX. O su obra de 2 mojones de kk, una encima de la otra y que título: Mierd de artista.
O del artista que puso en un museo 2 lienzos en blanco, que título: TOMA DINERO Y CORRE y le pagaron $74000 euros. De Jens Haning
O la pintura abstracta que se llama: Blanco sobreblanco. De Kazimir Malevich.
Que no sea hipócrita esta disque critica de arte. Siento más racismo y discriminación hacia esta chica. Y que fue a liquidarla poniéndola en ridículo.
Dudo que ésta "critica" diga y vaya a decirle lo mismo a los "artistas" que mencioné al inicio. Insistó:
Es racismo, discriminación y clasismo de parte de la seudo reportera-critica.
Y a la otra le faltó más carácter y menos titúbeo para defender su obra e ideas.
@@amant9196 ¿Y qué ofrece el arte del siglo 21? ¿Una banana con Duct Tape?
No tiene ni pies ni cabeza decir que es discriminación y racismo cuando en ningún momento se habló de etnias. Ni tiene sentido que culpes a alguien de cosas ajenas en tiempo y lugar que ocurrieron mucho antes de que naciera. Es como la estupidez de hacer pedir perdón a personas inocentes de la actualidad por eventos de hace siglos.
Se habló de expresión y de técnicas para expresar a través del arte. No metas cosas que no tienen nada que ver. Insultar no te hace más fuerte que los demás. Todo lo contrario.
ya plis ,no se peleen gracias a Dios en este mundo hubo hay y habrá gente pa'todo gusto : a según los conocedores de la conosederia💪😜👊
@@amant9196 muy buenos puntos expones...
@@amant9196 si si, todo lo que no esté a favor de los progres es algún tipo de discriminación jajajaj (nótese el sarcasmo)
Es más sencillo de lo que se cree.
El arte no es más que la capacidad expresiva que tiene un individuo, manifiesta con cierto nivel de destreza, empleando una determinada técnica; es decir: capacidad expresiva - mediante una determinada técnica o método artesanal - implementando cierto nivel de destreza o habilidad.
No podemos llamarle a lo visto en el video arte, por que no conlleva un proceso técnico (académico o artesanal) en su realización.
Para poder ser llamado un artista, propiamente dicho, es necesario el sometimiento a un proceso de carácter académico que le permita al individuo desarrollar sus cualidades/capacidades técnicas y le ayude a pulir su visión expresiva.
Llámese, pintor, escultor, bailarin, músico, cantante, actor - actriz, director de cine, arquitecto o escritor, todos ellos, sin excepción, tienen que pasar en algún momento por este proceso de formación. Y aunque existen artistas que logran desarrollar sus facultades de manera autodidacta, casi siempre todos ellos complementan dicho desarrollo en un medio de capacitación o aprendizaje, ya sea directo o indirecto, formal o informal, y suelen ser provistos de recursos que complementan su adiestramiento.
Por otra parte, si bien es cierto que la definición de arte puede ser ambigua, sobre todo vista desde un enfoque meramente perspectivo y/o contemplativo, por lo que composiciones como la elaboración de un mueble antiguo, una pintura rupestre e incluso un trabajo manual de Kinder Garden podrían ser perfectamente considerados arte, no pasa lo mismo con el conceptualismo postmoderno, pues éste busca imponer una idea y/o concepto por encima de la percepción del que lo ve; no deja espacio a la interpretación, a la subjetividad, a la ambigüedad de criterios ni a una divagación imaginaria de lo que se percibe, sino que secuestra la idea unilateralmente hacia los fines visionarios totalmente arbitrarios e individualistas del "artista". Sin mencionar que es prácticamente inexistente el aspecto técnico en su elaboración.
Por todo esto es necesario comprender la diferencia entre un artista verdadero y un pseudoartista:
Por un lado tenemos a alguien que sí se ha preparado/adiestrado en las bases fundamentales de la disciplina y que sigue sus preceptos primigenios, y por el otro tenemos a un individuo que únicamente sigue tendencias que son sólo nociones pervertidas y desvirtuadas del concepto original; concebir esto es fundamental para poder discernir entre una obra de arte auténtica, y mera charlatanería. Y no es una ley o norma únicamente aplicable a las bellas artes, es más bien una constante que está presente en prácticamente todas las disciplinas que exigen un alto nivel de rigor y habilidad en su procedimiento, dígase medicina, diseño, informática, química, física, piloto de fórmula 1, etc.
Es como decir que alguien es matemático sólo porque sabe sumar dos más dos.
Recuerden...
"El hábito no hace al monje".
Técnica y destreza, no hay más. Conceptualizar algo sólo para poder llamarle a eso arte, no es más que un intento desesperado (sin mencionar la pretensión y banalidad intrínsecas en dicha intención) de una sociedad que busca tapar sus carencias y limitaciones dentro de un contexto histórico profusamente desvirtuado, en el cual convergen incompetentes y desorientados sin una personalidad definida, convirtiéndose en caldo de cultivo perfecto para las prioridades del establishment.
Vivimos en una sociedad que es sumamente dependiente al sistema, y que está tan apegada al confort y la apatía que éste genera, que no ve, tanto porque no puede como porque no quiere, su estado en deterioro. Todo gracias a una época que lo facilita todo (valga la redundancia), que no exige mayor esfuerzo para conseguir lo que se quiere, tanto si es por necesidad como si es por capricho, por ende tampoco es necesario hacer uso de criterio y escrutinio para analizar y entender lo que ocurre en el entorno, para cuestionarlo, para mirar sus pros y sus contras, se entiende entonces por qué no son capaces de darse cuenta que están estancados en la mediocridad y la decadencia, tanto cultural como espiritual, inmersos en una degradación del intelecto y la moral.
Lamentablemente esto no va a acabar o cambiar hasta que acontezca algo que nos haga revalorizarlo todo, que nos concientice y despierte de ese letargo al que hemos caído, y que en tantos sentidos nos está haciendo retroceder como civilización a épocas que pensábamos habían quedado atrás o creíamos ya superadas.
Hola desde España , yo quise ser artista ahora tengo 63 años y dedique mas de 10 años a formarme en escuelas de ceramica y pintura tecnicas que domino a un alto nivel y soi poseedor de una gran creatividad .... Tire la toalla por que nadie sabia decirme que es arte y que no es , por ejemplo la ceramica se considera artesania en su mayor parte .... la ceramica escultorica si suele ser mas considerada como arte aunque la falta de buen diseño de la gente de ahora deja demasiado que desear suelen exponer mucho abstracto y asi cuelan lo que quieran ... la mayoria vulgaridad y con eso se llaman artistas y no artesanos que nadie quiere ser .... yo e sacado mis propias conclusiones y el arte tiene un espiritu que cautiva a primera vista tanto por su potencial expresivo como tecnico ... eso si es arte ... el arte transmite un pensamiento o genera un espiritu en el ambiente preconcevido por el artista y si lo consigue se hace famoso .... aunque la mayoria de trabajos no suelen ser lo sufuciente buenos para ser llamados obras de arte .... las obras de arte reales aparecen un poco por arte de magia en las manos de los buenos artistas ...
Hay humanos con dones espectaculares que cualquier cosa que tocan brilla con esa magia ... esos son los artistas , pero no se hacen , nacen y son unicos aunque sean autodidactas . En el terreno musical se considera artista a cualquier musico que sepa interpretar un poco bien cualquier obra conocida creada por un genio artista de esta rama repleta de artistas ... yo hermano esta calificacion a todos los buenos artistas que pintan o trabajan tambien con estilos y tecnicas creadas por los reales artistas .... aunque el real valor lo tienen los compositores de cualquier tema , a estas alturas es casi imposible desarrollar estilos nuevos de calidad en cualquier terreno y la tecnologia digital estropea toda la parte humana fisica obradora de cualquier tema es una pena .... La cosa continua como siempre dibagando entre que es arte y que no lo es .... con mi comentario espero que muchas personas puedan entender mejor lo que yo creo que me a llebado tantos años entender y destrozo mi proyeccion en este territorio llamado ARTE ... 😇❤
Absolutamente de acuerdo!!!!!!
Que hermosa respuesta.
Felicitaciones.
Que respuesta mas bella y habil!
Rubén eres tú?
Que esperan , si hay mujeres que dicen ser hombres , hombres que dicen ser mujeres, otros que dicen ser hombres y mujeres a la vez , otros que dicen no ser ni hombre ni mujeres y otros que dicen ser animales . Entonces porque esta chica no puede decir que una cubeta de agua es arte ?🤷 😂😂😂😂 Nuestra sociedad moderna va directo a la extinción 😱😱
Déjame adivinar, ¿eres de derecha, o de extrema derecha?
@@andyfernandez4035 déjame adivinar, ¿no sabes aceptar una opinión sin encasillarlo en un bando como si fuera una especie de guerra?
@@oxobepampa4450 El problema es que eso no es una opinión, es una burla con la intención de atacar a las personas por su identidad de género. Eso sólo lo hace la ultraderecha pulguienta.
Excelente, alguien tiene que decirle sus verdades a los pseudo artistas
No es que sean pseudo artistas, existen niveles como en todo y en el “contemporáneo” sobreabunda el mínimo esfuerzo y muchísimo crédito
@@xALK1984x amigó, el solo ser capaz de llenar cubetas de agua y firmarlas creo que la desmerita completamente como artista, es como un ingeniero que no sepa trazar una línea recta
Para mi es una buena comerciante y lo unico que esta haciendo es vender un producto. Bien por ella, si el expectador (cliente) lo compra, a fin y al cabo es un intercambio de bienes, tiempo y dedicacion. Solo el que lo compre valorara su arte, o se frustrara por su mala compra.
Desde el punto de vista del liberalismo cada quien puede crear el arte que quiera si hay gente que la consume bien sino es el artista el que la desarrolla por sus propios medios
@@carlosjuskoski7424 me alegra leer el comentario de un verdadero liberal y no otro conservador rancio
👏👏👏GRANDE AVELINA, calló totalmente a la "artista" sólo con lógica y guardando respeto.
Para mí no guardó el respeto porque lo de "para mí esto no es arte" no sé lo dijo a la cara.
@@Yo-wi7cp claro que se lo dijo a la cara, ¿ni estaba ella delante?
@@pitpit6715 se lo dijo a cámara
@@Yo-wi7cp con ella delante, osea a la cara.
No la calló en ningún momento. Las respuestas fueron muy buenas, igual que las preguntas. Fueron dignas contrincantes. Otra cosa es lo que uno opine sobre el arte en gral o está obra en particular.
Lamentablemente la inteligencia artificial está haciendo mejor arte que lo que muchos "artistas" pueden ofrecer.
a ver. la inteligencia artificial, y de ella lo que se derive, será plenamente artificial; el arte no lo es.. - obviando discución de valor y calificaciones.
@@jorgeguillermoramizrangel El arte actual es cualquier cosa menos arte. Toda obra artística es artificial, sea creada por el ser humano o por una computadora.
Para entender mi arte : tienes que comprar el dlc🎉
Es asombroso que existan quienes les den espacio para expresarse a quienes hacen tamañas estupideces. Bien por el señalamiento de la analista: ¡ESO NO ES ARTE!
Es #Hamparte
@@Raulito_G Progre mejor lárgate a tu paraíso socialista de Venezuela.
@@destinofriki2072
Bro, soy de derechas.
Deja de estar tan fanatizado, ten criterio y analiza.
@@destinofriki2072 Y tu largate a tu paraíso de ultraderechas.
@@Raulito_G No le hagas caso, esta clase de gente en vez de argumentar se ponen a descalificarte por tu ideología. Una vez hable de algo con lo que concuerdo de la izquierda y ya me tacharon de zurdaprogre cuando soy libertaria.
El momento en que se le rompe el corazón a la "artista" es arte puro.
Poético :v
La expresión de su cara
Epico directo a la yugular
Se lo merece, eso de quererse hacer rica y famosa explotando la estupidez e ignorancia de la gente es no tener madre!
tienes razon eso es arte en toda la exprecion de la palabra
Ser humano valiente y con convicciones éticas y humanistas, mi respeto para Avelina.
🤔El arte debe alargar a los sentidos, sorprender, ser disruptivo, generar discusión; despertar sensaciones y sentimientos en el espectador, ser trascendente.
No cualquier cosa es arte.🤷🏻♂️
Lo admirable de Avelina no solo es su experiencia y lo impecable de sus conocimientos, si no lo.directa y clara en sus críticas y opiniones. ¡Brillante como siempre Avelina! 👏👏
Y el respeto que tiene al decir sus criticas duras, pero reales
entonces según la "artista" ¿yo hago arte en mi casa cada que llueve al poner los baldes y ollas para las goteras? hasta en mi "arte" habria más variedad de materiales, tamaños y ubicación
Obvio usted no quiso entender pues ella mencionó la intención artística y comunicativa como punto clave. Pero que más da?, la cuestión es que si es supuestamente progre, no sirve, no?
Pos si man, le pones un título afuera en el patio y si no te dan dinero es pq nadie en el barrio sabe de arte, tú intención de mostrar los baldes después de la lluvia es muy clara
@@MX7681 estas hablando enserio? 🤣🤣🤣🤣 Da igual de que idiologia política sea bro, pero el punto es que esto ya se volvió rutina de los progres siempre quieren hacer este tipo de mamadas y darles una explicación
@@felixramos6263 Me importan un pepino las "mamada', ya lo aclaré varias veces (revisen su comprensión lectora). Y para pasar de etiquetas es lo primero que usas. No estoy valorando lo que hacen otros solo el debate. O argumentos traes.
En fin, ya me aburro.
Saludos.
@@MX7681 esta hermano, supongamos que la chica no es progre (que estoy seguro que lo es) y fue irresponsable por parte del canal poner que era progre, llamemoles "chica ingenua que cree que un balde es arte" que tal así?
😂😂😂😂 Como cuando intentas justificar porque le agarraste cariño a la basura que le llamaate "arte".
El arte es lo que tú quieres que sea, pero el buen arte es el que convence a los demás de que es lo que tú quieres que sea sin explicaciones
asi es, todo lo que no es natural, es arte, es artificio. Otra cosa es el gran arte, la gran expresión manifestada a algún sentido..
Convence sin forzar ni pedir, debe de sacar sonrisas o sorpresa que algo común se pueda conjugar en algo admiren
Curiosamente la chica "artista" dijo que el arte de ahora exige más del observador, o sea que es él quien debe atribuir a lo que haga ella el concepto de obra artística. Esto es una actitud propia de la filosofía progre, pues estas personas creen que es el mundo el que se debe adaptar a ellos y a sus ideas, y no al revés.
calma banda, no todo son progres queriendo apoderarse del mundo, lo que hizo o trato de hacer esta chica fue una obra conceptual, que bueno en esencia es un arte mas filosófico que busca la interacción del observador y básicamente es mas "abrir tu mente" y pensar, cuestionar, criticar y llegar a una reflexión.
básicamente te obliga ponerte mas en modo de artista mamador jajaja
pero ciertamente la artista no supo justificarlo correctamente por que su obra solo sirve bajo un contexto el cual no todas las personas conocen.
Este tipo de arte lleva desde 1910 y ejemplos hay muchos así que no se dejen llevar por títulos amarillistas como lo de estos videos.
@@israelgutierrez4901 Oh, hablas del estafador que compro pinturas y las expuso generándose fama, para al final que las personas vieran sus "obras" reales y pensaran que por su fama entonces eran obras de arte y que eso genero lo que todos ahora llaman arte?
Porque según yo el arte debe ser hermoso y presentar un significado, no simplemente una cosa cualquier y que la llamen arte mientras fuerzan al espectador a buscar el arte en ello.
@@israelgutierrez4901 o para ti una banana cualquiera solo por ser expuesta es una obra de arte?
@@israelgutierrez4901 todos son progres y no es amarillista sino la realidad
Que tiene de curioso ?? Esta describiendo la realidad actual pues
Según el postmodernismo, lo que hace "arte" a una cosa no es la técnica, la composición, la estética, lo que comunica o lo que te hace sentir, sino que ese algo lleve un mensaje pretencioso que ni el mismo artista entiende pero ¡Hey! Decir que mi "obra" es una crítica a la decadencia de una sociedad capitalista basada en el hedonismo se oye intelectual y profundo aunque lo único que hice fue cagar en mi mano y embarrarlo en la pared
Personalmdnte considero que no se debe relacionar ningun movimiento politico o de protesta con el arte, no hay nada de artistico en eso.
Es como la "obra" de ese tal caso de Fatima que es una feminista que hizo una pintura sobre el voto femenino.
No era arte y ni si quiera era original, ers plagio en ese caso.
Aparte de que esa pintura parecia echa por un niño de kinder
Estoy de acuerdo con no mezclar ni confundir arte con ideologías políticas.
Además hay que distinguir entre la ideología del arte moderno. Y arte moderno, pero que no se mete con esa ideología.
Por ejemplo, Pollok, hace pinturas como arte moderno, puras manchas caóticas. Pero realmente hace arte, no en el resultado obviamente. Pero en la técnica, usa fractales matemáticos. Y saca cálculos y tiene que usar el pincel de una forma específica para lograrlo.
Una de las maneras de descubrir si una pintura es una falsificación o una real de Pollok, es analizarla por un computador u ordenador como se le llama también. Porque si hay caos, es una falsificación, si hay patrones matemáticos de fractales es real.
El resultado de lo que hace son solo manchas deformes y desordenadas, pero si hace cálculos y usa una técnica especial para lograr una mancha que se basa en fractales matemáticos, es un verdadero arte el hacer el trabajo.
Además El Bosco, Van Gogh también se le considera arte moderno.
Recuerdo haber escuchado de un artista que hizo un retrato con mierda ajajajjaj
@@enricopucci1843
Hay otro que hizo una exposición con mierda real, mojones que los colocó en exhibición. Y lo irónico de esto es que según tengo entendido, habría sido la misma crítica de arte que críticó a la de las cubetas de agua de colores.
Yo soy artista digital y el arte es algo relativo, en donde depende de como, cuando y quien lo interpreta. El arte se trata de transmitirle al observador, o más bien dicho al individuo que percibe un mensaje. Este mensaje puede ser sensorial o crítico, pero como acá dice, la pieza se debe explicar sola. Yo si diseño un auto en 3d hyper realista, no es arte, sino que es un dibujo muy técnico, porque este es un objeto sin más. Pero si a este auto lo envejesco y lo pongo en un garaje debajo de una lona, podría incidir en el sentimiento o en la nostalgia de los observadores y eso pasaría a ser artístico. Obviamente no para todos los públicos y por ello el arte es relativo.
Los grandes maestros siempre emocionan al espectador,no tienes que ser crítico de arte para entender eso.
Lo que mas me da risa y pena ajena es que siempre encuentran como justificar todo, tanto la chica como muchos comentarios, pero en fin yo e aprendido a decirle que si a los burros para que sigan felices.
Soy estudiante de Bellas Artes y esto me recuerda a mi profesor de dibujo y pintura que decía "Si haces arte solo para ti, entonces quédate en tu casa. El arte es para los demás, tienes que pensar en el espectador"
en arte , debes saber que todo lo que se enseña sobre el valor de una obra, es una opinion, tu maestro expreso una opinion, no todos estarian de acuerdo con la opinion de tu maestro, el arte tiene mucho de personal, al menos el arte contemporaneo, porque debes saber que el arte clasico , era un arte bajo pedido, no era que el artista quisiera expresar "algo" , expresaba lo que le pedian que expresara, ¿a poco los artistas tenian tantas ganas de pintar cristos , virgenes y santos? , el arte actual tiene mucho de personal, asi que si dices que si haces arte solo para ti , mejor quedate en casa, no estarias completamentente en lo cierto, el arte actual es personal, si el artista es lo suficientemente bueno , el publico , el espectador sabra apreciarlo , independietemente de que haya pintado solo para el ,,, ¿tiene que pensar el artista en el espectador? , habra algunos que lo consideren necesario, otros no, es cuestion del artista , si el artista pensara solo en el espectador, tal vez acabe pintando gatitos en una tierra paradisiaca, o unos perros jugando al poker
Arte para tí o arte para los demás, ambos son arte. La observación es que si quieres vivir del arte debes también hacerlo para los demás, al menos hasta que seas famoso.
@@matmathew7941 no entendiste 😌
@@matmathew7941 no estamos hablando de cuanto dinero podemos hacer o de hacernos famosos
@@franconavarro2256 Si lo haces para ti o para los demás no influye en su definición de arte. No entendieron.
Recuerdo que cuando estaba en la Escuela de Artes nos exigían que las esculturas, pinturas, dibujos, etc sean perfectas. A veces nos frustraba porque los profesores no les llegaba a gustar y me esforzaba el doble, daba el 100% siempre para luego ir a las exposiciones de artes de pseudo artistas que los mismos profesores traían y recuerdo que era puro mamaracho disfrazado de arte. En fin
Pero ya nadie es artista...todos son artesanos, ya que lo que hacen no es nada nuevo... sólo reproducen lo que aprendieron de otro...y ese otro aprendió de alguien más. Por lo tanto lo que se valora es el esfuerzo que le ponen, no su creatividad.😃
@@gi-wh5kx ojalá fueran artesanos, esas personas no podrían hacer lo que nuestros artesanos con sus manos hacen, pero ni en 100 años.
@@gi-wh5kx nadie nunca fue artista si nos basamos en tu punto. Porque hasta los renacentistas necesitaban la inspiración que obtenían por otro artista de su época, o todavía más antiguo, para convertirlo y mejorarlo.
@@LauraTabaresVelez ?? Si es basura y se ve como basura, y un pseudo artista te dice que es arte, no le creas es basura. El arte de ve a simple vista, no se explica.
@@LeninuZ No discuto de esos pseudo artistas, no me malentiendas, sé que son ridículos y lo que hacen es basura. Pero discuto del punto que dio la chica a la que le respondí el comentario porque está diciendo que por tener inspiración de otros artistas, no se es artista, y eso sí está mal pensarlo, porque todos nos inspiramos de algo.
Una vez entre a una exposición de este tipo de arte y no podía creer que a cosas tan ridículas le llamaran arte. Cuando salí me sentí robado y estafado y quise ir a tepito a comprar un lanzallamas para quemar todas esas porquerías.
podéis entonces, alcanzar a desarrollar tanto enojo y coraje ante y contra la comida chatarra. Ir hasta tepito, adquirir y/o conseguir un lanzallamas, e iniciar un extenso y justificadísimo incendio en escenarios sofisticados de tan aberrantes productos, y en aras de que,.. ¿es acaso eso, comida? realizar una quema irrefrenable. quizás y le podéis encontrar un parecido.
@@jorgeguillermoramizrangel La comida chatarra no se vende como arte, y la gente sabe lo que es. E incluso etiquetan en sus productos si tienen exceso de calorías y sales, o sea que no hay engaño y la gente toma la decisión de consumirlo o no. Pero este asqueroso seudo arte se vende como algo de calidad y no hay honestidad en lo que en realidad es. Los supuestos artistas son gente holgazana para pensar algo más profundo y que requiera un verdadero trabajo de creación que involucre todas las técnicas que hicieron posible el verdadero arte.
Hay que reconocerle a la artista que, ante alguien que la confronta, ha defendido bien sus gilipolleces.
Estudio artes plásticas y muchos de mi generación son como esta chica, creyendo que el mensaje es lo más importante, anteponiéndose sobre los aspectos técnicos de una obra, curiosamente son ese tipo de compañeros que te miran por encima del hombro, porque ya se sienten artistas besados por Miguel Angel.
En una de mis clases de diseño, se armó un debate que parecía batalla campal, de si qué es más importante, el mensaje o la composición de la obra, y mi profe (el cual admiro, respeto y le agradezco muchísimo) soltó esta pregunta, con lo que concluyó el asunto: _¿De qué te sirve tener un gran mensaje para tu obra si no lo sabes comunicar?_
Ahí se los dejo.
A mí me hubiera encantado tener el talento de pintar pero es que ni siquiera un dibujo puedo hacer bien soy malísima 😟😟😟🙊😔
pues aunque duela el arte es eso, por mas cosas tecnicas que tengas si no transmites no es arte. cuantas peliculas con super produccion y belleza visual son vacias y mediocres que pasan sin pena ni gloria
Yo pienso que es a medias, uno si quiere puede tomarse semanas en hacer algo "Hermoso" y saber explicarlo como si te hubieses fumado algo bien fuerte.
Para mí es eso arte, al igual que si te tomas un par de horas algo y piensas en un mensaje profundo,junto que lo sabes explicar: Eso P A R A MI es Arte
No veo lo artístico cuando no veo nada que analizar y en este caso manchas o una banana.
Es feo decirlo pero el arte se vale de las dos cosas y todo lo que aquella persona estudio y no durmió tratando de seguir su carrera no lo vale por cosas como está.
Me quedo con la primera de esforzarme en una obra y sentir las emociones a la hora de hacerla trazo por trazo.
Ahora mismo en mí casa podría tomar una servilleta romperla con mis manos pintarla de azul y celeste con un chorro de rojo bordo que derrame el piso y podría decir que es la representación de los sueños de las personas y sus metas que jamas cumplieron sumados con impotencia.
Ahí tienes el "Arte" del más sencillo.
Sino siento nada a la hora de hacer una producción no considero que lo haya hecho bien.
vuelvo y pregunto y q hacemos con el arte abstacto??? osea por q por q un grupo de persona no lo entienden entonces deja de ser arte??????
@@satanfucker6172 pero lo qué es arte no lo defines tú, ni yo, lo definen las galerías, los mecenas, los museos, los críticos de arte, lo define el mercado desde hace siglos. El arte solo es la expresión de la persona y el mercado que lo crean con independencia de la técnica.
🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣 soy todo un artista de mi parqueo, todo el desorden, aceite regado, una llanta vieja 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣 voy a llamar a los criticos de arte para que valoren mi obra “garaje en do mayor” 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Jajaja
LA ARTISTA COMO ARTISTA REGULAR.. AHORA LA ENTREVISTADORA CON ESE MICRO QUE NO SE ESCUCHA UNA MIERDA.. BASTANTE PEOR
La postura de la chica lo dice todo, ella por dentro sabe que es un fiasco todo lo que hizo.
Mañana voy a pegar una cuchara a la pared de un museo y lo voy a vender por 380 M de dolares.
Amé a la cri´tica de arte cuando se lo dijo. Entonces, cuando escriba mi próximo libro, le hago la portada y lo dejo en blanco para que el lector cree su propia historia en las páginas vacías. Pero cuidado, no es un cuaderno simplemente, es un libro que exige del espectador más trabajo, con solo ver la portada y el título del libro, debería ser suficiente.
Ya vi un libro asi jajajaja te ganaron de mano.
Que buena idea de negocio🤑
totalmente, podes hacerlo y dar tu concepto en la contatapa de que se trata... invitas al lector a pensar porque en ese libro no hay nada escrito.
@@Victoriartestudiono me digas que si existe 😂. Chale yo quería sacar un libro así.
lo que describes es un cuadro que se autopercibe como libro
En mi humilde opinión, hoy en día a cualquier persona se le denomina artista y a cualquier cosa se le llama arte. Yo creo que es porque sólo muy pocos logran ser verdaderos artistas y muchos quieren serlo. El artista, para mi, es una persona con una sensibilidad exquisita que puede plasmar en un poema, una escultura, un cuadro, una canción, una película, etc., sus sentimientos y su percepción de la realidad que lo rodea, de una forma que llega a otros y es capaz de emocionarlos y de hacerlos reflexionar.
Ciertamente la adquisición de conocimientos se está abaratando cada vez más.
Concuerdo totalmente con tu definición. Una pena que a muchos ya les hayan comido la cabeza (desde las propias escuelas de arte incluso).
La cultura del relativismo...
La crítica, sí fue a criticar. Pero siento que fue más por sentirse superior y mejor que la artista.
Pero no fuera Marcel Duchamp, que sólo por poner una taza de baño firmada, ya la consideraron la obra más influyente del siglo XX. O su obra de 2 mojones de kk, una encima de la otra y que título: Mierd de artista.
O del artista que puso en un museo 2 lienzos en blanco, que título: TOMA DINERO Y CORRE y le pagaron $74000 euros. De Jens Haning
O la pintura abstracta que se llama: Blanco sobreblanco. De Kazimir Malevich.
Que no sea hipócrita esta disque critica de arte. Siento más racismo y discriminación hacia esta chica. Y que fue a liquidarla poniéndola en ridículo.
Dudo que ésta "critica" diga y vaya a decirle lo mismo a los "artistas" que mencioné al inicio. Insistó:
Es racismo, discriminación y clasismo de parte de la seudo reportera-critica.
Y a la otra le faltó más carácter y menos titúbeo para defender su obra e ideas.
@@amant9196 Para empezar, la obra Merd de artista es de Piero Manzoni, no de Duchamp. Luego, hablar desde supuestos como "Dudo que ésta "critica" diga y vaya a decirle lo mismo a los artistas..." no es una base argumentativa, es tan solo lo que crees o asumes. Y en tercer lugar, de dónde sacas el racismo, la discriminación y el clasismo? la señora le hace preguntas totalmente lógicas para ver qué tan bien construido está el argumento en el que la "artista" basa toda su obra (que irónicamente es lo que lo vuelve arte, según ella). Racismo? en serio? en qué momento la discriminó por su color de piel? y clasismo? en qué momento la discriminó por su clase social? Primero justifica tus acusaciones porque das toda la impresión de haberte ardido y por ende andas buscado cualquier tipo de justificación para demonizar a la crítica y obviar la total falta de capacidad argumentativa de la "artista" cuestionada.
me encanta cuando avelina lesper ve la explicación de la dizque "artista" como cuando un tigre va a aplastar a una presa, porque la gente aplaude, soporta y tolera a esa ola de pseudo artistas que no aportan nada y no quieren ni siquiera poner esfuerzo en lo que hacen? veo el canal de avelina y es una mujer super inteligente que realmente demuestra y sabe de lo que habla.
Técnicamente, la artista tiene razón, el arte conceptual evoluciono de lo antiguo, al punto de que ya no significa "lo que el artista sentía", para convertirse en "lo que la obra te hace sentir"... pero la critica de arte tiene toda la razón y destruyo su "obra" en 3 segundos. Me encanto.
Dentro de las universidades públicas, estos “artistas contemporáneos” son seres iluminados con una capacidad intelectual muy superior a la media. (No me alcanzo a imaginar una conversación entre dos de estos seres).
Y yo que pensé que lo había visto todo
una conversación de estos seres? hablan de plata, de marcas, de que otra cosa crees que van a hablar? son lo mas capitalista que hay
Esta misma impostación se da en literatura, teatro, cine y muchas otras áreas, incluso en filosofía. Como varios ya lo perciben, el arte posmoderno ofrece coartadas a gente sin talento y esnobista que desea figurar como artista o "intelectual". Detrás de este caso concreto hay muchos "docentes" y pseudocríticos infatuados que lavan el cerebro de personas inseguras de su propio talento. Lo vi muchísimo en las universidades mientras hacía docencia, y la buena noticia es que muchos estudiantes logran desideologizarse cuando uno les muestra argumentos razonados (como los que aportan Sokal y Bricmont en su libro Imposturas intelectuales). En mi caso resultaba más convincente porque yo soy de izquierda y nunca lo niego, pero me opongo terminantemente a estas supercherías pseudointelectuales.
Ni que decir la arquitectura, una de las bellas artes más golpeadas por la ideología pogre.
@@manindisguise2824 Muy cierto.
@@manindisguise2824 la música está siendo destruida.
Lo interesante es que en gran medida es es Izquierda a la que com orgullos perteneces la que reproduce estos sin sentidos...
@@honoriovelazco2601 Lo reconozco con mucho dolor.
Claro, si la obra, no es capaz de expresar nada, simplemente no es arte... El arte se reconoce por cualquiera, donde sea que este se encuentre, si entras en una habitación, y lo que ves es un montón de basura, y el sentimiento que te transmite, es la compulsión de limpiar, entonces, representa lo que es, basura... Si por el contrario, ves una escultura, una pintura, o una composición que expresa, lo que te nace, es admirar los detalles, inmediatamente puedes entrar en la mente del artista, aunque no sea del todo correcta tu interpretación, sabes que transmite emociones, sin la necesidad de una explicación verbal.
Es increíble al grado de estupidez a que hemos llegado con estos "artistas". Gracias Avelina Lésper por ser quienes eres y por lo que haces. Totalmente de acuerdo contigo.
Lo malo es que no solo en el arte se ha llegado a esa clase de estupidez, sino en prácticamente todos los ámbitos de la vida. Saludos
Para los críticos y periodistas lo más fácil es hablar y criticar, como que fueran dueños de la verdad, eso es gratis cualquiera con lengua habla y opina
Estos artistas como que tomaron demasiado en serio las técnicas se Andy Warhol!!
Jajajajaaa el final es brutal🤣🤣🤣🤣
" Yo soy crítica de arte y esto para mí no es arte. " 🤣🤣🤣🤣
Avelina, en estos tiempos que vivimos, tu deberias se Presidenta de México, y piner orden en todas las Secretarías de nuestro país🎉❤
😂😂😂😂😂
Con eso de que ahora "tu puedes serlo que quieras ser" el mundo se esta yendo a la basura. Como las cubetas de basura que ahora son arte. Que nos esta pasando???
Hay Avelina, me encanta como destrozas a SUPUESTOS ARTISTAS... Ellos solitos se delatan. Jamas se podrian comparar con un artista del ayer, un clasico, xq en estos tiempo cualquier basura ya es ARTE.
Ja. Pero no fuera Marcel Duchamp, que sólo por poner una taza de baño firmada, ya la consideraron la obra más influyente del siglo XX. O su obra de 2 mojones de kk, una encima de la otra y que título: Mierd de artista.
O del artista que puso en un museo 2 lienzos en blanco, que título: TOMA DINERO Y CORRE y le pagaron $74000 euros. De Jens Haning
O la pintura abstracta que se llama: Blanco sobreblanco. De Kazimir Malevich.
Que no sea hipócrita esta disque critica de arte. Siento más racismo y discriminación hacia esta chica. Y que fue a liquidarla poniéndola en ridículo.
Dudo que ésta "critica" diga y vaya a decirle lo mismo a los "artistas" que mencioné al inicio. Insistó:
Es racismo, discriminación y clasismo de parte de la seudo reportera-critica.
Y a la otra le faltó más carácter y menos titúbeo para defender su obra e ideas...
@@amant9196 no te cansas de copiar y pegar la misma wea solo para que te dejen en ridiculo
Cómo me encantaría que tu última frase "en estos tiempos, cualquier basura ya es arte" no sea más que una exageración pero lamentablemente no, definitivamente no lo es.
@@mataweones7184 Aunque no creas sí cansa. Pero sino no leen los demás. Tú porque eres una erudita. Pero no todos son como tú.
Avelina no destrozó a nadie, ella por suerte es directa pero con buenos modales. No hace falta destrozar a nadie para criticar su obra. Si te gusta ese tipo de palabras y peleas deberías ir a un canal de boxeo.
¡Por fin alguien lo dijo! Nos "obligan" a interpretar su "visión" y la verdad es carente de ... Todo
Ja. Pero no fuera Marcel Duchamp, que sólo por poner una taza de baño firmada, ya la consideraron la obra más influyente del siglo XX. O su obra de 2 mojones de kk, una encima de la otra y que título: Mierd de artista.
O del artista que puso en un museo 2 lienzos en blanco, que título: TOMA DINERO Y CORRE y le pagaron $74000 euros. De Jens Haning
O la pintura abstracta que se llama: Blanco sobreblanco. De Kazimir Malevich.
Que no sea hipócrita esta disque critica de arte. Siento más racismo y discriminación hacia esta chica. Y que fue a liquidarla poniéndola en ridículo.
Dudo que ésta "critica" diga y vaya a decirle lo mismo a los "artistas" que mencioné al inicio. Insistó:
Es racismo, discriminación y clasismo de parte de la seudo reportera-critica.
Y a la otra le faltó más carácter y menos titúbeo para defender su obra e ideas...
@@amant9196 enserio volviste a copiar el mismo comentario
@@anamaradiaga3288 Si. Al ver el mismo tipo de comentario. Se repite copia y pega entonces mi comentario.
Desde que empezaron a tergiversar la definición de arte para no herir susceptibilidades, consecuentaron wl movimiento progre, donde todos querían ser parte, aceptados y "vistos como bellos".
El arte exige un sacrificio y trabajo por parte del “artista”, que será percibido por los observadores como algo sencillo o laborioso.
Pero si no hay un esfuerzo y un trabajo detrás por parte del creador;
probablemente sea porque simplemente te ha cascado cubos llenos de agua en tu cara para que pagues por una vacilada de un creador vago y descarado.
Dios.... duele, pero es la verdad, lo siento por la "ARTISTA"
Ja. Pero no fuera Marcel Duchamp, que sólo por poner una taza de baño firmada, ya la consideraron la obra más influyente del siglo XX. O su obra de 2 mojones de kk, una encima de la otra y que título: Mierd de artista.
O del artista que puso en un museo 2 lienzos en blanco, que título: TOMA DINERO Y CORRE y le pagaron $74000 euros. De Jens Haning
O la pintura abstracta que se llama: Blanco sobreblanco. De Kazimir Malevich.
Que no sea hipócrita esta disque critica de arte. Siento más racismo y discriminación hacia esta chica. Y que fue a liquidarla poniéndola en ridículo.
Dudo que ésta "critica" diga y vaya a decirle lo mismo a los "artistas" que mencioné al inicio. Insistó:
Es racismo, discriminación y clasismo de parte de la seudo reportera-critica.
Y a la otra le faltó más carácter y menos titúbeo para defender su obra e ideas...
@@amant9196 comenzaste bien tu comentario pero a la final demuestras tu condición de progre - generación de cristal: "Racismo, discriminación" y todas esas boberias.
@@juanromero-bq7go No. De hecho no. Sino lo comento por el hecho de gente que evita que los demás progresen.
He visto desde la primaria maestros con preferencias, que aunque lo que haya hecho su consentido mal y feo se lo halaga, y aunque el otro lo haya hecho mejor lo crítica. Y así en los trabajos, en la calle, en los negocios. Esto no es de esta época como dices de cristal. Sino es simplemente de gente que te impide progresar y compartir tus ideas, ya sean malas o buenas.
Acaso nunca te ha pasado? Y me dirás SÍ pero gracias a eso mejoré. Un hecho erróneo de la vida y de la gente. Ya que cree que necesita el bullying o agresión para mejorar sus vidas.
@@amant9196 no soy victimista. Esos son complejos de inferioridad.
@Miko♡ Jeje. Aquí no se calla. Se escribe IGNORANTE
La cara de la "artista" al final cuando ella dice que no es arte! Buenísimo!
Ja. Pero no fuera Marcel Duchamp, que sólo por poner una taza de baño firmada, ya la consideraron la obra más influyente del siglo XX. O su obra de 2 mojones de kk, una encima de la otra y que título: Mierd de artista.
O del artista que puso en un museo 2 lienzos en blanco, que título: TOMA DINERO Y CORRE y le pagaron $74000 euros. De Jens Haning
O la pintura abstracta que se llama: Blanco sobreblanco. De Kazimir Malevich.
Que no sea hipócrita esta disque critica de arte. Siento más racismo y discriminación hacia esta chica. Y que fue a liquidarla poniéndola en ridículo.
Dudo que ésta "critica" diga y vaya a decirle lo mismo a los "artistas" que mencioné al inicio. Insistó:
Es racismo, discriminación y clasismo de parte de la seudo reportera-critica.
Y a la otra le faltó más carácter y menos titúbeo para defender su obra e ideas...
Tú has hecho algo simple de lo que te enorgulles. Por ejemplo cuando eras niña e hiciste un dibujo para tus papás. Y tú sabiendo que es una maravilla y vas feliz a mostrarlo, como para que llegue tú maestra y te diga que qué porquería es ese dibujo. Te sentirás defraudada totalmente. Y jamás volverías a hacer algo para tus papás para no sentirte ridícula ante ellos.
Cómo digo, dudo que ésta "critica" le dijera lo mismo en su cara a los artistas que mencioné al inicio.
@@amant9196 pues conócela para que sepas la postura sobre el arte que sostiene. En lo personal todos los seudo artistas que mencionaste no son artistas que un gremio les de premios no los hace artistas. Y el relativismo hermenéutico que propones tampoco te hace artista.
Nada que ver con racismo, esto es hablar de verdad, filosofar de arte y dar sentido y dignidad a una profesión tan noble como la del artista y no colgarse del museo para robar descaradamente.
@@amant9196 no todos son artistas y tus papás no siempre son honestos se dejan llevar por sentimentalismos no objetivos, el artista tiene que tener tolerancia a la frustración, realismo y virtud. No toda crítica tiene que gustar. Eso no es arte aunque la chica se enoje! Ese relativismo del arte lo único que hace es acabar y ridiculizar el concepto de arte y tomar de tontos a los espectadores. Es basura aunque se les rompa el ego!
@@monicavilla3202 Ok. Si tienes razón en todo. Pero también para ser un buen crítico. Se debe aceptar la crítica y no poner un vídeo exponiendo al ridículo a alguien y haciéndose ver un experto. No es un partido de fútbol. Se supone que debe haber intelecto en esas áreas y se explica, se corrige o se dan ideas.
Ahora, la "artista" no supo ni sabrá defender sus obras. Tú aunque hagas algo que para el resto esta mal, para ti y para una persona que le guste estará bien y perfecto. O me equivocó?
@@monicavilla3202 Pues si. Pero que no es el sentimentalismo y el amor lo que hace que uno haga poemas, que dibuje, que cante, etc. Ya si la otra persona no lo acepta, es porque no le gustó simplemente.
Ahora, la critica debe saber ser criticada. Sino es objetiva y su palabra es ley, entonces ya no hay análisis, sino imposición.
Presten un cubo com agua pal baño 😂
Por lo general no escucho a los críticos porque hablan de cosas que ni siquiera saben hacer, pero con esta estoy de acuerdo. Decir "Soy artista abstracto/progresista/conceptual" es una manera elegante de decir "no tengo talento".
y que hubiese pasado si la artista o el artista que hubiera presentado esta idea fuera un artista de renombre y el comun denominador de la gente no lo hubiera entendido tambien dirian q no es arte??????
Estamos en la epoca donde ya nadie hace el mas minimo esfuerzo por desarrollar nada. Los estudiantes de medicina, tapan calles para exigir que les bajen la calificación de pase a 6; donde los abogados le exigen a sus maestros que no les exija, porque los estresa y donde los artistas necesitan que sea el mismo espectador de su "obra", quien encuentre el árte en sus trabajos... Este mundo es cada vez mas, un mundo de idiotas totales.
Efectivamente, y más allá de dar tristeza por lo que se está perdiendo casi da pánico por lo rápido que van
@@maguadalupemontalvo1644 Exactamente!. Yo me pregunto, en manos de quien se va a quedar el mundo los proximos 40 años?
@@CesarTrevinoCavazos todo lo que nos dijeron del futuro desolador es cierto, así que disfruten los últimos años de lo que alguna vez fue un paraíso
@@si7271 "Tiempos dificiles crean hombres fuertes; hombres fuertes crean tiempos faciles; tiempos faciles crean hombres debiles y hombres debiles crean tiempos dificiles. "... Estamos en la era de los hombres debiles, nos esperan tiempos dificiles y, despues, vendran generaciones nuevas de hombres fuertes... De hecho esa es la razón por la que han caído todas las grandes civilizaciones de la historia.
@@CesarTrevinoCavazos Como vamos, si la sociedad deja que el ser débil y bajar la vara sea un derecho, en vez de preguntarse como podríamos formar personas capaces de una fuerza constante y no cíclica, necesitaríamos varias generaciones mas para llegar a ese anhelado tiempo de liberación mental.
Excelente crítica de arte. Su entrevista da un claro mensaje para quienes se creen artistas, y son una ofensa a artesanos y personas que hacen simples manualidades.
JAJAJAJAJJAJAJA le dio en su madre
La verdad es que esta señora SI sabe lo que es arte, el arte tiene que transmitirte algo sin el uso de palabras, si necesitas acercarte a leer entonces fallaste.
Fui a la universidad de arte y justamente me baje por esto mismo, compañeros que traían una jarra de plástico, la ponían en un banquito y ponían un manuscrito de 100 páginas explicando por qué eso es arte mientras yo como estúpida me tomaba semanas para preparar una pintura o escultura pensándola para que transmita lo que yo quiero que exprese y luego le pongan 10 a ese alumno y a mí un 8.. digo, no es mala nota pero no podes decirme que una jarra con un manuscrito es arte...
Niña recomendada, hija de quien sabe quien, que no tiene la menor idea de lo que es el arte, que ahora a cualquier estupidez se le llama ARTE...CRISIS DE UNA HUMANIDAD DECADENTE...FELICIDADES POR LA ENTREVISTA.
-Explica tu obra de arte jovencita
-Ayyy pues mas o menos copie la ciudad que tenemos y le puse cubetas de agua y esta tira de sopa de coditos se me hizo bonita
-Muy bonita PRIMER PREMIO!!!
Ja. Pero no fuera Marcel Duchamp, que sólo por poner una taza de baño firmada, ya la consideraron la obra más influyente del siglo XX. O su obra de 2 mojones de kk, una encima de la otra y que título: Mierd de artista.
O del artista que puso en un museo 2 lienzos en blanco, que título: TOMA DINERO Y CORRE y le pagaron $74000 euros. De Jens Haning y esto fue el 08 de Diciembre 2021.
O la pintura abstracta que se llama: Blanco sobreblanco. De Kazimir Malevich.
Que no sea hipócrita esta disque critica de arte. Siento más racismo y discriminación hacia esta chica. Y que fue a liquidarla poniéndola en ridículo.
Dudo que ésta "critica" diga y vaya a decirle lo mismo a los "artistas" que mencioné al inicio. Insistó:
Es racismo, discriminación y clasismo de parte de la seudo reportera-critica.
Y a la otra le faltó más carácter y menos titúbeo para defender su obra e ideas.
Ja. Pero no fuera Marcel Duchamp, que sólo por poner una taza de baño firmada, ya la consideraron la obra más influyente del siglo XX. O su obra de 2 mojones de kk, una encima de la otra y que título: Mierd de artista.
O del artista que puso en un museo 2 lienzos en blanco, que título: TOMA DINERO Y CORRE y le pagaron $74000 euros. De Jens Haning
O la pintura abstracta que se llama: Blanco sobreblanco. De Kazimir Malevich.
Que no sea hipócrita esta disque critica de arte. Siento más racismo y discriminación hacia esta chica. Y que fue a liquidarla poniéndola en ridículo.
Dudo que ésta "critica" diga y vaya a decirle lo mismo a los "artistas" que mencioné al inicio. Insistó:
Es racismo, discriminación y clasismo de parte de la seudo reportera-critica.
Y a la otra le faltó más carácter y menos titúbeo para defender su obra e ideas...
@@amant9196 racismo, discriminación, donde yo no veo que tocaron el tema de la raza o color de piel de la chica, no veo que dijeran si es rica o pobre para hablar de clases, discriminación tampoco lo ví?? No veo sentido a tu comentario, al menos que sea sarcasmo, caso contrario no se de dónde sacas semejantes conclusiones.
@@aldofrancoalexisfiorilo9445 Deja de eso, arruinó mi comentario, nada que ver ehhh
Yo sí entendí la Simpsonreferencia...jajaja
La idea de implicar al espectador y sentir curiosidad x algo "chocante" y, leer sobre la intención de esa "acción", posiblemente no es arte, pero puede ser un buen camino de concienciación. Creo q la chica se equivoca de campo de trabajo, no es una artista, es una activista medioambiental, como Greenpeace, que también realiza performances espectaculares, e incluso "agresivas". Como idea es interesante, pero q no la cataloguen como arte, x favor, al menos eso q nos muestra la muchacha. Es más una "ocurrencia" q una obra artística. Si va acompañada de un folleto explicativo y eso "remueve" conciencias y puede cambiar ideas, fantástico.
"El Arte Moderno frustra al talentoso y entusiasma al mediocre"
El culto de Lesper.
Palabras suuuper ignorantes, cientos de años de arte y se supone que caen en entusiasmar al "mediocre", a ti porque no te gusta cierto arte moderno, todo gira en torno a ti y a tus gustos
El auténtico valor del arte radica en la capacidad de atrapar y cautivar al espectador por sí misma.
Los cortos animados sin diálogos son obras maestras porque sin la gilipollez que ha soltado en 3 minutos la amiga, expresan TODO lo que deben y quieren transmitir.
Un Saludo.
Esta mujer le dio clases mi profesora de Arte nos ivamos toda la clase detras del edificio donde habia restor de cajas, plastidos, maderas y otros desechos y nos decia con estos materiales crear algo.... recuerdi que agarre 5 barriles medio destrozados y uno que estaba bien los puse en fila y conforme estaban mas destrozados los fui pintando simulando deterioro y corrosion y le dije Profesora mi arte es una clara alegoria al deterioro del planeta si sigue usando combustibles fosiles(cosa que se me ocurrio en el momento) y me lo dieron por bueno dijeron que era original y creativo luego le hizo una foto y la mando q n se que exposicion para inspirar(yo siempre lo llame basura en fila)
A mi me gusta el arte clásico, me interesa mucho más y lo practico más que el arte contemporáneo pero eso de ir de policía del arte o de elitista... Básicamente despreciar el trabajo de otra persona e ir de superior no me parece bien. És verdad que se sobrevaloran muchas cosas por ser "modernas" y sobretodo hay piezas contemporáneas que el precio que tienen es desorbitado , eso no quita que haya gente que le pueda interesar el arte conceptual o que esté mal. Creo que el arte conceptual como bien dice su nombre és un concepto y és verdad que no necesitas tanta técnica como un gran pintor o escultor para simplemente expresar un concepto, quizás yo lo llamaría expresión más que arte pero endiosar a los artistas o ir de superior porque entiendes 4 técnicas me parece todavía más absurdo que exponer una idea con conocimientos básicos. Que una obra no te guste o ser experto de lo que te de la gana no te da derecho a ridiculizar a nadie.
La forma de responder de la chica era como la de los sinodales al exponer una tesis, ¡amé esta entrevista!
¡Más personas como la crítica!
Yo siempre digo, que si tienes que explicar tu arte ya no es arte. La gente tiene que experimentar un sentimiento por si sola al ver algo plasmado.
Todo en el universo es arte, y no requiere ser explicado. El que busca explicaciòn a las cosas simples es un mediocre, el arte no es para mediocres.
Bueno, pero siendo estrictos a todos nos aflora un sentimiento de asco al verlo. Asco hacia la artista y su obra.
y como hacemos con el arte abstracto?????? aveces no lo comprendemos y la gente dice que es arte
yo pense que el techo estaba lleno de goteras jaja
es que no hacia falta explicarla , Avelina no la entendió porque es un poco limitada... otra cosa es si entre en la categoría de obra maestra.
En realidad, y aunque parezca raro, la comunidad artística piensa y promueve lo que dice la artista. Yo estoy terminando Bellas Artes y no hay entrega de trabajo que realicemos en la que no tengamos que acompañarla de una memoria de varias hojas explicando lo que hemos hecho, con qué materiales, cuál es el fin y porqué se diferencia de lo que ya existe, qué aportamos, etc. El arte, nos dicen, no tiene por qué ser bello, ni útil, ni complicado. El arte es todo aquello que nos transmite una emoción o nos hace pensar.( La indiferencia también es una emoción). Es algo que sentimos y plasmamos de alguna forma. Arte es la pintura o la escultura, pero también el cine, el teatro o una performance. No siempre gusta, pero es una manifestación artística. A veces este arte es espectacular e irrepetible y otras veces es de vergüenza ajena y bochornoso. También, como dice la artista, el mundo del arte contemporáneo es así; no tenéis más que ir a cualquier Galería. Y la entrevistadora, como experta de arte, lo sabe perfectamente, pero claro eso no da likes...
Un hombre real debe deconstruirse. Debe aprender a ser econóimca y sentimentalmente presente.
Voy a hacer arte contemporáneo: Pongo unos ladrillos, uno encima de otro, alrededor de cinco y digo que representa la arquitectura de una metrópolis que se manifiesta de manera vertical.
Con esto he ganado el 1er puesto en un concurso de arte internacional.
No creo q te funcione a ti a menos q seas mujer o trans q ya de por si te da éxito asegurado, ya q tanta pena le dan q los critican se llevan una demanda.
Lo puedes hacer con menos, llevas una servilleta y la exhibes en una galería, eso es arte moderno
@@unusuariocongoogles Eso se llama ahorro de inversión.
Para mi el arte es quello que te transmite un sentimiento al verlo, tocarlo, escucharlo y cuando esté no puede ser replicado con facilidad agrega mucha más admiración,. Yo lleno cubetas de agua todos los días y las apilo.
Entonces me estás diciendo que andy warhol no es artista, y que la mona lisa tampoco es arte ya que puedo replicarlo con mi impresora
Los artistas conceptuales suelen no saber de arte. Y los galeristas que les dan un lugar para expner, son verdaderos delincuentes, dándole categoría de ARTE a un BALDE CON AGUA. Bien la crítica.
siempre será fácil ser crítico de arte. A mi no me dice nada la obra de esta mujer, pero menos me dice una persona que dedica su vida a comentar el trabajo de otros. Absolutamente prescindible el "trabajo" del crítico
Bajo la lógica del arte contemporáneo cualquiera puede hacer "arte" con lo que sea y como sea, sin ponerle imaginación ni empeño. Basta con que agarre una hoja en blanco y raye a lo loco y le diga a alguien más que interprete esa "obra de arte".
Es que todos somos artistas y no hay engaño en ello, pero acá sucede algo del mínimo esfuerzo y flojera a la hora de representar una obra. De todos modos es un debate y análisis eterno
Te invito a ver la obra "Fuente" de Marcel Duchamp y su historia
A mí criterio lo de Duchamp si era arte en la época y contexto que surgió porque había un contenido , era todo un mensaje y una crítica hacerlo. Lo que pasa que ya hecho una vez pierde originalidad y hoy en día ya no comunica nada hacer esta estupidez , solo hubo un Duchamp
La altura con la que Avelina le explica que eso no es arte pasa a ser arte
La srita. Lesper es dramaturga y trabaja para un medio privado. Es evidente el carácter performatico de cada una de sus intervenciones.
hahah es verdad
¿Desde cuándo hacer pedazos las ideas es arte?
@@isaelgomez4226 Desde que le dicen arte a cualquier bazofia.
NO ES ARTE, y no me importa la opinión de la crítica de arte, NO ES ARTE
Como bien dice “para mi esto no es arte”. Pero, por muy “experta” que se crea la realidad es que lo que es o no arte es algo tan subjetivo y personal que cualquier cosa puede ser arte, pues no existe una fórmula o un algoritmo que defina lo que es o no arte. La entrevistadora se equivoca en destruir el trabajo de esta señora pero acierta al poner el adjetivo “para mi”. Para otro este trabajo si puede ser arte y no necesita entender la intencionalidad del autor. Ahí radica la Magia del arte.
Como alguien que tiene pensado estudiar artes plásticas y publicidad, puedo decir que el que crea que el arte son palabras, que vaya a dedicarse a la escritura. Y para eso también se debe tener técnica y estudio, no es simplemente hablar por hablar.
Llevo bastante poco dibujando (desde los 12 y recién tengo 16) y a pesar de que he mejorado, carezco del talento natural y del ojo de la estética, por lo que la cantidad de referencias y cosas que he tenido que leer, ver y probar para hacer un dibujo medianamente bien que aún así no transmite nada, estoy segura de que sigue siendo más que una simple cubeta de agua con palabras vacías de su "artista"
Exacto me alegro que aun queden jóvenes como tu que no los corroe el orgullo, jóvenes que tratan siempre de mejorar en lugar de decir "todos somos artistas" y se conforman con likes de otros niños que no saben de arte. Yo nunca me eh llamado a mi misma artista, a pesar que por facilidad natural lleve toda la vida dibujando, porque se que existen artistas reales, usar la misma palabra para mi, me parece una ofensa a la admiración que siento por ellos,nuestra humildad nos ayuda a mejorar 💖 felicidades por seguir practicando, gracias a que podemos notar nuestros errores sabemos en que debemos mejorar, los orgullosos de "el arte es subjetivo" siempre se quedarán ahí.
Si vas a estudiar artes graficas o plasticas te recomiendo reconocer y recordar que la técnica no es lo único ni siquiera lo más importante del arte. Eso y que el arte no debe ser "bonito". No cometas el error de adoptar una visión caducada del arte.
Tenés lo que se necesita para mejorar, darte cuenta de lo que haces mal, sino serías como el que cocina y se enoja cuando le critican lo que cocinó, en lugar de tomarlo para mejorar la próxima vez que cocinan, se enojan. Por eso nunca mejoran, por el orgullo, cuando vuelven a cocinar, lo hacen igual y así hasta que tienen 80 años y todos le dicen: que mal que cocinaba la abuela.
@@yuih1574 exacto👏👏👏👏✌✌🙌🎯
Todo bien, excepto que las palabras si son arte, arte literario. Aunque en este caso no fue ningún tipo de arte.
cada pregunta de Avelina se siente como un golpe letal de realidad para toda esa bola de progres
En realidad se siente como los de una señora que le falta mucho contexto, estudio y entendimiento sobre grandes paradigmas del arte, que esconde sus gustos agresivos como hechos y que gasta su tiempo en ir a las galerias para decirles a los jovenes que lo que hacen no va con su definicion de arte.
@@franconavarro2256 No me digas... ¿Tu compraste las cubetas con agua? Woww ¿Donde la pondrás?
@@MrRololando no seas hostil amigo...no te he faltado el respeto. Minimo podrias atacar los puntos que di en vez de enfocarte en mi.
pero que tenia que ver eso con ser o no progre xd
Que tiene de “progre” esto? Los libertontos aparte de no saber de política tampoco tienen ni idea de arte
cualquier cosa que no les gusta la relacionan con "progres", "comunismo", "agenda 2030", "ideología de género" y así con cualquier cosa que les haya dicho Laje o alguno de los youtubers que miran jaja
Cubismo progre explícito
Con sólo ver las expresiones corporales de cada una me di cuenta de todo.
Y si ponemos atencion, es ahi donde si esta el verdadero arte.
Aplausos.
Si la obra plástica necesita de palabras, entonces no lo es. Y si le urge decir algo, es mejor que usen palabras. El mundo necesita de arte y no de engreídos sin talentos.
No estoy de acuerdo, me podrias explicar el Guernica de Picasso sin hablarme del contexto historico y del artista? Acaso podria yo entender precisamente de que habla esa obra? No claro, segun tú Picaso no es artista plastico porque su obra no se entiende sola y lo dice quien? Quien dice que el arte no es arte? Es lo mismo que tratar de definir que si dice lo que es arte y lo que no.
@@malmdp , una cosa es que con palabras se informe sobre el autor y los detalles de su técnica y circunstancias, y otra si dicha obra transmite SIN PALABRAS el objetivo del artista. Y así como un comensal puede apreciar una buena comida sin ser chef, así también cualquiera puede apreciar el arte. Pero hay arte y Arte, así como hay comidas que solo lo aprecian los que saben. Luego están los que hacen uso del arte plástico No para hecer arte, sino para decirnos algo. No lo usan como medio de plasmar un talento, sino como un medio de comunicación. ¿Quién define lo que es arte y qué no lo es? Eso lo define el diccionario. Que algo tenga valor artístico relevante es otra cosa. Quizás un criterio sería el grado de maestría que se requiera para hacerlo y acomodar cubos de agua en el suelo o pegar un plátano en la pared no califica según mi opinión.
@@richardmakiya7188 para mi ese es el problema aca, yo soy uno de los que aprecia el virtuosismo en el arte pero eso a veces termina careciendo de peso. Como los que hacer murales hiperrealistas y solo copian una foto. Pero el tema es que arte no es solo hacer algo con virtuosismo, tambien es transmitir una idea, dejar al otro pensando, forzar una reflexión y si para eso se usan 3 trazos como en el cubismo de Picaso o 5 cubetas como las de esta desdichada, es lo mismo.
El problema que encuentro con muchas obras es que si no tiene uno al guía en la galería o el museo, no entiende de que va más alla de la impresión que le pueda generar y para eso vasta una mamcha en un lienzo.
Para mi lo que esta fuera de lugar acá es el menosprecio pedante de la crítica, como si ella fuera culturalmente superior y no tuviera que dar ninguna explicacion.
@@malmdp , @malmdp , yo también me solidarizo con la pobre muchacha, pues cuando jóven también he cometido muchos errores. Y para crecer es necesario aguantar el golpe y aceptar la crítica, venga de dónde venga, que el beneficiado es uno mismo. Y no sé si pueda decirlo, pero después del impresionismo, ya las artes plásticas solo lo aprecian los que tienen alguna preparación intelectual y es una lástima. Quizás con el tiempo, apreciar el cubismo será algo natural para las nuevas generaciones pero no para el de a pie actualmente. Si tú lo aprecias y te traen sentimientos como si vieras un cuadro renacentista o de Renoir sin que nadie te explique de qué va la cosa, enhorabuena!!!
@@malmdp Al menos esa obra de Picasso tiene una solución técnica; volumen, ritmo, equilibrio y alguna solición en cuanto a color y trazado....pero, ¿unas cubetas con agua?, ¿en serio? y una supuesta artista que explica su mamarrachada como niño de escuela explicando la maqueta de ciencias, en la que solo aportó los pesos para que otro la hiciera.
Woooooooow me gustó el vídeo, yo estoy esforzándome en hacer por meses una obra y estos tipos con su "arte" ya quieren ser reconocidos como en estas épocas todo rápido y en la boca, el arte se disfruta, se siente, se respira, sin textos ni palabras
Lo que no logro entender es porqué SIEMPRE en este tipo de canales se habla de” destruir destruir destruir . Es como una muletilla. Y para cuando CONSTRUIR ??????
Es el espectador quien tiene que esforzarse, no el "artista" 😂😂😂
Qué bárbaro ésto del arte ahora una cubeta de agua es Arte...en mi país a ese recipiente lo llamamos Palangana. En casa tengo varias de ahora en más voy a cobrarle entrada a la gente para qué puedan ver el Arte qué tengo en casa. Muchas gracias al video por la info
Agrégale un trapeador para enriquecer el valor artístico 😂
En época de temporal puedo hacer una obra de arte similar, con cubetas de agua y manchas de humedad en el techo. Simbolizan la precariedad de la sociedad post-capitalista y el pasado prehispánico cuando la gente guardaba el agua en vasijas
Una vez fui a un museo de arte el cual... Tenía como exhibición una cubeta vileda literalmente xd Así que hubo un punto en el que me cansé y finalmente me senté en una silla, pero en ese momento, todos voltearon a verme sorprendidos ya que sin darme cuenta, me senté en una "obra de arte". 👁👄👁
y así, sin pensarlo, te convertiste en parte de la obra XD
Amiga yo también me hubiera sentado! 😂
no se que clase de museo hayas ido, dudo que tu anecdota sea cierta, porque por lo regular las obras estan protegidas, y a menos que seas muy despistado harias eso , aunque hay artistas que te dejan tocar e incluso ser parte de la obra , pero no todos
jajajajaj lol
arte lo puedes hacer con cualquier cosa. Por ejemplo puedes coger una lata de cocacola empezar a cortarla y doblarla y hacer una escultura preciosa o la puedes aplastar y ponerla alli. ambas son una lata de cocacola pero obviamente no son lo mismo
Yo una vez hice ese mismo arte cuando se me hizo una gotera una vez que llovió muy fuerte. La voy a demandar por eso del copyright.
Me estái' diciendo que yo aquí cursando una carrera de artes, pasando noches sin dormir, días en las que olvide comer, ansiedad, esguinces en la muñeca, ataques de pánico, desmayos, por estar estudiando anatomía, historia del arte, volumen, luz y sombra, teoria del color (con sus significados y sus cientos de expresiones al combinarlas), textura, técnicas, composición y otras madres más, solo para que al final el arte sea solo palabras. EL ARTE SON SOLO PALABRAS, me lo debieron de haber dicho antes.
¿Quién me regresará ahora mis horas de sueño? Ay, hermanito, voy a llorar. 😞😢
Debe doler el saber que estas matandote del esfuerzo solo para que venga un artista progre, ponga dos palos y te meta un verso de que significa igualdad equitativa jaja
Que comentario tan presuntuoso.
Y de poco le sirven sus clases si no sabe que el arte también pueden ser palabras.
El arte puden ser palabras pero sólo en la poesía, escritura, poemas, rimas rimas y canciones no en escultura y bellas artes de manualidades ya que si tienes que esplicar tu obra a los demás y tu obra no genara nada a los demás entonces si lo sacas a la calle ya no es arte y una verdadera obra de arte siempre habra personas que se den cuenta que es arte aún en la calle “una obra de arte se puede reconocer aún estando en la calle o en un museo" pero sí tu obra de arte no se puede distinguir de la basura en la calle por nadie entonces es solo eso basura
@@edwinmanzanares1936 , entonces el valor sólo depende del otro, más no el tuyo?
Gracias nunca tomare la decisión de ir por esa carrera, antes de odiar lo que me gusta como al menos un hobby, pensaba en intentarlo pero hay miedo de que no quiera volver a hacer ni un garabato...
Acá desde argentina. Yo soy artista plástico. También iba a ser músico pero me agarro la flojirepia y ni me esforcé como debía jajajaja como sea. Yo se que mis dibujos son buenos. Tienen calidad, base, estudios y para empezar ya tenia un talento natural para crear, a lo que iba dibujando desde que iba al jardín de infantes (kinder) incluso si solo eran muñequitos de palo pero ya para ese entonces le dibujaba los detalles tontos. La cosa es que por años seguí y seguí dibujando sin parar y con el tiempo desarrolle una buena habilidad que era aceptable para mi edad en la adolescencia pero no me quede ahí. A los 16 lo decidí. Quería ser artista plástico, tal vez dibujar cómics y así. Es que desde niño tambien dibujaba tiras de cómics que yo mismo inventaba. Es decir, creaba sus historias y es que aunque no no le dedique tanto tiempo como al dibujo, tambien escribo historias. Veamos. Yo en general se dibujar, pintar, esculpir (en general) escribir, tocar la guitarra (aunque no e practicado en años) entre otras habilidades manuales, las cuales desarrolle a través de los años hasta mis actuales 25 y no fue un camino fácil. Divertido si, pero largo.
Yo no vivo en una gran ciudad. Apenas me conocen unas pocas personas, y algunos leen mi cómic-manga subido a una plataforma, porque recién a mis 24 subí mi primer historia a una plataforma (antes le tenia cierto miedo al plagio de internet así que evitaba que me robaran mis historias), pero no me molesta todo este desastre que vivo yo. Que a pesar de supuestamente estar a cierto nivel lo máximo que pude hacer es estar en una exposición local en mi pequeña ciudad (un pueblo con titulo de ciudad). Lo que me molesta, si, es como se les quita el lugar a buenos artistas para poner a estos seres especiales que quieren ser aquello que jamas serán, porque no es solo que no tienen el talento, sino que ni se esfuerzan para estudiar, por lo menos y quieren que se entienda que lo que hacen es revolucionario, cuando esta más quemado que el concepto de los isekais en el manga japones.
No son revolucionarios, no son sobresalientes, no son la gran cosa y sobre todo no tienen alma. No tienen nada. No, definitivamente no representan el vació del arte en el mundo moderno, sino que son objetos, sin más puestos ahí y es que ni talento para venderse tienen, porque la única razón del porque muchos lo aceptan como arte es porque esta en un museo, en una muestra, en una exposición y quienes lo van a ver y dicen algo como: guaaaaau esto representa la ausencia del.... blablabla, solo quieren hacerse ver como personas cultas porque esta de moda serlo. Todos quieren ser especiales y creer que son intelectuales, que son parte de una élite, de alguna clase de seres superiores que entienden el arte y... excusas. Son estupideces. Solo quieren ser especiales y al final salen como el chiste malisimo de salidos de la misma fabrica.
Es que al final la única razón es para mover plata. Si eso se habla bastante dentro de los círculos de los artistas. Pero cuando tratas de explicarle eso a una persona que no es del mundo del arte... bueno, termina como termina. La gente le tiene miedo a la palabra expertos, porque no quieren aceptar que hay quienes están más preparados para algo que el resto de humanos y es que si, uno estudia, se toma sus años entrenando los ojos, las manos y los reflejos para tales tareas. Mientras otros entran como estafadores, diciendo que son expertos y luego lo arruinan todo.
Toda la razón.
No desesperes, el arte, el verdadero, triunfa y perdura. Trasciende al artista.
Entiendo que te amargue que este personaje pueda vivir de su nada y quizás vos no. No te puedo dar respuesta a eso, pero como argentino que sos, seguro debes estar acostumbrado a esta clase de injusticias.
Un abrazo de otro argentino que tampoco se resigna
Es definitivo. De tu arte a mi arte, prefiero mi arte.
Hoy en día cualquiera puede autopercibirse artista y muchos tienen miedo de decir "Lo que tu haces no es arte, es basura" por esa falsa moralidad que quieren inculcar desde algunos sectores en donde se debe aceptar todo lo que los demás perciban de si mismos y no se puede criticar nada porque eso es "crimen de odio." Y como resultado se esta generando una sociedad donde el talento, la creatividad, la dedicación y el esfuerzo han perdido su valor.
Aquí considero que hay una contradicción, porque el arte prácticamente no tiene un concepto específico es un tema muy abstracto, puede encontrarse la belleza, o lo estético, hasta en lo más crudo y grotesco. El arte no siempre busca ser didáctico ni específico, su mayor importancia es definir el sentimiento o la forma de pensar de quién lo manifiesta. Quizá la chica tiene su concepto para manifestar el arte a través de unas cubetas llenas de agua, quizá por su preocupación del consumo de agua, con esa sencillez y simpleza ya tiene claro un mensaje.
La gente confunde arte con belleza. La belleza puede ser relativa,cada quien tener un concepto de tal, pero el arte tiene pautas,.sino todo sería arte y por tanto nada lo sería
@@marianaV3130 Esa es la ley del arte, que cualquier cosa puede serlo siempre y cuando exista un sentimiento y una idea, no necesariamente tiene que ser "bonito", es decir no es específicamente una pintura de flores o ilustración, o tiene que ser un poema que diga cosas armoniosas, la belleza y lo bonito en el arte no son lo mismo, ya lo dije el arte tiene su belleza hasta en lo más grotesco y desagradable.
Como estudiante de fotografia puedo entender que el arte tenga la subjetivdad como elemento intrinseco *meme de Roberto Martinez* sin embargo hay muchisimas otras caracteristas y cualidades tecnicas y totalmente objetivas que definen si algo es arte o no, en una epoca donde lo correcto e incorrecto se define a travez de las emociones (palabras) y no los hechos pues no me sorprende que una cubeta con un poco de agua pueda ser definida como arte. Como dijo alguien en otro comentario: "Hoy dia se le exige mas al espectador y muchisimo menos al artista".
Es que por definición es arte, nos guste o no.
Ya valorar la calidad de la obra queda en derecho de cada uno.
@@aoi9336 Solo en el sentido mas estricto podemos decir que si, por ejemplo que pasa si alguien que no sabe NADA de fotografia presiona el obturador de una camara, lo podemos considerar fotografo? o la imagen captada se puede denominar fotografia? En el sentido mas estricto la respuesta es Si pero si nos vamos al aspecto tecnico alejado lo mas posible de la subjetividad, de ninguna manera esa persona es un fotografo y tampoco se le considera una foto solo una imagen capturada al azar sin el minimo conocimient de nada. Asi que en este caso esa persona que lleno esa cubeta con agua es la persona que "presiono el obturador" .
@@LAORTIZ20 en el ejemplo que usted dió no hay intención artística.
Esto me recuerda a esa tontería que era una banana pegada a una pared con cinta americana, es algo ridículo.
Una de las bases de todo arte es el de producir "placer estético" en el espectador y esta clase de "arte" carece completamente de eso.
La obra de arte es escuchar a la chica justificar su "arte" injustificable