"Le pire ennemi de la connaissance, ce n'est pas l'ignorance mais l'illusion de la connaissance." Stephen Hawking Modification juillet 2021: la citation exacte est "The greatest obstacle to discovering the shape of the Earth, the continents and the oceans was not ignorance but the illusion of knowledge." "Le plus grand obstacle à la découverte de la forme de la Terre,des continents et des océans ne fut pas l'ignorance mais l'illusion de la connaissance. " Daniel J Boorstin.
@@yanimakai5143 et surtout quand on pense savoir quelque chose c'est très difficile (pour certains impossible) de reconnaître que ses connaissances sont fausses. Alors qu'apprendre quelque chose qu'on ignorait est relativement plus facile pour l'ego. Enfin... C'est ce que j'ai compris de la citation ! Je ne demande qu'à changer d'avis si quelqu'un a une meilleure interprétation 😂
Comme par hasard on en revient toujours au même sujet du COVID ... On decrédibilise toujours l'opposition, au moins ils ne les traitent pas pour une fois de complotistes ... Si ? Quel fin sophiste ...
@@Murat29402 Je ne comprends pas ton commentaire. Je n'ai pas eu l'impression qu'il visait l'opposition. A la rigueur, ça concerne les extrêmes mais il ne dit pas que les extrêmes en soit, c'est une mauvaise chose. Seulement que les modérés doivent occuper le débat public
@@charlienotwen1528 Il Cherche simplement à décridibiliser ceux qui s'inquiètent pour leur santé en employant des syllogismes bancales pour dire qu'on ne peut pas avoir raison de s'opposer à une chose si on en est pas spécialiste... Reprenant l'exemple du nucléaire, alors qu'on à pas besoin d'avoir un doctorat en physique nucléaire pour être contre cette technologie ecocide ... Ses exemples ne tiennent pas la route, il mêle le vrai au faux, ce mec et un sophiste ...
@@Murat29402 Ce n'est pas du tout le message tel que je le perçois. Tu peux être contre le nucléaire, il t'encourage seulement à te renseigner, à "demander aux experts" pour rendre le débat plus productif en renforçant ton opinion par des faits scientifiques ou une connaissance basique (et pas un doctorat en physique nucléaire) de ce dont tu parles.
En effet par ce que les réseaux sociaux, sont et les spécialistes le pensent aussi, sont...bla bla bla..... Oups, ! Je suis en trains, de Ultacrépidarianiser ... J'ai réussi a le conjugué en plus
Clairement, c’est pour cela il fait toujours vérifier ses sources et se fier à des experts. Surtout que durant cette pandémie, même les experts disaient ne pas réellement avoir une bonne connaissance pour le contrer, c’est pour cela que l’on se contentait des gestes barrières en limitant l’avancée du virus.
Je vais utiliser ce mot dans mes conversations Comme ça je donnerais l'impression de savoir des truc sur la psychologie alors qu'en fait c de l ultracrepidarianisme
Je suis pas d’accord avec cette phrase, à ce moment là on se laisse marcher dessus, et on devient le mouton qui écoute ce mec qui « parle et qui ne laisse aucun doute sur le sujet »
Dans un autre registre ça me rappel : "La vitesse de la lumière est supérieure à celle du son. C'est pourquoi certaines personnes paraissent brillantes jusqu'à ce qu'elles ouvrent la bouche"
bah oé il parle pour ne rien dire ce type !pfff.. si on commence à s'amuser à regarder ce qu'on sait et ce qu'on ne sait pas ou plus.. bah vu tous ce qu'il nous reste à découvrir, on ne sait rien ! donc tout le monde même lui, même les experts contre les experts etc etc doivent la boucler ! hahaha :))
Tiens ! Je ne connaissais pas cette version de la citation ^^ perso pour moi c'était plutôt : "l'idiot affirme, le savant doute et le sage se tait" Et en allant faire quelque recherche il s'avère que votre version semble être la bonne ! ...je ne sais vraiment pas d'où je sors cette version de la citation mais c'est comme si je l'avais toujours connu pourtant 😅
“Savoir que l’on sait ce que l’on sait et que l’on ne sait pas ce que l’on ne sait pas ; c’est le début du Savoir” _Confucius_ Oui j’ai utilisé cette citation au bac de philo mais c’est parce que je savais que je ne savais pas d’autres citations, ainsi j’ai su qu’il valait mieux que je l’utilise. (Pour me tapper un 9,5 bien évidemment on reste fidèle à nos valeurs) Merci à tous
A mince dommage à toi moi j avais eu 16 en grattant 14 pages sur le sujet "faut il démontrer pour savoir?" Du coups c'est dans le thème mais j avais cité goedel Einstein Russel peano penrose et young...
@@guillaumelecam6257 Sûr que ton devoir devait pesé avec de telles références... En tout cas chapeau bas, le 16 en philo faut le décrocher.... Il ne te le donne pas avec quelques paraphrases ou des citations placées pour faire joli... Félicitations. Discuter avec toi doit être super intéressant... je ne peux que regretter de ne pas faire parti de tes connaissances, d'autant que je suis vieux (55 ans).
Très intéressant ! Je m'en suis rendu compte il y a pas longtemps que j'ai commencé depuis peu à parler de sujets comme quelqu'un qui s'y connais alors que je ne connais que les bases, ça m'énervais un peu de faire semblant d'être connaisseurs sur des sujet que j'aime alors que clairement je suis juste trop flemmard pour m'informer d'avantage et me repose sur de simple et ridicules bases. Maintenant je ferais plus attention à ça.
Mais tellement ! C'est fatigant quand les gens te disent "mais comment ça t'as pas d'avis ? il faut s'affirmer" alors que c'est pas une question de confiance en soit. Je considère que tant qu'on ne peut pas expliquer une situation de façon claire et précise (on demande pas un bac+5 en la matière, mais quand même certaines bases), on ne sait rien et on n'a donc pas de raisons valables à être pour ou contre.
la même, dans ce monde tout doit faire sensation donc si t'as pas un avis fort, "extrémiste" on ne s'interroge pas sûr ton opinion. Heureusement tout le monde n'est pas comme ça.
Je me sens souvent bête lorsque je ne participe pas à une conversation sur un sujet que je considère ne pas connaître suffisamment. Finalement la bêtise est plutôt de parler sans savoir
@@chrys3099 Non, les scientifique ont toujours dit que c'était utile dans certaines conditions. Le problème, c'est que le domaine scientifique fonctionne dur de la théorie. Elle donne précisément les bénéfices et les aspect négatif. Ça ne devrait pas faire débat (mais clairement, beaucoups parlent sans connaître ces bases) Derrière, il y a le travail de mise en balance. Est-ce que l'aspect négatif est un risque à prendre pour un bénéfice qu'on ne peut que estimer dans sa proportion ? Ça c'est le travail, normalement, de la démocratie. Bon, la démocratie, on peut la remplacer par le gouvernement en pratique. Le confinement, c'était une idée scientifique où l'idée était de ralentir la propagation. Une propagation estimé. La mise en application avait évidement des impacts sur tout plein d'autre domaine (dont des impact sur les services de soin aussi). Choisir de mettre en place ou non le confinement, sous quel forme, comment, combien de temps ect ect... Relève de la mise en balance des informations. Donc du travail du gouvernement. C'est la où ça pêche. Si on a plutôt tous confiance dans le domaine scientifique (et encore... L'étude du "the lancet" est un exemple de corruption de plus en plus fréquemment relevé), la grande majorité n'a aucune confiance dans le gouvernement. En doit, on a des gens envers qui on a peu confiance au niveau du peuple qui nous dit quoi faire. Rien de nouveau, mais dans des proportion inhabituel.
On peut parler et apprendre de ses erreurs, c'est ce qui est souligné dans la vidéo "avoir conscience de ses compétences" à partir de là il ne faut pas hésiter à se mouiller, pour passer un bon moment et progresser.
@@user-zv8ol7ux7e il y’a parmi eux des gens qui ont fait de longues études ,donc ils ont des compétences réelles,ils ne vont pas faire comme si ils n’en avaient pas
Moi aussi, j’abuse, et après je m’en veux... Mais il arrive aussi souvent que j’essaie de défendre passionnément une position modérée (comme le propose Étienne Klein) et que les extrémistes ne comprennent pas du tout et veuillent absolument me ranger dans l’autre camp extrême.
@@gavilletc1 quand on abuse c'est qu'il y a des conséquences ... Personnellement j'ai le mode sérieux et le mode amusement et je ne me comporte pas pareil dans les deux
C'est toujours un plaisir d'entendre monsieur Klein s'exprimer. On n'entend malheureusement pas assez de gens intelligents et posés exprimer la nuance et la subtilité dans le "débat public". Il faut que ça gueule, que les gens s'écharpent pour que le discours soit entendu. S'il n'y a pas de confrontation, de bagarre même, ça n'a pas d'intérêt. Quand une société carbure à la dopamine, c'est ce que l'on obtient. Nous vivons dans une société de l'instantanéité, de l'éphemère où celui qui gueule le plus fort est écouté et non celui qui a quelque chose d'intéressant ou d'intelligent à dire.
Le truc, c'est que les gens ont toujours tendance à prendre pour un con la personne qui dit "je ne sais pas", et c'est quelque chose d'humain. Les gens ont besoin d'avoir des réponses, d'être rassurés. C'est aussi pour ça que les femmes sont attirées par les monsieur-je-sais-tout arrogants, pas par les gars modestes qui répondent "je n'en sais rien" quand on leur demande si la bonne route est à gauche ou à droite ("ouais bah lui c'est un naze, il sait rien", qu'elles se disent - et ce n'est pas une critique envers les femmes, les hommes sont pareils). Dans notre société, il vaut mieux parler et dire des conneries (et défendre ses conneries bec-et-ongle), que se taire, malheureusement. On a tous tendance à préférer les idiots prétentieux aux gens vraiment intelligents (qui sont dans la retenue car ils n'ont pas tous les éléments en main), et ça fait peur. J'en ai conscience et pourtant moi aussi je suis comme ça, on est paramétré pour être comme ça (par notre instinct de survie principalement : si une menace apparaît, on veut être accompagné de gens qui vont très vite décider quoi faire, pas par des personnes qui vont se tourner vers nous ou dire "attends je ne sais pas, je dois réfléchir" et qui pourraient du coup entraîner une catastrophe parce que la décision aura été trop lente). Et c'est aussi révélateur du statut social du bonhomme (ou de la bonne-femme). Qui sont les gens qui parlent beaucoup, fort, qui donnent leurs opinions comme des faits établis et qui décident, même s'ils disent des conneries ? Réponse : les chefs. Et les gens sont attirés par les chefs. TL;DR : nous préférons les ultracrépidariens aux gens réfléchis et modestes parce que nous sommes humains.
Dans le film "Le Brio", il y a une réplique : "Ce qui compte, c'est d'avoir raison. La vérité, on s'en fout" et je me rend compte que c'est souvent le cas! Ça peut aussi expliquer pourquoi des personnes parlent sans savoir
la phrase est directement tiré de « l’art d’avoir toujours raison de Schopenhauer », qui est à la base du scénario du film, et l’auteur l’explique très bien dans la préface, il y a une différence énorme à faire entre avoir raison et dire la vérité
: si seuls ce qui savent parlent cela sera très triste pour nous qui sommes la majorité 😉 Ou : Ce n' est pas parce que l' on a rien à dire qu' il faut se taire ! 😉 Perso, si je n' ai rien à dire sur un sujet donné et que vous avez 20 mn à perdre, je peux vous expliquer. 😉
Bravo ! Ce sont des choses qu'on sait tous mais il faut le dire et le redire..s'ajoute le fait que dans cette époque trouble et pleine d'incertitude, les gens ont maladivement besoin d'indignation. D'en vouloir autrement dit, à celui qu'on aura désigné comme bouc émissaire, responsable de telle ou telle situation. Et au nom de mon indignation que j'ai bien l'intention d'entretenir, je cesse d'écouter l'autre. Il n'y a plus de recherche de vérité mais uniquement l'envie nombriliste de penser qu'on a raison sur l'autre, qu'on sort grand vainqueur d'un débat où les questions ne sont plus vraiment posées.
1 je sais le dire sans bafouiller 2 le podcast d'Etienne Klein sur France Culture "la conversation scientifique " est un pur moment de bonheur 3 Gérald Bronner dans "l'apocalypse cognitive" nous aide bien à comprendre comment nous nous laissons entraîner à certains comportements pas vraiment logiques Merci Mr Klein
@@lelapingentleman3674 C'est bien Socrate qui dit cette phrase. Elle reflète d'ailleurs quasiment toute sa philosophie et sa personnalité. Platon , son élève, l'a retranscrit dans ses ouvrages et cette fameuse maxime on l'a retrouve dans "l'Apologie de Socrate".
Enorme, toutes les personnes ayant déjà fait une auto-critique dans leur vie en sont arrivées à cette conclusion .... mais quand c'est quelqu'un d'autre qui le dit avec un tel phrasé c'est beau et rassurant !
Et oui c’est une chose incroyable obtenue après des siècles de lutte et d’évolution : le droit de donner son avis ! C’est vraiment magique comme truc n’est-ce pas. Quand je vois la majorité des commentaires, je suis édifié de voir qu’ils font exactement ce qui est dénoncé dans cette vidéo. Enfin ça m’amuse beaucoup en fait. Donner son avis est la chose la plus élémentaire de notre liberté, si nous devons rentrer dans une société ou seulement les « sachant » peuvent parler dans leur domaine de compétence exclusivement c’est assez triste… à vrai dire ça colle bien au dérive du type caméra de surveillance partout, interdiction d’acheter des livres, de la culture, le confinement et maintenant le pass sanitaire… et les gens sans fiche. Personnellement je suis vacciné car j’ai confiance en la science, ça ne m’empêche pas d’être contre cette société qui perd peu à peu ces libertés au profit de l’uniformisation, ultraencadrement et la surveillance à outrance… dans l’indifférence général pire les gens approuvent. J’entends déjà venir les insultes, les "complotistes", etc… mais je ne fais que donner mon opinion. Quand au rapport avec la vidéo c’est simplement que même le fait de donner son opinion est devenu source de critiques.
Dunning & Kruger, leur concept est abordé en RH notamment dans le recrutement car c'est en effet un biais dans les entretiens qu'on peut observer. Le plus compétent se sous-cote alors que le moins compétent se surcote. À prendre en compte mais dans une certaine selon moi :-) Vidéo - comme d'habitude - très intéressante 😊
Déclaration honnête d incompétence. C est tellement vrai. Cette vidéo j vais la partager a pleins de personnes. Merci brut. Merci Mr Klein que j adore.
Enfin, on peut avoir un avis basé sur des analyses, sur des sources, ce qui se fait ailleurs, sur la logique... accepter n'importe quelle décision sidérante (comme celles décidées par le gvt durant la pandémie) sous le prétexte que je ne suis pas spécialiste et donc les autorités savent mieux que moi et donc je préfère faire ce qu'on dit... c'est mettre sur un piédestal la psychologie du troupeau de moutons. Toutefois, il est plus sage et plus efficace de présenter les choses comme des possibilités, ou sous forme de questions plutôt que de façon péremptoire. Là est la difficulté.
"S’ensuit-il que je repousse toute autorité ? Loin de moi cette pensée. Lorsqu’il s’agit de bottes, j’en réfère à l’autorité du cordonnier ; s’il s’agit d’une maison, d’un canal ou d’un chemin de fer, je consulte celle de l’architecte ou de l’ingénieur. Pour telle science spéciale, je m’adresse à tel savant. Mais je ne m’en laisse imposer ni par le cordonnier, ni par l’architecte, ni par le savant. Je les écoute librement et avec tout le respect que méritent leur intelligence, leur caractère, leur savoir, en réservant toutefois mon droit incontestable de critique et de contrôle. Je ne me contente pas de consulter une seule autorité spécialiste, j’en consulte plusieurs ; je compare leurs opinions, et je choisis celle qui me paraît la plus juste. Mais je ne reconnais point d’autorité infaillible, même dans les questions toutes spéciales ; par conséquent, quelque respect que je puisse avoir pour l’honnêteté et pour la sincérité de tel ou de tel autre individu, je n’ai de foi absolue en personne. Une telle foi serait fatale à ma raison, à ma liberté et au succès même de mes entreprises ; elle me transformerait immédiatement en un esclave stupide et en un instrument de la volonté et des intérêts d’autrui." - Mikhaïl Bakounine
Raisonnement pertinent et logique en effet, toutefois amusant car ironique, venant d’un sachant en physique, et non en psychologie. La réalité est nuancée et pas si cartésienne me semble t’il? L’experience et la sagesse ouvre les portes aux solutions de nombreux problèmes, et vous êtes un magnifique exemple Mr Klein. Merci a vous
@@neilsarfati3334 : pour BHL il a bien raison j'en ai peur. Pour les autres je ne me prononcerai pas car je n'ai aucune idée des âneries qu'ils ont pu proférer ou pas.
Dans la vie, il y a de nombreux cas où l'on doit prendre une décision dans une situation d'incertitude. Cette prise de décision dans l'incertitude est un sujet connexe de cette vidéo qui aurait le mérite d'être abordé.
Les sophismes par les sophistes découlent de l'ultracrépidarianisme, les liens de corrélations illusoires. J'ai lu M.Thomas Durand qui est aussi un très bon vulgarisateur et esprit critique majeur. Vraiment bravo pour vos travaux M.Klein.
3:37 “s’imposer, s’opposer pardon” Très beau lapsus car si on s’oppose, c’est parce que l’on veut s’imposer... L’ultracrépidarianisme peut être remplacé aussi par ce proverbe: “La connaissance, c’est comme la confiture. Moins on en a, plus on l’étale”
Moi avant de parler d'un sujet je fais énormément de recherches dessus. Et si je ne maîtrise pas le sujet suffisamment ou qu'il est trop délicat, je n'en parle pas.
Tout à fait d'accord mais si on pousse ce principe à son paroxysme, plus personne ne parlera à personne. On peut aussi parler de ce qu'on connait peu tout en posant le fait qu'on n'est pas expert. Se poser des questions, élaborer des hypothèses, parler au conditionnel... des débuts de réponses peuvent surgir d'une conversation entre non initiés et donner envie de mieux s'informer par la suite.
ce qui m'est venu a l'esprit, en bien vous aussi vous parlez de ce que vous ne connaissaez pas. employer des mots savants, fait partie de ce jeu. ceux qui ont invente les religions aussi parlaient de ce qu'ils ne connaissait pas, mais sans cela, il n'y aurait pas d'humanite. votre analyse est trop simplistique. mais merci quand meme.
.... Etienne Klein... de Lapalisse ...qui parle de tout comme s'il "savait" tout... et qui ne cherche ni ne trouve RIEN dans son domaine, la physique je crois?... à moins que ce ne soit la philosophie... Ah non, il a dit lui même, et je le cite: " Je ne suis ni physicien ni philosophe"... ben... ferme là mon vieux car tu crépidarianises. Exemple de Lapalissade ici même: ""quand on a une parole publique, et bien il faut être prudent"... merci docteur, on vous doit combien?... Et dire qu'il faut entendre de telles niaiseries parce qu'il a un "nouveau" livre à vendre... F.R. N.B.: nombre de "livres" publiés actuellement supérieur à 40.....une véritable machine à écrire cet homme...
@@francoisrecif Je n'ai jamais dit qu'il a réponse à tout ou que c'est l'homme qui allait changer le monde. J'ai juste dis que peu importe le sujet, il avait une capacité à en parler et rendre la chose captivante incroyable et ça tu ne peux pas le nier...
Se dire pour ou contre " les OGM" sous-entend qu'ils sont tous bénéfiques ou tous maléfiques . il y a aussi des gens qui se disent "contre les antibiotiques" comme si tous les antibiotiques avaient les memes propriétés . Lorsqu'on commence à entendre "les OGM" ou "les antibiotiques " etc . . , il faut s'attendre à une manifestation d'"ultracrépidarianisme .
Parmi les gens qui sont le plus anti-OGM la quasi totalité n'a aucune notion de ce que c'est, mais genre vraiment aucune. Je ne comprends pas comment quelqu'un peux militer contre quelque chose et ne même pas prendre ne serais-ce qu'une ou deux heure pour se renseigner sur ce que c'est. Bizarrement les gens qui ont un minimum de connaissances sont beaucoup moins extrêmes. Je me considère comme très engagé pour l'écologie et plutôt contre les OGM mais quand je parle avec un extrémiste écolo mouton je suis obligé de m'opposer à lui au vu du débit de conneries qu'ils débitent.
@@________-by2px honnêtement, pourquoi d'un point de vue écologique s'opposer aux OGM ? Leurs généralisation permettrait de se passer de nombres de pesticides et autres produits toxiques. Le seul point noir des OGM d'un point de vue écologique actuellement est leur utilisation par des grands groupes pour créer des plantes résistantes à des produits hautement toxiques comme le glyphosate, et l'impact financier sur des petits producteurs, en soit les OGM ne sont que l'évolution de la sélection faite par l'homme depuis des centaines d'années, mais rationalisée au lieu d'être empirique
@@noriantiri9310 C'est principalement parce que quasi tous les OGM sont glyphosate résistants et donc conçu pour une agriculture ultra chimique que je suis contre. L'autre souci c'est le risque que les transgènes (style BT) soit transmis à des plantes sauvages, ou que les plantes cultivées OGM deviennent sauvages. Du coup on pourrait se retrouver avec des OGM sauvages qui pourrait avoir des conséquences sur l’environnement (sur les insectes dans le cas des BT par exemple).
Joli lapsus linguae à 3 minutes 34 secondes ! :) Merci pour cette parole posée suite à un profond questionnement : cela fait par trop défaut malheureusement dans notre société actuelle. Pourvu que cela puisse réellement changer. "Notre démocratie [...] a besoin que les gens modérés s'engagent passionnément" & "L'idée même de démocratie a à voir avec le fait que l'on puisse argumenter, et s'en donner le temps, sans [...] s'opposer avec des arguments [...] primaires [...] et non pas des analyses" : tout-à-fait d'accord (c'est tout-à-fait cela !), et ce serait un des vecteurs du changement.
Après analyse, il est intéressant de noter que 99% des commentaires sont en votre faveur … c’est un bel exemple de démocratie ! La démocratie c'est réussir à faire vivre ensemble tous ces gens qui ne sont pas d'accord ... et tout le monde n'est pas expert, mais chacun à le droit de s'exprimer, ce qui n'est pas forcement le cas à l'heure actuelle
Et la première des choses avant toute autre, c'est de s'appliquer à soi-même les règles qu'on énonce. Une sorte de fidélité éthique à soi-même. Là, c'est pas gagné, et ça demande une grande humilité.
@@mirkoredrum3838 Ce que Étienne Klein veut dire c'est que si tu n'as pas les connaissance nécessaire dans un domaine spécifique il faut être prudant avec ce que tu dis, en particulier si tu as une certaine influance
@@mirkoredrum3838 Il peut avoir un avis qui compte plus seulement sur certaine question car il s'y connais mais il y a plein d'autre domaine ou il n'y connais rien
@@mirkoredrum3838 Les connaissance scientifiques sont essentielles si tu veux parler de biologie, de maths ou de phsique, ça permet d'éviter de dire des conneries à tout bout d'champ comme on entend parfois à la radio ou sur les plateau télé. Ces gens qui racontes des conneries, ils racontes ces coneries parce que justement ils n'ont aucune connaissance sur le sujet, et le problème c'est qu'après les gens qui n'y connaisses rien croit ces bétises et les partages, et c'est de la désinformation totale !
@@bigg1993 Très peu de sujets peuvent être débattus à la manière d'une équation mathématique. Le meilleur exemple c'est le COVID, en l'état de nos connaissances scientifiques (assez faibles) on trouve les meilleurs spécialistes avec des avis contradictoires. Personnellement je ne plaide pas pour la "croyance" mais pour le raisonnement logique et argumenté. Et je pense que quelques soit le sujet, n'importe qui devrait être capable de pouvoir aller chercher de l'information sans écouter certains qui disent "attention, vous n'êtes pas compétents", c'est cela qui est dangereux d'après moi.
"Que les gens modérés s'expriment passionnément" Je suis d'accord sur le principe que les gens posés et réfléchis doivent s'exprimer avec plus de conviction et d'aplomb dans les médias face à des extrémistes tellement sûr de leurs propagande, malheureusement "modérés" et "passionnément" sont un peu antinomiques...
Le problème au cours de l'épisode de Covid, les médecins étaient légitimes à parler des soins, mais non légitimes pour parler de la technique des vaccins à ARNm, qui n'est pas leur domaine de compétence.
Très intéressant, il m’arrive effectivement parfois de parler avec conviction de ce que je ne maîtrise pas. En revanche doit-on forcément sortir du champs de l’ultracrepidarianisme le médecin qui parle de médecine? En effet, les avis des personnes a priori jugées compétentes divergent tellement que cela nous amène à penser qu’elles n’ont pas toutes en réserve le même savoir. On pourrait alors se demander si certains médecins parlent parfois de ce qu’ils ne connaissent pas.
La médecine c'est vaste, et aucun médecin n'est spécialiste de toutes les spécialités de médecine en même temps. Alors c'est simple, pour une question relative aux risques cardiaques, mieux vaut demander l'avis d'un cardiologue que d'un dentiste. Mais il ne faut pas perdre de vue que ce qu'on l'on demande à un expert ce n'est pas son opinion, mais simplement de restituer l'état des connaissances établies par sa discipline dans la littérature. Une opinion infondée, même d'un expert, n'est jamais qu'une opinion.
Il faut vérifier déjà qui sont ceux qui ont écrit ces sources. Quel est leur métiers ? Sont ils professionnellement compétents sur le sujet ? Si ce sont des journalistes qui sont-ils ? Quelles sont leurs sources ? (Généralement, les journalistes donnent toujours la source dont ils tirent leurs information si elle autre qu’eux-mêmes) Enfin, il faut vérifier ce que les pairs de cette personnes pensent de cette dernière. Est-elle reconnue dans le milieu ?
C'est vraiment très intéressant comme sujet car on est dans une société où on veut tout tout de suite, où l'on cherche absolument à faire attention à son image et qui aime bien les fleurs mais pas la critique. Dès qu'on critique ça part en insultes et en agressivité (pour la plupart). Le rapport est que dans le débat actuel on cherche à imposer son ego et qu'on croit tout savoir sur tout donc réfuter ce qu'on ignore. Certains sur youtube sont les premiers concernés, ou même à la télévision (on le voit surtout lorsque les personnes te coupent la parole) en te démontrant par A + B que ton raisonnement est faux mais en te traitant aussi comme de la merde. Le vrai débat n'existe plus aujourd'hui, c'est un combat entre egos qui n'en finit plus. On ne s'écoute plus et on vit chacun dans son monde sans s'intéresser au point de vue de l'autre et quand ça nous plaît pas on se met à l'agresser et à l'insulter. Donc être ignorant c'est bien aussi, ça cultive et c'est pas parce qu'on l'est qu'on ne sait rien du tout.
J'ai beaucoup aimé votre commentaire, qui résume /éclaire plutôt bien l'aspect actuel de... De... De quoi ? De la com ? Tiens, oui, voilà, de la com.. Com(me) ça, on n'écrit pas "communication", et on a moins le sentiment de mentir, même partiellement.
Peut-être que c'est justement parce qu'on veut absoluement débattre de tout. Débattre et discuter, cela devrait avoir un sens différent. Un débat ne peut se faire qu'à partir d'un référentiel particulier, que tous connaissent. Pas ces faux débats qui ne sont en vérité que des spectacles (guerre d'images / identitaires / moraux / et du coup ad hominem)
Voilà le souci , c'est que ces extrémistes du langage n'admettent pas qu'on puisse dire 《 désolé mais j'y connais rien , je préfère m'abstenir 》, à chaque fois: 《 oui mais tu as bien une opinion ?》 ; en fait , le résultat de ma première remarque devrait terminer la discussion , hors c'est justement ce qui dérange, car ces interlocuteurs cherchent aussià rallier des supporters pour se rassurer ; on est tellement à y croire que ça soulage et rassure sur notre compétence. Donc j'en suis arrivé à ce qu'Etienne propose ; un centriste passionné. Lorsqu'on cherche à m'arracher une opinion sur un sujet où je viens de me déclarer incompétent, j'explique que j'en ai marre de me prendre la tête avec des gens qui n'y connaissent rien de plus que moi, sur des sujets qui sont hors de notre pouvoir d'action, qu'en plus nous arriverons à rien d'intelligent tout en nous affrontant alors qu'on pourrait passer une soirée ( une journée, une nuit , cochez votre préférence ) bien plus agréable sur des sujets légers. Ça me met en colère; avant je cachais poliment ma colère, mais comme mon avis, de non avis , n'est jamais respecté, je ne vois pas pourquoi je continuerais à cacher ma colère.
Par contre, à la fin, il s'étonne quand même qu'on n'entende pas les silencieux et demande que les modérés soient passionnés... Je trouve ça un peu paradoxal 😅
@@logannslm1593 "La passion étant en opposition avec la raison"...ouch, bel exemple d''ultracrépidarianisme. Opposition ou complémentarité ? car comment évacuer la passion... de la recherche, ou de l'art le plus élaboré, etc...?
@@beberthefirst Ne sortez pas le mot que vous venez d’apprendre simplement par fierté d’avoir appris un nouveau mot, c’est ridicule. Avant de m’accuser de « crépidarianisme », il faudrait vous assurer que je ne sois pas spécialiste de la question. Or en affirmant que je parle d’un sujet que je ne maîtrise pas alors que vous n’en savez rien, vous faites preuve d’un beau crépidarianisme en étant à votre tour ignorant de mon statut et de ma fonction. Et si pour vous il est certain que je fasse preuve de crépidarianisme car vos propos sont selon vous la vérité, cela suppose donc que vous soyez un spécialiste de la philosophie, sans quoi vous feriez exactement ce dont vous m’accusez. Je ne peux par conséquent pas, moi non plus, vous accuser de crépidarianisme car je n’ai nullement la possibilité de vérifier vos compétences dans ce domaine. Vous voyez donc la limite de ce raisonnement stupide consistant à laisser la parole aux experts alors que nul expert d’un domaine n’est d’accord avec un autre expert du même domaine ? Quant à mon propos, je comprends votre point qui est tout à fait correct, sauf que je prenais la passion dans son sens premier, qui est effectivement en opposition avec la raison dans la mesure où elle est définie dans le dictionnaire comme « un état affectif assez puissant pour dominer la vie mentale », avec l’idée sous-jacente évidente qu’elle domine tout autre état mental, le principal étant celui qui nous guide naturellement, à savoir la raison. Bonne soirée.
@@logannslm1593 le problème c'est surtout que souvent la parole d'un non-connaisseur est mise au même niveau que celle d'un expert. Et les gens écoutent même des fois plus celui qui ne sait pas juste parce qu'il leur dit ce qu'ils ont envie d'entendre, ou l'ecoutent par rejet de la communauté scientifique et des instances dirigeantes.
Fameux mais non moins fumeux arguments quand on entend le merveilleux consensus médical entre experts pairs. Le tout mâtiné d'un nième éloge aristotélicien de la prudence et de la modération. Quant on entend ça (et on l'entend ad nauseam) et qu'on voit qui dit ça on a qu'une envie c'est d'être fanatique extrémiste pour le moins.
Normalement dans un vrai débat on est censé citer les experts. "Telle expert a dit ca et en a déduit que" "Oui mais un autre expert a contredit en disant ça"
@@TheTREX0895 c'est ce que j'essaye de faire dans la vie de tous les jours , je ne parle plus trop, j'essaye de dire que des choses vraies sinon je me tais.
C'est bien là le sujet. Vous parlez de "donner son avis" mais justement il faut distinguer la simple opinion (sujette à l'ultracrépidarianisme) du discours qui rapporte la parole des experts. Quelqu'un qui a pris la peine de consulter de manière sérieuse les conclusions du GIEC (la somme de la contribution de centaines d'experts sur le sujet climatique) peut se permettre de donner un "avis" qui est en réalité le constat des experts, surtout s'il prend la peine de donner les sources de ses arguments. Celui qui participe au débat en ne pouvant se référer à d'autres sources que le café du commerce est dans une simple opinion alors qu'il pense disposer d'une connaissance.
De nos jours c’est limite devenu une mode de se dire compétent, nous avons tous envie de parler et donner notre avis sur tout est n’importe quoi sans vraiment savoir dans quel terrain nous mettons les pieds, c’est pour cela qu’il est important de ne pas blâmé « l’autre » de parler sans savoir, mais avant tout nous-même, nous ne sommes pas des savants à la science infuse, c’est pour cela que se renseigner et se cultiver est primordial.
J'ai tout le temps cette petite remise en cause de mes propres compétences en me demandant si je suis légitime quand je vais donner mon avis sur un sujet. Et parfois je ne me sens pas légitime même dans la matière que j'étudie en pensant que je devrais connaître beaucoup plus de choses.
"après cette déclaration d'incompétence" On peut avoir des connaissances sur un sujet sans pour autant avoir une profession en rapport avec ce domaine...
C'est là l'erreur, faut arrêter de penser que parce que vous avez passé 10 heures sur internet sur un sujet votre avis est pertinent fasse à des gens qui y ont dédié plusieurs années de leur vie.
@@niborss bah le probleme c'est comment savoir si ces gens nous disent la vérité (surtout qu'ils se contredisent parfois sur des sujets ou c'est quasi impossible de verifier sans faire une veritable enquete)
@@niborss et pour moi c'est là l'erreur. Tout dépend de quoi on parle. Pas besoin d'être mathématicien pour discuter d'un résultat arithmétique basique. Un médaillé Fields n'est pas meilleur pour additionner que toi. Seuls les arguments comptent généralement, après on entre dans la croyance. Plus proche de nous, c'est à cause des avis d'économiste (et parfois journalistes) qu'on peut te manipuler avec du jargon. Et il n'y a pas besoin de biter quoique ce soit en maths pour parler de bien des choses en economie.
J'ai essayé de me documenter avant de parler d'un sujet et en relations sociales c'est le pire. Les gens voyant leur incompréhension vous prennent pour un Monsieur-Je-Sais-Tout 🤦🏾♂️🤦🏾♂️
Cette façon de voir les choses trouvent ses limites. Doit-on avoir le droit d'exprimer son avis uniquement si on est un spécialiste du sujet ? Prenons la crise du corona. Pleins de spécialistes prennent la lumière sur les plateaux. Ils sont intelligents, et ont pleins de connaissances dans leurs domaines. Oui MAIS problème, ils ne sont pas d'accord entre eux. Preuve qu'être spécialiste ne suffit pas pour donner une réponse similaire à un même problème. C'est même tout l'inverse, certains sont en totale opposition. Donc parmi les gens non spécialistes de l'épidémie, certains vont se positionner en faveur d'un mouvement de spécialistes ou d'un autre. Ce qui signifie que un spécialiste et un non connaisseur vont tenir la même position sur le problème. Et qu'un autre spécialistes et un non connaisseur vont également tenir la même position, position complètement opposée au premier. De même, des économistes neo-libéraux tiennent le même discours depuis 50 ans, libéralisation du marché. Or, quand des "non connaisseurs" subissent leurs théories au quotidien, ils n'ont certes pas les connaissances mais la pratique. Donc ils sont totalement en droit de s'exprimer quand aux grands spécialistes. Et je pense ici aux gilets jaunes par exemple. Sans compter que derrière chaque spécialiste il y a un homme, influencé par ses parents, son cercle de proches, avec un bord politique. Et tout cela agit incontestablement sur la réponse donnée par le spécialiste. Donc je ne pense pas que les citoyens doivent se taire au profit des spécialistes. Ils ont peut être pas les connaissances mais le vécu et de la logique qui n'est réservé aux spécialités. Tomber dans un monde où le citoyen se tait car il n'est pas "spécialistes" c'est dangereux. C'est un citoyen qui ne cherche pas à s'instruire et donc manipulable à souhait par la grande parole des "spécialistes".
"S’ensuit-il que je repousse toute autorité ? Loin de moi cette pensée. Lorsqu’il s’agit de bottes, j’en réfère à l’autorité du cordonnier ; s’il s’agit d’une maison, d’un canal ou d’un chemin de fer, je consulte celle de l’architecte ou de l’ingénieur. Pour telle science spéciale, je m’adresse à tel savant. Mais je ne m’en laisse imposer ni par le cordonnier, ni par l’architecte, ni par le savant. Je les écoute librement et avec tout le respect que méritent leur intelligence, leur caractère, leur savoir, en réservant toutefois mon droit incontestable de critique et de contrôle. Je ne me contente pas de consulter une seule autorité spécialiste, j’en consulte plusieurs ; je compare leurs opinions, et je choisis celle qui me paraît la plus juste. Mais je ne reconnais point d’autorité infaillible, même dans les questions toutes spéciales ; par conséquent, quelque respect que je puisse avoir pour l’honnêteté et pour la sincérité de tel ou de tel autre individu, je n’ai de foi absolue en personne. Une telle foi serait fatale à ma raison, à ma liberté et au succès même de mes entreprises ; elle me transformerait immédiatement en un esclave stupide et en un instrument de la volonté et des intérêts d’autrui." - Mikhaïl Bakounine
Je suis dans le milieu médicale dédié à l'oncologie, malgré nos luttes face au Covid-19, que ça soit IRL ou sur Internet les gens partent en vrille complètement au complot etc et c'est fatigant de leur parlé
"Le pire ennemi de la connaissance, ce n'est pas l'ignorance mais l'illusion de la connaissance."
Stephen Hawking
Modification juillet 2021: la citation exacte est
"The greatest obstacle to discovering the shape of the Earth, the continents and the oceans was not ignorance but the illusion of knowledge."
"Le plus grand obstacle à la découverte de la forme de la Terre,des continents et des océans ne fut pas l'ignorance mais l'illusion de la connaissance. "
Daniel J Boorstin.
C’est la même chose
@@yannsa1994 si vous êtes sûr de vous... alors votre commentaire illustre parfaitement la citation de Hawking. Merci.
Celui qui sait, qu'il ne sait pas, saura. Or que celui qui ne sait pas, qu'il ne sait pas, ne saura jamais
@@12Gergovie c'est une autre définition de l'ultracrepidarianisme
@@yanimakai5143 et surtout quand on pense savoir quelque chose c'est très difficile (pour certains impossible) de reconnaître que ses connaissances sont fausses. Alors qu'apprendre quelque chose qu'on ignorait est relativement plus facile pour l'ego.
Enfin... C'est ce que j'ai compris de la citation ! Je ne demande qu'à changer d'avis si quelqu'un a une meilleure interprétation 😂
" Après cette déclaration honnête d'incompétence " C'est tellement puissant !
?
@@theo7029 ?
@@hfza9769 ?
Yann Soulet ?
@@nathan.maridet ?
Je suis pas psy mais je pense qu'il a raison
Et ça dépend où il a eu son diplôme ton psy.. hahaha :))
Je ne suis pas physicien mais mec t'es un génie !
Ha ha j'aime ton humour
suzy paton il s’appelle psyko jsais pas quoi donc c’est un expert en fait c’est dans son nom
Je suis pas sûr mais bon voilà quoi, enfin presque...🤔
"Notre démocratie a besoin que les gens modérés s'engagent passionnément" elle est excellente cette phrase
Comme par hasard on en revient toujours au même sujet du COVID ... On decrédibilise toujours l'opposition, au moins ils ne les traitent pas pour une fois de complotistes ... Si ?
Quel fin sophiste ...
@@Murat29402 Je ne comprends pas ton commentaire. Je n'ai pas eu l'impression qu'il visait l'opposition. A la rigueur, ça concerne les extrêmes mais il ne dit pas que les extrêmes en soit, c'est une mauvaise chose. Seulement que les modérés doivent occuper le débat public
@@charlienotwen1528 Il Cherche simplement à décridibiliser ceux qui s'inquiètent pour leur santé en employant des syllogismes bancales pour dire qu'on ne peut pas avoir raison de s'opposer à une chose si on en est pas spécialiste... Reprenant l'exemple du nucléaire, alors qu'on à pas besoin d'avoir un doctorat en physique nucléaire pour être contre cette technologie ecocide ... Ses exemples ne tiennent pas la route, il mêle le vrai au faux, ce mec et un sophiste ...
@@charlienotwen1528 Exact
@@Murat29402 Ce n'est pas du tout le message tel que je le perçois. Tu peux être contre le nucléaire, il t'encourage seulement à te renseigner, à "demander aux experts" pour rendre le débat plus productif en renforçant ton opinion par des faits scientifiques ou une connaissance basique (et pas un doctorat en physique nucléaire) de ce dont tu parles.
Génial, je ne connaissais pas ce mot. Les réseaux sociaux sont la vitrine de l'ultracrépidarianisme
En effet par ce que les réseaux sociaux, sont et les spécialistes le pensent aussi, sont...bla bla bla..... Oups, ! Je suis en trains, de Ultacrépidarianiser ... J'ai réussi a le conjugué en plus
Total !
Même la vie de tous les jours en fait :/
@@jasmine_femme_dudesertdas6973 Bah un infinitif, ce n'est pas une conjugaison :')
Clairement, c’est pour cela il fait toujours vérifier ses sources et se fier à des experts.
Surtout que durant cette pandémie, même les experts disaient ne pas réellement avoir une bonne connaissance pour le contrer, c’est pour cela que l’on se contentait des gestes barrières en limitant l’avancée du virus.
Je vais utiliser ce mot dans mes conversations Comme ça je donnerais l'impression de savoir des truc sur la psychologie alors qu'en fait c de l ultracrepidarianisme
Ce serait plutôt de la cuistrerie mais bon
Quel génie ! :D
😂😂
C'est drôle !
Un peu d'humour AUSSI est bon pour la modestie !
je n'arrive même pas à prononcer ce mot... :(
Cela me rappelle cette phrase: "il vaut mieux se taire & avoir l'air d'un imbécile, que parler & ne laisser aucun doute sur le sujet"
Je suis pas d’accord avec cette phrase, à ce moment là on se laisse marcher dessus, et on devient le mouton qui écoute ce mec qui « parle et qui ne laisse aucun doute sur le sujet »
Dans un autre registre ça me rappel : "La vitesse de la lumière est supérieure à celle du son. C'est pourquoi certaines personnes paraissent brillantes jusqu'à ce qu'elles ouvrent la bouche"
@@ratonhnhaketon6425 excellent !
Certes mais : "Ce n'est pas parce qu'on n'a rien à dire qu'il faut fermer sa g..." 😂
Phrase signée : DESPROGES !!!!!!!!!! que dis - je : L' EXCELLENT PIERRE DESPROGES !!!!!!!!!!!!
"L'ignorant affirme, le savant doute, le sage réfléchit" Aristote. Donc rien de nouveau.
bah oé il parle pour ne rien dire ce type !pfff.. si on commence à s'amuser à regarder ce qu'on sait et ce qu'on ne sait pas ou plus.. bah vu tous ce qu'il nous reste à découvrir, on ne sait rien ! donc tout le monde même lui, même les experts contre les experts etc etc doivent la boucler ! hahaha :))
Tiens ! Je ne connaissais pas cette version de la citation ^^ perso pour moi c'était plutôt :
"l'idiot affirme, le savant doute et le sage se tait"
Et en allant faire quelque recherche il s'avère que votre version semble être la bonne !
...je ne sais vraiment pas d'où je sors cette version de la citation mais c'est comme si je l'avais toujours connu pourtant 😅
@@suzypaton1597 bonne blague ahahahah
Mais ils se la bouclerons pas.
Tout ce que je sais, c'est que je ne sais rien
Jef Frede Fishing and shooting comme quoi on y revient toujours.
“Savoir que l’on sait ce que l’on sait et que l’on ne sait pas ce que l’on ne sait pas ; c’est le début du Savoir” _Confucius_
Oui j’ai utilisé cette citation au bac de philo mais c’est parce que je savais que je ne savais pas d’autres citations, ainsi j’ai su qu’il valait mieux que je l’utilise.
(Pour me tapper un 9,5 bien évidemment on reste fidèle à nos valeurs)
Merci à tous
A mince dommage à toi moi j avais eu 16 en grattant 14 pages sur le sujet "faut il démontrer pour savoir?"
Du coups c'est dans le thème mais j avais cité goedel Einstein Russel peano penrose et young...
@@guillaumelecam6257 Sûr que ton devoir devait pesé avec de telles références... En tout cas chapeau bas, le 16 en philo faut le décrocher.... Il ne te le donne pas avec quelques paraphrases ou des citations placées pour faire joli... Félicitations. Discuter avec toi doit être super intéressant... je ne peux que regretter de ne pas faire parti de tes connaissances, d'autant que je suis vieux (55 ans).
Très intéressant !
Je m'en suis rendu compte il y a pas longtemps que j'ai commencé depuis peu à parler de sujets comme quelqu'un qui s'y connais alors que je ne connais que les bases, ça m'énervais un peu de faire semblant d'être connaisseurs sur des sujet que j'aime alors que clairement je suis juste trop flemmard pour m'informer d'avantage et me repose sur de simple et ridicules bases. Maintenant je ferais plus attention à ça.
c'est marrant, c'est pour ça que les gens me trouvent bizarre quand je dis que j'ai pas d'avis ou que je sais pas...
Mais tellement ! C'est fatigant quand les gens te disent "mais comment ça t'as pas d'avis ? il faut s'affirmer" alors que c'est pas une question de confiance en soit. Je considère que tant qu'on ne peut pas expliquer une situation de façon claire et précise (on demande pas un bac+5 en la matière, mais quand même certaines bases), on ne sait rien et on n'a donc pas de raisons valables à être pour ou contre.
Les mecs n'ont pas d'avis mais ce sont les premiers à commenter...
👏
@@benjaminr.6958???
la même, dans ce monde tout doit faire sensation donc si t'as pas un avis fort, "extrémiste" on ne s'interroge pas sûr ton opinion. Heureusement tout le monde n'est pas comme ça.
Tu n'as jamais eu un avis de passage ??
Je me sens souvent bête lorsque je ne participe pas à une conversation sur un sujet que je considère ne pas connaître suffisamment. Finalement la bêtise est plutôt de parler sans savoir
@@chrys3099 Non, les scientifiques disent le contraire, et comme d'habitude sur les questions scientifiques, ils ont raison
@@MrLourot excellente vidéo , vraiment ça mérite bien plus de vues et de TH-cam money tout ça !
Disons que le plus important se sont plus les questions posées que les réponses
@@chrys3099 Non, les scientifique ont toujours dit que c'était utile dans certaines conditions.
Le problème, c'est que le domaine scientifique fonctionne dur de la théorie. Elle donne précisément les bénéfices et les aspect négatif. Ça ne devrait pas faire débat (mais clairement, beaucoups parlent sans connaître ces bases)
Derrière, il y a le travail de mise en balance. Est-ce que l'aspect négatif est un risque à prendre pour un bénéfice qu'on ne peut que estimer dans sa proportion ? Ça c'est le travail, normalement, de la démocratie.
Bon, la démocratie, on peut la remplacer par le gouvernement en pratique.
Le confinement, c'était une idée scientifique où l'idée était de ralentir la propagation. Une propagation estimé. La mise en application avait évidement des impacts sur tout plein d'autre domaine (dont des impact sur les services de soin aussi). Choisir de mettre en place ou non le confinement, sous quel forme, comment, combien de temps ect ect... Relève de la mise en balance des informations. Donc du travail du gouvernement.
C'est la où ça pêche. Si on a plutôt tous confiance dans le domaine scientifique (et encore... L'étude du "the lancet" est un exemple de corruption de plus en plus fréquemment relevé), la grande majorité n'a aucune confiance dans le gouvernement. En doit, on a des gens envers qui on a peu confiance au niveau du peuple qui nous dit quoi faire.
Rien de nouveau, mais dans des proportion inhabituel.
On peut parler et apprendre de ses erreurs, c'est ce qui est souligné dans la vidéo "avoir conscience de ses compétences" à partir de là il ne faut pas hésiter à se mouiller, pour passer un bon moment et progresser.
"pour savoir qu'on est incompétent, il faut être compétent"
C'est beau
J'ai pas compris
Les compétents se croient incompétents, les incompétents compétents.
@@user-zv8ol7ux7e il y’a parmi eux des gens qui ont fait de longues études ,donc ils ont des compétences réelles,ils ne vont pas faire comme si ils n’en avaient pas
Cette phrase est un paradoxe et ne fonctionne pas.
Je suis incompétent dans beaucoup de domaines, je suis donc compétent dans tous ces domaines.
"On a besoin que les gens modérés s'engagent passionnément" - ça sonne vrai
Toujours très bon. C’est valable pour tous, y compris et surtout pour nos gouvernants!!!
De toute façon, Etienne KLEIN pourrait me parler de confiture de fraise que je le trouverais fascinant...
Jordan Baumhauer pareillement
En effet
un grand monsieur
Pour éviter la déconfiture, je me demande s'il s'agit là d'un avis d'expert :-D
sebsoud bien vu !
Très intéressant mais... Ils peuvent pas trouver un nom moins compliqué ?😭😭
On peut aussi utiliser le mot "con", bien plus court.
@@lolobebel4936 on peut utiliser le mot humour qui est un peu plus long
@@_echo2735 Encore faut-il savoir le détecter!
Incroyable ta pp du Roi René
@@Azra-be4tj t'as vu ça
Merci Monsieur de remettre les points sur les "i"... Moi même j'abuse
Surtout toi ! c'est même ta spécialité ..
@@enzomsp9533 mmddrrr, tu le connais ??? 😂😂😂😂
@@davechan6 oui bien sûr, c'est mon petit animal domestique ☺
Moi aussi, j’abuse, et après je m’en veux...
Mais il arrive aussi souvent que j’essaie de défendre passionnément une position modérée (comme le propose Étienne Klein) et que les extrémistes ne comprennent pas du tout et veuillent absolument me ranger dans l’autre camp extrême.
@@gavilletc1 quand on abuse c'est qu'il y a des conséquences ... Personnellement j'ai le mode sérieux et le mode amusement et je ne me comporte pas pareil dans les deux
C'est toujours un plaisir d'entendre monsieur Klein s'exprimer. On n'entend malheureusement pas assez de gens intelligents et posés exprimer la nuance et la subtilité dans le "débat public". Il faut que ça gueule, que les gens s'écharpent pour que le discours soit entendu. S'il n'y a pas de confrontation, de bagarre même, ça n'a pas d'intérêt. Quand une société carbure à la dopamine, c'est ce que l'on obtient. Nous vivons dans une société de l'instantanéité, de l'éphemère où celui qui gueule le plus fort est écouté et non celui qui a quelque chose d'intéressant ou d'intelligent à dire.
Des paroles sages et pleine de sens, dites par un homme charismatique et brillant, Le genre de vidéo à partager en masse.
La meilleure manière d'avoir toujours raison, c'est de se taire quand on a tord.
Certainement. Me taire, cependant, aurait cette fois-ci été une erreur.
En gros il décrit la section commentaire de TH-cam...
👈
T'as fini d'être désagréable toi !!??
🤣🤣🤣🤣
tu peux arrondir à internet tout entier je pense, partout où tu peux converser avec autrui finalement
ou simplement la majorité des mortels
Le truc, c'est que les gens ont toujours tendance à prendre pour un con la personne qui dit "je ne sais pas", et c'est quelque chose d'humain. Les gens ont besoin d'avoir des réponses, d'être rassurés. C'est aussi pour ça que les femmes sont attirées par les monsieur-je-sais-tout arrogants, pas par les gars modestes qui répondent "je n'en sais rien" quand on leur demande si la bonne route est à gauche ou à droite ("ouais bah lui c'est un naze, il sait rien", qu'elles se disent - et ce n'est pas une critique envers les femmes, les hommes sont pareils). Dans notre société, il vaut mieux parler et dire des conneries (et défendre ses conneries bec-et-ongle), que se taire, malheureusement. On a tous tendance à préférer les idiots prétentieux aux gens vraiment intelligents (qui sont dans la retenue car ils n'ont pas tous les éléments en main), et ça fait peur. J'en ai conscience et pourtant moi aussi je suis comme ça, on est paramétré pour être comme ça (par notre instinct de survie principalement : si une menace apparaît, on veut être accompagné de gens qui vont très vite décider quoi faire, pas par des personnes qui vont se tourner vers nous ou dire "attends je ne sais pas, je dois réfléchir" et qui pourraient du coup entraîner une catastrophe parce que la décision aura été trop lente). Et c'est aussi révélateur du statut social du bonhomme (ou de la bonne-femme). Qui sont les gens qui parlent beaucoup, fort, qui donnent leurs opinions comme des faits établis et qui décident, même s'ils disent des conneries ? Réponse : les chefs. Et les gens sont attirés par les chefs.
TL;DR : nous préférons les ultracrépidariens aux gens réfléchis et modestes parce que nous sommes humains.
Dans le film "Le Brio", il y a une réplique : "Ce qui compte, c'est d'avoir raison. La vérité, on s'en fout" et je me rend compte que c'est souvent le cas! Ça peut aussi expliquer pourquoi des personnes parlent sans savoir
Pierre Mazard , très bon film.
la phrase est directement tiré de « l’art d’avoir toujours raison de Schopenhauer », qui est à la base du scénario du film, et l’auteur l’explique très bien dans la préface, il y a une différence énorme à faire entre avoir raison et dire la vérité
A la vision de ce film Cette phrase m'a interpellé et continue de le faire.
: si seuls ce qui savent parlent cela sera très triste pour nous qui sommes la majorité 😉
Ou : Ce n' est pas parce que l' on a rien à dire qu' il faut se taire ! 😉
Perso, si je n' ai rien à dire sur un sujet donné et que vous avez 20 mn à perdre, je peux vous expliquer. 😉
y compris E Klein
Bravo ! Ce sont des choses qu'on sait tous mais il faut le dire et le redire..s'ajoute le fait que dans cette époque trouble et pleine d'incertitude, les gens ont maladivement besoin d'indignation. D'en vouloir autrement dit, à celui qu'on aura désigné comme bouc émissaire, responsable de telle ou telle situation.
Et au nom de mon indignation que j'ai bien l'intention d'entretenir, je cesse d'écouter l'autre. Il n'y a plus de recherche de vérité mais uniquement l'envie nombriliste de penser qu'on a raison sur l'autre, qu'on sort grand vainqueur d'un débat où les questions ne sont plus vraiment posées.
1 je sais le dire sans bafouiller
2 le podcast d'Etienne Klein sur France Culture "la conversation scientifique " est un pur moment de bonheur
3 Gérald Bronner dans "l'apocalypse cognitive" nous aide bien à comprendre comment nous nous laissons entraîner à certains comportements pas vraiment logiques
Merci Mr Klein
C'est tellement important de dire ce que vous dites. Tellement important.
"tout ce que je sais, c'est que je ne sais rien" Socrate ...
C'est Platon 😂
@@lelapingentleman3674 hum malheureusement Socrate est plus cité concernant cette citation. Pauvre Platon ... 😆
@@lelapingentleman3674 C'est bien Socrate qui dit cette phrase.
Elle reflète d'ailleurs quasiment toute sa philosophie et sa personnalité.
Platon , son élève, l'a retranscrit dans ses ouvrages et cette fameuse maxime on l'a retrouve dans "l'Apologie de Socrate".
Ma foi merci de m'apporter vos lumières ^^
Non, c'est jean Gabin qui chante ça.
Ça va limiter les discussions avec la famille du coup mdrf
Habitant en Angleterre j'ai réalisé un truc. Les Français sont très très fort dans cette discipline.
Merci, Monsieur !
(encore une fois) ; (un grand monsieur)
Et le lapsus " s'impose" "s'oppose"...
Trop fort, SPONTANÉMENT trop vrai !
Brut maintenant ils font des vidéos pour eux même mdr
Ils auraient du regarder cette vidéo avant de faire les 3/4 de leur article... ou de mettre en lumière les 3/4 des personnes qu'ils ont mis!
Oof size : "it's over five digits"
@@Aeyis537 merci peroquet c'est pas une réponse
Je me demandes du coup si les journalistes de BRUT se sont remis en question
Excellent !
je ne suis pas très compétent, mais je trouve le sujet très intéressant et en tous cas très clairement exposé....
Du coup est-ce que M. Klein est compétent pour parler d'incompétence ? 🙃
Vu sa compétence, non !!!
Je me suis dit la même chose
Étienne Klein est un pro nucléaire mdrr
je t'invite a regarder ses conférences ;)
Alors je suis pas un expert en compétences mais je pense que non
Enorme, toutes les personnes ayant déjà fait une auto-critique dans leur vie en sont arrivées à cette conclusion .... mais quand c'est quelqu'un d'autre qui le dit avec un tel phrasé c'est beau et rassurant !
Et oui c’est une chose incroyable obtenue après des siècles de lutte et d’évolution : le droit de donner son avis ! C’est vraiment magique comme truc n’est-ce pas. Quand je vois la majorité des commentaires, je suis édifié de voir qu’ils font exactement ce qui est dénoncé dans cette vidéo. Enfin ça m’amuse beaucoup en fait. Donner son avis est la chose la plus élémentaire de notre liberté, si nous devons rentrer dans une société ou seulement les « sachant » peuvent parler dans leur domaine de compétence exclusivement c’est assez triste… à vrai dire ça colle bien au dérive du type caméra de surveillance partout, interdiction d’acheter des livres, de la culture, le confinement et maintenant le pass sanitaire… et les gens sans fiche. Personnellement je suis vacciné car j’ai confiance en la science, ça ne m’empêche pas d’être contre cette société qui perd peu à peu ces libertés au profit de l’uniformisation, ultraencadrement et la surveillance à outrance… dans l’indifférence général pire les gens approuvent. J’entends déjà venir les insultes, les "complotistes", etc… mais je ne fais que donner mon opinion. Quand au rapport avec la vidéo c’est simplement que même le fait de donner son opinion est devenu source de critiques.
Dunning & Kruger, leur concept est abordé en RH notamment dans le recrutement car c'est en effet un biais dans les entretiens qu'on peut observer. Le plus compétent se sous-cote alors que le moins compétent se surcote. À prendre en compte mais dans une certaine selon moi :-)
Vidéo - comme d'habitude - très intéressante 😊
"Plus on sait plus on se rend compte de tout ce qu'on ne sait pas"
Un mathématicien
Un musicien peut en dire autant! :-)
@@brunolevasseur Monsieur Jean Gabin le premier :)
Ça peut avoir 2 sens
Il est de mon devoir de premier de vous souhaiter une bonne vidéo !
J'ai beaucoup aimer ce que dis ce monsieur, plein de sagesse, même presque de poésie par moment
Déclaration honnête d incompétence. C est tellement vrai. Cette vidéo j vais la partager a pleins de personnes. Merci brut. Merci Mr Klein que j adore.
Pourquoi tout parait si simple et fascinant quand on écoute Etienne Klein
Un bon pédagogue...
Enfin, on peut avoir un avis basé sur des analyses, sur des sources, ce qui se fait ailleurs, sur la logique... accepter n'importe quelle décision sidérante (comme celles décidées par le gvt durant la pandémie) sous le prétexte que je ne suis pas spécialiste et donc les autorités savent mieux que moi et donc je préfère faire ce qu'on dit... c'est mettre sur un piédestal la psychologie du troupeau de moutons.
Toutefois, il est plus sage et plus efficace de présenter les choses comme des possibilités, ou sous forme de questions plutôt que de façon péremptoire. Là est la difficulté.
"S’ensuit-il que je repousse toute autorité ? Loin de moi cette pensée. Lorsqu’il s’agit de bottes, j’en réfère à l’autorité du cordonnier ; s’il s’agit d’une maison, d’un canal ou d’un chemin de fer, je consulte celle de l’architecte ou de l’ingénieur. Pour telle science spéciale, je m’adresse à tel savant. Mais je ne m’en laisse imposer ni par le cordonnier, ni par l’architecte, ni par le savant. Je les écoute librement et avec tout le respect que méritent leur intelligence, leur caractère, leur savoir, en réservant toutefois mon droit incontestable de critique et de contrôle. Je ne me contente pas de consulter une seule autorité spécialiste, j’en consulte plusieurs ; je compare leurs opinions, et je choisis celle qui me paraît la plus juste. Mais je ne reconnais point d’autorité infaillible, même dans les questions toutes spéciales ; par conséquent, quelque respect que je puisse avoir pour l’honnêteté et pour la sincérité de tel ou de tel autre individu, je n’ai de foi absolue en personne. Une telle foi serait fatale à ma raison, à ma liberté et au succès même de mes entreprises ; elle me transformerait immédiatement en un esclave stupide et en un instrument de la volonté et des intérêts d’autrui." - Mikhaïl Bakounine
@@kaardinaal9832 Tout est dit...
Mr Klein est une personne qu’il faut écouter, sans modération.
Après avoir défini l'ultracrépidarianisme, Étienne Klein en donne un exemple en en faisant preuve lui-même en parlant de politique. MAGIQUE !
Raisonnement pertinent et logique en effet, toutefois amusant car ironique, venant d’un sachant en physique, et non en psychologie. La réalité est nuancée et pas si cartésienne me semble t’il? L’experience et la sagesse ouvre les portes aux solutions de nombreux problèmes, et vous êtes un magnifique exemple Mr Klein. Merci a vous
Je conseille l'interview de monsieur Klein chez Thinkerview 👌
La compétence c'est comme la confiture, moins on en a , plus on l'étale 😉
Oua grosse punch, merci
@@bigg1993 : la combinaison de ton pseudo avec ton admiration pour cette punchline sur la confiture est parfaite.
@@massiegauthier1529 😭
La culture c'est comme la confiture, moins on en a plus on l'étale
Un sous-entendu ?
Je vais faire en sorte que BHL, Cohn Bendit, Patrick Cohen, Raphaël Enthoven et consort voient cette vidéo chaque matin le plus vite possible.
Pourquoi citer que des personnalités juives ?
On sen fout nan?
@@CC-bo7me c'est chelou non ? A moins que....tu sois antisioniste ? 🤔
C’est TRÈS orienté votre propos, mr Off... On pourrait parler d’ultracrétinoantisémitisme il me semble !
@@neilsarfati3334 : pour BHL il a bien raison j'en ai peur. Pour les autres je ne me prononcerai pas car je n'ai aucune idée des âneries qu'ils ont pu proférer ou pas.
Dans la vie, il y a de nombreux cas où l'on doit prendre une décision dans une situation d'incertitude. Cette prise de décision dans l'incertitude est un sujet connexe de cette vidéo qui aurait le mérite d'être abordé.
Les sophismes par les sophistes découlent de l'ultracrépidarianisme, les liens de corrélations illusoires. J'ai lu M.Thomas Durand qui est aussi un très bon vulgarisateur et esprit critique majeur.
Vraiment bravo pour vos travaux M.Klein.
3:37 “s’imposer, s’opposer pardon”
Très beau lapsus car si on s’oppose, c’est parce que l’on veut s’imposer...
L’ultracrépidarianisme peut être remplacé aussi par ce proverbe:
“La connaissance, c’est comme la confiture. Moins on en a, plus on l’étale”
Si on s'oppose c'est parce qu'on est pas d'accord, pas parce qu'on souhaite s'imposer.
Moi avant de parler d'un sujet je fais énormément de recherches dessus. Et si je ne maîtrise pas le sujet suffisamment ou qu'il est trop délicat, je n'en parle pas.
Tu as écris le même commentaire juste en haut..
Tout à fait d'accord mais si on pousse ce principe à son paroxysme, plus personne ne parlera à personne. On peut aussi parler de ce qu'on connait peu tout en posant le fait qu'on n'est pas expert. Se poser des questions, élaborer des hypothèses, parler au conditionnel... des débuts de réponses peuvent surgir d'une conversation entre non initiés et donner envie de mieux s'informer par la suite.
Ouais mais qu'est-ce qui te permet de dire que tu as fait suffisamment de recherches pour en parler ?
tu es parfait(e) toi en fait?!
moi je on s'en fout.
Merci Brut pour ces vidéos 🙏
ce qui m'est venu a l'esprit, en bien vous aussi vous parlez de ce que vous ne connaissaez pas. employer des mots savants, fait partie de ce jeu. ceux qui ont invente les religions aussi parlaient de ce qu'ils ne connaissait pas, mais sans cela, il n'y aurait pas d'humanite. votre analyse est trop simplistique. mais merci quand meme.
Étienne Klein est un homme tellement intéressant à écouter, tout sujet confondu, c'est incroyable
.... Etienne Klein... de Lapalisse ...qui parle de tout comme s'il "savait" tout... et qui ne cherche ni ne trouve RIEN dans son domaine, la physique je crois?... à moins que ce ne soit la philosophie... Ah non, il a dit lui même, et je le cite:
" Je ne suis ni physicien ni philosophe"... ben... ferme là mon vieux car tu crépidarianises.
Exemple de Lapalissade ici même:
""quand on a une parole publique, et bien il faut être prudent"... merci docteur, on vous doit combien?...
Et dire qu'il faut entendre de telles niaiseries parce qu'il a un "nouveau" livre à vendre...
F.R.
N.B.: nombre de "livres" publiés actuellement supérieur à 40.....une véritable machine à écrire cet homme...
@@francoisrecif Je n'ai jamais dit qu'il a réponse à tout ou que c'est l'homme qui allait changer le monde. J'ai juste dis que peu importe le sujet, il avait une capacité à en parler et rendre la chose captivante incroyable et ça tu ne peux pas le nier...
@@aurelien5824 Mais oui, Aurélien, c'est un excellent conteur, :-) , ça ne fait aucun doute!
Bonne journée.
F.R.
comme le dis le savant musulman saad al kamali :" méfiez vous du pronom personnel "JE" "
J'adore le clin d'œil à Cédric Villani sur le revers de la veste !
Se dire pour ou contre " les OGM" sous-entend qu'ils sont tous bénéfiques ou tous maléfiques . il y a aussi des gens qui se disent "contre les antibiotiques" comme si tous les antibiotiques avaient les memes propriétés . Lorsqu'on commence à entendre "les OGM" ou "les antibiotiques " etc . . , il faut s'attendre à une manifestation d'"ultracrépidarianisme .
michel goarant yes
Parmi les gens qui sont le plus anti-OGM la quasi totalité n'a aucune notion de ce que c'est, mais genre vraiment aucune. Je ne comprends pas comment quelqu'un peux militer contre quelque chose et ne même pas prendre ne serais-ce qu'une ou deux heure pour se renseigner sur ce que c'est. Bizarrement les gens qui ont un minimum de connaissances sont beaucoup moins extrêmes. Je me considère comme très engagé pour l'écologie et plutôt contre les OGM mais quand je parle avec un extrémiste écolo mouton je suis obligé de m'opposer à lui au vu du débit de conneries qu'ils débitent.
@@________-by2px honnêtement, pourquoi d'un point de vue écologique s'opposer aux OGM ? Leurs généralisation permettrait de se passer de nombres de pesticides et autres produits toxiques. Le seul point noir des OGM d'un point de vue écologique actuellement est leur utilisation par des grands groupes pour créer des plantes résistantes à des produits hautement toxiques comme le glyphosate, et l'impact financier sur des petits producteurs, en soit les OGM ne sont que l'évolution de la sélection faite par l'homme depuis des centaines d'années, mais rationalisée au lieu d'être empirique
@@noriantiri9310 C'est principalement parce que quasi tous les OGM sont glyphosate résistants et donc conçu pour une agriculture ultra chimique que je suis contre. L'autre souci c'est le risque que les transgènes (style BT) soit transmis à des plantes sauvages, ou que les plantes cultivées OGM deviennent sauvages. Du coup on pourrait se retrouver avec des OGM sauvages qui pourrait avoir des conséquences sur l’environnement (sur les insectes dans le cas des BT par exemple).
@@noriantiri9310 Et à la fin de votre message vous semblez confondre, comme beaucoup de gens, les OGM et la sélection.
Joli lapsus linguae à 3 minutes 34 secondes ! :)
Merci pour cette parole posée suite à un profond questionnement : cela fait par trop défaut malheureusement dans notre société actuelle. Pourvu que cela puisse réellement changer.
"Notre démocratie [...] a besoin que les gens modérés s'engagent passionnément" & "L'idée même de démocratie a à voir avec le fait que l'on puisse argumenter, et s'en donner le temps, sans [...] s'opposer avec des arguments [...] primaires [...] et non pas des analyses" : tout-à-fait d'accord (c'est tout-à-fait cela !), et ce serait un des vecteurs du changement.
Après analyse, il est intéressant de noter que 99% des commentaires sont en votre faveur … c’est un bel exemple de démocratie ! La démocratie c'est réussir à faire vivre ensemble tous ces gens qui ne sont pas d'accord ... et tout le monde n'est pas expert, mais chacun à le droit de s'exprimer, ce qui n'est pas forcement le cas à l'heure actuelle
Et la première des choses avant toute autre, c'est de s'appliquer à soi-même les règles qu'on énonce.
Une sorte de fidélité éthique à soi-même. Là, c'est pas gagné, et ça demande une grande humilité.
Monsieur à les diplômes donc il a la légitimité d'avoir un avis qui vaut plus que tout ceux qui n'ont pas passé leur jeunesse à la fac
@@mirkoredrum3838 Ce que Étienne Klein veut dire c'est que si tu n'as pas les connaissance nécessaire dans un domaine spécifique il faut être prudant avec ce que tu dis, en particulier si tu as une certaine influance
@@mirkoredrum3838 Il peut avoir un avis qui compte plus seulement sur certaine question car il s'y connais mais il y a plein d'autre domaine ou il n'y connais rien
@@mirkoredrum3838 Les connaissance scientifiques sont essentielles si tu veux parler de biologie, de maths ou de phsique, ça permet d'éviter de dire des conneries à tout bout d'champ comme on entend parfois à la radio ou sur les plateau télé. Ces gens qui racontes des conneries, ils racontes ces coneries parce que justement ils n'ont aucune connaissance sur le sujet, et le problème c'est qu'après les gens qui n'y connaisses rien croit ces bétises et les partages, et c'est de la désinformation totale !
@@bigg1993 Très peu de sujets peuvent être débattus à la manière d'une équation mathématique.
Le meilleur exemple c'est le COVID, en l'état de nos connaissances scientifiques (assez faibles) on trouve les meilleurs spécialistes avec des avis contradictoires.
Personnellement je ne plaide pas pour la "croyance" mais pour le raisonnement logique et argumenté. Et je pense que quelques soit le sujet, n'importe qui devrait être capable de pouvoir aller chercher de l'information sans écouter certains qui disent "attention, vous n'êtes pas compétents", c'est cela qui est dangereux d'après moi.
La parole est d'argent, le silence est d'or
@@quentin1691 ferme la pour voir et tu verras
@@IAMSOUND99 ferme la pour voir et tu verras
Le bruit est de metal ! 🤘
La vie est precieuse.
@@ilanakidiadia3181 oh y en a beaucoup pour rien, chuis pas de cet avis
J’ai bien aimé son discours : pour savoir que l’on est incompétent, il faut être compétent
Pour parler de ce qu’il connaît pas Klein est le meilleur
Merci de nous dire ce qu’il en est
Sans vous en saurez pas quoi faire
C'est ça ! Faut en avoir conscience, c'est juste ce que je voulais entendre.
Y’en a certains, quand ils n’ont rien à dire, ils le font bien comprendre... (Devos)
@@Blues-harmonica oui,il faut en parler !!!
@@patapoufmorice5417 car avec trois fois rien, vous pouvez déjà vous acheter quelque chose... et pour pas cher !
Haha, connaissais pas, on adore !
"Que les gens modérés s'expriment passionnément" Je suis d'accord sur le principe que les gens posés et réfléchis doivent s'exprimer avec plus de conviction et d'aplomb dans les médias face à des extrémistes tellement sûr de leurs propagande, malheureusement "modérés" et "passionnément" sont un peu antinomiques...
Exactement ce que je pense. Un modéré ne peut pas être passionné aussi. Ou peut être exprimer des idées modérées avec passion.
Des vidéos telles qu’elle, je pourrais en boire à longueur de journée... 🧐
Le problème au cours de l'épisode de Covid, les médecins étaient légitimes à parler des soins, mais non légitimes pour parler de la technique des vaccins à ARNm, qui n'est pas leur domaine de compétence.
Ce monsieur il faut vraiment qu’il fasse un podcast parce que sa voix + ce qu’il dit c’est un combo agréable/intéressant 👌
La Conversation scientifique, son émission sur France Culture dispo en podcast ;)
@@ga_bu_zo_meu oh purée merci beaucoup :))))))
aaah l'effet Dunning-Kruger, si seulement certaines personnes le connaissaient un peu mieux ;)
@helena marques gomes tu es incroyable !
Très intéressant, il m’arrive effectivement parfois de parler avec conviction de ce que je ne maîtrise pas. En revanche doit-on forcément sortir du champs de l’ultracrepidarianisme le médecin qui parle de médecine? En effet, les avis des personnes a priori jugées compétentes divergent tellement que cela nous amène à penser qu’elles n’ont pas toutes en réserve le même savoir. On pourrait alors se demander si certains médecins parlent parfois de ce qu’ils ne connaissent pas.
La médecine c'est vaste, et aucun médecin n'est spécialiste de toutes les spécialités de médecine en même temps. Alors c'est simple, pour une question relative aux risques cardiaques, mieux vaut demander l'avis d'un cardiologue que d'un dentiste.
Mais il ne faut pas perdre de vue que ce qu'on l'on demande à un expert ce n'est pas son opinion, mais simplement de restituer l'état des connaissances établies par sa discipline dans la littérature. Une opinion infondée, même d'un expert, n'est jamais qu'une opinion.
Comment peut on déterminer si nos sources sont suffisamment compétentes pour juger de la qualité de leur argument?
Yep bonne question
Il faut vérifier déjà qui sont ceux qui ont écrit ces sources. Quel est leur métiers ? Sont ils professionnellement compétents sur le sujet ?
Si ce sont des journalistes qui sont-ils ? Quelles sont leurs sources ? (Généralement, les journalistes donnent toujours la source dont ils tirent leurs information si elle autre qu’eux-mêmes)
Enfin, il faut vérifier ce que les pairs de cette personnes pensent de cette dernière. Est-elle reconnue dans le milieu ?
C'est vraiment très intéressant comme sujet car on est dans une société où on veut tout tout de suite, où l'on cherche absolument à faire attention à son image et qui aime bien les fleurs mais pas la critique. Dès qu'on critique ça part en insultes et en agressivité (pour la plupart). Le rapport est que dans le débat actuel on cherche à imposer son ego et qu'on croit tout savoir sur tout donc réfuter ce qu'on ignore. Certains sur youtube sont les premiers concernés, ou même à la télévision (on le voit surtout lorsque les personnes te coupent la parole) en te démontrant par A + B que ton raisonnement est faux mais en te traitant aussi comme de la merde. Le vrai débat n'existe plus aujourd'hui, c'est un combat entre egos qui n'en finit plus. On ne s'écoute plus et on vit chacun dans son monde sans s'intéresser au point de vue de l'autre et quand ça nous plaît pas on se met à l'agresser et à l'insulter. Donc être ignorant c'est bien aussi, ça cultive et c'est pas parce qu'on l'est qu'on ne sait rien du tout.
J'ai beaucoup aimé votre commentaire, qui résume /éclaire plutôt bien l'aspect actuel de... De...
De quoi ?
De la com ?
Tiens, oui, voilà, de la com..
Com(me) ça, on n'écrit pas "communication", et on a moins le sentiment de mentir, même partiellement.
Peut-être que c'est justement parce qu'on veut absoluement débattre de tout. Débattre et discuter, cela devrait avoir un sens différent. Un débat ne peut se faire qu'à partir d'un référentiel particulier, que tous connaissent. Pas ces faux débats qui ne sont en vérité que des spectacles (guerre d'images / identitaires / moraux / et du coup ad hominem)
Voilà le souci , c'est que ces extrémistes du langage n'admettent pas qu'on puisse dire 《 désolé mais j'y connais rien , je préfère m'abstenir 》, à chaque fois: 《 oui mais tu as bien une opinion ?》 ; en fait , le résultat de ma première remarque devrait terminer la discussion , hors c'est justement ce qui dérange, car ces interlocuteurs cherchent aussià rallier des supporters pour se rassurer ; on est tellement à y croire que ça soulage et rassure sur notre compétence.
Donc j'en suis arrivé à ce qu'Etienne propose ; un centriste passionné.
Lorsqu'on cherche à m'arracher une opinion sur un sujet où je viens de me déclarer incompétent, j'explique que j'en ai marre de me prendre la tête avec des gens qui n'y connaissent rien de plus que moi, sur des sujets qui sont hors de notre pouvoir d'action, qu'en plus nous arriverons à rien d'intelligent tout en nous affrontant alors qu'on pourrait passer une soirée ( une journée, une nuit , cochez votre préférence ) bien plus agréable sur des sujets légers.
Ça me met en colère; avant je cachais poliment ma colère, mais comme mon avis, de non avis , n'est jamais respecté, je ne vois pas pourquoi je continuerais à cacher ma colère.
Je pense que "Le maître ignorant" de Jacques Rancière, donne des pistes intéressantes sur le lien entre expertise et démocratie.
C'est marrant Brut ça vous concerne carrément du coup ^^ c'est bien de reconnaître ses torts
C'est à dire ?
Par contre, à la fin, il s'étonne quand même qu'on n'entende pas les silencieux et demande que les modérés soient passionnés... Je trouve ça un peu paradoxal 😅
La passion étant en opposition avec la raison, en effet.
À l'image de son discours pédant et méprisant.
@@logannslm1593 "La passion étant en opposition avec la raison"...ouch, bel exemple d''ultracrépidarianisme.
Opposition ou complémentarité ? car comment évacuer la passion... de la recherche, ou de l'art le plus élaboré, etc...?
@@beberthefirst Ne sortez pas le mot que vous venez d’apprendre simplement par fierté d’avoir appris un nouveau mot, c’est ridicule.
Avant de m’accuser de « crépidarianisme », il faudrait vous assurer que je ne sois pas spécialiste de la question. Or en affirmant que je parle d’un sujet que je ne maîtrise pas alors que vous n’en savez rien, vous faites preuve d’un beau crépidarianisme en étant à votre tour ignorant de mon statut et de ma fonction. Et si pour vous il est certain que je fasse preuve de crépidarianisme car vos propos sont selon vous la vérité, cela suppose donc que vous soyez un spécialiste de la philosophie, sans quoi vous feriez exactement ce dont vous m’accusez.
Je ne peux par conséquent pas, moi non plus, vous accuser de crépidarianisme car je n’ai nullement la possibilité de vérifier vos compétences dans ce domaine.
Vous voyez donc la limite de ce raisonnement stupide consistant à laisser la parole aux experts alors que nul expert d’un domaine n’est d’accord avec un autre expert du même domaine ?
Quant à mon propos, je comprends votre point qui est tout à fait correct, sauf que je prenais la passion dans son sens premier, qui est effectivement en opposition avec la raison dans la mesure où elle est définie dans le dictionnaire comme « un état affectif assez puissant pour dominer la vie mentale », avec l’idée sous-jacente évidente qu’elle domine tout autre état mental, le principal étant celui qui nous guide naturellement, à savoir la raison.
Bonne soirée.
@@logannslm1593 le problème c'est surtout que souvent la parole d'un non-connaisseur est mise au même niveau que celle d'un expert. Et les gens écoutent même des fois plus celui qui ne sait pas juste parce qu'il leur dit ce qu'ils ont envie d'entendre, ou l'ecoutent par rejet de la communauté scientifique et des instances dirigeantes.
Le plus souvent quand je ne sais pas je ne parle pas et j'écoute ceux qui ont un vrai vécu et une réelle expérience
Fameux mais non moins fumeux arguments quand on entend le merveilleux consensus médical entre experts pairs. Le tout mâtiné d'un nième éloge aristotélicien de la prudence et de la modération. Quant on entend ça (et on l'entend ad nauseam) et qu'on voit qui dit ça on a qu'une envie c'est d'être fanatique extrémiste pour le moins.
Normalement dans un vrai débat on est censé citer les experts.
"Telle expert a dit ca et en a déduit que"
"Oui mais un autre expert a contredit en disant ça"
dans ce cas il faut avoir les connaissances suffisantes pour continuer le débat , revenir aux défintions, sinon cela ne sert à rien
@@brucewayne2480 d'ou l'interet de ne rien dire dans 80% des cas ce qui n'est pas le cas de beaucoup trop de personnes dans ce monde.
@@TheTREX0895
c'est ce que j'essaye de faire dans la vie de tous les jours , je ne parle plus trop, j'essaye de dire que des choses vraies sinon je me tais.
@@quentin1691 tu mélanges tout
@@quentin1691 Et pourtant ça ne demande pas des années d'études de comprendre ce qu'il raconte.
J'ai appris un mot maintenant je vais le sortir 😂
Toi tu faisais pas du latin au collège 😂😂😂
Intéresse toi aussi à la définition de ce mot car si tu sors ce mot sans en savoir le sens tu fais de l’ultracrépidarianisme...
@@Jbexx mdrrrr
Ça rapporte un max au Scrabble
De tte facon on apprend des mots tout les ans...
Un professeur de physique qui donne son avis sur le climat, les virus, les présidents Etats-Uniens, etc ?
Serait-il sujet à l'ultracrépidarianisme ?
philippe philippe 😂 👍👍
C'est bien là le sujet. Vous parlez de "donner son avis" mais justement il faut distinguer la simple opinion (sujette à l'ultracrépidarianisme) du discours qui rapporte la parole des experts. Quelqu'un qui a pris la peine de consulter de manière sérieuse les conclusions du GIEC (la somme de la contribution de centaines d'experts sur le sujet climatique) peut se permettre de donner un "avis" qui est en réalité le constat des experts, surtout s'il prend la peine de donner les sources de ses arguments. Celui qui participe au débat en ne pouvant se référer à d'autres sources que le café du commerce est dans une simple opinion alors qu'il pense disposer d'une connaissance.
Quel personnage Etienne Klein! Toujours au plus juste. Merci.
De nos jours c’est limite devenu une mode de se dire compétent, nous avons tous envie de parler et donner notre avis sur tout est n’importe quoi sans vraiment savoir dans quel terrain nous mettons les pieds, c’est pour cela qu’il est important de ne pas blâmé « l’autre » de parler sans savoir, mais avant tout nous-même, nous ne sommes pas des savants à la science infuse, c’est pour cela que se renseigner et se cultiver est primordial.
C'est grace à Dunning et Kruger que je me suis réconcilié avec mes incertitudes.
Je ne suis pas TH-camr, mais je pense que c'est une bonne vidéo !
Un "CUISTRE" : C'est le nom un peu plus commun pour désigner quelq'un de "pédant, étalant vaniteusement des connaissances bien souvent mal assimilées"
J'allais proposer le même mot, en hommage au cher Achille Talon, mais vous m'avez devancé.
Dans toute velléité de vulgarisation, il y a du pédantisme et de de la vanité. Mais de cette vanité, j'en redemande.
Il faudrait virer beaucoup d'experts à la télé, eux non plus ne savent pas de quoi ils parlent.
J'ai tout le temps cette petite remise en cause de mes propres compétences en me demandant si je suis légitime quand je vais donner mon avis sur un sujet. Et parfois je ne me sens pas légitime même dans la matière que j'étudie en pensant que je devrais connaître beaucoup plus de choses.
"après cette déclaration d'incompétence"
On peut avoir des connaissances sur un sujet sans pour autant avoir une profession en rapport avec ce domaine...
C'est là l'erreur, faut arrêter de penser que parce que vous avez passé 10 heures sur internet sur un sujet votre avis est pertinent fasse à des gens qui y ont dédié plusieurs années de leur vie.
@@niborss bah le probleme c'est comment savoir si ces gens nous disent la vérité (surtout qu'ils se contredisent parfois sur des sujets ou c'est quasi impossible de verifier sans faire une veritable enquete)
@@niborss et pour moi c'est là l'erreur. Tout dépend de quoi on parle. Pas besoin d'être mathématicien pour discuter d'un résultat arithmétique basique. Un médaillé Fields n'est pas meilleur pour additionner que toi. Seuls les arguments comptent généralement, après on entre dans la croyance.
Plus proche de nous, c'est à cause des avis d'économiste (et parfois journalistes) qu'on peut te manipuler avec du jargon. Et il n'y a pas besoin de biter quoique ce soit en maths pour parler de bien des choses en economie.
Oui c'est vrai. Mais vu les conneries qu'on voit....on peut difficilement avaler ça aujourd'hui
J'ai essayé de me documenter avant de parler d'un sujet et en relations sociales c'est le pire. Les gens voyant leur incompréhension vous prennent pour un Monsieur-Je-Sais-Tout 🤦🏾♂️🤦🏾♂️
Peut être faudrait il changer de gens? 😉
@@a.per.3479 C'est la majorité des personnes qui sont ainsi malheureusement 🤷🏾♂️
C'est exactement ça !! Ils ont la prétention de penser que comme ils n'ont pas le savoir, vous ne pouvez pas l'avoir non plus.
@@francisco3305 On en déduit que la démocratie était une erreur
C'est exactement ça, vaut mieux un mensonge simple qu'une vérité compliquée.
"Tu fais quoi dans la vie"?
"Serveuse"
"Et toi ?"
Philosophe des sciences"
"Embrasse moi!"
Et c’est pourtant réducteur pour Monsieur Klein qui est avant tout un physicien des particules!
@@TonyT86 mdr si c est réducteur toi tu nous oxyde le cerveau avec tes conneries
@@tensazangetsu-rapbattle4347 Si tu continues à faire le déséquilibré je vais devoir rééquilibrer l'équation.
WOW merci d'expliciter ce que je n'arrivais pas à comprendre et qui me dérange simplement dans ce qu'il se passe actuellement
Très belle vidéo résumant très bien la période Covidissime ou ultracovidarianismystique :-) Merci Mr Klein
Cette façon de voir les choses trouvent ses limites.
Doit-on avoir le droit d'exprimer son avis uniquement si on est un spécialiste du sujet ?
Prenons la crise du corona. Pleins de spécialistes prennent la lumière sur les plateaux. Ils sont intelligents, et ont pleins de connaissances dans leurs domaines. Oui MAIS problème, ils ne sont pas d'accord entre eux. Preuve qu'être spécialiste ne suffit pas pour donner une réponse similaire à un même problème. C'est même tout l'inverse, certains sont en totale opposition. Donc parmi les gens non spécialistes de l'épidémie, certains vont se positionner en faveur d'un mouvement de spécialistes ou d'un autre. Ce qui signifie que un spécialiste et un non connaisseur vont tenir la même position sur le problème. Et qu'un autre spécialistes et un non connaisseur vont également tenir la même position, position complètement opposée au premier.
De même, des économistes neo-libéraux tiennent le même discours depuis 50 ans, libéralisation du marché. Or, quand des "non connaisseurs" subissent leurs théories au quotidien, ils n'ont certes pas les connaissances mais la pratique. Donc ils sont totalement en droit de s'exprimer quand aux grands spécialistes. Et je pense ici aux gilets jaunes par exemple.
Sans compter que derrière chaque spécialiste il y a un homme, influencé par ses parents, son cercle de proches, avec un bord politique. Et tout cela agit incontestablement sur la réponse donnée par le spécialiste. Donc je ne pense pas que les citoyens doivent se taire au profit des spécialistes. Ils ont peut être pas les connaissances mais le vécu et de la logique qui n'est réservé aux spécialités. Tomber dans un monde où le citoyen se tait car il n'est pas "spécialistes" c'est dangereux. C'est un citoyen qui ne cherche pas à s'instruire et donc manipulable à souhait par la grande parole des "spécialistes".
"S’ensuit-il que je repousse toute autorité ? Loin de moi cette pensée. Lorsqu’il s’agit de bottes, j’en réfère à l’autorité du cordonnier ; s’il s’agit d’une maison, d’un canal ou d’un chemin de fer, je consulte celle de l’architecte ou de l’ingénieur. Pour telle science spéciale, je m’adresse à tel savant. Mais je ne m’en laisse imposer ni par le cordonnier, ni par l’architecte, ni par le savant. Je les écoute librement et avec tout le respect que méritent leur intelligence, leur caractère, leur savoir, en réservant toutefois mon droit incontestable de critique et de contrôle. Je ne me contente pas de consulter une seule autorité spécialiste, j’en consulte plusieurs ; je compare leurs opinions, et je choisis celle qui me paraît la plus juste. Mais je ne reconnais point d’autorité infaillible, même dans les questions toutes spéciales ; par conséquent, quelque respect que je puisse avoir pour l’honnêteté et pour la sincérité de tel ou de tel autre individu, je n’ai de foi absolue en personne. Une telle foi serait fatale à ma raison, à ma liberté et au succès même de mes entreprises ; elle me transformerait immédiatement en un esclave stupide et en un instrument de la volonté et des intérêts d’autrui." - Mikhaïl Bakounine
Et nous comment ont est sur qu'il maîtrise bien le sujet ? 😅
Renseigne toi sur lui tout simplement, tu peux difficilement trouver plus fiable et plus crédible
Bien joué. Il nous fait réfléchir au sujet c'est déjà bien
Je croyais que ça s'appelait le "parisianisme"! mdr
Certains diraient : facile, mais tellement vrai en fait...
@jadawin10 ouais mais faut oser à cause des insultes ( etant du 92 je ne sais pas si je suis concerné mais je suis d'accord)
Non cest totalement ça, ca ne concerne pas la banlieue mais seulement la classe superieure parisienne qui ne pense pas pouvoir se tromper ...
jm : Non, ça s'appelle la France. Et c'est vrai partout.
@@lalbator75 Oui, mais comme pour le Covid il y a des zones rouges, dont Paris...
Un nouveau mot que je viens d'apprendre. Merci beaucoup!
Les gérants d'estrade qui croient tout connaître
Je suis dans le milieu médicale dédié à l'oncologie, malgré nos luttes face au Covid-19, que ça soit IRL ou sur Internet les gens partent en vrille complètement au complot etc et c'est fatigant de leur parlé