⚫ULTIMI 6 GIORNI. Offerta Superspeed Academy. Il Corso completo sugli Scacchi in sconto speciale a soli 47€ SCONTO 50% superspeedclub-scacchi.mykajabi.com/superspeed-academy
Per me il vero gioco degli scacchi è a tempo lungo. Il tempo corto è tipico della nostra società psicotica e frenetica. La pazienza è una virtù molto rara oggi.
Penso che l'ideale per il futuro sia sicuramente mettere partite a diverse cadenze nella sfida per il titolo di campione. Il più forte lo deve essere, non solo a tempo lungo, ma anche rapid e blitz
Ciao Superspeed, secondo me è difficile dirti come sarà il futuro degli scacchi, ma in ogni caso ci saranno sempre i tornei organizzati con il tempo abbastanza lungo o a tempo corto, e il campionato del mondo secondo me sarà sempre a tempo lungo. Purtroppo Magnus non lo giocherà e noi appassionati ce ne faremo una ragione ma in ogni caso il tempo lungo rimarrà sempre un pò come nel tennis 3 set su 5 negli slam (Australia, Francia, Wimbledon e US Open).
Contro so comunque ha vinto, in questo format ogni incontro si gioca su 2 partite e in caso di 1-1 si va all'armageddon. Contro so ha perso la prima col bianco, per poi vincere quella partita allucinante col nero (sarebbe molto bella una grande analisi su quella partita, per capire le scelte, i tatticismi e i rischi presi, per crearsi un opportunità, seppur minima, di vittoria in una partita che sin dall'inizio il bianco aveva impostato per pattare) ed infine vincere il match all'armageddon restando quindi primo a punteggio pieno.
sarei contento se riuscissi ad estendere la promozione del corso fino a capodanno, così con il fatto che arrivano i regali di natale avrei la possibilità di acquistarlo. comunque ti stimo moltissimo credo che meriteresti molta più visibilità di quella che hai, secondo me sei un pioniere per gli scacchi in Italia, continua così
secondo me è il futuro degli scacchi nella misura in cui i migliori giocatori al mondo lo preferiscano. Se i migliori giocatori preferissero il tempo lungo, andrebbe avanti quel formato perchè comunque con youtube chi non ama il tempo lungo se lo vede accelerato o commentato alla fine. Il punto però è che non piace ai migliori, quindi sono partite che perdono di senso competitivo.
Non ne posso più di Carlsen. Sto tifando Gukesh e Faustino Oro..il futuro degli Scacchi è la variante Double Fischer Random ovvero due posizioni di partenza Chess960 una diversa dall'altra..per ora giocabile su un solo sito..Ma è FANTASTICA!!
Seguita ieri in diretta; spettacolo nel match con Wesley So (Carlsen, che si può dire ancora, sembra Tiger Man o Hulk Hogan... Veramente, subisce per poi rialzarsi di colpo e chiudere con matto addirittura)
12:52 Giocando partite classiche sono più godibili i formati rapid e blitz. Le partite a tempo lungo sono interessanti quasi esclusivamente negli scacchi 9LX. Che sono un po' i formati che sta promuovendo Carlsen. Mi trovo d'accordo con lui in questo caso.
A me piacciono più a quello a tempo lungo, per rende gli scacchi più spettacolari per il pubblico senza manco capire che succede. Sono un gioco riflessivo
Secondo me le partite brevi hanno un qualcosa in più. Si vede la prontezza mentale..si apprezza l'azzardo. Questa la mia opinione. Ciao! Ripeto il tuo canale meriterebbe molto di più.
Gli scacchi a tempo lungo sono il miglior modo per esprimere il potenziale di uno scacchista secondo me. Ci sono gia miglioramenti che la fide potrebbe fare per togliere le patte infinite: giocare gli scacchi fisher e evitare il premio di tempo. Oppure giocare come nel tennis con 3 match al meglio di 5. In caso di parita nel match si gioca un tie break rapido a 10 minuti secchi
A tempo lungo o a tempo breve? Sono due sfide diverse comunque molto affascinati, ma é un po’ come paragonare uno sprint ad una maratona. A tempo classico, é una battaglia di preparazione, precisone e gestione del tempo e delle risorse (mentali ma anche fisiche), non che di comprensione della posizione in quanto si ha il tempo effettivo per verificare le opzioni. A tempo rapido vince chi più ha sangue freddo, chi trova più velocemente la mossa migliore o almeno la mossa più economica , chi calcola più velocemente o chi vede il tatticismo immediatamente ,e soprattutto la presa di forza davanti a una posizione fuori teoria che magari non è la più forte a tempo lungo ma ti spiazza a tempo corto, per cui più che la comprensione é favorita proprio la capacità di analisi e calcolo. Secondo me ha tempo lungo vince il più forte e il migliore, invece a tempo corto viene premiato il più talentuoso. Talentuoso ed essere il più forte non significano la stessa cosa per forza ( vedi Cassano e Cristiano, Cassano più talentuoso e Cristiano giocatore totale, un campione). Il problema è che Carlsen è Messi ed è sia il più talentuoso che il più forte. 😂
Personalmente preferisco di gran lunga il gioco a tempo lungo, ma non tanto per la qualità del gioco in se, perché si può esprimere un buon gioco anche a tempo veloce. Inoltre sono convinta che la spettacolarità dei tempi ristretti non rende il gioco più attrattivo, altrimenti nelle partite streaming vedremo giocare solo partite hyper-bullet. Ma non è così, perché le persone appassionate al gioco degli scacchi sono persone riflessive che amano apprendere, che amano capire il ragionamento dietro le mosse e non è un caso che quando uno streamer gioca partite di dieci o più minuti ha un seguito maggiore di quando gioca partite blitz o bullet, perché in quel caso non ha il tempo per spiegare il ragionamento che fa, soprattutto nel finale e invece i finali sono spesso la parte più istruttiva, sono il motivo per cui Carlsen vince e So butta una partita. Le partite a tempo lungo non sono spettacolari a vedersi, non sono adatte ad attirare il grande pubblico, che non ha tempo per mettersi a guardare partite che durano dalle 3 alle 8 ore, ma occorre capire che una sola partita a tempo lungo ha un peso notevolmente maggiore rispetto a giocare le partite rapid o bullet. Per un giocatore, la partita a tempo lungo fa variare il punteggio Elo molto lentamente, perché puoi giocare una partita sola al giorno e anzi, sono talmente impegnative che ogni tanto occorrono anche dei giorni di riposo. Nel tempo in cui due giocatori giocano una partita con 90 minuti per parte, si giocano 9 partite da 10 minuti per parte. Questo significa che la singola partita in se ha molto meno peso, perché se una partita si mette male, magari il giocatore non è stimolato a fare di tutto per ribaltarla, perché psicologicamente quella partita pesa di meno, perché si può rifare con le successive. E a maggiore ragione quando si gioca blitz o bullet. Nel tempo in cui giochi una partita a tempo lungo da 90 minuti per parte giochi 30 partite blitz da 3 minuti per parte. E quindi se una partita si mette male, tanto vale passare alla prossima, perché non si ha nemmeno il tempo per ragionare per cercare di ribaltarla. Le partite a tempo lungo quindi sono tutte "decisive", sono per forza di cose partite dove i giocatori devono mettere il massimo dell'impegno perché quella partita non solo può essere determinante per vincere o meno il match o il torneo, ma determina una variazione Elo più lenta, per cui ogni partita è importante e subire una sconfitta può significare dover impiegare settimane prima di poter recuperare il punteggio perso. Questo peso le partite rapid e a maggior ragione quindi le partite blitz e bullet non ce l'hanno perché si possono giocare decine di partite e quindi il peso della singola partita è minore.
Ciao. Hai un nuovo iscritto. Cioè il sottoscritto. La persona meno adatta sulla faccia della terra per gli scacchi ma mi affascinano. Stavo pensando di acquistare il corso
@DavideRagazzi-h6e ma che vuoi da me?! Ci conosciamo? Sarò libero di acquistare o meno qualcosa? Non son mica un genio come voi e se voglio imparare dovrò pur fare qualcosa. Ma che problemi hai? Ma possibile che vi incontro tutti io sia nella realtà sia in chat?
@@neristefano65 Capisci l' italiano? Intanto io non sono un genio anzi. Poi mica ti ho detto di non acquistare il corso ma stiamo scherzando?!? Ti ho detto che avevi già scritto queste cose giorni fa. Punto. È vero o no ?? Mica niente di male ti ho detto.
@@DavideRagazzi-h6e adesso ricordo. Tu sei quello che mi ha chiesto se fossi stato in una caverna. Già lì hai mancato di educazione. Seguo il canale da poco e non so nulla ok? Quindi quando ho chiesto info sul corso dovevi tacere. Guarda che hai preso quello sbagliato se vuoi litigare. Ho mandato a quel paese i cc del mio paesello quindi...... Lasciami in pace o scateno una guerra che non te la sogni neppure. Vai ai mondiali di scacchi invece di importunarmi. Buona serata
No, secondo me non lo pagheranno per perdere, secondo me faranno come si faceva coi cavalli più forti nelle corse (di cavalli appunto): li svantaggiavano.
Il punto è che se fai partite anche da 4 ore, ci sarà sempre chi poi andrà in crisi con il tempo. Per me il format dei 45 minuti con due partite al giorno va benissimo e vince il migliore. Concordo con Carlsen. Sul fatto che Carlsen sia due spanne sopra tutti gli altri è evidente. Quando si impegna, vince.
Io credo che il tempo lungo sia l'essenza degli scacchi che contempla anche "il massacro fisico". A tempo lungo sono sport, a tempo corto sono un gioco. Detto questo è ovvio che a tempo corto siano più godibili e fruibili. Però quando rimangono 10 secondi e sei al culmine della partita dispiace vedere il livello che si abbassa per questioni di tempo. Forse, e parlo da ignorante, si potrebbe pensare una formula a tempo corto ma con un incremento considerevole in modo da contenre i tempi ma non rischiare di trovarsi troppo spesso a lottare con il tempo
Da come le commenti non ha importanza se sono o meno a tempo lungo o rapid. Riesci a farle vivere nei soliti 12/14 minuti inclusa una tua opinione. La scelta e` di alta qualita`. Questa e` la differenza con altri canali.
Personalmente preferisco una riduzione del tempo di gioco, un'ora va più che bene o 45 minuti. Anche dopo la quarantesima mossa toglierei l'aggiunta di tempo e lascerei 5 secondi di incremento. Tanto quando le regole valgono per tutti, vince sempre il più forte o quello che merita di più in quel momento. Non si fa torto a nessuno.
Rispondo alla tua domanda : preferisco le partite a tempo lungo. Perché mi permettono di cercare di pensare alla mossa durante il tempo di riflessione. Ciao e grazie di tutto
a me piacciono piu le partite a 10 minuti (3minuti credo che siano pochi anche mi piacciono) piuttosto che a tempo lungo dove vedi aperture memorizzate poi appena fuori apertura 30-40 minuti per una mossa
Non credo proprio che lo pagheranno per perdere , e nemmeno che Carlsen venda la sua competitività per denaro! Se Carlsen comincia a perdere , poi non susciterebbe l'interesse che ha ora. Si credo sarà questo il format più gettonato, dato che nel tempo lungo, in verità si giocano più della metà del tempo solo per l'apertura, ritrovandosi sempre e comunque , nel medio gioco con poco tempo, se non addirittura sul filo dello scadere
Riguardo alla possibilità, al momento fantasiosa, di pagare Carlsen per non giocare perchè troppo forte, c'è un precedente storico e riguarda il cavallo campione di galoppo Ribot- che ha corso tra gli anni 50 e 60 del secolo scorso - il cui proprietario veniva pagato per non farlo gareggiare, altrimenti vinceva sempre lui.
Ma anche un ciclista che lo pagavano per non partecipare. Però Speed ha detto pagarlo per perdere questo sarebbe scorretto un sotterfugio. Se lo paghi per non partecipare e lo dici apertamente è più accettabile.
Ti correggo sulla fine del video: con So, Carlsen ha perso la prima partita, vinto la seconda e vinto lo spareggio dove basta pattare col nero e meno tempo. Quindi in realtà ha vinto tutti e 3 i march giocati ieri, per quello ha 3 punti
Mi sono addormentato ieri, avevo visto la partita ribaltata da Carlsen, ovvero quella che stava perdendo. Ma poi alla fine c’era scritto tipo 2-1 per So e invece… Carlsen ha pareggiato l’ultima e ha vinto la sfida. Vabbè dai succede. Pero o ho sognato io o il sito riportava un risultato diverso
@@superspeedscacchiti correggo nuovamente Speed, non vi è stato alcun pareggio. Nonostante pareggiare all'armageddon di nero fosse sufficiente, il nordico ha addirittura vinto con 7 minuti a 10
@@alessandrosetzu1351 infatti, lo ha distrutto pure all'armageddon di nero e con 3 minuti in meno, un mostro. Tra l'altro ha pure dichiarato che nella seconda partita avrebbe abbandonato se non fossero a giocare a casa sua. Questo per dire che ormai Carlsen non ha più voglia, per chi spera di vederlo contro Gukesh.
Ma certo si va verso una spettacolariizzazione degli scacchi anche perché a tempo breve si vede meglio di "che pasta" è fatto un giocatore, le sue capacità
Le partite a tempo lungo non si possono seguire. Tra una mossa e l'altra può passare anche un ora. Come puoi seguirle. Forse le può seguire un giocatore da 2400 punti ma una mezza sega come me e come tanti altri fa calcoli talmente modesti che in 5 minuti non sai più cosa altro calcolare
ti lancio una sfida: se riesci a insegnare a giocare a scacchi o anche solo a insegnare le regole degli scacchi ad un giocatore di calcio che fa solo gu gu ti pago una birra.
Secondo me non sei abbastanza titolato per vendere corsi. Ci sono maestri molto piu validi di te che propongono contenuti gratuiti oppure corsi molto piu economici (vedi Alessio Boraso)
La 13esima mi son sbagliato, quando lavoravo a scuola la 14esima non esisteva neanche 🥹 quindi non l’ho mai vista in vita mia. Ma la 13esima si però dai..
Carlsen secondo me non si allena mai con i motori, ma giocando contro se stesso, facemdosi beffe di Alpha Zero, Stockfish, e compagnia cantante; aggiungeteci che per lui non esiste la presione psicologica, et voilà.
Gli scacchi sono un gioco serio, bello e interessante il video, ma perché presentarlo con un titolo così stupido, ridicolo... "deforma lo spazio-tempo".. 😟 ma per piacere !! .. 😟🤨🤨
⚫ULTIMI 6 GIORNI. Offerta Superspeed Academy. Il Corso completo sugli Scacchi in sconto speciale a soli 47€ SCONTO 50%
superspeedclub-scacchi.mykajabi.com/superspeed-academy
Io l'ho preso ieri e sono soddisfatto sto per iniziare il capitolo sul calcolo
@michelecrabuGrazie, ma allora lo stai divorando! Sei già a oltre metà del corso.
Dite al xapo che a dicembre arriva la tredicesima non 14
@@robertomaccarini9990 vabbè ho sbagliato, 13esima esatto...me l'hanno già fatto notare.
Buonasera, il corso una volta comprato rimane sempre disponibile ?
io metto il mi piace preventivo ancora prima di vedere il video anche solo per i titoli. mi fai scassare, mitico!
Grazie
@@superspeedscacchiovvio 😊 pure io
Ieri sera l ho vista in live mamma mia ragazzi che fenomeno vince ogni posizione….semplicemente il migliore…
"Carlsen patteggia con thanos per dividere l'universo in 64 parti uguali"
Hai scritto Thanos con lettera minuscola, perché?
È totalmente di un altro livello, lui ha gestito le partite come solo lui sa fare. La seconda partita con Wesley So è allucinante a dir poco
Senza dubbio molto più divertenti queste partite che quelle a tempo lungo. Questo è il futuro degli scacchi.
Per me il vero gioco degli scacchi è a tempo lungo. Il tempo corto è tipico della nostra società psicotica e frenetica. La pazienza è una virtù molto rara oggi.
Concordo
Titolo epico, like già da quello!
Penso che l'ideale per il futuro sia sicuramente mettere partite a diverse cadenze nella sfida per il titolo di campione. Il più forte lo deve essere, non solo a tempo lungo, ma anche rapid e blitz
Magari con un peso diverso, perché ad esempio blitz conta molto pure la velocità. Invece rapid secondo me vince comunque il più forte.
Ciao Superspeed, secondo me è difficile dirti come sarà il futuro degli scacchi, ma in ogni caso ci saranno sempre i tornei organizzati con il tempo abbastanza lungo o a tempo corto, e il campionato del mondo secondo me sarà sempre a tempo lungo. Purtroppo Magnus non lo giocherà e noi appassionati ce ne faremo una ragione ma in ogni caso il tempo lungo rimarrà sempre un pò come nel tennis 3 set su 5 negli slam (Australia, Francia, Wimbledon e US Open).
Speed porta la terza partita contro So, una partita assurda!
La terza contro Wesley So ha dell'incredibile.Assurda
Contro so comunque ha vinto, in questo format ogni incontro si gioca su 2 partite e in caso di 1-1 si va all'armageddon.
Contro so ha perso la prima col bianco, per poi vincere quella partita allucinante col nero (sarebbe molto bella una grande analisi su quella partita, per capire le scelte, i tatticismi e i rischi presi, per crearsi un opportunità, seppur minima, di vittoria in una partita che sin dall'inizio il bianco aveva impostato per pattare) ed infine vincere il match all'armageddon restando quindi primo a punteggio pieno.
Bel commento. 👍
Titolo sempre al top e chi rosica si renda conto che è quasi il 2025
sarei contento se riuscissi ad estendere la promozione del corso fino a capodanno, così con il fatto che arrivano i regali di natale avrei la possibilità di acquistarlo. comunque ti stimo moltissimo credo che meriteresti molta più visibilità di quella che hai, secondo me sei un pioniere per gli scacchi in Italia, continua così
Grazie
Mi sa che sei poco informato sul panorama scacchistico italiano
secondo me è il futuro degli scacchi nella misura in cui i migliori giocatori al mondo lo preferiscano. Se i migliori giocatori preferissero il tempo lungo, andrebbe avanti quel formato perchè comunque con youtube chi non ama il tempo lungo se lo vede accelerato o commentato alla fine. Il punto però è che non piace ai migliori, quindi sono partite che perdono di senso competitivo.
Eh ci credo che non piace, è un massacro!
Non ne posso più di Carlsen.
Sto tifando Gukesh e Faustino Oro..il futuro degli Scacchi è la variante Double Fischer Random ovvero due posizioni di partenza Chess960 una diversa dall'altra..per ora giocabile su un solo sito..Ma è FANTASTICA!!
Quale sito?, ma così la partita non è sbilanciata?
Il formato niemann è perfetto si stabilisce veramente chi è il più forte senza scuse
A tutte le cadenze
Hai già deciso. La estendi la promozione.Ho letto nel pensiero la tua mossa. Vedremo se avrò avuto ragione. 😉
Grazie!!!! Pausa caffè ideale
Ciao Sun
Seguita ieri in diretta; spettacolo nel match con Wesley So
(Carlsen, che si può dire ancora, sembra Tiger Man o Hulk Hogan... Veramente, subisce per poi rialzarsi di colpo e chiudere con matto addirittura)
12:52 Giocando partite classiche sono più godibili i formati rapid e blitz. Le partite a tempo lungo sono interessanti quasi esclusivamente negli scacchi 9LX. Che sono un po' i formati che sta promuovendo Carlsen. Mi trovo d'accordo con lui in questo caso.
A me piacciono più a quello a tempo lungo, per rende gli scacchi più spettacolari per il pubblico senza manco capire che succede. Sono un gioco riflessivo
Secondo me le partite brevi hanno un qualcosa in più. Si vede la prontezza mentale..si apprezza l'azzardo. Questa la mia opinione. Ciao! Ripeto il tuo canale meriterebbe molto di più.
Bisogna vedere la seconda partita con wasley so, è assurdo come ha ribaltato una posizione persa
Si
Speed, anche oggi, partita pazzesca di Carlsen contro MVL
Per Carlsen ai ragione , lui per adesso ë imbattibile ..., ai livelli molto più alti da tutti altri giocatori....!
ciao bel video! una domanda, che applicazione hai usato per fare il video? per vedere la partita di carlsen intendo
Ciao, chesspuntocom trovi tutto lì, però per analizzare è a pagamento
Gli scacchi a tempo lungo sono il miglior modo per esprimere il potenziale di uno scacchista secondo me. Ci sono gia miglioramenti che la fide potrebbe fare per togliere le patte infinite: giocare gli scacchi fisher e evitare il premio di tempo. Oppure giocare come nel tennis con 3 match al meglio di 5. In caso di parita nel match si gioca un tie break rapido a 10 minuti secchi
Ciao speed ieri ho comprato il corso. Magari tra qualche settimana faccio la recensione perché adesso non avrebbe senso farla 😅
Ciao Emanuele, ci mancherebbe, grazie per l’acquisto
Scacchi tradizionali a tempo corto e scacchi 960 a tempo lungo sono le uniche combinazioni da cui esce il giocatore migliore.
A tempo lungo o a tempo breve? Sono due sfide diverse comunque molto affascinati, ma é un po’ come paragonare uno sprint ad una maratona.
A tempo classico, é una battaglia di preparazione, precisone e gestione del tempo e delle risorse (mentali ma anche fisiche), non che di comprensione della posizione in quanto si ha il tempo effettivo per verificare le opzioni. A tempo rapido vince chi più ha sangue freddo, chi trova più velocemente la mossa migliore o almeno la mossa più economica , chi calcola più velocemente o chi vede il tatticismo immediatamente ,e soprattutto la presa di forza davanti a una posizione fuori teoria che magari non è la più forte a tempo lungo ma ti spiazza a tempo corto, per cui più che la comprensione é favorita proprio la capacità di analisi e calcolo.
Secondo me ha tempo lungo vince il più forte e il migliore, invece a tempo corto viene premiato il più talentuoso.
Talentuoso ed essere il più forte non significano la stessa cosa per forza ( vedi Cassano e Cristiano, Cassano più talentuoso e Cristiano giocatore totale, un campione).
Il problema è che Carlsen è Messi ed è sia il più talentuoso che il più forte. 😂
Ciao grande, bel video come sempre, ma hai visto che Tedua ha detto che guarda i tuoi video in un intervista?
Bellissimo.. sì, so che mi segue. Ha fatto per caso un’altra intervista?
@@superspeedscacchi sul canale GQ Italia
Sei un grande complimenti😮
Sta crescendo l'anti Carlsen ma lui rimarrà comunque nella storia come uno dei più forti di sempre
Personalmente preferisco di gran lunga il gioco a tempo lungo, ma non tanto per la qualità del gioco in se, perché si può esprimere un buon gioco anche a tempo veloce. Inoltre sono convinta che la spettacolarità dei tempi ristretti non rende il gioco più attrattivo, altrimenti nelle partite streaming vedremo giocare solo partite hyper-bullet. Ma non è così, perché le persone appassionate al gioco degli scacchi sono persone riflessive che amano apprendere, che amano capire il ragionamento dietro le mosse e non è un caso che quando uno streamer gioca partite di dieci o più minuti ha un seguito maggiore di quando gioca partite blitz o bullet, perché in quel caso non ha il tempo per spiegare il ragionamento che fa, soprattutto nel finale e invece i finali sono spesso la parte più istruttiva, sono il motivo per cui Carlsen vince e So butta una partita.
Le partite a tempo lungo non sono spettacolari a vedersi, non sono adatte ad attirare il grande pubblico, che non ha tempo per mettersi a guardare partite che durano dalle 3 alle 8 ore, ma occorre capire che una sola partita a tempo lungo ha un peso notevolmente maggiore rispetto a giocare le partite rapid o bullet.
Per un giocatore, la partita a tempo lungo fa variare il punteggio Elo molto lentamente, perché puoi giocare una partita sola al giorno e anzi, sono talmente impegnative che ogni tanto occorrono anche dei giorni di riposo. Nel tempo in cui due giocatori giocano una partita con 90 minuti per parte, si giocano 9 partite da 10 minuti per parte. Questo significa che la singola partita in se ha molto meno peso, perché se una partita si mette male, magari il giocatore non è stimolato a fare di tutto per ribaltarla, perché psicologicamente quella partita pesa di meno, perché si può rifare con le successive. E a maggiore ragione quando si gioca blitz o bullet. Nel tempo in cui giochi una partita a tempo lungo da 90 minuti per parte giochi 30 partite blitz da 3 minuti per parte. E quindi se una partita si mette male, tanto vale passare alla prossima, perché non si ha nemmeno il tempo per ragionare per cercare di ribaltarla.
Le partite a tempo lungo quindi sono tutte "decisive", sono per forza di cose partite dove i giocatori devono mettere il massimo dell'impegno perché quella partita non solo può essere determinante per vincere o meno il match o il torneo, ma determina una variazione Elo più lenta, per cui ogni partita è importante e subire una sconfitta può significare dover impiegare settimane prima di poter recuperare il punteggio perso. Questo peso le partite rapid e a maggior ragione quindi le partite blitz e bullet non ce l'hanno perché si possono giocare decine di partite e quindi il peso della singola partita è minore.
Ciao. Hai un nuovo iscritto. Cioè il sottoscritto. La persona meno adatta sulla faccia della terra per gli scacchi ma mi affascinano. Stavo pensando di acquistare il corso
Ma che dici. Ti ho già letto che dicevi più o meno la stessa cosa ieri o l' altro ieri.
@DavideRagazzi-h6e ma che vuoi da me?! Ci conosciamo? Sarò libero di acquistare o meno qualcosa? Non son mica un genio come voi e se voglio imparare dovrò pur fare qualcosa. Ma che problemi hai? Ma possibile che vi incontro tutti io sia nella realtà sia in chat?
@@neristefano65 Capisci l' italiano? Intanto io non sono un genio anzi. Poi mica ti ho detto di non acquistare il corso ma stiamo scherzando?!? Ti ho detto che avevi già scritto queste cose giorni fa. Punto. È vero o no ?? Mica niente di male ti ho detto.
@@DavideRagazzi-h6e adesso ricordo. Tu sei quello che mi ha chiesto se fossi stato in una caverna. Già lì hai mancato di educazione. Seguo il canale da poco e non so nulla ok? Quindi quando ho chiesto info sul corso dovevi tacere. Guarda che hai preso quello sbagliato se vuoi litigare. Ho mandato a quel paese i cc del mio paesello quindi...... Lasciami in pace o scateno una guerra che non te la sogni neppure. Vai ai mondiali di scacchi invece di importunarmi. Buona serata
@@DavideRagazzi-h6e tu non devi dirmi nulla
No, secondo me non lo pagheranno per perdere, secondo me faranno come si faceva coi cavalli più forti nelle corse (di cavalli appunto): li svantaggiavano.
Il punto è che se fai partite anche da 4 ore, ci sarà sempre chi poi andrà in crisi con il tempo. Per me il format dei 45 minuti con due partite al giorno va benissimo e vince il migliore. Concordo con Carlsen. Sul fatto che Carlsen sia due spanne sopra tutti gli altri è evidente. Quando si impegna, vince.
Prima di iniziare a guardare il video il like...mi raccomando!😅
è un prime, altrimenti poi le persone se lo dimenticano. Fa bene. Ti consiglio anche di disiscriverti e reiscriverti subito!
@@sems2864lol
Condivido io non ho mai visto gli scacchi in vita mia ma da come narri mi sono appassionato anche se non ci gioco
Grazie
Io credo che il tempo lungo sia l'essenza degli scacchi che contempla anche "il massacro fisico". A tempo lungo sono sport, a tempo corto sono un gioco. Detto questo è ovvio che a tempo corto siano più godibili e fruibili. Però quando rimangono 10 secondi e sei al culmine della partita dispiace vedere il livello che si abbassa per questioni di tempo. Forse, e parlo da ignorante, si potrebbe pensare una formula a tempo corto ma con un incremento considerevole in modo da contenre i tempi ma non rischiare di trovarsi troppo spesso a lottare con il tempo
Da come le commenti non ha importanza se sono o meno a tempo lungo o rapid. Riesci a farle vivere nei soliti 12/14 minuti inclusa una tua opinione. La scelta e` di alta qualita`. Questa e` la differenza con altri canali.
Personalmente preferisco una riduzione del tempo di gioco, un'ora va più che bene o 45 minuti. Anche dopo la quarantesima mossa toglierei l'aggiunta di tempo e lascerei 5 secondi di incremento. Tanto quando le regole valgono per tutti, vince sempre il più forte o quello che merita di più in quel momento. Non si fa torto a nessuno.
Io sono per i 45 minuti
Rispondo alla tua domanda : preferisco le partite a tempo lungo.
Perché mi permettono di cercare di pensare alla mossa durante il tempo di riflessione.
Ciao e grazie di tutto
Ci sta, grazie
Anche io metto mi piace prima di vederlo perché di sicuro il video staccherà
Dopo la vittoria contro Wesley So penso che l'unico modo per farlo perdere è farlo giocare con i pezzi della dama... veramente ingiocabile
O con 1 Cavallo in meno, come giocava Morphy
Forse ne hai già parlato, ma Carlssen contro Tal come lo vedresti?
Beh oggi vincerebbe Carlsen, ma se Tal avesse il tempo per studiare chissà
a me piacciono piu le partite a 10 minuti (3minuti credo che siano pochi anche mi piacciono) piuttosto che a tempo lungo dove vedi aperture memorizzate poi appena fuori apertura 30-40 minuti per una mossa
Sarebbe interessante anche la partita con so
Gli scacchi sono uno sport a tempo lungo. Per la velocità ci sono altri sport
Non credo proprio che lo pagheranno per perdere , e nemmeno che Carlsen venda la sua competitività per denaro! Se Carlsen comincia a perdere , poi non susciterebbe l'interesse che ha ora. Si credo sarà questo il format più gettonato, dato che nel tempo lungo, in verità si giocano più della metà del tempo solo per l'apertura, ritrovandosi sempre e comunque , nel medio gioco con poco tempo, se non addirittura sul filo dello scadere
Infatti
Riguardo alla possibilità, al momento fantasiosa, di pagare Carlsen per non giocare perchè troppo forte, c'è un precedente storico e riguarda il cavallo campione di galoppo Ribot- che ha corso tra gli anni 50 e 60 del secolo scorso - il cui proprietario veniva pagato per non farlo gareggiare, altrimenti vinceva sempre lui.
Incredibile
Ma anche un ciclista che lo pagavano per non partecipare. Però Speed ha detto pagarlo per perdere questo sarebbe scorretto un sotterfugio. Se lo paghi per non partecipare e lo dici apertamente è più accettabile.
Ah scusa, un' altra cosa. Ribot era di Castelletto Ticino a pochi km da dove abito io. Così tanto per dire...non te ne fregherà niente.....
Minuto 10:58 Speed cambia lingua in onore dell'ex campione del mondo
Hahaha zugzwang è una situazione in cui non puoi non sbagliare. Qualsiasi mossa che fai è sbagliata
Ciao @superspeedscacchi, giusto per informarti che hanno inserito gli scacchi tra gli e-sports
Ah wow
Ti correggo sulla fine del video: con So, Carlsen ha perso la prima partita, vinto la seconda e vinto lo spareggio dove basta pattare col nero e meno tempo. Quindi in realtà ha vinto tutti e 3 i march giocati ieri, per quello ha 3 punti
Wow davvero??? Ero convinto che avesse perso e invece…. Allora vedi. Top
@@superspeedscacchi tra l'altro gran bella serie, speravo ci facessi un video
Mi sono addormentato ieri, avevo visto la partita ribaltata da Carlsen, ovvero quella che stava perdendo. Ma poi alla fine c’era scritto tipo 2-1 per So e invece… Carlsen ha pareggiato l’ultima e ha vinto la sfida. Vabbè dai succede. Pero o ho sognato io o il sito riportava un risultato diverso
@@superspeedscacchiti correggo nuovamente Speed, non vi è stato alcun pareggio. Nonostante pareggiare all'armageddon di nero fosse sufficiente, il nordico ha addirittura vinto con 7 minuti a 10
@@alessandrosetzu1351 infatti, lo ha distrutto pure all'armageddon di nero e con 3 minuti in meno, un mostro. Tra l'altro ha pure dichiarato che nella seconda partita avrebbe abbandonato se non fossero a giocare a casa sua. Questo per dire che ormai Carlsen non ha più voglia, per chi spera di vederlo contro Gukesh.
A mio modesto parere il tempo lungo ideale è 1 ora senza incremento. In tal modo un match dura al massimo due ore appunto. Cosa ne pensate?
motivo per estendere la promozione: 47 euri sono abbordabili quindi molti più appassionati potrebbero farci un pensierino
960 tempo lungo.
11:08 ma perché il nero non gioca De8 ?
Ce gente che ha acquistato pensando che non facendolo avrebbero dovuto pagare di piu dopo se tu la estendessi si sentirebbero raggirati
E la verità ! Anche io gioco a scacchi per colpa tua 😂😂😂😂
Ottimo
La partita contro wesleay ma che roba é??
Assurda
Ma certo si va verso una spettacolariizzazione degli scacchi anche perché a tempo breve si vede meglio di "che pasta" è fatto un giocatore, le sue capacità
Scusate, ma cosa vuol dire tsusuang?
Metto il like a priori
Il futuro scacchi di certo non è iscriversi ai tornei,lichess ha tolto tutti i bari
Grande Sjel, tutto risolto allora
3:10 o forse stanno pagando gli altri per far vincere Carlsen e continuare il suo mito...
Oppure, si
Hai sbagliato a dicembre arriva la tredicesima, ed e mangiata dal conguaglio di fine anno 😅
Eh vero si…
Le partite a tempo lungo non si possono seguire. Tra una mossa e l'altra può passare anche un ora. Come puoi seguirle. Forse le può seguire un giocatore da 2400 punti ma una mezza sega come me e come tanti altri fa calcoli talmente modesti che in 5 minuti non sai più cosa altro calcolare
Secondo me a 45 minuti sarebbero carine
Ps non estendere la promozione altrimenti non sarebbe una promozione !!
Infatti
Spero si vada verso partite più brevi: la penso come Carlsen.
Anche per me, una partita a tempo lungo andrebbe bene pure 45 minuti + incremento.
ti lancio una sfida: se riesci a insegnare a giocare a scacchi o anche solo a insegnare le regole degli scacchi ad un giocatore di calcio che fa solo gu gu ti pago una birra.
Secondo me non sei abbastanza titolato per vendere corsi. Ci sono maestri molto piu validi di te che propongono contenuti gratuiti oppure corsi molto piu economici (vedi Alessio Boraso)
Praticamente è un buco nero
Può essere che è stato pagato per non partecipare ai campionati del mondo. Non nego che questa cosa l ho sospettata
La 14a a dicembre? 😅
Si percepisce che ha lavorato poco
La 13esima mi son sbagliato, quando lavoravo a scuola la 14esima non esisteva neanche 🥹 quindi non l’ho mai vista in vita mia. Ma la 13esima si però dai..
Effettivamente, essendo dotato di una massa non nulla, Magnus Carlsen deforma lo spazio-tempo.
contro carlsen sembrano tutti dei principianti, assurdo
Perbacco
Carlsen secondo me non si allena mai con i motori, ma giocando contro se stesso, facemdosi beffe di Alpha Zero, Stockfish, e compagnia cantante; aggiungeteci che per lui non esiste la presione psicologica, et voilà.
Gli scacchi sono un gioco serio, bello e interessante il video, ma perché presentarlo con un titolo così stupido, ridicolo... "deforma lo spazio-tempo".. 😟 ma per piacere !! .. 😟🤨🤨
Primo!
Ciao Marco
Ma com è possibile hahahahahhahahahahahhahahahhahah
Ma mica qualche mese fa carlsen era a fine carriera? Ahahahahahahha
Purtroppo per la situazione attuale, è già stato chiaro. Non vuole giocare a tempo lungo, infatti il campione del mondo è Gukesh
3 minuti di marchette introduttive, anche meno per favore