A diferencia de Roma, Constantinopla era un oasis en un mundo oscuro y decadente. En los tiempos del imperio romano, muchas ciudades se equiparaban a Roma. Pero Constantinopla fue un faro de luz en la edad media. Sin duda Constantinopla impresionaba a toda persona de ese tiempo.
La "Edad media" no existió nadie se llamaba a si mismo "Medieval" en los siglos V - XV es ridiculo pensarlo, ellos estaban en él futuro de su tiempo como nosotros ahora. "Medieval" es un termino inventado por los historiadores occidentales "modernos" por su envidia que durante 1.000 años Grecia y el Cristianismo Oriental brilló más que occidente. Cuando constantinopla cayó y los Occidentales descubrieron America el poder les volvió y por eso lo llaman el fin de la edad media, los occidentales siempre se creen el centro del universo.
Constantinopla tenía la ventaja de que al momento de su refundación y posterior crecimiento tuvieron toda la experiencia adquirida con los errores que cometieron en Roma, es como si actualmente se dijera que Dubai es más grandiosa que Nueva York porque tenga los edificios más altos y espectaculares y mejor trazado. No se puede cambiar mucho de Nueva York asi como en su tiempo ya no se podía cambiar mucho de Roma, pero el prestigio seguía ahí.
Bueno, técnicamente fue el gobierno republicano turco el que pidió formalmente que los demás países se referirán a la ciudad como Estambul en lugar de Constantinopla,
Es imposible como bien dices, comparar ambas en cierta forma debido a los datos, pero con lo que existe, lo cierto es que ambas ciudades tenian su majestuosa naturaleza y escencia para mi Constantinopla era mas una capital de estilo militar, dado a que su posición geografica permitia una defensa mas adecuada de la misma, y de cierta forma mejoro lo que no se le podia mejorar a la propia Roma mientras que Roma es una capital de estilo cultural, que rescata la escencia y naturaleza de la cultura Romana, en todos sus aspectos, ademas que tenia la capacidad de albergar mas poblacion que en la propia Constantinopla igual que vos considero que es un empate, ambas tienen sus ventajas, su historia, su escencia, por lo que para mi ninguna es superior a la otra, ambas rescatan la escencia Romana en sus dos facetas y epocas (Antigua y Medieval)
Creo que la gran ventaja de Constantinopla es su salida al mar Negro; Sin embargo Roma fue la base de la existencia de Constantinopla, la cuál emergió como capital de oriente, eso le otorga una ventaja simbólica, y seguramente su crecimiento como ciudad se debió a la influencia de las escuelas arquitectónicas nacidas en ciudad eterna.
Para los que se quejan de lo de Estambul, fue un error del traductor. Maiorianus en la versión original se refiere claramente a la ciudad de Constantino como Constantinopla.
Los Italianos siempre sintierón ENVIDIA de Constantinopla, se alegrarón cuando cayó en manos de los turcos y aunque el Imperio Español destrozó a los Turcos en la Batalla de lepanto en 1571 jamás quizo ayudar a los Griegos a recuperar su territorio, tambien la Biblia fue traducida del Griego al Latín para quitarle importancia a Constantinopla aunque el Griego es el idioma en que fué escrita la Biblia y eso nadie lo discute. Pero Incluso hoy si visitas Roma ellos se denominan la única capital imperial
La cartago fenicia tambien fue impresionante, pues tenia lo ultimo en avances tecnologicos de todas las culturas mediterraneas, los mas exagerados dicen que tuvo 700.000 y los mas mesurados 300.000 habitantes al comenzar las guerras con roma y eso fue antes de Cristo La cartago romana tambien fue la mas inmensa del imperio romano despues de roma por mucho tiempo con estimasiones de 300.000 a 500.000 habitantes Hay que mensionar que una ciudad antes del siglo V AC con 500.000 o 1.000.000 de habitantes es comparable para la epoca en grandeza a una ciudad actual de 50 a 10 millones de habitantes Una verdadera locura
Y hay otras grandes ciudades a considerar, como Alejandría, Éfeso o Antioquia. No puede valorarse su tamaño por los recintos amurallados, pues no siempre la población estaba concentrada, ya que a veces el medio geográfico y la evolución histórica determinaron hábitats dispersos
Luis consulta bibliografía actualizada y competente (no Wikipedia ni artículos de expertos de andar por casa) y verás que tus cifras están ligeramente infladas. La historia AC no es mi especialidad, pero creo recordar que el apogeo urbanístico y poblacional de Cartago se sitúa en la 1/2 del s. III dC, en época 15:02 severiana cuando sus habitantes podrían habrían podido alcanzar los 700.000
CONSTANTINOPLA sufrio la misma suerte que los Alemanes en la 2 Guerra mundial ser atacada por ambos lados, por un lado los Cruzados franceses la invadieron con ayuda de los barcos Venecianos y saqueraron en 1206 y por otro lado los turcos del desierto le disparaban cañones traidos de China, la envidia destruyo la que fue la Ciudad más bella del mundo por 1.000 años.
Estambul es con los turcos otomanos. Y varias veces todavía lo hice incurriendo en el mismo error. Constantinopla era linda q Roma y Estambul antiguo y contemporáneo.
Los turcos eran nomadas del desierto por supuesto que su arquitectura jamás se compararia con la Arquitectura Griega, incluso las mesquitas que construyen hoy dia en la ciudad no son más que copias baratas de la Hagia Sophia Cristiana Griega.
@@dylanpabon5591 Dicen los estudiosos q los turcos otomanos y todos los países túrquicos son una etnia de mezcla de razas. Que se supone q empezaron su origen en una etnia cerca del monte Altai hoy Rusia q luego se fue formando poco a poco una entidad étnica. Primero fue un pueblo vasallo y luego se subleva y empiezan a conquistar territorios y trasladarse poco a poco a otros territorios. También el turco otomano la etnia más conocida por todos nosotros, más q el Azerí, Kasajo, Uzbeci, Turcomano, Kiguiz y Tayico, formó un gran imperio y ahí se mezcló más q las otros turquicos. Con Búlgaros, Rusos, griegos etc etc. Hay una arquitectura Otomana q también es una mezcla turca, eslava árabe y griega q también es apreciada pero como tú dices han copiado de lo que quedó de Constantinopla de la Roma de oriente. Saludos. 👍
tienes absolutamente razon es asi no se puede dar la palma de mas o de menos porque las dos fueron esplendidas constantinopla se hizo de nueva y se pudo hacerla como se queria , roma estaba y no se pudieron hacer las cosas que se pudo a constantinopla porque roma estaba ocupada por cosas que seguramente no se podian demoler y tanbien eran inportantes que se quedaran alli
Por favor hagan un video de la superioridad arquitectonica, cultural, cientifica y economica de las ciudades coloniales americanas del pacifico suramericano (Quito, Lima, Potosi, Bogota) en comparación con las ciudades del atlantico del imperio español (buenos aires, rio de janeiro, salvador) del siglo 16 al 18. Tambien se puede comparar con las ciudades de las colonias britanicas (boston y new york o nueva amsterdam). Considerando que las ciudades del pacifico ya contaban con escuelas de arte como la quiteña que rivalizó con el barroco europeo y universidades como la de lima 100 años antes que harvard en boston
Ya la llamaban Estambul desde la conquista de Constantinopla en 1453 pero no de manera oficial. Este nombre surgió cuando los turcos que querían conquistar la ciudad preguntaban a los campesinos griegos que interceptaban "¿a donde van?" Y les contestaban "Is tan polis", que en griego significa "Hacia la ciudad". Esto porque Constantinopla era LA CIUDAD, sin parangón. Los turcos que desconocían el griego pupularizaron el nombre de la ciudad como Estambul.
Constantinopla siempre sonara mejor como nombre imperial, es mas, uno ve documentales de la primera guerra mundial y cuando hablan del Imperio Otomano hablan tambien de su capital Constantinopla, el gobierno republicano turco es el que pide formalmente que se refieran a ella como Estambul en lugar de Constantinopla
De Constantinopla devio haber sido impresionante ver el circo maximo las murallas oh santa sofia oh la tumba de Constantino 1 pero cómo fue edesa y adrianopolis
La principal diferencia reside en que Roma tuvo un desarrollo natural a lo largo de los siglos, mientras Constantinopla puede decirse (los restos de la ciudad romana anterior y no se diga de la Bizancio helénica, apenas tuvieron incidencia) que fue planificada y creada "ex novo" por su refundador Constantino sin ningún condicionante.
Me quedo con Roma en lo que a belleza se refiere y por la gran cantidad de gente que había. Me quedo con Constantinopla en la parte de la defensa militar que era inespugnable en su tiempo, más no así Roma
Sin duda Constantinopla fue construida más organizadamente y tuvo la Catedral más grande del mundo durante 1.000 años la HAGIA SOPHIA que luego los tucos profanaron y convietieron en la oscura y maloliente mesquita que es hoy dia, sin embargo la estructura sigue intacta 1500 años despues.
TODOS LOS GRANDES EDIFICIOS DE ROMA SON IMPRESIONANTE PERO PARA ELLOS USARON A LOS ESCLAVOS PARA SOBRESALTAR SUS GRANDES CUIDADES MUCHAS VIDAS FUE EL FINAL DE ELLAS MURIENDO COMO ESCLAVOS
Roma la ciudad eterna, mas grande, mas elaborada, tenía de todo que le faltaba a Constantinopla (para mi me enseñaron que su nombre era así no Estambul y sigue siendo CONSTANTINOPLA). A Roma sólo le faltaba la iglesia de Santa Sofía y las murallas mejor construidas, por lo demás todo superaba a cualquier ciudad del imperio.
Estambul? Estás hablando de Constantinopla? Is stin bolin ...recién después de la caída del sultanato Otomano se le llamo de esa forma, Pero llamar a la Nueva Roma Estambul le quita todo lo bueno q tuvo el video
En el siglo 7 i 8 la capital del imperio Bulgaro, Pliska era con 50% mas grande qué el Constantinople. El Imperio Bulgaro era mas grande I fuerte qué el imperio Romano, donde entre Los siglos 3 I 7 los imperadores romanos tambien eran bulgaros, tracios! El Rey Bulgaro Tervel era I Cesaro del imperio Romano. Los bulgaros de Tervel derrotaron en el ano 717-18, la armada de Los arabes( 120 000 - 200 000 soldados) I salvaron el Constantinople I Europa de halifato arabe. Carlos Martel gano contra solo 6000 arabes en el ano 732. La verdadera batalla contra los arabes la gano el Rey Bulgaro Tervel ( Trevelios).
Lo más probable es que Roma fuera mas esplendorosa, dado que Roma era la metrópoli de Bizancio; además de una ciudad más cosmopolita. Es algo así como comparar una ciudad pequeña del imperio español con las capitales virreinales o compararlas a su vez como con Madrid La Metrópoli.
La voz en off esta muy mala, siendo un tema interesante con tanta tela que cortar, esa voz lo aburre todo y comete fallos notables y respecto al contenido esperaba mas que un "es imposible comparar"
Constantino Grande era thracio, bulgaro.En la mapa del imperio en siclo 4 pueden leer " Moezia, eso es Bulgaria". Los moezios son los tribos thracios mas grandes Desde el siglo 2 Los thracios moezios empesaron usar I el nombre bulgaros. Constantino era de Los moezios. era Bulgaro. Los bulgaros tenian autonomia i no pagavan impuestos al imperio. Los tracios son los creadores de la primera civilizacion en el mundo, 2000 anos ante de Shumer i Egipto. En la construction de Constantinople participaron 80% thracios bulgaros . Entre el siglo 2 I 7 todos los imperadores eran thracios I solo 2 espanoles. En estos siglos el imperio era mas potente. Justiniano Magno I Velizario tambien son thracios, bulgaros. Constantinople practicamente es Una ciudad bulgara- thraciaca. . Geneticamente los Italians son el pueblo mas sercano a los bulgaros, sin la poblacion del Sur de Italia. Los europeos no conose la istoria verdadera. Los godos tambien son thracios, bulgaros, no son germanicos Como dice Napoleon:"La istoria es Una mentira, qué todos la recibieron". Pero la recibieron Los qué la escribieron!
que haya sido la primera no la hace la mas impresionante, Roma es maginifica pero Constantinopla tal vez por la Hagia Sofia y su salida al mar negro la hacen mas linda a la vista, incluso hoy por hoy estambul es mas linda a la vista que Roma
Tanto Bizancio como Constantinopla fueron hermosas ciudades Griegas , encambio "estambul" es una desordenada y sobrepoblada desastre turco , por supuesto los turcos no han hecho más que copiar la Arquitectura Griega pues la construcion no es su fuerte solo saben disparar cañones
Es Imposible comparar la grandeza entre ambas ciudades , yo solo se , que debió ser hermoso verlas en sus mejores años.
Para mí ambas ciudades Eren fabulosas, en lo personal Constantinopla por el mar y por ser un paso entre Asia y Europa tiene un encanto especial
A diferencia de Roma, Constantinopla era un oasis en un mundo oscuro y decadente. En los tiempos del imperio romano, muchas ciudades se equiparaban a Roma. Pero Constantinopla fue un faro de luz en la edad media. Sin duda Constantinopla impresionaba a toda persona de ese tiempo.
Córdoba, la capital de la España musulmana fue a mediados de la Edad Media la ciudad más grande del mundo.
La "Edad media" no existió nadie se llamaba a si mismo "Medieval" en los siglos V - XV es ridiculo pensarlo, ellos estaban en él futuro de su tiempo como nosotros ahora. "Medieval" es un termino inventado por los historiadores occidentales "modernos" por su envidia que durante 1.000 años Grecia y el Cristianismo Oriental brilló más que occidente. Cuando constantinopla cayó y los Occidentales descubrieron America el poder les volvió y por eso lo llaman el fin de la edad media, los occidentales siempre se creen el centro del universo.
Esa ciudad no era durante la época de la edad media fue mucho tiempo antes
@@marialex2022 a cuál te refieres?
@@ik410 a Constantinopla
Constantinopla tenía la ventaja de que al momento de su refundación y posterior crecimiento tuvieron toda la experiencia adquirida con los errores que cometieron en Roma, es como si actualmente se dijera que Dubai es más grandiosa que Nueva York porque tenga los edificios más altos y espectaculares y mejor trazado. No se puede cambiar mucho de Nueva York asi como en su tiempo ya no se podía cambiar mucho de Roma, pero el prestigio seguía ahí.
Pero Dubái es pequeña por muchos edificios altos q tenga (q no son muchos en realidad).
@@ik410se nota que no sabes
@@johnsantini3382 se nota que no sabes.
@@ik410 tú no sabes nada tercermundista
No recordaba que en este canal la voz que narra es robótica y algunas palabras son incomprensibles
ya me parecía raro esos ceceos con acento latino xd
Capital de nuestros corazones ☦️✝️
Me choca que le digan Estambul, cuando en sus mejores épocas se llamaba CONSTANTINOPLA.
Fue un error del traductor. Maiorianus en la versión original se refiere claramente a la ciudad de Constantino como Constantinopla.
@@AaronDarkusesos otomano jorobando en el traductor
Bueno, técnicamente fue el gobierno republicano turco el que pidió formalmente que los demás países se referirán a la ciudad como Estambul en lugar de Constantinopla,
@DominusRomanorumen ese caso el nombre Estambul también es parte de su historia, y borrarla es un atentado a la misma.
@@alejandroabraham829Ahora, pero no para referirse a la ciudad de hace más de 500 años.
Lo correcto es comparar Roma y Constantinopla, Istanbul pertenece a un periodo distinto ! Coincido resulta raro y chocante nombrarla así!
Muchas gracias por compartir sabiduría a través de la historia. Muy interesante trabajo. Felicidades 👏👏👏👏
Para mi Constantinopla! Durante 900 años el ojo del mundo y sede de 3 imperios
Cuales 3? Otomano bizantino y?
Definitivo!! ❤❤❤.. Muchas gracias.. Saludos
Es incorrecto decir Estambul, la grandeza de aquella ciudad se llamaba CONSTANTINOPLA en manos de los romanos...
Fue un error del traductor. Maiorianus en la versión original se refiere claramente a la ciudad de Constantino como Constantinopla.
@@AaronDarkus
Pues hay que cambiar de traductor porque no tiene ni idea de historia
Es imposible como bien dices, comparar ambas en cierta forma debido a los datos, pero con lo que existe, lo cierto es que ambas ciudades tenian su majestuosa naturaleza y escencia
para mi Constantinopla era mas una capital de estilo militar, dado a que su posición geografica permitia una defensa mas adecuada de la misma, y de cierta forma mejoro lo que no se le podia mejorar a la propia Roma
mientras que Roma es una capital de estilo cultural, que rescata la escencia y naturaleza de la cultura Romana, en todos sus aspectos, ademas que tenia la capacidad de albergar mas poblacion que en la propia Constantinopla
igual que vos considero que es un empate, ambas tienen sus ventajas, su historia, su escencia, por lo que para mi ninguna es superior a la otra, ambas rescatan la escencia Romana en sus dos facetas y epocas (Antigua y Medieval)
❤❤Me encantó èste video❤️❤️
No se puede terminar de ver este video cuando le dicen estambul a Constantinopla
Totalmente de acuerdo
Estambul muy preciosa me encanta Estambul ❤y ❤
Yo estuve a punto de no terminarlo
Creo que la gran ventaja de Constantinopla es su salida al mar Negro; Sin embargo Roma fue la base de la existencia de Constantinopla, la cuál emergió como capital de oriente, eso le otorga una ventaja simbólica, y seguramente su crecimiento como ciudad se debió a la influencia de las escuelas arquitectónicas nacidas en ciudad eterna.
Para los que se quejan de lo de Estambul, fue un error del traductor. Maiorianus en la versión original se refiere claramente a la ciudad de Constantino como Constantinopla.
Menudo traductor!!! Se ha cargado el vídeo.por no saber nada de historia
Los Italianos siempre sintierón ENVIDIA de Constantinopla, se alegrarón cuando cayó en manos de los turcos y aunque el Imperio Español destrozó a los Turcos en la Batalla de lepanto en 1571 jamás quizo ayudar a los Griegos a recuperar su territorio, tambien la Biblia fue traducida del Griego al Latín para quitarle importancia a Constantinopla aunque el Griego es el idioma en que fué escrita la Biblia y eso nadie lo discute. Pero Incluso hoy si visitas Roma ellos se denominan la única capital imperial
La Iglesia de Santa Sofía es impresionante.
Los españoles le ganaron a los otomanos te quedarán soñando en perzerba los turcos le dieron a los españoles hasta para llevar 😂😂😂
@@johnsantini3382Lepanto
@@pedrorubenrapraydiego2207 perzerba los otomanos les dieron hasta para llevar y declararon a Soliman como Emperador
@@johnsantini3382 de historia vas corto amigo , no compares al vulgar imperio otomano con el español
La cartago fenicia tambien fue impresionante, pues tenia lo ultimo en avances tecnologicos de todas las culturas mediterraneas, los mas exagerados dicen que tuvo 700.000 y los mas mesurados 300.000 habitantes al comenzar las guerras con roma y eso fue antes de Cristo
La cartago romana tambien fue la mas inmensa del imperio romano despues de roma por mucho tiempo con estimasiones de 300.000 a 500.000 habitantes
Hay que mensionar que una ciudad antes del siglo V AC con 500.000 o 1.000.000 de habitantes es comparable para la epoca en grandeza a una ciudad actual de 50 a 10 millones de habitantes
Una verdadera locura
Y hay otras grandes ciudades a considerar, como Alejandría, Éfeso o Antioquia. No puede valorarse su tamaño por los recintos amurallados, pues no siempre la población estaba concentrada, ya que a veces el medio geográfico y la evolución histórica determinaron hábitats dispersos
Luis consulta bibliografía actualizada y competente (no Wikipedia ni artículos de expertos de andar por casa) y verás que tus cifras están ligeramente infladas.
La historia AC no es mi especialidad, pero creo recordar que el apogeo urbanístico y poblacional de Cartago se sitúa en la 1/2 del s. III dC, en época 15:02 severiana cuando sus habitantes podrían habrían podido alcanzar los 700.000
Estambul es el nombre que le pusieron los otomanos a la ciudad de Constantinopla, después de la caída del imperio romano de oriente.
CONSTANTINOPLA sufrio la misma suerte que los Alemanes en la 2 Guerra mundial ser atacada por ambos lados, por un lado los Cruzados franceses la invadieron con ayuda de los barcos Venecianos y saqueraron en 1206 y por otro lado los turcos del desierto le disparaban cañones traidos de China, la envidia destruyo la que fue la Ciudad más bella del mundo por 1.000 años.
Ciudad ubicada en la unión de dos continentes, que tenía el estrecho del Bosforo, y que decidía quien pasaba y quien no
Estambul es con los turcos otomanos. Y varias veces todavía lo hice incurriendo en el mismo error. Constantinopla era linda q Roma y Estambul antiguo y contemporáneo.
Los turcos eran nomadas del desierto por supuesto que su arquitectura jamás se compararia con la Arquitectura Griega, incluso las mesquitas que construyen hoy dia en la ciudad no son más que copias baratas de la Hagia Sophia Cristiana Griega.
@@dylanpabon5591 Dicen los estudiosos q los turcos otomanos y todos los países túrquicos son una etnia de mezcla de razas. Que se supone q empezaron su origen en una etnia cerca del monte Altai hoy Rusia q luego se fue formando poco a poco una entidad étnica. Primero fue un pueblo vasallo y luego se subleva y empiezan a conquistar territorios y trasladarse poco a poco a otros territorios. También el turco otomano la etnia más conocida por todos nosotros, más q el Azerí, Kasajo, Uzbeci, Turcomano, Kiguiz y Tayico, formó un gran imperio y ahí se mezcló más q las otros turquicos. Con Búlgaros, Rusos, griegos etc etc. Hay una arquitectura Otomana q también es una mezcla turca, eslava árabe y griega q también es apreciada pero como tú dices han copiado de lo que quedó de Constantinopla de la Roma de oriente. Saludos. 👍
tienes absolutamente razon es asi no se puede dar la palma de mas o de menos porque las dos fueron esplendidas constantinopla se hizo de nueva y se pudo hacerla como se queria , roma estaba y no se pudieron hacer las cosas que se pudo a constantinopla porque roma estaba ocupada por cosas que seguramente no se podian demoler y tanbien eran inportantes que se quedaran alli
ROMA FUE LLENA DE ESTATUAS
PORQUE LOS
EMPERADORES SE
DESIAN ASIMISMO QUE ERAN DIOSES Y
SE HASIAN ESTATUAS PARA QUE
LOS ADORARAN
COMO TAL .
DIOSES .
Por favor hagan un video de la superioridad arquitectonica, cultural, cientifica y economica de las ciudades coloniales americanas del pacifico suramericano (Quito, Lima, Potosi, Bogota) en comparación con las ciudades del atlantico del imperio español (buenos aires, rio de janeiro, salvador) del siglo 16 al 18. Tambien se puede comparar con las ciudades de las colonias britanicas (boston y new york o nueva amsterdam). Considerando que las ciudades del pacifico ya contaban con escuelas de arte como la quiteña que rivalizó con el barroco europeo y universidades como la de lima 100 años antes que harvard en boston
He visto el vídeo para saber qué ciudad era más impresionante y me he quedado sin saberlo, pfffff😅
Error garrafal. Estambul no existió hasta el siglo XX. Por esta razón he dejado de ver el vídeo en el minuto 3:23
Solo bien avanzando el siglo XVIII las ciudades europeas empezaron a acercarse a lo que una vez fueron Roma y Constantinopla
MOSCOVIA MUCHO ANTES
Increíble ese mapa usado para mostrar a Roma, como se. Obtendrá?
TAMBIEN NARRAME DE LOS JARDINES COLGANTES DE BABILONIA🙋😘
Esa resistencia del autor del video de llamar Constantinopla a la ciudad.
En honor a los bravos defensores(romanos y españoles) que dieron pelea a los turcos. Conservaré el nombre de Constantinopla.
¿por qué llama Estambul a Constatinopla? En esa época no se llamaba Estambul.
Ya la llamaban Estambul desde la conquista de Constantinopla en 1453 pero no de manera oficial. Este nombre surgió cuando los turcos que querían conquistar la ciudad preguntaban a los campesinos griegos que interceptaban "¿a donde van?" Y les contestaban "Is tan polis", que en griego significa "Hacia la ciudad". Esto porque Constantinopla era LA CIUDAD, sin parangón. Los turcos que desconocían el griego pupularizaron el nombre de la ciudad como Estambul.
@@AnibalDMasso Pero eso fue mil años después, su nombre en esa época era Constantinopla, de hecho así titula el vídeo
Fue un error del traductor. Maiorianus en la versión original se refiere claramente a la ciudad de Constantino como Constantinopla.
Constantinopla siempre sonara mejor como nombre imperial, es mas, uno ve documentales de la primera guerra mundial y cuando hablan del Imperio Otomano hablan tambien de su capital Constantinopla, el gobierno republicano turco es el que pide formalmente que se refieran a ella como Estambul en lugar de Constantinopla
Como que Estambul?
Es que no pueden corregir eso? Ya lo escuché en otro video de este canal y es chocante.
Haya Sofía es bellísima y sobre todo al frente de Gálata es lo mejor del Bosforo es un estrecho muy importante
Las dos ciudades son impresionantes, en todas las funciones de vida, prefiero Istanbul.
de lejos Constantinopla
Roma tiene mejores edificios y el coliseo. pero Estambul es una ciudad hermosa con mucha historia y apasionante me gusta más Estambul
Roma y costantinopla es muy dificil de comparar pero roma tubo mas gloria y nos guste o no hasta ahora seguimos recibiendo sus luces y sombras.
CONSTANTINOPLA , hombre, CONSTANTINOPLA. Istambul es llamada por Mehmed II luego en el año 1453.
De Constantinopla devio haber sido impresionante ver el circo maximo las murallas oh santa sofia oh la tumba de Constantino 1 pero cómo fue edesa y adrianopolis
No entiendo esa manía del video d llamar a Constantinopla como Estambul, si el nombre lo recibió en 1922.
Constantinopla se la llevaba a Roma, a Alejandría, a Córdoba, a Chang'an, a Bagdad y a la que le pusieran al lado.
La principal diferencia reside en que Roma tuvo un desarrollo natural a lo largo de los siglos, mientras Constantinopla puede decirse (los restos de la ciudad romana anterior y no se diga de la Bizancio helénica, apenas tuvieron incidencia) que fue planificada y creada "ex novo" por su refundador Constantino sin ningún condicionante.
Me quedo con Roma en lo que a belleza se refiere y por la gran cantidad de gente que había. Me quedo con Constantinopla en la parte de la defensa militar que era inespugnable en su tiempo, más no así Roma
Porsupuesto que Constantinopla fue la ciudad mas hermosa de todo los tiempos ☦️❤
En demografía el impuesto es lo mas acertado
Prefiero Estambul pq es alucinante no puedes describir la belleza y sobretodo sientes paz.
Yo creo que es madrid
Sin duda Constantinopla fue construida más organizadamente y tuvo la Catedral más grande del mundo durante 1.000 años la HAGIA SOPHIA que luego los tucos profanaron y convietieron en la oscura y maloliente mesquita que es hoy dia, sin embargo la estructura sigue intacta 1500 años despues.
TODOS LOS
GRANDES EDIFICIOS DE
ROMA SON
IMPRESIONANTE
PERO PARA ELLOS
USARON A LOS
ESCLAVOS PARA
SOBRESALTAR
SUS GRANDES
CUIDADES
MUCHAS VIDAS
FUE EL FINAL DE
ELLAS MURIENDO
COMO ESCLAVOS
Ahora Estambul con la victoria de los Otomanos todo cambio con el transcurso de la vida todo cambia
Y si Shrek se hubiera ambientado en la Roma y Constantinopla?
Roma Victrix
Es Constantinopla no ese nombre ...❤😇🇬🇷
🧙
Roma la ciudad eterna, mas grande, mas elaborada, tenía de todo que le faltaba a Constantinopla (para mi me enseñaron que su nombre era así no Estambul y sigue siendo CONSTANTINOPLA). A Roma sólo le faltaba la iglesia de Santa Sofía y las murallas mejor construidas, por lo demás todo superaba a cualquier ciudad del imperio.
Santa sofia es una maravilla si. Pero su abuelito el Panteon para mi lo es mas.😊
Roma
Estambul? Estás hablando de Constantinopla? Is stin bolin ...recién después de la caída del sultanato Otomano se le llamo de esa forma, Pero llamar a la Nueva Roma Estambul le quita todo lo bueno q tuvo el video
En el siglo 7 i 8 la capital del imperio Bulgaro, Pliska era con 50% mas grande qué el Constantinople. El Imperio Bulgaro era mas grande I fuerte qué el imperio Romano, donde entre Los siglos 3 I 7 los imperadores romanos tambien eran bulgaros, tracios! El Rey Bulgaro Tervel era I Cesaro del imperio Romano. Los bulgaros de Tervel derrotaron en el ano 717-18, la armada de Los arabes( 120 000 - 200 000 soldados) I salvaron el Constantinople I Europa de halifato arabe. Carlos Martel gano contra solo 6000 arabes en el ano 732. La verdadera batalla contra los arabes la gano el Rey Bulgaro Tervel ( Trevelios).
La ubicación, esa es la principal diferencia....ubicación, ubicación, ubicación. La estratégica ubicación de Constantinopla
Lo más probable es que Roma fuera mas esplendorosa, dado que Roma era la metrópoli de Bizancio; además de una ciudad más cosmopolita. Es algo así como comparar una ciudad pequeña del imperio español con las capitales virreinales o compararlas a su vez como con Madrid La Metrópoli.
La voz en off esta muy mala, siendo un tema interesante con tanta tela que cortar, esa voz lo aburre todo y comete fallos notables y respecto al contenido esperaba mas que un "es imposible comparar"
Luego dicen que la Tardoantigued es un periodo de decadencia...😂😂😂
Roma en su mayoria era de marmol ❤
Por mi parte habéis perdido una suscripción
Constantino Grande era thracio, bulgaro.En la mapa del imperio en siclo 4 pueden leer " Moezia, eso es Bulgaria". Los moezios son los tribos thracios mas grandes
Desde el siglo 2 Los thracios moezios empesaron usar I el nombre bulgaros. Constantino era de Los moezios. era Bulgaro. Los bulgaros tenian autonomia i no pagavan impuestos al imperio. Los tracios son los creadores de la primera civilizacion en el mundo, 2000 anos ante de Shumer i Egipto. En la construction de Constantinople participaron 80% thracios bulgaros . Entre el siglo 2 I 7 todos los imperadores eran thracios I solo 2 espanoles. En estos siglos el imperio era mas potente. Justiniano Magno I Velizario tambien son thracios, bulgaros. Constantinople practicamente es Una ciudad bulgara- thraciaca. . Geneticamente los Italians son el pueblo mas sercano a los bulgaros, sin la poblacion del Sur de Italia. Los europeos no conose la istoria verdadera. Los godos tambien son thracios, bulgaros, no son germanicos Como dice Napoleon:"La istoria es Una mentira, qué todos la recibieron". Pero la recibieron Los qué la escribieron!
Constantinopla y Roma , Estambul no existía .
ROMA ES ETERNA Y LA MÁS IMPORTANTE LA ORIGINAL Y VERDADERA "CAPUT MUNDI" POR ESO EL MILENARIO REFRÁN "TODOS LOS CAMINOS CONDUCEN A ROMA" CAPISCI?
que haya sido la primera no la hace la mas impresionante, Roma es maginifica pero Constantinopla tal vez por la Hagia Sofia y su salida al mar negro la hacen mas linda a la vista, incluso hoy por hoy estambul es mas linda a la vista que Roma
Era hermosa hasta que llegaron los invasores musulmanes
Como odio la narración hecha por bots.
Por más que lo intentéis no dejais de ser otro loquendo cutre de narices.
Roma con 1'000.000 de almas durante durante 2 siglos compararla con Constantinopla ? jamás.
Constantinopla fue más poderosa y rica! El ojo del mundo
Para los Latinos (Europeos o Americanos) se lmama Constantinopla, NO "Instambul".
se llamaba constantiopla no estambul ahi eatas mal en el nombre
PRIMERO BIZANCIO LUEGO CONSTANTINOPOLIS 🏛️Y FINALMENTE ESTAMBUL.🕌
Tanto Bizancio como Constantinopla fueron hermosas ciudades Griegas , encambio "estambul" es una desordenada y sobrepoblada desastre turco , por supuesto los turcos no han hecho más que copiar la Arquitectura Griega pues la construcion no es su fuerte solo saben disparar cañones
No se puede terminar de ver este video cuando le dicen estambul a Constantinopla
Roma