Conservadores vs. liberales: una historia de malos y buenos
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 25 ก.ย. 2016
- El Centro de Estudios de Historia de México Fundación Carlos Slim invita a su Ciclo de Conferencias Otoño 2016 "Nuevas interpretaciones de la historia nacional".
Tema: Conservadores vs. liberales: una historia de malos y buenos
Expositor: Alfredo Ávila
Lunes 26 de Septiembre 2016 | 18 Hrs.
![บุษบา - วงชานเมือง [LiveCoverVertion] Original : เมนทอล](http://i.ytimg.com/vi/Dm81sKcd9rs/mqdefault.jpg)
Excelente conferencia donde se abordan los procesos históricos de México desde un punto de vista neutral y muy objetivo.
Una de las mejores conferencias de este ciclo. Siguen sin dar micrófono a quienes preguntan en la sala y quienes lo seguimos por internet no escuchamos nada, sólo deducimos qué preguntaron.
NORMA VAZQUEZ.
NORMA VAZQUEZ m
Dios santo estás narraciones históricas háganlas mínimo una vez por semana y en vivo. Están increíbles!
Buena conferencia. Qué gordo me caen los preguntones que quieren dar clase y en lugar de preguntar rápido dan todo una conferencia.
Excelentes vídeos, cuando no se puede ir a las conferencias
Excelente conferencia. Pero cabecita de algodón tiene otros datos.
En este caso creo que si AMLO con su pensamiento "liberal" estuviera en el tiempo de Juárez, sin lugar a dudas serían enemigos porque AMLO es muy conservador.
La gente pregunta sin preguntar contando anécdotas, aún cuando les dicen que solo preguntas. =/\
Son como los padres de familia en las juntas del colegio...
Para proximos videos por favor pasenle un microfono a la audencia al momento de hace preguntas. No se entiende nada... y al ver el video se tiene uno que imaginar la pregunta por medio de la respuesta del exponente..
Es que la fundación Carlos Slim no tiene los recursos para comprar más micrófonos ;)
siempre se repite o la palabra colonia y no lo fue es lamentable como se repite siempre
Min 47.
claro el cornudoorzt pasaba en centro que sigyió¿'?´´
Hello there
9:33
muy confusa, su participación resalta irónicamente lo que cree que esta mal de los conservadores como sugiriendo que la postura liberal es la mejor opción, pero no dice nada de la potencia que estaba atrás de los liberales y queda claro que de religión no entiende mucho. México si tiene identidad raíces patria y no es precisamente la masonería.
Isaac: Alfredo Ávila es claramente un historiador liberal y él es masón, igual que su anterior esposa. Es un gran historiador con un trabajo muy grande que lo respalda, pero en cuestiones de conservadurismo no puede evitar el sesgo personal contra las instituciones como la Iglesia.
a MI ME PARECIÓ MUY INTERESANTE E IMPARCIAL
@@Cristinact Hoy en día es muy difícil estar a favor de la Iglesia cuando de sobra sabemos lo que pasaba y sigue pasando, amen de que TODO rito religioso no aporta nada positivo a nadie, todos los países muy religiosos son los más atrasados, TODOS.
Señor Doctor, no estoy de acuerdo con su propuesta, que yo denominaría, "híbrida conformista contextualista", toda vez que esperaba algo más profundo y que tocara la actualidad, ya que su postura no aporta al enigma que sigue siendo la identidad nacional, ejemplo ¿Qué ideología tiene México?, es ¿Liberal o Conservadora?, Esta "dicotomía", o maniqueísmo, ¿se puede detectar hoy en los partidos políticos o no?, ¿México tiene ya una ideología determinada sea liberal o conservadora?; no sé si le faltó tiempo en su ponenecia o es que a su muy particular estilo de plantear su posición le conviene confundir o diluir, ambas posturas para afirmar que ambas son muy parecidas y que sea cual sea son iguales, porque ambas solo defienden sus intereses de acuerdo a su contexto o conveniencia o sea México es un país ¿lleno de convenencieros o solo es pues algo simplista su supuesto contexto? o sea caemos en las frases de Carlos Salinas, que siempre le echa la culpa al contexto internacional o nacional pero no es claro , como Usted o simplista ya que también dice que solo son "individios pertenecientes a un grupo social", algo así como son "ellos y sus circunstancias", lo que yo veo no como neutralidad sino como un simplismo terrible.
¿Usted que piensa, ya se consolidó el liberalismo o el conservadurismo en México?, sea cual sea el caso situviese que elegir ¿que bando elegiría Usted?, y otra desde mi humilde punto de vista el conservadurismo sigue: ejemplo, los fueros militares continuan ya que si un militar delinque pues es juzgado conforme a las leyes marciales, muchas veces son más benévolas que las del fuero común que nos gobiernan a Usted y a mi y otro ejemplo los sacerdotes, si algunos sacerdotes son pederastas que les pasa ¿acaso no solo los cambian de adscrpción o diósesis y ya? eso no ¿son acaso fueros? ¿que opina, Doctor??
No soy el doctor Ávila, pero me gustó tu comentario y me gustaría compartir algo que pensé a partir de lo que dices. Actualmente, si cambiáramos a una dicotomía izquierda-derecha o empresa pública-empresa privada, la verdad es que esa dicotomía se diluye y tienes a gobiernos neoliberales que no recortan al Estado tanto como quisieran o un gobierno de izquierda que continúa apretándose el cinturón en políticas sociales. A lo que voy no es tanto a criticar a estos gobiernos por no ser 'puros', sino que mas bien la vorágine de necesidades, situaciones políticas nacionales e internacionales, pugnas internas de partido, relación con opositores, etc., inevitablemente conducen a un gobierno a conducirse más por el pragmatismo y a veces hasta por el inmediatismo, que por un ideario ideológico.
Mi maldito profe me hizo ver esto jaja
De qué nivel educativo eres?
Si eres de primaria o secundaria entiendo tu comentario, pero si eres de Media o Superior deberías darle las gracias en lugar de maldecirlo
No, pues, votemos por Trump.
¿El que quería hacer un muro y que lo pague México?
jaja, pues que se podía esperar del pseudohistoriador del taibo, Alfredo, jajajaja. A dos personas no les gustó la conferencia de Alfredo, quizá sean fieles lectores de paco ignacio chairo, digo, taibo. Una lástima, tanta información de sumo valor y sólo 4200 visitas, mientras que las del tergiversador del taibo y otros tienen más difusión aunque sean de nulo valor académico.
Tienes razón Albert, yo atribuyo el éxito de Taibo a su gran vocación de cómico, lo que ahora llaman 'estandupero' (de los cómicos 'stand up' que puso de moda Jerry Seinfeld) bueno, antes los exhibían en carpas, fue como empezó cantinflas y los cómicos Mexicanos de la época de oro del cine nacional, algún día veremos al Chairo Taibo anunciarse de feria en feria, por que hasta el apelativo es muy farandulero ¿no crees? Paco Ignacio Taibo II... nombre de batalla, de plano
Escucha,justo ahora hay mas de 16,000vistas asi q no molestes
El pri nada que ver con el pensamiento de Benito Juárez este comentario es hasta grocero de este tipo
El pri se párese más al pensamiento porfirista demagogia
Jajaja chairo vea pues todos son iguales wey solo hay los que tienen dinero y no.
este historiador es calderonista, por lo tanto neopanista, por lo tanto de visión conservadora.
@@danielramirezguzman3678 Tu lo quieres ver así, me parece que sería mejro si trtaras de dejar de usar una retórica totalitaria y le darias el lugar que tiene, solo tu opinión
Lo que no entiende el historiador conservador Alfredo Ávila es que el uso de estos términos encarna aún con los matices de grises que cada bando conserva las claras ideas tanto de un bando como del otro. Del conservador, la preservación de privilegios de origen colonial y el dominio de dos corporaciones: el del Ejército primero realista y luego de las tres garantías, luego según el bando que pagará mejor, hasta adoptar el mote de conservador. Un bando con claras aspiraciones de monaquismo. Por otro lado, el liberal, que con Hidalgo-Morelos inició la lucha por la independencia; con Goméz Farías y Mora, la pugna por comenzar a minar al Estado confesional, así como los privilegios de las corporación eclesiástica, echada abajo por Santa Anna; y finalmente por la generación liberal que tras una larga guerra civil, logró construir un Estado laico.
En serio?? Yo entendí desde la primera vez q escuché al dr Alfredo, que hay q tener cuidado con los motes o calificativos, porque los individuos cambian. Lo q tú propones es una visión maniquea de la historia la cual es mucho más compleja.