593. Warunek staczania się bez poślizgu

แชร์
ฝัง
  • เผยแพร่เมื่อ 16 ธ.ค. 2024

ความคิดเห็น • 38

  • @gruzuser544
    @gruzuser544 3 ปีที่แล้ว +14

    Byłem tu przed maturą, jestem tu przed sesją 💀

  • @jirafey_
    @jirafey_ 3 ปีที่แล้ว +3

    Najlepszy film z twojego kanału, rozjaśnił mi wszystko

  • @jonus5331
    @jonus5331 หลายเดือนก่อน

    W ogole skad wiemy ze kąt alfa przy tych silach bedzie taki sam jak rowni? Kazdy tak zawsze mowi a nikt nie tlumaczy czemu xd

  • @oceanman1500
    @oceanman1500 3 ปีที่แล้ว +1

    Dlaczego przy obliczaniu momentu siły bierzemy tarcie? Zajebisty filmik poza tym dzięki szefunciu

    • @oceanman1500
      @oceanman1500 3 ปีที่แล้ว

      Aha moment czy to dlatego że właśnie tarcie nadaje ruch obrotowy tej kuli?

    • @Szkielet
      @Szkielet  3 ปีที่แล้ว +5

      Tak jest. Tarcie powoduje ruch obrotowy.

  • @Szymon-mm4kt
    @Szymon-mm4kt 3 ปีที่แล้ว

    Docencie jak specjalistycznie nazywa się to tarcie o którym wspominasz, mówiąc iż nie znajduje się ono w programie liceum 1:55?

    • @Szkielet
      @Szkielet  3 ปีที่แล้ว +1

      Nadal statyczne, jeśli ruch bez poślizgu.

  • @notwrong3741
    @notwrong3741 ปีที่แล้ว

    Czy dla dowolnego współczynnika tarcia spełniającego ten warunek toczenie będzie przebiegało tak samo? Tzn czy nie zmieni się przyspieszenie środka masy itp

  • @bartomiejpotaman6973
    @bartomiejpotaman6973 ปีที่แล้ว

    Przecież siła tarcia jest jedynym momentem siły, zatem mamy niezerowy moment siły => ruch obrotowy. Czy tu chodzi o to, żeby podczas jednego pełnego obrotu ciało pokonało swój długość równą swojemu obwodowi?

    • @Szkielet
      @Szkielet  ปีที่แล้ว

      Siła tarcia nie jest momentem siły.
      Poza tym nie rozumiem pytania.

    • @bartomiejpotaman6973
      @bartomiejpotaman6973 ปีที่แล้ว

      @@Szkielet Siła tarcia jest jedyną siłą, która ma niezerowe ramię

  • @sebastiandyjach4302
    @sebastiandyjach4302 6 ปีที่แล้ว +2

    Kiedy nie mozna tak w zasadzie rozpisac T na mgf cos a przy liczeniu katowego przyspieszenia?

    • @deszczowa7661
      @deszczowa7661 6 ปีที่แล้ว

      Też zadaje sobie to pytanie.

  • @maciejnowak1883
    @maciejnowak1883 3 ปีที่แล้ว

    Cześć. Nie rozumiem jednej rzeczy, dlaczego siła tarcia statycznego w tej sytuacji nie jest równa co do wartości sile próbującej wprawić to ciało w ruch tak jakby miało to miejsce np. przy próbie pchania szafy? Wiem, że wtedy nie wystąpiłby ruch postępowy ale w jaki sposób to uzasadnić?

    • @Szkielet
      @Szkielet  3 ปีที่แล้ว +2

      Bo to musi przyspieszać. No jak taką kulę postawić na równi, to będzie się rozpędziać.

  • @Mordorszmato1
    @Mordorszmato1 7 ปีที่แล้ว +1

    Hej,polecisz mi jakąś stronę/taktykę do nauki fizyki?(Nie miałem fizyki w liceum).Na twoje filmy jeszcze chyba za wcześnie bo nie mam pojęcia co tu się właśnie stało.Chciałbym przygotować się do rozszerzonej matury z fizyki w tym roku i muszę trochę nadrobić z góry dzięki :)

    • @Szkielet
      @Szkielet  7 ปีที่แล้ว +7

      Poświęć na kinematykę i dynamikę nieproporcjonalnie dużo czasu, bo dzięki temu kolejne działy łatwiej ogarnąć.

  • @roddennn7907
    @roddennn7907 3 ปีที่แล้ว

    Siemka, co wlasciwie oznacza slizganie sie po rowni? Chodzi mi o ten warunek a>=a

    • @Szkielet
      @Szkielet  3 ปีที่แล้ว +1

      Ślizganie/Sliskanie znaczy, że nie ma tarcia. A jeśli nie ma tarcia, to nie pojawi się ruch obrotowy bryły. Będzie tylko ruch postępowy.

  • @przemeknowak3572
    @przemeknowak3572 3 ปีที่แล้ว

    Skoro cały czas mówimy o ruchu to czy tarcie (a więc i współczynnik tarcia liczony w zadaniu) nie są kinetyczne?

    • @Szkielet
      @Szkielet  3 ปีที่แล้ว +2

      Nie, to tak nie działa. Prawidłowe nazwy dla tarć statycznego i kinetycznego to spoczynkowe i poślizgowe. Gdy używasz prawidłowych nazw, to trudniej się zajebać. Naturalnie w polskiej szkole się używa chujowych nazw, żeby było chujowo.

  • @_grzehotnik
    @_grzehotnik 5 ปีที่แล้ว

    Czy licząc siłę tarcia między kulą a podłożem nie powinniśmy uwzględnić dodatkowo siły odśrodkowej która działa w dół? Czy ona jest po prostu taka mała że się ją olewa, czy LO nie zakłada czegoś takiego w ogóle?

    • @Szkielet
      @Szkielet  5 ปีที่แล้ว +5

      Nie ma takiej siły. Czasem tylko wydaje się, że istnieje i działa. Jest jak Bóg.

    • @_grzehotnik
      @_grzehotnik 5 ปีที่แล้ว

      @@Szkielet W sensie że siła ośrodkowa nie istnieje? wtf

    • @Szkielet
      @Szkielet  5 ปีที่แล้ว +2

      @@_grzehotnik No nie istnieje, nie ma takiej siły w naturze. Jeśli mówiono Ci, że jest inaczej, byłeś okłamywany. Chyba mam taką playlistę z "nieinercjalne" w nazwie, popacz tam.

    • @_grzehotnik
      @_grzehotnik 5 ปีที่แล้ว

      @@Szkielet To w takim razie jaka siła wypycha mnie na zewnątrz zakrętu jak jadę samochodem?

    • @Szkielet
      @Szkielet  5 ปีที่แล้ว +1

      @@_grzehotnik Nic Cię nie wypycha, tak Ci się tylko wydaje.

  • @jakubhemperek9193
    @jakubhemperek9193 7 ปีที่แล้ว +1

    czemu pod koniec z 7/2 zrobiło się 2/7?

    • @bartosztomala6003
      @bartosztomala6003 7 ปีที่แล้ว +2

      jak przenosisz na druga strone rownania to dzielisz, a dzielenie ulamkow to mnozenie przez odwrotnosc

  • @wojtekkrystyniak
    @wojtekkrystyniak 7 ปีที่แล้ว +2

    ahahahaha

  • @KrzychVEVO
    @KrzychVEVO 7 ปีที่แล้ว

    chwila dla debila hehehe coś dla mnie heheheehhe