La situation de la france et l'afrique est incomparable. Un SDF ne va pas monter un business local avec 500€ dans Paris.... De plus, dans tous les examples qui ont été cités les personnes ont reçu une grosse somme d'argent du jour au lendemain. ça change énormément de choses de recevoir 1000x1€ sur un an ou bien 1000€ du jour au lendemain pour reprendre sa vie en main. Pour moi cette vidéo veut tout simplement dire qu'il faut aider les SDF à se réinsérer, mais c'est déjà le travail de beaucoup d'associations. À mon avis il vaut largement mieux donner à ces assos qu'aux SDF eux-mêmes (pour leur propre bien s'ils décident de reprendre leur vie en main)
@@jonathand3842 surtout que tout le monde ne vit pas à Paris x) et 3000£ c'est je pense 3300€, tu dois pouvoir louer un studio en province je pense, et te réinsérer
@@merdejeancharlesmerde6171 connaît tu le coût, pour nourrir un SDF, lui donner des fois un abri, faire venir les services de santé quand il est mal, par exemple qu'il a des maladies, tu dépasse bien ce prix
Bonsoir Le Temps ! Est-il possible d'ajouter les sources et références bibliographiques des études que vous évoquez ? Afin de pouvoir de creuser ou de récupérer des informations complémentaires ?
Votre raisonnement induit qu'il faut donner une somme importante d'un seul coup , je veux dire par la, une somme suffisante pour un investissement futur de la part de la personne dans le besoin.
je pense cest mieux de mettre une loi anti ittinerants...et donner des allocs suffisants à tous & un logement social biensur assez pourquil puisse survivre dans un minimum economique. mais assez peu pour quil en aye marre dune vie de miserable à rabais et quil parte travailler pour une meilleur qualité de vie
Je ne suis pas d'accord avec la démonstration de cette vidéo. Déjà parce les exemples sont absolument insuffisants et peu creusés pour en tirer quelque conclusion, par exemple, la croissance économique et le progrès social des différents pays mentionnés n'est nullement explicitée, ce qui amène déja de nombreux facteurs parasites qui nous empêchent de tirer des conclusions. Ensuite, le coup de la pauvreté n'est absolument pas mentionné dans cette vidéo. Par exemple lorsque vous donnez un euro à une personne dans la rue, elle s'achète une moitié de repas, dans un fast food ou une grande surface, alors que donner un euro à une association permettra de faire 4 à 5 repas, distribués ensuite à des SDF. C'est une réalité, quand vous donnez un euro à quelqu'un dans la rue, vous l'aidez certes, mais pas autant que si vous le donniez à une association caritative. Le rapport que vous créez ici est absolument réducteur, et je trouve que décrédibiliser le travail social effectué dans des associations contre la pauvreté, les maladies, et la malnutrition est vraiment dommage. Prétendre que donner de l'argent et rien d'autre directement en toutes circonstances en dépit de toute analyse de la situation sans demander quoi que ce soit en retour est mieux que de le faire en demandant une contrepartie, c'est être aussi dogmatique que dire le contraire, et c'est faire de l'économie de comptoir. Alors oui, donner de l'argent à des gens afin qu'ils puissent créer leur boite et ainsi soutenir une croissance économique inclusive, c'est une bonne idée, pas nouvelle d'ailleurs, et ça permet parfois de court-circuiter des instances inefficaces, mais tout se trouve dans le PARFOIS, et ce après avoir étudié la situation, car AUCUNE vérité économique universelle quant à la stratégie à adopter pour éliminer la pauvreté dans le monde N'A ENCORE ÉTÉ TROUVÉE, c'est un sujet en débat dans la communauté universitaire, et simplifier le débat à "ça c'est toujours mieux que ça", c'est pas aider les gens à penser.
Justement non visiblement c'est l'inverse : 1 euros donné à un sdf est directement consommé, tandis que 1 euros donné à une association y en a une partie qui passe dans des frais logistiques, de loyer, et l'organisation de ces fameux repas est globalement plus lourde et coûteuse que si on avait simplement donné aux gens l'argent pour se payer lesdits repas. Rien que pour faire la tournée, récolter l'argent, faire les courses et ramener tout ça jusqu'au local de l'association tu dépenses de l'argent (voiture, essence, etc) qui fait grimper le "coût de l'aide". C'est un peu le même raisonnement que celui du "tourisme solidaire" (j'ai oublié le nom exact) où des gens venus de pays riches dépensent des milliers d'euros pour venir "construire une école" dans un pays pauvre, alors que cet argent aurait été bien plus utile à simplement payer les artisans locaux pour construire l'école, ça leur aurait donné un revenu et ça aurait fait tourner l'économie locale, tandis que les touristes ont presque dépensé l'argent nécessaire à la construction... en frais de déplacement ! (je dis pas qu'ils "mangent" le budget hein, mais au quand on fait le compte final les touristes ont fait grimper le "coût" concret)
Les frais logistiques, de loyer ou d'organisation sont pleinement compensés par les quantités. Tu peux avoir plus de conserves avec 10000€ en achetant en masse à un producteur qu'en achetant 20000€ de conserves boîte par boîte dans des supermarchés.
Je suis pas d'accord avec le fais que tu n'es pas d'accord. Mais si j'ai bien compris une expérience grandeur nature sur par exemple 500 sdf dans plusieurs ville en france nous permettrait d'y voir plus clair faut tester. L'argent restera mieux dépenser que dans des credit dimpot et autres restaurant a 200€ que les politique font régulièrement. Pour éliminer la pauvreté je pense quil faut prendre la définition de la pauvreté ou celle de la richesse et faire l'inverse... les solutions existent mais personne ne veut le faire quelques soit la taille de sa part de gateau tout le monde sy accroche et donne des coup de pied a celui d'en dessous tout en essayant de choper la jambe de celui du dessus. Par contre je nai pas le souvenir qu'il y ai de la pauvreté dans les tribus (avant quelles rencontrent la technologie)
Au lieu de tourner en rond et d'agiter des arguments dans tous les sens, tu ferais mieux d'avouer qu'au fond, tu n'as aucune envie que l'on donne de l'argent à des pauvres. En plus tu montes les idées émises dans cette vidéo contre les associations caritatives. C'est vraiment dégueulasse comme procédé vraiment.
Vous avez tellement raison je viens à l'instant de voir une personne logée et nourrie par l'état avec un téléphone à 700euros mais pas d'argent pour acheter des couches ou même un lit à ses enfant dont un nouveau née de 3mois. Cas très fréquemment observée. Les études ne sont pas toujours le reflet d'une réalité.
L'idée de la vidéo était de dire, on ne fournit pas de logement mais juste une somme d'argent sans demander de contre partie. Et dans ce cas, je doute que la personne choisira d'acheter son téléphone avant de trouver un logement, de quoi manger, un moyen d'avoir un travail, etc...
Un téléphone portable peut remplacer une ligne de téléphone fixe, un ordinateur, un appareil photo et une console de jeu et permet d'utiliser les réseaux wifi publics pour accéder à internet. Souvent, les pauvres savent faire des choix. Ce choix de ne pas payer de ligne fixe, de se divertir avec des jeux gratuits et d'accéder gratuitement à internet me semble plutôt sensé.
@Math L un téléphone à ce prix, oui tu as raison, surtout si c'est un iphone ou un autre gadget inutile de ce genre. Mais tu dois avouer qu'un téléphone sous android permet de faire des économies. Mais il ne faut pas oublier deux possibilités: la possibilité que cette personne se soit procurée son téléphone avant que la pauvreté s'abatte sur elle ou la possibilité qu'il ait reçu ce téléphone en cadeau. Je connais personnellement un pauvre qui a un frère riche. Il est pauvre et pourtant, jusqu'à récemment, il conduisait un véhicule pas très récent mais plutôt luxueux, qui était un cadeau de son frère. Par ailleurs, il aime bien s'habiller et il a porte souvent des vêtements du genre veston et beau chapeau qu'il déniche dans les magasins de vêtements usagés. Son apparence est toujours soignée. Mais quand on le connait, on sait qu'il économise son essence, qu'il se nourrit de l'aide alimentaire et qu'il habite un logement qui est très petit. Il n'a pas la télé, pas d'internet et pas de ligne fixe. Et son téléphone portable n'est pas tout neuf. Il a aussi peu voire pas de loisirs. Il ne faut pas se fier aux apparences qui sont souvent trompeuses.
Dans ton exemple les aides sont données avec une contrepartie (payer le logement, payer la nourriture). Pour comparer avec l'étude, il faudrait que l'état lui donne de l'argent directement sur son compte pour qu'il puisse en disposer comme il le veut. Peut-être qu'il se retrouverait dans la même situation, peut-être pire ou peut-être mieux, je serai très curieux de connaître la finalité si ça arrivait ^^' l'état babysitte les gens au lieu de les responsabilisés à mon avis...
En ouganda mdrrr Dans ma ville, sur 5 sans domicile, 3 dépensent l'argent que les gens leur donne en alcool, deviennent bourrés et aussi pauvres qu'avant... C'est vrai que les gens savent comment gérer leur argent, mais gérer son argent ça implique d'en avoir suffisamment pour avoir nécessité à le gérer. Quand je donne 1 euro ou 2 ou jusqu'à 5, la personne ne va pas "gérer" cet argent. Elle va s'acheter à manger si elle est douée de raison ou s'acheter à "boire" si elle est déraisonnable. Gérer son argent implique une somme conséquente selon la dépense sur la vie de l'individu. Quand un sans domicile dépense 10 euros en bières, il le fait parce que ça lui fait oublier / ça lui allège un passage (éphémère, mais 1 minute vaut mieux que 0 n'est-ce pas) de la vie, et c'est pour elle ce qu'elle voit de plus profitable à court terme. Et oui, certains pensent à court terme (je le dis (si je ne l'ai déjà fait), c'est totalement compréhensible et l'on ne pourrait leur en vouloir, et les blâmer ne changera rien), là où penser à long terme est le meilleur moyen de s'en sortir. Mais certaines maladies psychologiques, telles la dépression, rendent incapable de prévoir dans le temps, emprisonnant ainsi dans le schéma de la beuverie (schéma que personne ne souhaite atteindre, mais qui est inévitable pour certains, et dont sortir relève de la prouesse). Aussi, dire à quelqu'un de s'acheter à manger plutôt que de l'alcool peut aider, ou du moins, je tend à penser que cela augmente les chances que cette personne bourrée aille manger plutôt que boire.
Ca me fait prendre conscience que si on pense comme ça c'est que la société nous a conditionné pour, parce que en vrai donner directement de l'argent plutôt que de la nourriture ça va de soi. Merci de m'avoir fait voir les choses sous un autre angle.
6 ปีที่แล้ว +5
Je n’ai vraiment pas de chance alors, chaque fois que j’ai aidé un SDF avec de l’argent, je l’ai vu dépenser en s’achetant de l’alcool. Quand j’ai acheté un sandwich, je l’ai vu jeter à la poubelle (je suis à Tahiti). Cela m’est arrivé plus de 10 fois.
Ça m'est arrivé aussi et c'est très frustrant. Maintenant je parle à la personne et lui demande de quoi elle a besoin. Souvent la personne me dit qu'on lui a déjà donné 3 fois à manger aujourd'hui. Mais en général personne ne refuse une paire de chaussettes!
Les pauvres qui gèrent mal leur argent est malheureusement pas une clichée mais correspond à une certaines réalité. Concernant toutes mes dépenses, je suis capable de savoir si c'est Indispensable ou si c'est du luxe. Je vois souvent des gens pas très riche vivre au dessus de leur moyen (iPhone, beau vetement et j'en passe). Et certains ne savent même pas qu'ils peuvent toucher le RSA ou d'autres prestation...
Oui enfin tu sais pas à quel point quelqu'un est pauvre en le croisant dans la rue, tu peux avoir des gens très pauvre mais qui s'habille de manière soignée comme des gens ayant l'air pauvre mais ayant un salaire leur permettant de subvenir à leur besoin. Et puis comme l'a dit un commentaire plus haut, tu peux recevoir des cadeaux. Et j'ai jamais vu un SDF avec un Iphone ou des beaux vêtements. En fait tu parle d'une pauvreté perçue qui n'est pas celle dont parle ce documentaire, on parle d'extreme pauvreté, pas des classes populaires ayant du mal à arrondir des fins de mois. Si ceux dont tu parle ont un logement, un travail et de quoi manger, meme si ils ont l'air d'être pauvre et "peu éduquer" ils ne sont pas concernés par cette vidéo
6 ปีที่แล้ว +5
Merci pour ces informations assez réjouissantes. Ceci dit, dire que l'argent est distribué sans contre-partie ne me semble pas tout à fait exact : Les personnes à qui l'argent est donné sont suivies/observées (pour mesurer les évolutions), ce qui est une contrainte, et exerce sans doute une influence, une certaine pression positive pour bien utiliser l'argent (ce qui aurait été sans doute moins le cas, si les personnes n'étaient pas suivies/observées : biais d'observation)
sophisme de base: si il y a des cas où ça a marché, alors ça marche partout et tout le temps. il est intéressant de noter qu'il s'agit à chaque fois d'une source unique de monnaie et non d'une rente durable, ce qui motive certainement à le faire fructifier.
Pourtant c'est bien ce sur quoi repose l'intégralité de leur argumentation dans la vidéo... et puis ce format n'est pas le plus sérieux qui puisse exister.
C'est justement le principe meme expliqué dans la video donner de l'argent et non des aides pour survivre car cela existe deja et apparement ça ne marche pas
"sophisme de base: si il y a des cas où ça a marché, alors ça marche partout et tout le temps. " Ok, montrez moi donc les cas où ça a été appliqué et où ça n'a pas fonctionné.
Pourquoi les propriétaires du journal Le Monde devraient donner aux pauvres sans contrepartie, plutôt que de vouloir faire culpabiliser l'utilisateur TH-cam moyen
Utopies Réalistes de Ritger Bergman qui est sortie en France il y a quelques semaine, je trouve ça limite qu’il ne cite le livre nul part étant donné que la vidéo n’est qu’un résumé du deuxième chapitre.
Laurent FIACK, au contraire, je pense que les doublons sont idéaux pour se faire entendre. Si plusieurs personnes font la même remarque, celle-ci a plus de chance d'être prise en compte
a noter que sa marche a priori que dans une économie "fermé" puis ce qu'il n'y a pas de fuites de capitaux à l'étranger. dans une société de consommation et avec une économie ouverte et des marchés mondialisés, comme la france, il y aurait une fuite des capitaux, et le cycle monétaire qui n'est pas locale, irait dans les poches, de ceux à qui tout va deja dans les poches
c'est surtout ça qui me chiffonne personnellement, Mitterrand avait baissé les impôts durant son premier mandat, et les français avaient dépensé leur argent dans des biens d'importations...
insidia 105 1) Il a fait baisser les impôts des ménages sur la consommation. 2) Il a augmenté les prélèvements obligatoires des entreprises. 3) Les ménages soumis à l'impôt ne représentent que 43 % de l'ensemble. 4) Les 4 dévaluations successivent ont fait fondre l'épargne, la hausse des impôts sur le capital à incite à la consommation. 5) Sa politique économique de basait sur une relance par la consommation, relance qui n'a jamais eu lieu.
Larry la chance Singapour a mis dix ans pour passer du statut de pays du tiers-monde à puissance économique. Les pays soi-disant "en voie de développement" sont tout simplement sous-développés.
Ce serait intéressant d'avoir des sources et études autre que des pays d'Afrique. Je ne suis pas certain que créer une société et la faire fructifier soit aussi simple au vu des normes, du marché, des prérequis, fiscalités ... Car un an de revenu pour se former, ouvrir un commerce, se nourrir, se loger, ça parait un peu compliqué en France. Cependant c'et une bonne chose si cela fonctionne plus correctement dans des pays plus pauvre !
Très bonne vidéo qui démontre au moins qu'il faut se poser des questions sur comment aider les plus démunis. Bien sûr que la majorité des pauvres savent gérer.
Sauf qu'on est pas en Ouganda, la société de consommation est beaucoup plus forte en France... La plus part des mecs qui touchent le rsa etc.. depense très mal leur argent dans des choses futiles....
Belle vidéo, ça me rappelle il y a 9 mois quand j'étais si pauvre et fauché que je pouvais à peine me permettre deux repas par jour. Je me souviens avoir franchi la plus grande étape de ma vie lorsque j'ai investi mon dernier revenu auprès d'un trader expert qui travaille avec une société commerciale. Cela peut sembler peu, mais il a fallu du courage pour savoir qu'investir était la bonne chose à faire à l'époque. Aujourd'hui, mon petit investissement de seulement 700 $ a généré plus de 90 000 $ dont j'ai investi dans l'immobilier avec une partie. Honnêtement, pour réussir, il faut faire un grand pas en avant. C'est là que tout commence. Le Forex est également un bon investissement.
Il ne s'agit pas d'investir mais de le faire judicieusement. J'ai un expert avec qui j'investis et elle négocie et réalise un profit pour moi tous les 7 jours. Elle s'appelle Mme Catherine et elle est reconnue pour sa fiabilité et son expérience.
La vidéo n’a aucune volonté de parler de ce système en France vous seul faites des raccourcis…la vidéo explique seulement à travers plusieurs exemple que donne un forte somme d’argent à des personne démunie, une somme suffisante pour créer une entreprise cela leur permettrait de s’en sortir ce qui est pour certain cas juste
Le problème ce que la vidéo mais en relation les SDF de pays développé qui reçoivent des aides régulièrement) bien que souvent insuffisante pour eux mais sa c’est une autre histoire) et des personnes sans aides au quel on leurs donne un ans de salaire…pourtant d’autre seulement 3 SMIC par exemple pour l’étude en Angleterre ce qui est différent donne 1€ à un SDF plutôt qu’un sandwich ne l’aidera pas…mais lui donne 1ans de salaire là sera utile et c’est ce que veux la vidéo et c’est cela qu’il faut comprendre. Et la le problème c’est que de nombreuses personnes font des raccourcis et ne réfléchissent pas assez.
C'est vrai que les mentalités en Ouganda, au Kenya ou en Inde sont les mêmes qu'en France. Non mais sérieusement les SDF du Kenya n'ont pas les problèmes d'addiction à l'alcool et aux tabac, ils n'ont pas non plus à payer un bras les vétérinaires pour leurs chiens comme en France. Ensuite en France il existe un paquet d'aide et d'allocations. Enfin de nombreux SDF sont en bonne santé, qu'ils aillent chercher un travail plus tôt que de glander dans la rue.
Cette expérience en Afrique n'est pas représentatif de cher nous. Une émission à donner de l'argent à des gens dans le besoin en Flandre et après 1 ans ça n'allait pas mieux qu'avant.
Merci d'avoir traité ce sujet! Avez-vous des chercheurs en économie que vous consultez quand vous faites les vidéos? Je suis sûre qu'ils seront heureux de vous aider et qu'il y a des travaux plus pertinents sur la pauvreté en France (ou au moins en Europe), avec des échantillons plus grands, qui auraient pu être plus percutants.
L'individu moyen qui regarde j'en suis sûr, ne donnera au maximum que plusieurs dizaines d'euros et absolument pas 1000€ ,ce faisant les dispositions du pauvres en questions, avec ces quelques sous, ne seront pas les mêmes et alors le "bon" usage de cet argent ne sera donc pas garanti , ainsi donner directement de quoi satisfaire des nécessités (nourriture vêtements...) peut s'avérer préférable tant pour le pauvre que pour le donneur
C’est utopiste je trouve... Voilà quelques années que le nombre de personnes faisant la manche dans la ville où j’habite augmente de manière significative, et je suis forcer de croire que donner ne sert à peu de choses. Cliché peut être mais bien souvent ces personnes ne disparaissent pas de la rue et continue de faire la manche sans réellement chercher à faire autre chose. Je ne dis pas que c’est une généralité mais une majorité, hélas.
Lorsqu'on dit pauvre on ne parle pas forcément du clochard en bas de la rue qui fume et s'enivre. La vidéo aurait dû préciser cela, les pauvres dont on parle sont par exemple les Gilets Jaunes. Je reviens sur les sdf: Après si on donne 1500 à 3000 euros tout en disant à la personne de ne pas faire n'importe quoi avec oui cela changera directement l'état de ses sdf, plutôt que donner une pièce qui le nuira plus qu'il ne l'aidera. Avec 3 euro tu peux t'acheter quoi, un sandwich, une bière, des cigarettes... Donner une grosse somme serait ainsi peut être la solution. Mais le Monde disant cela semble un peu hypocrite ou plutôt se sont ces journalistes du Monde qui sont sans le dire naïf de penser que ceux qui devraient être le plus en clin normalement à aider les pauvres sont les gens comme nous. Bien sur que nous devons faire un effort mais que dire des sociétés et des multinationales, le profit est leur dieu malheureusement.
_"Ceux qui ont besoin d'argent savent mieux que quiconque comment le dépenser pour s'en sortir"_ Faux. La preuve : ils sont pauvres, tandis que si ils savaient gérer l'argent, ils ne le seraient plus. Ensuite, l'exemple ougandais ne marche pas en France : nos pauvres ont un frigo, une télé, un toît et un accès gratuit à l'éducation. Là où cette vidéo a raison, c'est qu'elle montre que créer des entreprises améliore la vie de tout le monde. Mais les pauvres, en occident, ne sont pas forcément les plus entrepreneurs.
Donnez mes frères sachez vous et moi, nous n'emporterons aucun de nos bien matériel. Alors oeuvrons pour une bonne cause car on finira tous dans la même demeure. Un riche à beau vivre dans une maison de luxe il sera enterrée dans un cercueil comme le pauvre. Nous somme tous égaux au yeux de la mort.
La crédibilité des soi-disant études réalisées par les associations qui distribuent de l'argent aux SDF (cas de Londres) est plus que douteuse. Quand on lève des fonds pour les distribuer aux plus pauvres, on ne va pas annoncer que ça ne sert à rien... au risque de perdre son business. Je voudrais bien savoir comment 3000 £ en cash dans une ville aussi chère que Londres peut faire sortir des gens de la rue.
Il ne faut pas donner l'argent des pauvres aux plus pauvres. Cette vidéo ne sert à rien mis à part de faire culpabiliser les gens. SI les plus riches rémunéreraient correctement leurs employés et créeraient plus d'emplois , il n'y aurait plus de pauvres.
Dit par une gonzesse qui a mis en ligne une vidéo intitulé "L'égalitarisme est une maladie contagieuse" cela semble plus que logique... Dans ce cas là je postule que le libéralo-conservatisme est une maladie mentale menant au darwinisme sociale ainsi qu'aux pires répressions anti sociales dont le 19 ième siècle est témoin pour l'histoire.
Comme dit dans le reportage que j'ai mis, on ne peux pas vivre au dessus de ses moyens, de quel droit vous endettez 2 generations de français pour vire a l'aise. D'ailleurs le nombre d'applaudissement a la fin du reportage montre que je suis dans le bon, et vous dans le dénie.
Désolé, mais je pose un point Godwin tellement vous me faites rire : votre réponse est du même acabit que "vu que plein de gens ont suivi Hitler, c'est qu'il devait avoir raison". En extrapolant, ce n'est pas parce que plein de gens vous applaudissent (soit dit en passant, on peut facilement se faire applaudir par un public de convaincus) que vous avez raison
Encore une très bonne vidéo. J'aimerais débattre de quelques points : le premier est le contexte des études. Peut-on raisonnablement penser qu'une étude menée dans un village pauvre d’Afrique aura les mêmes résultats dans un village pauvre français ? Les problématiques ostentatoires ne sont pas les mêmes, si ? De plus, donner de l'argent sans contrepartie ne créerait-il pas plutôt des pauvres de plus en plus dépendants de cet argent ? À la manière de la dialectique du maître et de l'esclave de Hegel. La solution ne résiderait-elle pas plutôt en la formation financière de notre société ?
Superbe vidéo. Mais laissez-moi partager ceci ici en sachant que cela peut élever quelqu'un qui le rencontre. Une gestion financière efficace m'a rendu riche et c'est tout ce dont vous avez besoin si vous voulez construire un avenir financier solide demain. J'ai commencé avec 1000USD, il y a 3 ans, j'ai investi dans un marché boursier diversifié et j'avance rapidement jusqu'à maintenant, je vaux 500000USD et je termine actuellement mes appartements de 8 unités. Je n'ai que 35 ans. Les placements boursiers diversifiés se sont toujours avérés très rentables, surtout avec l'aide d'experts.
*Investir* dans des actions diversifiées est une véritable effervescence qui m'a rendu . J'ai deux portefeuilles d'actions actifs et j'espère en créer un troisième, ce qui augmentera mon rendement total sur les bénéfices à plus de 120 000 USD
Je suis curieux, est-ce que * investir * dans un * marché boursier * diversifié est une entreprise assez lucrative ? Pouvez-vous partager comment vous avez atteint ces chiffres ?
@@sarahtjoanne5300 L'expérience joue un rôle clé lorsque vous *investissez* dans des *marchés boursiers* diversifiés, c'est pourquoi j'ai Rachel Hilda, dont l'expérience m'a grandement aidée à persévérer dans le *marché boursier* diversifié. Pendant trois ans, elle m'a aidé à développer mon portefeuille en utilisant sa connaissance diversifiée du *marché* financier.
@@minoritymindset4823 Merci beaucoup pour la réponse, je ne sais pas si vous pouvez partager un moyen que je pourrais utiliser pour communiquer avec Rachel. C'est vraiment une période difficile pour moi en raison des inflations et une source supplémentaire de *revenu* serait exactement ce dont j'ai besoin pour moi en ces temps sans précédent et accepte-t-elle un montant minimum pour le démarrage ?
Je ne veux pas qu'on me voie faire la promotion de qui que ce soit ici, mais je vais faire une exception car je crois "on se relève en se boostant" et oui, elle en prend un minimum pour commencer.
C'est la même chose quand on donne de l'argent à un enfant. S'il le reçoit sans rien en échange, il aura tendance à l'économiser pour quelque chose qui lui est cher, si on lui demande des bonnes notes ou autre, il va soit le dépenser pour oublier ses échecs, soit le dépenser se disant qu'il l'a mérité.
Diaboliquement faux et Irresponsable. Bien sûr qu'il faut des conditions pour donner de l'argent et permettre que ces personnes s'en sortent. Bien sûr qu'un alcoolique ou un drogué n aura malheureusement pas comme objectif d'économiser... mieux vaut rencontrer des associations si possible pas trop grosse, constater leur utilité, et leur donner de l'argent voir aussi les aider plutôt que de donner de l argent à n importe qui...en revanche, vous pouvez donnez des sourires et du temps à ces pauvres sans condition et sans modération.
C'est simplement faux, malheureusement. Je parle en ayant vu sur place, notamment en Ouganda et au Kenya (j'ai habité 6 ans en Afrique de l'est) pour les exemples cités dans la vidéo ainsi qu'au Brésil et en Australie. L'argent part généralement en alcool, souvent aussi pour payer des prostituées.
J'ai travaillé pendant des années dans un supermarché, il y avait quelques mendiants qui glanait quelques sous. Et bien dès que la cagnotte était pleine on les voyait au rayons liquide, ils avait même une certaine préférence pour une bière pas chère et qui cogne bien ... Donc à la question '' Faut-il donner de l’argent aux pauvres sans contrepartie '' ... Je réponds oui ça soutient le commerce local ... 😉
Quand je fais le comparatif avec ma vie, j'ai toujours été pauvre a cause de différents contexte sociaux économiques et personne ne m'a jamais réellement aidé à sortir de ça. Plus t'es jeune et pauvre, plus on te laisse sur le bas côté. Même socialement parlant, le fait que je sois pauvre donne aux personnes de mon entourage plus de raisons de mal parler, de constater que je mange même pas un repas par jour .... Bref a l'heure où je parle j'ai jamais fais de tentative de suicide, vu que ma vie n'a été que des échecs j'espere ne pas faillir celle ci
Déjà il faut savoir une chose, c'est que les pauvres n'adoptent pas tous le même comportement vis à vis de l'argent qu'ils reçoivent. Prenons le cas d'un maigre salaire gagné mensuellement dans un pays en voie de développement ou émergent, beaucoup n'arrivent pas à assurer l'ensemble des dépenses dites normales mensuelles ce qui les poussent plus ou moins à recourir à d'autres moyens(mendicité, vol, prostitution, recherche de la gratuité via des associations) pour satisfaire les besoins classiques. Or, quand on y voit de plus près on constate que ces individus dépensent aussi dans d'autres choses. Ils consomment par exemple plus d'alcool que l'individu normal, consommes les drogues qui coûtent toutes plus chères qu'un repas normal et équilibré et ont tendance à vouloir montrer aux leurs semblables et aux autres qu'ils ont eux aussi les moyens de s'acheter des produits (vêtements, téléphones,...) chers via l'imitation de marque. Ils ne sont pas dans l'optique de vouloir sortir progressivement de la pauvreté. Ils savent que cela nécessite de la patience, du courage, de l'intelligence et de la discipline et donc ils finissent par baisser les bras en préférant l'option de la précarité. Je ne me moque absolument pas des pauvres que je respecte plus que tout pour leur courage et leur patience. Par contre je sais aussi que sans adopter les bons comportements et sans surtout s'accepter en tant que pauvre qui veut sortir de la misère, beaucoup n'arriveront pas à sortir de la précarité. L'idée principale à mon avis, c'est d'encourager socialement et culturellement parlant les pauvres à devenir plus riches. Comment ? En érigeant les nouveaux riches anciennement pauvres comme des modèles de développement individuel et collectif. Il faut encourager les individus "honnêtes" qui ont réussi à sortir de la pauvreté par le biais du travail, de la discipline et de la créativité à partager leur vécu et leurs expériences respectives sur l'ensemble des médias. Au lieu de gaver les peuples d'histoires bidons de rappeurs, bimbos et autres qui ont réussi grâce à leurs médiocrités artistiques, encouragez le modèle du mec ou de la meuf honnête, bosseur/se et intelligent(e) qui réussit à se hisser sans retomber ensuite. Les films, séries, romans, jeux-vidéos et clips ça doit servir à ça.
Le problème avec le premier argument c’est que la somme d’argent est forte, quand on donne au sdf c’est euros par euros, impossible de créer un projet construit pour s’extraire de la rue ! Pour ce qui est de la bonification locale c’est que cela fonctionne certainement que dans les pays moins développés ! En revanche le troisième argument est super, pourquoi personne ne table dessus ?
un burst économique devrai être imposé pour toute personne démarrant une vie active, burst qui devra être remboursé pendant la vie de l'individu, ou simplement quand il en a envie. Si il meurt ou se casse, l'assurance vie "rembourse" elle même, sinon il est exclu de la france. ça pourrait être un choix :)
Aucun des 3 arguments n'a de sens, ça marche pour le global, mais au cas par cas, l'argent va souvent dans l'alcool, car pour les gens dans le besoin (sdf) ça leur aide à oublier leur misère, à aucun moment, ne pas les conseiller sur la façon de depenser leur argent pour qu'ils s'en sortent est logique et sensé. -_-
cela me fait penser à une étude qui a été faite dans un pays du Nord... à chaque naissance, l’état donnait de l’argent aux parents dans le besoin pour acheter à manger et des couches au bébé... il y avait à ce moment là un certain taux de mortalité de la population de jeunes enfants... quand l’etat A arrêté de donner de l’argent mais un petit carton contenant des couches, de la nourriture et des produits pour bébé, le taux de mortalité infantile a considérablement chuté... ils se sont rendu compte que quand ils donnaient de l’argent aux parents, il arrivait qu’en fait ils aillent le dépenser, mais pas du tout pour ce qui était prévu... à chaque situation... sa solution en fait...
Il vaut mieux donner de l’argent aux pauvres sans contrepartie (expérience en ouganda) « on ne peut pas se remonter les manches quand on a pas de chemise » HANLON (Give money to the poor 2010) - les pauvres savent mieux que quiconque ce qui leur manque - donner aux pauvres à bcp d’externalisé positives (criminalité, inégalités, presentéisme) - exo Londre 2009 13 sans abris : de rue coûte 400000 livres sans argent coûte 20% moins cher que programme aide alimentaire classique pour meme résultat (Mexique)
Comment faire confiance à une enquête qui prends 4 exemples hors de l Europe Occidentale ?? Les réalités ne sont pas du tout les mêmes qu en Afrique, qu en Inde ou qu au Mexique. Encore une fois donc une vidéo orientée, pas étonnant venant de vous......
Je suis tres sceptique. Les systemes de micro-financement comme KIVA ont créés un engouement des le début mais les taux de succes de ces petites entreprises s'averent plutot faibles.
C'était donner pour relancer la consommation, qu'ils créent une entreprise, ils ont suivi une formation (donc pour ensuite être rentable à long terme) "ca profite à tout le monde, donc c'est pas "sans rien attendre" on ne donne jamais rien en fait
S'il suffisait d'un "petit coup de pouce" de 1000 euros pour réussir (on ne parle pas des quelques centimes qui restent dans ta poche en revenant du boulot) alors cette vidéo ne devrait pas s'adresser au français moyen avec le revenu moyen mais aux grands propriétaires qui peuvent faire fructifier leur capital de plusieurs millions par an... Et en faire don
Je me pose la question pourquoi l'argent. L'argent est utilisé comme on n'a utilisé la couleurs pour le racisme des gens. L'argent est la pour descriminee. Regardez ceux qu' ils ont de l'argent certains montrent que les femmes sont des objets, des bêtes de foire qu'ils font tous et peuvent faire n'importe quoi, qu''ils ont tous les droits de mauvaises conduites. L'argent devrait être un bienfait et pas une descrimination.
Je ne suis pas forcément d'accord, quand par ex. je croise une personne d'environ 60 ans qui fait la manche (un homme), soit il tien une canette de bière ou autre chose, si ont lui donne encore plus d'argent, il finira par s'offrir une bouteille d'alcool ?! Si j'ai tort, expliqué moi d'avantage ce sujet là.
Max Mad en faite la vidéo ne parle pas de cela et est plutôt maladroite en faite la vidéo explique que donner une somme considérable et d’un seul coup à une personne lui permettrait de s’en sortir et rapporterais à tout la société mais donner 1€ à une SDF ne m’aiderais pas à s’en sortir mais m’aiderais quand même bien sûr
Si à 60 ans il fait la manche cela signifie qu'il n'a jamais été capable de mettre un rond de côté, il ne va pas devenir d'un coup un génie en gestion. Les gros gagnants (plusieurs millions d'euros) du loto qui ont tout claqué sont légion. Cette "étude", qui ne cite bien évidemment pas des sources, considère que tous les individus sont aptes à la gestion, ce qui est faux.
Max Mad Pas forcément! Je m'explique : dans ton exemple si la personne arrive à mendier disons 10-15€ / jours, il lui resterait après avoir mangé que quelques euros qu'il peut soit : 1) Mettre de coté pour un projet de réinsertion. Mais cela nécessiterait des centaines de jours d'économie! 2) Boire une petite bière pour embellir un peu sa journée. Donc d'un point de vue satisfaction, la bière est beaucoup simple, rapide et facile. Si vous vous projetez dans votre vie, vous pouvez vous dire que vous avez raté un investissement conséquent (qui pourrait vous rapporter bien plus) pour pleins de petits plaisirs à quelques euros. En plus l'alcool est une drogue addictive, donc comme pour les fumeurs, on a beau leurs dire que ça leurs coûte un bras, ils n'arrenterons pas de fumer. D'où l'idée de la vidéo que donné une somme d'argent conséquente et en une fois sans condition peut permettre à la personne d'infirmer ce biais de facilité, de voir ça comme une opportunité et d'essayer de ce réinsérer.
Vidéo totalement biaisée : C'est pas le même cas en France que dans les pays d'Afrique ou du Moyen-Orient... J'en mets ma main à couper que ces mêmes gars, s'ils vivaient en France, se seraient parfaitement débrouillés et auraient réussi à sortir de la précarité grâce aux aides et à leur énergie. En France je suis persuadé que seul une minorité de pauvres s'en sortiraient si on leur donnait uniquement de l'argent. Pour moi, il y a en gros 3 catégories de pauvres en France : - Les déchets : style punk qui boivent de la bière et se trimballent avec des chiens qu'ils maltraitent (Une fois j'ai croisé un punk en question complètement tarré qui fouettait son petit chiot qui était tétanisé de peur... Je suis allé le voir pour lui dire que s'il n'en voulait pas je voulais bien le prendre, et là il m'a gueulé dessus dans une langue inconnu puis il est parti... j'ai appelé la police mais je suis casi sûr qu'elle ne s'est pas déplacée... C'est comme ça que une fois adulte, leurs chiens sont si dociles)... Il vivent en groupe et ont l'air content d'être bourrés toute la journée - Ceux qui sont à la rue principalement à cause de problèmes psychologiques (par exemple stress post traumatique) : Ils ont des problèmes psychologiques, des blocages... qui les rendent malheureux, stressés, manque de confiance etc et les empêchent donc de s'en sortir. Pour ceux là il leur faut surtout une assistance psychologique, les aider à se réinsérer et à reprendre confiance en eux. - Et enfin ceux qui effectivement sont à la rue car ils n'arrivent pas à trouver du travail, ou ils ont un travail mais la vie est tellement chère qu'ils sont obligés de vivre dans la rue... Pour ceux-là effectivement je pense que leur donner un coup de pouce financier est suffisant et va grandement les aider pour qu'ils s'en sortent. D'autant plus qu'il est possible que certains soient à la rue car ils ont au fond d'eux un certain esprit d'entrepreneur, malheureusement souvent incompatible avec le salariat, qui fait que, si on les aide financièrement, pourront vraiment s'en sortir et booster l'économie !
Même en suivant ta finie analyse sociologique des déclassés de cette société ( :) ) même ta deuxième catégorie pourrait bien dépenser cet argent comme par exemple pour un suivi psychologique et un encadrement suivis et exigeant pour une activité (sportive ou autre mais exigeant) qui pourrait redonner de la confiance en soi. Je pense même que tu aurais une ou deux surprises dans ta première catégorie. Personnellement je mettrai une moitié au total, toutes catégories confondues, qui réagirait favorablement, à degrés divers. Maintenant si pour toi il n'y a que ceux qui rêvent de devenir startupper qui veulent en fait vraiment s'en sortir et méritent donc d'être aidés alors c'est sûr que pas beaucoup de pauvres doivent trouver grâce à tes yeux.
Pour la deuxième catégorie : oui on peut leur donner de l'argent pour qu'ils se paient une aide psychologique, mais je pense que c'est plus intéressant de leur payer directement l'aide psychologique (et bien sûr éventuellement de l'argent supplémentaire si besoin) : je ne dis pas qu'il ne faut pas donner de l'argent à ceux qui sont dans la rue, mais que : - ce n'est pas une solution miracle - Certains qui sont à la rue ne le sont pas juste pck ils "n'ont pas eu les mêmes chances que d'autres qui ne le sont pas". Je dirais même plus : ce n'est pas étonnant que certains finissent dans la rue... Dans les styles punk : c'est vrai il doit forcément y avoir des gens qui, avec du soutien, s'en sortiront très bien ! Mais si on leur passe simplement de l'argent il y a fort à parier qu'ils ne vont pas changer leur vision du monde et qu'ils vont continuer à acheter mass bière... Je pense (après je suis loin de m'y connaitre) qu'il leur faudrait à la fois et suivi psychologique ET une sorte de centre de rééducation (style école militaire par exemple)
Par ailleurs, il est vrai que j'aime bien l'esprit entrepreneur, mais je respecte tlm ! J'ai précisé ce fait car dans la vidéo ils insistaient sur le fait que donner de l'argent à ceux qui sont dans la rue va mécaniquement booster l'économie... J'essayais de trouver un ptit argument en leur faveur lol En fait ça a juste servi de motif à une sorte d'attaque personnelle qu'à une attaque sur mon raisonnement...
"En fait ça a juste servi de motif à une sorte d'attaque personnelle qu'à une attaque sur mon raisonnement..." Oui, j'ai eu une discussion récemment avec un de ces gars qui assimilent "salarié" à "assisté/peureux" à force de trop regarder des vidéos du genre "comment devenir riche et accéder à l'indépendance financière" et j'avais cru percevoir ça dans ton commentaire.
S col : Ok pas grave ^^ Alexandre Fraisse : j'ai pas trop compris ce que tu veux dire. Tu dis un punk convaincu mais convaincu de quoi ?? Et tu dis qu'ils ont une vision totalement différente, mais quelle est leur vision du coup ? Et que proposes-tu pour les aider alors ?
je trouve ca dommage que vous mettiez des extraits toutes les trente secondes. On comprend que vous voulez remplir les codes de TH-cam mais la c'est carrément excessif. Sinon le sujet est super intéressant
conclusion, il faut donner aux pauvres pour qu'ils puissent se munir de besoins dont moi je n'ai pas besoin ^^ voilà pourquoi je vais sortir donner ma tune aux SDF c'est nice vidéo ^^
Il y a un problème majeur ! Votre titre entend que le succès des donation repose sur le fait de ne pas donner de contrepartie, hors le succès vient plutôt du fait que la donation est ponctuelle et énorme (plusieurs mois de salaire local à chaque exemple).
Une étude sur comment dépensent l'argent reçu des aides, des familles pauvres de pays développés, pour savoir quelle est la proportion de ces familles qui sort de la pauvreté dans le pays donné ? Pas sûr d'un résultat aussi probant...
Utiliser les pays d'Afrique et l'Inde comme exemples est une bêtise. Ces pays ne sont pas (ou que depuis très récemment pour l'Inde) des sociétés de consommation. Le prix de la vie n'est pas le même (500$ c'est 1 an de salaire là-bas au Kenya d'apres la vidéo) donner 500€ à un habitant du Kenya c'est le rendre riche comme Rockfeller mais donner 500€ à un SDF en France c'est à peine de quoi subsister pendant quelques semaines. Pas DU TOUT assez pour monter une société de transport comme au Kenya surtout que si elle parvenait par miracle à être fondée, cette société pourrait couler rapidement face à la concurence de Blablacar et autres sociétés déjà implantées L'exemple de Londre est déjà plus proche de la réalité et on apprend que sur les 13 SDF, on ne sont plus à la rue. D'accord, mais sais t-on si ils n'y sont pas retourné plus tard ? Leur emplois etait-il stable ? Faut creuser un peu plus quand on fait des expériences (ou faut en dire un peut plus sans parti prit quand on est journaliste) Bref les 2 premiers arguements sont trompeurs et manque de sérieux pour le troisième argument. 2/20 pour cette vidéo
Je comprends ton commentaire. Mais il faut se dire que 500 euros pour un indien par exemle c'est l'équivalent de 35 000 euros pour un français par exemple. Donc ton argument n'est pas bon. Dans ce cas-là il faudrait donner à un français ce que vaut 500 euros pour un indien donc 35 000 euros. Ensuite lorsqu'une personne sort de la rue ça m'étonnerait qu'elle veuille y retourner mais c'est vrai que l'on peut faire dire ce qu'on veut au statistiques. Mais néanmoins cela ne justifie pas qu'elles aient des chances de retourner à la rue. Elles en auront autant que toi et moi par exemple. Il faut aussi voir si de nouvelles personnes vont à la rue. Si les personnes sorties de la rue n'y retourne pas ça veut dire que la personne a un emploi stable ou divers moyens financiers pour se payer un logement etc.
@@Noia_spl Je te conseille le documentaire "Reversal of Fortune" dans lequel un SDF, Ted Rodrigue, se voit donner du jour au lendemain 100 000$ pour savoir ce que fait un SDF qui gagne beaucoup d'argent. Résultat au bout de 6 mois de femmes d'hotel et de pick-up il était de nouveau SDF et était même endetté à cause de ces folies. Non donner de l'argent à un SDF sans contrepartie est une mauvaise idée. Ils ne sont certainement pas tous comme ça mais un SDF qui gagne du pognon comme ça va plutôt penser à profiter comme pour rattraper ce qu'il n'a pas vécu car il sait qu'il peut vivre avec 25 à 35 dollars par jours jusqu'à ce qu'il ne reste plus assez pour avoir une situation stable
@@MaebaraKeichi tu fais des généralités. Ce genre de choses n'arrivent que rarement. Ensuite trop d'argent fait perdre la tête que l'on soit riche ou pauvre (alors pas à tout le monde mais souvent c'est comme ça). Ce pauvre a dû se dire qu'il pourrait vivre pendant 15 ans sans soucis. Je pense qu'il aurait fallu lui apprendre à gérer son argent.
@@Noia_spl On me disait souvent qu'un SDF savait vivre avec le minimum et économiserait pour une vie digne. Malheureusement ça n'aide pas de la bonne manière. Ces 100 000 dollars devraient être utilisés pour permettre non pas à 1 SDF de vivre une vie de rêve mais au plus grand nombre de SDF de trouver un toit dans un appartement quitte à ce qu'il soit petit, l'important étant non pas d'augmenter la satisfaction mais de réduire la souffrance et donner les moyens aux SDF d'augmenter eux-même leur satisfaction et leur niveau de vie. Il ne faut pas donner un stock d'argent aux SDF (100 000 dollars en 1 coup) mais un flux mensuel (par exemple 100 000 dollars sur 60 mois) pour donner une base solide afin de se refaire une vie et acheter une petite voiture ou un vélo pour trouver un travail. Ça c'est la bonne chose à faire
@@MaebaraKeichi oui je suis d'accord. Mais ce sont des nouvelles dépenses pour l'état. La meilleure solution est de les loger, leur donner des cours et les réinsérer. Une fois qu'il veut se lancer une aide pour ouvrir une entreprise ou se réinsérer.
On est en plein dedans avec les "obligations" des allocataires du RSA. Imposer 15h d'activité hebdomadaire à des gens qui touchent que 600euros par mois... (Et encore ça dépend des cas de figure).
Bonjour Le Monde. Cette vidéo est assez intéressante, plein de chiffres et d'études... Par contre pour quelqu'un qui, comme moi, voudrait creuser le sujet, il serait intéressant que vous mettiez dans la description les sources que vous utilisez. Mettre les titres et auteurs des études pour chaque affirmation par exemple, pour que l'on puisse les lire intégralement si besoin/envie. C'est quelque chose qui est presque obligatoire dans la communauté de vidéastes de vulgarisation scientifique et cette vidéo ayant des conséquences politiques nécessite d'autant plus de rigueur de ce coté là.
Il faudrait étendre la gratuité à l'indispensable, et s'attaquer aux paradis fiscaux ainsi qu'à l'idée du "ruissellement". Les très riches ne sont pas solidaires pour aider les autres, du moins dans notre système économique. Il est temps de mettre un terme à cette concentration de la richesse.
sort de ta grotte chef, le ruissèlement est une réalité en France. A ton avis qui paie les aides et les retraites ? Ceux qui en ont les moyens => les riches
@@ichigokurosaki9709 Va apprendre ton japonais, Jean Gogo. Laisse les gens lucides étudier le réel. Et cesse les romaji (c'est pour les débutants ou les nuls sans style).
Titre tres arrogant : Pourquoi aucune experience faites en Europe/France ? Demandez comment on va depenser n’influence pas la maniere de le depenser...!
il y'a une grosse diférence entre donné 10 000 euros une fois a une personne pour ce lancer................... et donné 1200 euros tout les mois a quelqu'un ;) la personne qui a 10 000 vas voir petit a petit son compte descendre et vas se bouger le cue celui qui touche 1200 par mois...... bah reste stable et ceux dit que c'est trés bien comme ça......... merci la france.
Pourquoi prendre le résultat de quelques expériences comme une généralité et vérité établie ? Le don d'argent seul ne suffit pas, il faut aussi que la personne qui le reçoit soit un minimum en sécurité (j'entends par là qu'il n'y a pas un groupuscule terroriste local qui viendrait tout piller et tout détruire comme cela arrive souvent en somalie par exemple) On peut citer au moins autant, si ce n'est bien plus, de contre exemple où des dons d'argent n'ont rien changé, notamment aux roumains/roms dont certains ne sont pas réellement pauvres d'ailleurs (ils le font juste croire et vivent très bien de leur arnaque en fait...)
@lemonde: votre réflexion s'entend dans le cas de somme conséquente pour permettre à la préparation d'un avenir à moyen terme. Quid des petites sommes journalières qu'une personne dans le besoin reçoit par mendicité? Quelle est la meilleure démarche à avoir pour faire face à cette pauvreté dans des pays développés? Au travers une seconde vidéo peut-être?
C'est une drôle d'argumentation : dire "c'est faux votre argent n'est pas mal dépensé" puisque si on donnerait une somme très conséquente a un "pauvre" celui-ci le dépenserait raisonnablement. Précisément, un mendiant recoit systématiquement de l'argent au compte goutte et non une grosse somme d'un coup, alors ah quoi bon dire que c'est une erreur de penser cela ? Pour autant, l'argument 1 n'est pas dénué d'interet mais il ne vient en aucun cas contredire le cliché que vous tentez de dénoncer.
J'avais écouté vos conseils, j'ai filé 50€ à un clodo, et comme il savait plus que tous, de quoi il avait vitalement besoin, eh bien pendant 10 jours il avait disparu des écrans radar... Il est réapparu finalement, et m'avait avoué avoir été interné, suite à un coma éthylique profond, et qu'il avait failli y passer ! C'est vrai, ça a failli être une solution, merci qui ? 😎
Une tendance n'est pas un cas particulier. Si un SDF a droit à un revenu de base, il pourrait en effet s'enfiler des bouteilles, mais il aura surtout de quoi payer des soins quand la situation tourne mal, et donc aura davantage de chances de s'en sortir que celui qui n'a rien.
![SAFEPLANET - ดาวเคราะห์ [ THE PLANET ]](http://i.ytimg.com/vi/4X1XL3I_k3c/mqdefault.jpg)
La situation de la france et l'afrique est incomparable. Un SDF ne va pas monter un business local avec 500€ dans Paris....
De plus, dans tous les examples qui ont été cités les personnes ont reçu une grosse somme d'argent du jour au lendemain. ça change énormément de choses de recevoir 1000x1€ sur un an ou bien 1000€ du jour au lendemain pour reprendre sa vie en main.
Pour moi cette vidéo veut tout simplement dire qu'il faut aider les SDF à se réinsérer, mais c'est déjà le travail de beaucoup d'associations. À mon avis il vaut largement mieux donner à ces assos qu'aux SDF eux-mêmes (pour leur propre bien s'ils décident de reprendre leur vie en main)
Et Londres et la France ? Ils ont parlé de Londres je te rappel
@@jonathand3842 surtout que tout le monde ne vit pas à Paris x) et 3000£ c'est je pense 3300€, tu dois pouvoir louer un studio en province je pense, et te réinsérer
@@jonathand3842 Chut, ça marche pas avec ses arguments alors il faut pas le dire .. ^^
Ils ont dit 1 an de salaire il faudrait donc donner 12000 euros, c'est enorme
@@merdejeancharlesmerde6171 connaît tu le coût, pour nourrir un SDF, lui donner des fois un abri, faire venir les services de santé quand il est mal, par exemple qu'il a des maladies, tu dépasse bien ce prix
Comme disait Coluche : "les chômeurs n'ont pas besoin de travail, de l'argent leur suffirait" !
François druel Je te propose de regarder une vidéo qui est de peka - face à nous c'est une music qui te fera particulièrement réagir je crois 🙂
ba c'est simple nourrissez les et il vivront au strict minimum
@Yoko Mano : OK mais c'est où ?
Trop en donner désinciterai au travail, après le RSA est trop peu élèver je trouve
Francois Druel Le travail structure l'individu, lui donne des buts et une fierté.
Bonsoir Le Temps !
Est-il possible d'ajouter les sources et références bibliographiques des études que vous évoquez ? Afin de pouvoir de creuser ou de récupérer des informations complémentaires ?
À 3'15'' de la vidéo, il y a les sources. Mais il est vrai que ça aurait été bien de les remettre dans la description de la vidéo.
La plupart des exemples viennent de l’excellent livre de R. Bregman, Utopies Réalistes, facile à lire et très instructif !
Je te conseille aussi "Poor Economics" de Abhijit V. Banerjee et Esther Duflo, une référence dans le milieu
La premiere partie vient de Rocky 1
cooperationhumaine la chaine stupid economics en parle davantage avec des sources dans la description de ses videos
Votre raisonnement induit qu'il faut donner une somme importante d'un seul coup , je veux dire par la, une somme suffisante pour un investissement futur de la part de la personne dans le besoin.
KyoSDeeper tout à fait d accord, a mon avis, une petite somme d argent est directement dépensée
Ça me parait évident oui, si la somme est petite on a pas le choix de l'utiliser pour satisfaire les besoins vitaux.
Non juste qu ils aient assez pour consommer mais pas de penser et l investissement futur c est leurs gosses via le bonheur du toujours plus sans rien.
je pense cest mieux de mettre une loi anti ittinerants...et donner des allocs suffisants à tous & un logement social
biensur assez pourquil puisse survivre dans un minimum economique. mais assez peu pour quil en aye marre dune vie de miserable à rabais et quil parte travailler pour une meilleur qualité de vie
Je ne suis pas d'accord avec la démonstration de cette vidéo.
Déjà parce les exemples sont absolument insuffisants et peu creusés pour en tirer quelque conclusion, par exemple, la croissance économique et le progrès social des différents pays mentionnés n'est nullement explicitée, ce qui amène déja de nombreux facteurs parasites qui nous empêchent de tirer des conclusions.
Ensuite, le coup de la pauvreté n'est absolument pas mentionné dans cette vidéo. Par exemple lorsque vous donnez un euro à une personne dans la rue, elle s'achète une moitié de repas, dans un fast food ou une grande surface, alors que donner un euro à une association permettra de faire 4 à 5 repas, distribués ensuite à des SDF. C'est une réalité, quand vous donnez un euro à quelqu'un dans la rue, vous l'aidez certes, mais pas autant que si vous le donniez à une association caritative.
Le rapport que vous créez ici est absolument réducteur, et je trouve que décrédibiliser le travail social effectué dans des associations contre la pauvreté, les maladies, et la malnutrition est vraiment dommage. Prétendre que donner de l'argent et rien d'autre directement en toutes circonstances en dépit de toute analyse de la situation sans demander quoi que ce soit en retour est mieux que de le faire en demandant une contrepartie, c'est être aussi dogmatique que dire le contraire, et c'est faire de l'économie de comptoir.
Alors oui, donner de l'argent à des gens afin qu'ils puissent créer leur boite et ainsi soutenir une croissance économique inclusive, c'est une bonne idée, pas nouvelle d'ailleurs, et ça permet parfois de court-circuiter des instances inefficaces, mais tout se trouve dans le PARFOIS, et ce après avoir étudié la situation, car AUCUNE vérité économique universelle quant à la stratégie à adopter pour éliminer la pauvreté dans le monde N'A ENCORE ÉTÉ TROUVÉE, c'est un sujet en débat dans la communauté universitaire, et simplifier le débat à "ça c'est toujours mieux que ça", c'est pas aider les gens à penser.
Justement non visiblement c'est l'inverse : 1 euros donné à un sdf est directement consommé, tandis que 1 euros donné à une association y en a une partie qui passe dans des frais logistiques, de loyer, et l'organisation de ces fameux repas est globalement plus lourde et coûteuse que si on avait simplement donné aux gens l'argent pour se payer lesdits repas.
Rien que pour faire la tournée, récolter l'argent, faire les courses et ramener tout ça jusqu'au local de l'association tu dépenses de l'argent (voiture, essence, etc) qui fait grimper le "coût de l'aide".
C'est un peu le même raisonnement que celui du "tourisme solidaire" (j'ai oublié le nom exact) où des gens venus de pays riches dépensent des milliers d'euros pour venir "construire une école" dans un pays pauvre, alors que cet argent aurait été bien plus utile à simplement payer les artisans locaux pour construire l'école, ça leur aurait donné un revenu et ça aurait fait tourner l'économie locale, tandis que les touristes ont presque dépensé l'argent nécessaire à la construction... en frais de déplacement !
(je dis pas qu'ils "mangent" le budget hein, mais au quand on fait le compte final les touristes ont fait grimper le "coût" concret)
Dox Wolf a cause des scandales de détournement de fond que les gens ne font plus confiance aux associations.
Les frais logistiques, de loyer ou d'organisation sont pleinement compensés par les quantités. Tu peux avoir plus de conserves avec 10000€ en achetant en masse à un producteur qu'en achetant 20000€ de conserves boîte par boîte dans des supermarchés.
Je suis pas d'accord avec le fais que tu n'es pas d'accord.
Mais si j'ai bien compris une expérience grandeur nature sur par exemple 500 sdf dans plusieurs ville en france nous permettrait d'y voir plus clair faut tester.
L'argent restera mieux dépenser que dans des credit dimpot et autres restaurant a 200€ que les politique font régulièrement.
Pour éliminer la pauvreté je pense quil faut prendre la définition de la pauvreté ou celle de la richesse et faire l'inverse... les solutions existent mais personne ne veut le faire quelques soit la taille de sa part de gateau tout le monde sy accroche et donne des coup de pied a celui d'en dessous tout en essayant de choper la jambe de celui du dessus.
Par contre je nai pas le souvenir qu'il y ai de la pauvreté dans les tribus (avant quelles rencontrent la technologie)
Au lieu de tourner en rond et d'agiter des arguments dans tous les sens, tu ferais mieux d'avouer qu'au fond, tu n'as aucune envie que l'on donne de l'argent à des pauvres. En plus tu montes les idées émises dans cette vidéo contre les associations caritatives. C'est vraiment dégueulasse comme procédé vraiment.
Vous avez tellement raison je viens à l'instant de voir une personne logée et nourrie par l'état avec un téléphone à 700euros mais pas d'argent pour acheter des couches ou même un lit à ses enfant dont un nouveau née de 3mois.
Cas très fréquemment observée.
Les études ne sont pas toujours le reflet d'une réalité.
L'idée de la vidéo était de dire, on ne fournit pas de logement mais juste une somme d'argent sans demander de contre partie.
Et dans ce cas, je doute que la personne choisira d'acheter son téléphone avant de trouver un logement, de quoi manger, un moyen d'avoir un travail, etc...
Un téléphone portable peut remplacer une ligne de téléphone fixe, un ordinateur, un appareil photo et une console de jeu et permet d'utiliser les réseaux wifi publics pour accéder à internet.
Souvent, les pauvres savent faire des choix. Ce choix de ne pas payer de ligne fixe, de se divertir avec des jeux gratuits et d'accéder gratuitement à internet me semble plutôt sensé.
@Math L un téléphone à ce prix, oui tu as raison, surtout si c'est un iphone ou un autre gadget inutile de ce genre. Mais tu dois avouer qu'un téléphone sous android permet de faire des économies.
Mais il ne faut pas oublier deux possibilités: la possibilité que cette personne se soit procurée son téléphone avant que la pauvreté s'abatte sur elle ou la possibilité qu'il ait reçu ce téléphone en cadeau.
Je connais personnellement un pauvre qui a un frère riche. Il est pauvre et pourtant, jusqu'à récemment, il conduisait un véhicule pas très récent mais plutôt luxueux, qui était un cadeau de son frère. Par ailleurs, il aime bien s'habiller et il a porte souvent des vêtements du genre veston et beau chapeau qu'il déniche dans les magasins de vêtements usagés. Son apparence est toujours soignée.
Mais quand on le connait, on sait qu'il économise son essence, qu'il se nourrit de l'aide alimentaire et qu'il habite un logement qui est très petit. Il n'a pas la télé, pas d'internet et pas de ligne fixe. Et son téléphone portable n'est pas tout neuf. Il a aussi peu voire pas de loisirs.
Il ne faut pas se fier aux apparences qui sont souvent trompeuses.
c'est sur que l'avis d'un mec sur yt basé sur 3 observation c'est bcp plus pertinent qu'une étude menée par des pros.
Dans ton exemple les aides sont données avec une contrepartie (payer le logement, payer la nourriture). Pour comparer avec l'étude, il faudrait que l'état lui donne de l'argent directement sur son compte pour qu'il puisse en disposer comme il le veut. Peut-être qu'il se retrouverait dans la même situation, peut-être pire ou peut-être mieux, je serai très curieux de connaître la finalité si ça arrivait ^^' l'état babysitte les gens au lieu de les responsabilisés à mon avis...
En ouganda mdrrr
Dans ma ville, sur 5 sans domicile, 3 dépensent l'argent que les gens leur donne en alcool, deviennent bourrés et aussi pauvres qu'avant...
C'est vrai que les gens savent comment gérer leur argent, mais gérer son argent ça implique d'en avoir suffisamment pour avoir nécessité à le gérer. Quand je donne 1 euro ou 2 ou jusqu'à 5, la personne ne va pas "gérer" cet argent. Elle va s'acheter à manger si elle est douée de raison ou s'acheter à "boire" si elle est déraisonnable. Gérer son argent implique une somme conséquente selon la dépense sur la vie de l'individu. Quand un sans domicile dépense 10 euros en bières, il le fait parce que ça lui fait oublier / ça lui allège un passage (éphémère, mais 1 minute vaut mieux que 0 n'est-ce pas) de la vie, et c'est pour elle ce qu'elle voit de plus profitable à court terme.
Et oui, certains pensent à court terme (je le dis (si je ne l'ai déjà fait), c'est totalement compréhensible et l'on ne pourrait leur en vouloir, et les blâmer ne changera rien), là où penser à long terme est le meilleur moyen de s'en sortir. Mais certaines maladies psychologiques, telles la dépression, rendent incapable de prévoir dans le temps, emprisonnant ainsi dans le schéma de la beuverie (schéma que personne ne souhaite atteindre, mais qui est inévitable pour certains, et dont sortir relève de la prouesse). Aussi, dire à quelqu'un de s'acheter à manger plutôt que de l'alcool peut aider, ou du moins, je tend à penser que cela augmente les chances que cette personne bourrée aille manger plutôt que boire.
Ca me fait prendre conscience que si on pense comme ça c'est que la société nous a conditionné pour, parce que en vrai donner directement de l'argent plutôt que de la nourriture ça va de soi. Merci de m'avoir fait voir les choses sous un autre angle.
Je n’ai vraiment pas de chance alors, chaque fois que j’ai aidé un SDF avec de l’argent, je l’ai vu dépenser en s’achetant de l’alcool. Quand j’ai acheté un sandwich, je l’ai vu jeter à la poubelle (je suis à Tahiti). Cela m’est arrivé plus de 10 fois.
Ça m'est arrivé aussi et c'est très frustrant. Maintenant je parle à la personne et lui demande de quoi elle a besoin. Souvent la personne me dit qu'on lui a déjà donné 3 fois à manger aujourd'hui. Mais en général personne ne refuse une paire de chaussettes!
même chose pour moi !!!
Les pauvres qui gèrent mal leur argent est malheureusement pas une clichée mais correspond à une certaines réalité. Concernant toutes mes dépenses, je suis capable de savoir si c'est Indispensable ou si c'est du luxe. Je vois souvent des gens pas très riche vivre au dessus de leur moyen (iPhone, beau vetement et j'en passe). Et certains ne savent même pas qu'ils peuvent toucher le RSA ou d'autres prestation...
Oui enfin tu sais pas à quel point quelqu'un est pauvre en le croisant dans la rue, tu peux avoir des gens très pauvre mais qui s'habille de manière soignée comme des gens ayant l'air pauvre mais ayant un salaire leur permettant de subvenir à leur besoin. Et puis comme l'a dit un commentaire plus haut, tu peux recevoir des cadeaux. Et j'ai jamais vu un SDF avec un Iphone ou des beaux vêtements. En fait tu parle d'une pauvreté perçue qui n'est pas celle dont parle ce documentaire, on parle d'extreme pauvreté, pas des classes populaires ayant du mal à arrondir des fins de mois. Si ceux dont tu parle ont un logement, un travail et de quoi manger, meme si ils ont l'air d'être pauvre et "peu éduquer" ils ne sont pas concernés par cette vidéo
Merci pour ces informations assez réjouissantes.
Ceci dit, dire que l'argent est distribué sans contre-partie ne me semble pas tout à fait exact :
Les personnes à qui l'argent est donné sont suivies/observées (pour mesurer les évolutions), ce qui est une contrainte, et exerce sans doute une influence, une certaine pression positive pour bien utiliser l'argent (ce qui aurait été sans doute moins le cas, si les personnes n'étaient pas suivies/observées : biais d'observation)
sophisme de base: si il y a des cas où ça a marché, alors ça marche partout et tout le temps.
il est intéressant de noter qu'il s'agit à chaque fois d'une source unique de monnaie et non d'une rente durable, ce qui motive certainement à le faire fructifier.
+quentinsnake Je pense pas qu'un journal serieux se fasse avoir par ce genre de truc, il perdrait vachement en crédibilité.
Pourtant c'est bien ce sur quoi repose l'intégralité de leur argumentation dans la vidéo... et puis ce format n'est pas le plus sérieux qui puisse exister.
Bah d'accord.
C'est justement le principe meme expliqué dans la video donner de l'argent et non des aides pour survivre car cela existe deja et apparement ça ne marche pas
"sophisme de base: si il y a des cas où ça a marché, alors ça marche partout et tout le temps. "
Ok, montrez moi donc les cas où ça a été appliqué et où ça n'a pas fonctionné.
Pourquoi les propriétaires du journal Le Monde devraient donner aux pauvres sans contrepartie, plutôt que de vouloir faire culpabiliser l'utilisateur TH-cam moyen
Pouvez vous ajouter les sources dans la description s'il vous plait ?
Je m'associe à ce commentaire pour ne pas faire doublon.
Utopies Réalistes de Ritger Bergman qui est sortie en France il y a quelques semaine, je trouve ça limite qu’il ne cite le livre nul part étant donné que la vidéo n’est qu’un résumé du deuxième chapitre.
+Thalions :
À 3'15'' de la vidéo, il y a les sources. Mais il est vrai que ça aurait été bien de les remettre dans la description de la vidéo.
Laurent FIACK, au contraire, je pense que les doublons sont idéaux pour se faire entendre. Si plusieurs personnes font la même remarque, celle-ci a plus de chance d'être prise en compte
a noter que sa marche a priori que dans une économie "fermé" puis ce qu'il n'y a pas de fuites de capitaux à l'étranger.
dans une société de consommation et avec une économie ouverte et des marchés mondialisés, comme la france, il y aurait une fuite des capitaux, et le cycle monétaire qui n'est pas locale, irait dans les poches, de ceux à qui tout va deja dans les poches
c'est surtout ça qui me chiffonne personnellement, Mitterrand avait baissé les impôts durant son premier mandat, et les français avaient dépensé leur argent dans des biens d'importations...
C’est exactement pour ça que presque tous leur exemple proviennent de pays en voie de développement.
insidia 105
1) Il a fait baisser les impôts des ménages sur la consommation.
2) Il a augmenté les prélèvements obligatoires des entreprises.
3) Les ménages soumis à l'impôt ne représentent que 43 % de l'ensemble.
4) Les 4 dévaluations successivent ont fait fondre l'épargne, la hausse des impôts sur le capital à incite à la consommation.
5) Sa politique économique de basait sur une relance par la consommation, relance qui n'a jamais eu lieu.
Larry la chance Singapour a mis dix ans pour passer du statut de pays du tiers-monde à puissance économique.
Les pays soi-disant "en voie de développement" sont tout simplement sous-développés.
oui la redistribution social ne fonctionne que dans un système fermé
Ce serait intéressant d'avoir des sources et études autre que des pays d'Afrique. Je ne suis pas certain que créer une société et la faire fructifier soit aussi simple au vu des normes, du marché, des prérequis, fiscalités ... Car un an de revenu pour se former, ouvrir un commerce, se nourrir, se loger, ça parait un peu compliqué en France.
Cependant c'et une bonne chose si cela fonctionne plus correctement dans des pays plus pauvre !
Très bonne vidéo qui démontre au moins qu'il faut se poser des questions sur comment aider les plus démunis.
Bien sûr que la majorité des pauvres savent gérer.
Si tu vois un homme qui a faim ne lui donne pas un poisson mais apprends-lui à pêcher
Sauf qu'on est pas en Ouganda, la société de consommation est beaucoup plus forte en France... La plus part des mecs qui touchent le rsa etc.. depense très mal leur argent dans des choses futiles....
Belle vidéo, ça me rappelle il y a 9 mois quand j'étais si pauvre et fauché que je pouvais à peine me permettre deux repas par jour. Je me souviens avoir franchi la plus grande étape de ma vie lorsque j'ai investi mon dernier revenu auprès d'un trader expert qui travaille avec une société commerciale. Cela peut sembler peu, mais il a fallu du courage pour savoir qu'investir était la bonne chose à faire à l'époque. Aujourd'hui, mon petit investissement de seulement 700 $ a généré plus de 90 000 $ dont j'ai investi dans l'immobilier avec une partie. Honnêtement, pour réussir, il faut faire un grand pas en avant. C'est là que tout commence. Le Forex est également un bon investissement.
Il ne s'agit pas d'investir mais de le faire judicieusement. J'ai un expert avec qui j'investis et elle négocie et réalise un profit pour moi tous les 7 jours. Elle s'appelle Mme Catherine et elle est reconnue pour sa fiabilité et son expérience.
Oui, tu peux travailler avec elle, son TELEGRAM 👇👇
@catherine_bryan_inv
Vous pouvez investir avec lui de n'importe où dans le monde. Il n'y a pas de limite de pays.
c'est son numéro 👇
Sauf qu'en France la situation n'est pas la même qu'en Afrique ou en Inde
Et en Angleterre?
Les gens qui regardent pas une video de 3 minute en entier avant de commenter...
La vidéo n’a aucune volonté de parler de ce système en France vous seul faites des raccourcis…la vidéo explique seulement à travers plusieurs exemple que donne un forte somme d’argent à des personne démunie, une somme suffisante pour créer une entreprise cela leur permettrait de s’en sortir ce qui est pour certain cas juste
Le problème ce que la vidéo mais en relation les SDF de pays développé qui reçoivent des aides régulièrement) bien que souvent insuffisante pour eux mais sa c’est une autre histoire) et des personnes sans aides au quel on leurs donne un ans de salaire…pourtant d’autre seulement 3 SMIC par exemple pour l’étude en Angleterre ce qui est différent donne 1€ à un SDF plutôt qu’un sandwich ne l’aidera pas…mais lui donne 1ans de salaire là sera utile et c’est ce que veux la vidéo et c’est cela qu’il faut comprendre. Et la le problème c’est que de nombreuses personnes font des raccourcis et ne réfléchissent pas assez.
Avec Macron si 👌
Merci le Monde, excellente vidéo ^^
Court et pertinent j'adore vos vidéos !
Merci d’avoir fait cette vidéo ❤️
C'est vrai que les mentalités en Ouganda, au Kenya ou en Inde sont les mêmes qu'en France. Non mais sérieusement les SDF du Kenya n'ont pas les problèmes d'addiction à l'alcool et aux tabac, ils n'ont pas non plus à payer un bras les vétérinaires pour leurs chiens comme en France. Ensuite en France il existe un paquet d'aide et d'allocations. Enfin de nombreux SDF sont en bonne santé, qu'ils aillent chercher un travail plus tôt que de glander dans la rue.
Cette expérience en Afrique n'est pas représentatif de cher nous. Une émission à donner de l'argent à des gens dans le besoin en Flandre et après 1 ans ça n'allait pas mieux qu'avant.
Merci d'avoir traité ce sujet! Avez-vous des chercheurs en économie que vous consultez quand vous faites les vidéos? Je suis sûre qu'ils seront heureux de vous aider et qu'il y a des travaux plus pertinents sur la pauvreté en France (ou au moins en Europe), avec des échantillons plus grands, qui auraient pu être plus percutants.
L'individu moyen qui regarde j'en suis sûr, ne donnera au maximum que plusieurs dizaines d'euros et absolument pas 1000€ ,ce faisant les dispositions du pauvres en questions, avec ces quelques sous, ne seront pas les mêmes et alors le "bon" usage de cet argent ne sera donc pas garanti , ainsi donner directement de quoi satisfaire des nécessités (nourriture vêtements...) peut s'avérer préférable tant pour le pauvre que pour le donneur
Bonne vidéo, très instructive :)
Franchement, chapeau ! J'adore votre chaîne !
C’est utopiste je trouve... Voilà quelques années que le nombre de personnes faisant la manche dans la ville où j’habite augmente de manière significative, et je suis forcer de croire que donner ne sert à peu de choses. Cliché peut être mais bien souvent ces personnes ne disparaissent pas de la rue et continue de faire la manche sans réellement chercher à faire autre chose. Je ne dis pas que c’est une généralité mais une majorité, hélas.
Lorsqu'on dit pauvre on ne parle pas forcément du clochard en bas de la rue qui fume et s'enivre. La vidéo aurait dû préciser cela, les pauvres dont on parle sont par exemple les Gilets Jaunes. Je reviens sur les sdf: Après si on donne 1500 à 3000 euros tout en disant à la personne de ne pas faire n'importe quoi avec oui cela changera directement l'état de ses sdf, plutôt que donner une pièce qui le nuira plus qu'il ne l'aidera. Avec 3 euro tu peux t'acheter quoi, un sandwich, une bière, des cigarettes... Donner une grosse somme serait ainsi peut être la solution. Mais le Monde disant cela semble un peu hypocrite ou plutôt se sont ces journalistes du Monde qui sont sans le dire naïf de penser que ceux qui devraient être le plus en clin normalement à aider les pauvres sont les gens comme nous. Bien sur que nous devons faire un effort mais que dire des sociétés et des multinationales, le profit est leur dieu malheureusement.
_"Ceux qui ont besoin d'argent savent mieux que quiconque comment le dépenser pour s'en sortir"_
Faux. La preuve : ils sont pauvres, tandis que si ils savaient gérer l'argent, ils ne le seraient plus.
Ensuite, l'exemple ougandais ne marche pas en France : nos pauvres ont un frigo, une télé, un toît et un accès gratuit à l'éducation.
Là où cette vidéo a raison, c'est qu'elle montre que créer des entreprises améliore la vie de tout le monde. Mais les pauvres, en occident, ne sont pas forcément les plus entrepreneurs.
On parle des sans abris ici, les plus pauvres de tous, pas de ceux qui ont un toit et la TV
Donnez mes frères sachez vous et moi, nous n'emporterons aucun de nos bien matériel. Alors oeuvrons pour une bonne cause car on finira tous dans la même demeure. Un riche à beau vivre dans une maison de luxe il sera enterrée dans un cercueil comme le pauvre. Nous somme tous égaux au yeux de la mort.
Uvuvwevwevwe Onyetenyewe Ugwemuhwem Osas Après la partie ,les pièces de l'échiquier retournent dans la même boite
TA E RAISON ? DONNE MOI TON POGNON ALORS JE T4ENVOIE MON ADRESSE
Quand la partie de Monopoly est terminée tout retourne dans la boîte
sauf qu'un riche y laisse son héritage et une pauvre y laisse ces dettes au enfants...
0:42 Je ne m’attendais pas du tout à ça 🤣
La crédibilité des soi-disant études réalisées par les associations qui distribuent de l'argent aux SDF (cas de Londres) est plus que douteuse. Quand on lève des fonds pour les distribuer aux plus pauvres, on ne va pas annoncer que ça ne sert à rien... au risque de perdre son business. Je voudrais bien savoir comment 3000 £ en cash dans une ville aussi chère que Londres peut faire sortir des gens de la rue.
This is very good for learn France ...thnx
Les résultats d'études dans des pays d'Afrique NE SONT PAS APPLICABLES en France, ou la mentalité est très différente + société de consommation.
Il ne faut pas donner l'argent des pauvres aux plus pauvres. Cette vidéo ne sert à rien mis à part de faire culpabiliser les gens.
SI les plus riches rémunéreraient correctement leurs employés et créeraient plus d'emplois , il n'y aurait plus de pauvres.
Utopie !!!!!!!!
Il faut absolument que ces informations parviennent à un grand nombre de personnes !!
Se serait sympa de faire le test en France, j'aimerai bien voir si ça marcherait
Je suis absolument d'accord avec vous madame, je vous suggère donc que vous me donniez votre argent gratuitement sans condition et sans contrepartie.
Dit par un journal qui vie grâce a nos impots, allez vous faire voir.
Dit par une gonzesse qui a mis en ligne une vidéo intitulé "L'égalitarisme est une maladie contagieuse" cela semble plus que logique... Dans ce cas là je postule que le libéralo-conservatisme est une maladie mentale menant au darwinisme sociale ainsi qu'aux pires répressions anti sociales dont le 19 ième siècle est témoin pour l'histoire.
Comme dit dans le reportage que j'ai mis, on ne peux pas vivre au dessus de ses moyens, de quel droit vous endettez 2 generations de français pour vire a l'aise. D'ailleurs le nombre d'applaudissement a la fin du reportage montre que je suis dans le bon, et vous dans le dénie.
Désolé, mais je pose un point Godwin tellement vous me faites rire : votre réponse est du même acabit que "vu que plein de gens ont suivi Hitler, c'est qu'il devait avoir raison". En extrapolant, ce n'est pas parce que plein de gens vous applaudissent (soit dit en passant, on peut facilement se faire applaudir par un public de convaincus) que vous avez raison
@@Nuketown458 désolé mais le libéralisme économique fonctionne, regarde la suisse....l'égalitarisme c'est un truc de loosers
Encore une très bonne vidéo. J'aimerais débattre de quelques points : le premier est le contexte des études.
Peut-on raisonnablement penser qu'une étude menée dans un village pauvre d’Afrique aura les mêmes résultats dans un village pauvre français ? Les problématiques ostentatoires ne sont pas les mêmes, si ?
De plus, donner de l'argent sans contrepartie ne créerait-il pas plutôt des pauvres de plus en plus dépendants de cet argent ? À la manière de la dialectique du maître et de l'esclave de Hegel. La solution ne résiderait-elle pas plutôt en la formation financière de notre société ?
Superbe vidéo. Mais laissez-moi partager ceci ici en sachant que cela peut élever quelqu'un qui le rencontre. Une gestion financière efficace m'a rendu riche et c'est tout ce dont vous avez besoin si vous voulez construire un avenir financier solide demain. J'ai commencé avec 1000USD, il y a 3 ans, j'ai investi dans un marché boursier diversifié et j'avance rapidement jusqu'à maintenant, je vaux 500000USD et je termine actuellement mes appartements de 8 unités. Je n'ai que 35 ans. Les placements boursiers diversifiés se sont toujours avérés très rentables, surtout avec l'aide d'experts.
*Investir* dans des actions diversifiées est une véritable effervescence qui m'a rendu . J'ai deux portefeuilles d'actions actifs et j'espère en créer un troisième, ce qui augmentera mon rendement total sur les bénéfices à plus de 120 000 USD
Je suis curieux, est-ce que * investir * dans un * marché boursier * diversifié est une entreprise assez lucrative ? Pouvez-vous partager comment vous avez atteint ces chiffres ?
@@sarahtjoanne5300 L'expérience joue un rôle clé lorsque vous *investissez* dans des *marchés boursiers* diversifiés, c'est pourquoi j'ai Rachel Hilda, dont l'expérience m'a grandement aidée à persévérer dans le *marché boursier* diversifié. Pendant trois ans, elle m'a aidé à développer mon portefeuille en utilisant sa connaissance diversifiée du *marché* financier.
@@minoritymindset4823 Merci beaucoup pour la réponse, je ne sais pas si vous pouvez partager un moyen que je pourrais utiliser pour communiquer avec Rachel. C'est vraiment une période difficile pour moi en raison des inflations et une source supplémentaire de *revenu* serait exactement ce dont j'ai besoin pour moi en ces temps sans précédent et accepte-t-elle un montant minimum pour le démarrage ?
Je ne veux pas qu'on me voie faire la promotion de qui que ce soit ici, mais je vais faire une exception car je crois "on se relève en se boostant" et oui, elle en prend un minimum pour commencer.
C'est la même chose quand on donne de l'argent à un enfant. S'il le reçoit sans rien en échange, il aura tendance à l'économiser pour quelque chose qui lui est cher, si on lui demande des bonnes notes ou autre, il va soit le dépenser pour oublier ses échecs, soit le dépenser se disant qu'il l'a mérité.
Diaboliquement faux et Irresponsable. Bien sûr qu'il faut des conditions pour donner de l'argent et permettre que ces personnes s'en sortent. Bien sûr qu'un alcoolique ou un drogué n aura malheureusement pas comme objectif d'économiser... mieux vaut rencontrer des associations si possible pas trop grosse, constater leur utilité, et leur donner de l'argent voir aussi les aider plutôt que de donner de l argent à n importe qui...en revanche, vous pouvez donnez des sourires et du temps à ces pauvres sans condition et sans modération.
C'est simplement faux, malheureusement. Je parle en ayant vu sur place, notamment en Ouganda et au Kenya (j'ai habité 6 ans en Afrique de l'est) pour les exemples cités dans la vidéo ainsi qu'au Brésil et en Australie. L'argent part généralement en alcool, souvent aussi pour payer des prostituées.
J'ai travaillé pendant des années dans un supermarché, il y avait quelques mendiants qui glanait quelques sous. Et bien dès que la cagnotte était pleine on les voyait au rayons liquide, ils avait même une certaine préférence pour une bière pas chère et qui cogne bien ...
Donc à la question '' Faut-il donner de l’argent aux pauvres sans contrepartie '' ... Je réponds oui ça soutient le commerce local ... 😉
Quand je fais le comparatif avec ma vie, j'ai toujours été pauvre a cause de différents contexte sociaux économiques et personne ne m'a jamais réellement aidé à sortir de ça. Plus t'es jeune et pauvre, plus on te laisse sur le bas côté. Même socialement parlant, le fait que je sois pauvre donne aux personnes de mon entourage plus de raisons de mal parler, de constater que je mange même pas un repas par jour ....
Bref a l'heure où je parle j'ai jamais fais de tentative de suicide, vu que ma vie n'a été que des échecs j'espere ne pas faillir celle ci
Déjà il faut savoir une chose, c'est que les pauvres n'adoptent pas tous le même comportement vis à vis de l'argent qu'ils reçoivent. Prenons le cas d'un maigre salaire gagné mensuellement dans un pays en voie de développement ou émergent, beaucoup n'arrivent pas à assurer l'ensemble des dépenses dites normales mensuelles ce qui les poussent plus ou moins à recourir à d'autres moyens(mendicité, vol, prostitution, recherche de la gratuité via des associations) pour satisfaire les besoins classiques. Or, quand on y voit de plus près on constate que ces individus dépensent aussi dans d'autres choses. Ils consomment par exemple plus d'alcool que l'individu normal, consommes les drogues qui coûtent toutes plus chères qu'un repas normal et équilibré et ont tendance à vouloir montrer aux leurs semblables et aux autres qu'ils ont eux aussi les moyens de s'acheter des produits (vêtements, téléphones,...) chers via l'imitation de marque. Ils ne sont pas dans l'optique de vouloir sortir progressivement de la pauvreté. Ils savent que cela nécessite de la patience, du courage, de l'intelligence et de la discipline et donc ils finissent par baisser les bras en préférant l'option de la précarité. Je ne me moque absolument pas des pauvres que je respecte plus que tout pour leur courage et leur patience. Par contre je sais aussi que sans adopter les bons comportements et sans surtout s'accepter en tant que pauvre qui veut sortir de la misère, beaucoup n'arriveront pas à sortir de la précarité. L'idée principale à mon avis, c'est d'encourager socialement et culturellement parlant les pauvres à devenir plus riches. Comment ? En érigeant les nouveaux riches anciennement pauvres comme des modèles de développement individuel et collectif. Il faut encourager les individus "honnêtes" qui ont réussi à sortir de la pauvreté par le biais du travail, de la discipline et de la créativité à partager leur vécu et leurs expériences respectives sur l'ensemble des médias. Au lieu de gaver les peuples d'histoires bidons de rappeurs, bimbos et autres qui ont réussi grâce à leurs médiocrités artistiques, encouragez le modèle du mec ou de la meuf honnête, bosseur/se et intelligent(e) qui réussit à se hisser sans retomber ensuite. Les films, séries, romans, jeux-vidéos et clips ça doit servir à ça.
Le problème avec le premier argument c’est que la somme d’argent est forte, quand on donne au sdf c’est euros par euros, impossible de créer un projet construit pour s’extraire de la rue ! Pour ce qui est de la bonification locale c’est que cela fonctionne certainement que dans les pays moins développés ! En revanche le troisième argument est super, pourquoi personne ne table dessus ?
Ou tout simplement un salaire universel
un burst économique devrai être imposé pour toute personne démarrant une vie active, burst qui devra être remboursé pendant la vie de l'individu, ou simplement quand il en a envie.
Si il meurt ou se casse, l'assurance vie "rembourse" elle même, sinon il est exclu de la france.
ça pourrait être un choix :)
Aucun des 3 arguments n'a de sens, ça marche pour le global, mais au cas par cas, l'argent va souvent dans l'alcool, car pour les gens dans le besoin (sdf) ça leur aide à oublier leur misère, à aucun moment, ne pas les conseiller sur la façon de depenser leur argent pour qu'ils s'en sortent est logique et sensé. -_-
très intéressant
merci
cela me fait penser à une étude qui a été faite dans un pays du Nord... à chaque naissance, l’état donnait de l’argent aux parents dans le besoin pour acheter à manger et des couches au bébé... il y avait à ce moment là un certain taux de mortalité de la population de jeunes enfants...
quand l’etat A arrêté de donner de l’argent mais un petit carton contenant des couches, de la nourriture et des produits pour bébé, le taux de mortalité infantile a considérablement chuté... ils se sont rendu compte que quand ils donnaient de l’argent aux parents, il arrivait qu’en fait ils aillent le dépenser, mais pas du tout pour ce qui était prévu... à chaque situation... sa solution en fait...
Il vaut mieux donner de l’argent aux pauvres sans contrepartie (expérience en ouganda)
« on ne peut pas se remonter les manches quand on a pas de chemise » HANLON (Give money to the poor 2010)
- les pauvres savent mieux que quiconque ce qui leur manque
- donner aux pauvres à bcp d’externalisé positives (criminalité, inégalités, presentéisme)
- exo Londre 2009 13 sans abris : de rue coûte 400000 livres sans
argent coûte 20% moins cher que programme aide alimentaire classique pour meme résultat (Mexique)
Les exemples cités sont *biaisés* et ne touche qu'une partie pré-sélectionnée des pauvres. Bref, "sans contrepartie", je suis fondamentalement contre.
J'adore La Fouine à la fin !!!
C'est vraiment très sympa pour les sdf
Très intéressant.
À la fin, ce qu'il nous reste c'est pas ce qu'on a gardé, mais ce qu'on a donné..
Super vidéo qui pourrait être amélioré si vous mettiez vos sources en description
Abandonne tout espoir d'intelligence toi qui va voir les commentaires...
Comment faire confiance à une enquête qui prends 4 exemples hors de l Europe Occidentale ?? Les réalités ne sont pas du tout les mêmes qu en Afrique, qu en Inde ou qu au Mexique. Encore une fois donc une vidéo orientée, pas étonnant venant de vous......
« on dépense un pognon de dingue dans des minima sociaux et les pauvres restent pauvres » hep! Manu!
Je suis tres sceptique. Les systemes de micro-financement comme KIVA ont créés un engouement des le début mais les taux de succes de ces petites entreprises s'averent plutot faibles.
C'était donner pour relancer la consommation, qu'ils créent une entreprise, ils ont suivi une formation (donc pour ensuite être rentable à long terme) "ca profite à tout le monde, donc c'est pas "sans rien attendre" on ne donne jamais rien en fait
Super intéressant
S'il suffisait d'un "petit coup de pouce" de 1000 euros pour réussir (on ne parle pas des quelques centimes qui restent dans ta poche en revenant du boulot) alors cette vidéo ne devrait pas s'adresser au français moyen avec le revenu moyen mais aux grands propriétaires qui peuvent faire fructifier leur capital de plusieurs millions par an... Et en faire don
Je me pose la question pourquoi l'argent. L'argent est utilisé comme on n'a utilisé la couleurs pour le racisme des gens. L'argent est la pour descriminee. Regardez ceux qu' ils ont de l'argent certains montrent que les femmes sont des objets, des bêtes de foire qu'ils font tous et peuvent faire n'importe quoi, qu''ils ont tous les droits de mauvaises conduites. L'argent devrait être un bienfait et pas une descrimination.
Je ne suis pas forcément d'accord, quand par ex. je croise une personne d'environ 60 ans qui fait la manche (un homme), soit il tien une canette de bière ou autre chose, si ont lui donne encore plus d'argent, il finira par s'offrir une bouteille d'alcool ?!
Si j'ai tort, expliqué moi d'avantage ce sujet là.
Max Mad en faite la vidéo ne parle pas de cela et est plutôt maladroite en faite la vidéo explique que donner une somme considérable et d’un seul coup à une personne lui permettrait de s’en sortir et rapporterais à tout la société mais donner 1€ à une SDF ne m’aiderais pas à s’en sortir mais m’aiderais quand même bien sûr
Si à 60 ans il fait la manche cela signifie qu'il n'a jamais été capable de mettre un rond de côté, il ne va pas devenir d'un coup un génie en gestion.
Les gros gagnants (plusieurs millions d'euros) du loto qui ont tout claqué sont légion. Cette "étude", qui ne cite bien évidemment pas des sources, considère que tous les individus sont aptes à la gestion, ce qui est faux.
+Bertrand Dantier Les sources sont indiquées à la fin de la vidéo.
Max Mad Pas forcément! Je m'explique : dans ton exemple si la personne arrive à mendier disons 10-15€ / jours, il lui resterait après avoir mangé que quelques euros qu'il peut soit :
1) Mettre de coté pour un projet de réinsertion. Mais cela nécessiterait des centaines de jours d'économie!
2) Boire une petite bière pour embellir un peu sa journée.
Donc d'un point de vue satisfaction, la bière est beaucoup simple, rapide et facile.
Si vous vous projetez dans votre vie, vous pouvez vous dire que vous avez raté un investissement conséquent (qui pourrait vous rapporter bien plus) pour pleins de petits plaisirs à quelques euros.
En plus l'alcool est une drogue addictive, donc comme pour les fumeurs, on a beau leurs dire que ça leurs coûte un bras, ils n'arrenterons pas de fumer.
D'où l'idée de la vidéo que donné une somme d'argent conséquente et en une fois sans condition peut permettre à la personne d'infirmer ce biais de facilité, de voir ça comme une opportunité et d'essayer de ce réinsérer.
Vidéo totalement biaisée : C'est pas le même cas en France que dans les pays d'Afrique ou du Moyen-Orient... J'en mets ma main à couper que ces mêmes gars, s'ils vivaient en France, se seraient parfaitement débrouillés et auraient réussi à sortir de la précarité grâce aux aides et à leur énergie.
En France je suis persuadé que seul une minorité de pauvres s'en sortiraient si on leur donnait uniquement de l'argent. Pour moi, il y a en gros 3 catégories de pauvres en France :
- Les déchets : style punk qui boivent de la bière et se trimballent avec des chiens qu'ils maltraitent (Une fois j'ai croisé un punk en question complètement tarré qui fouettait son petit chiot qui était tétanisé de peur... Je suis allé le voir pour lui dire que s'il n'en voulait pas je voulais bien le prendre, et là il m'a gueulé dessus dans une langue inconnu puis il est parti... j'ai appelé la police mais je suis casi sûr qu'elle ne s'est pas déplacée... C'est comme ça que une fois adulte, leurs chiens sont si dociles)... Il vivent en groupe et ont l'air content d'être bourrés toute la journée
- Ceux qui sont à la rue principalement à cause de problèmes psychologiques (par exemple stress post traumatique) : Ils ont des problèmes psychologiques, des blocages... qui les rendent malheureux, stressés, manque de confiance etc et les empêchent donc de s'en sortir. Pour ceux là il leur faut surtout une assistance psychologique, les aider à se réinsérer et à reprendre confiance en eux.
- Et enfin ceux qui effectivement sont à la rue car ils n'arrivent pas à trouver du travail, ou ils ont un travail mais la vie est tellement chère qu'ils sont obligés de vivre dans la rue... Pour ceux-là effectivement je pense que leur donner un coup de pouce financier est suffisant et va grandement les aider pour qu'ils s'en sortent. D'autant plus qu'il est possible que certains soient à la rue car ils ont au fond d'eux un certain esprit d'entrepreneur, malheureusement souvent incompatible avec le salariat, qui fait que, si on les aide financièrement, pourront vraiment s'en sortir et booster l'économie !
Même en suivant ta finie analyse sociologique des déclassés de cette société ( :) ) même ta deuxième catégorie pourrait bien dépenser cet argent comme par exemple pour un suivi psychologique et un encadrement suivis et exigeant pour une activité (sportive ou autre mais exigeant) qui pourrait redonner de la confiance en soi.
Je pense même que tu aurais une ou deux surprises dans ta première catégorie.
Personnellement je mettrai une moitié au total, toutes catégories confondues, qui réagirait favorablement, à degrés divers.
Maintenant si pour toi il n'y a que ceux qui rêvent de devenir startupper qui veulent en fait vraiment s'en sortir et méritent donc d'être aidés alors c'est sûr que pas beaucoup de pauvres doivent trouver grâce à tes yeux.
Pour la deuxième catégorie : oui on peut leur donner de l'argent pour qu'ils se paient une aide psychologique, mais je pense que c'est plus intéressant de leur payer directement l'aide psychologique (et bien sûr éventuellement de l'argent supplémentaire si besoin) : je ne dis pas qu'il ne faut pas donner de l'argent à ceux qui sont dans la rue, mais que :
- ce n'est pas une solution miracle
- Certains qui sont à la rue ne le sont pas juste pck ils "n'ont pas eu les mêmes chances que d'autres qui ne le sont pas". Je dirais même plus : ce n'est pas étonnant que certains finissent dans la rue...
Dans les styles punk : c'est vrai il doit forcément y avoir des gens qui, avec du soutien, s'en sortiront très bien ! Mais si on leur passe simplement de l'argent il y a fort à parier qu'ils ne vont pas changer leur vision du monde et qu'ils vont continuer à acheter mass bière... Je pense (après je suis loin de m'y connaitre) qu'il leur faudrait à la fois et suivi psychologique ET une sorte de centre de rééducation (style école militaire par exemple)
Par ailleurs, il est vrai que j'aime bien l'esprit entrepreneur, mais je respecte tlm ! J'ai précisé ce fait car dans la vidéo ils insistaient sur le fait que donner de l'argent à ceux qui sont dans la rue va mécaniquement booster l'économie... J'essayais de trouver un ptit argument en leur faveur lol
En fait ça a juste servi de motif à une sorte d'attaque personnelle qu'à une attaque sur mon raisonnement...
"En fait ça a juste servi de motif à une sorte d'attaque personnelle qu'à une attaque sur mon raisonnement..."
Oui, j'ai eu une discussion récemment avec un de ces gars qui assimilent "salarié" à "assisté/peureux" à force de trop regarder des vidéos du genre "comment devenir riche et accéder à l'indépendance financière" et j'avais cru percevoir ça dans ton commentaire.
S col : Ok pas grave ^^
Alexandre Fraisse : j'ai pas trop compris ce que tu veux dire. Tu dis un punk convaincu mais convaincu de quoi ?? Et tu dis qu'ils ont une vision totalement différente, mais quelle est leur vision du coup ? Et que proposes-tu pour les aider alors ?
LES SOURCES SVP
je trouve ca dommage que vous mettiez des extraits toutes les trente secondes. On comprend que vous voulez remplir les codes de TH-cam mais la c'est carrément excessif. Sinon le sujet est super intéressant
Pourquoi faut il prendre l'argent aux riches sans attendre? c'était plus pertinent comme question!
Pourquoi ?
Donner c’est sans arrière pensée et ce que l’on a de mieux et non pas ce que l’on ne veut plus. Directement sans intermédiaire surtout.
conclusion, il faut donner aux pauvres pour qu'ils puissent se munir de besoins dont moi je n'ai pas besoin ^^ voilà pourquoi je vais sortir donner ma tune aux SDF c'est nice vidéo ^^
La seule video youtube qui " pense " différemment. Les socialistes ou capitalistes, le sentiment des hommes env d'aujourdui resteront intactes.
C'est complètement malhonnête comme exemple. Les différences de comportements économiques entre l'Europe et le Ouganda sont à des années lumières.
Aaah oui super. Il faut donner de l'argent. Qui veut me donner un peu moi ?
Il y a un problème majeur ! Votre titre entend que le succès des donation repose sur le fait de ne pas donner de contrepartie, hors le succès vient plutôt du fait que la donation est ponctuelle et énorme (plusieurs mois de salaire local à chaque exemple).
Une étude sur comment dépensent l'argent reçu des aides, des familles pauvres de pays développés, pour savoir quelle est la proportion de ces familles qui sort de la pauvreté dans le pays donné ?
Pas sûr d'un résultat aussi probant...
Utiliser les pays d'Afrique et l'Inde comme exemples est une bêtise. Ces pays ne sont pas (ou que depuis très récemment pour l'Inde) des sociétés de consommation. Le prix de la vie n'est pas le même (500$ c'est 1 an de salaire là-bas au Kenya d'apres la vidéo) donner 500€ à un habitant du Kenya c'est le rendre riche comme Rockfeller mais donner 500€ à un SDF en France c'est à peine de quoi subsister pendant quelques semaines. Pas DU TOUT assez pour monter une société de transport comme au Kenya surtout que si elle parvenait par miracle à être fondée, cette société pourrait couler rapidement face à la concurence de Blablacar et autres sociétés déjà implantées
L'exemple de Londre est déjà plus proche de la réalité et on apprend que sur les 13 SDF, on ne sont plus à la rue. D'accord, mais sais t-on si ils n'y sont pas retourné plus tard ? Leur emplois etait-il stable ? Faut creuser un peu plus quand on fait des expériences (ou faut en dire un peut plus sans parti prit quand on est journaliste)
Bref les 2 premiers arguements sont trompeurs et manque de sérieux pour le troisième argument. 2/20 pour cette vidéo
Je comprends ton commentaire. Mais il faut se dire que 500 euros pour un indien par exemle c'est l'équivalent de 35 000 euros pour un français par exemple. Donc ton argument n'est pas bon. Dans ce cas-là il faudrait donner à un français ce que vaut 500 euros pour un indien donc 35 000 euros. Ensuite lorsqu'une personne sort de la rue ça m'étonnerait qu'elle veuille y retourner mais c'est vrai que l'on peut faire dire ce qu'on veut au statistiques. Mais néanmoins cela ne justifie pas qu'elles aient des chances de retourner à la rue. Elles en auront autant que toi et moi par exemple. Il faut aussi voir si de nouvelles personnes vont à la rue. Si les personnes sorties de la rue n'y retourne pas ça veut dire que la personne a un emploi stable ou divers moyens financiers pour se payer un logement etc.
@@Noia_spl Je te conseille le documentaire "Reversal of Fortune" dans lequel un SDF, Ted Rodrigue, se voit donner du jour au lendemain 100 000$ pour savoir ce que fait un SDF qui gagne beaucoup d'argent. Résultat au bout de 6 mois de femmes d'hotel et de pick-up il était de nouveau SDF et était même endetté à cause de ces folies. Non donner de l'argent à un SDF sans contrepartie est une mauvaise idée. Ils ne sont certainement pas tous comme ça mais un SDF qui gagne du pognon comme ça va plutôt penser à profiter comme pour rattraper ce qu'il n'a pas vécu car il sait qu'il peut vivre avec 25 à 35 dollars par jours jusqu'à ce qu'il ne reste plus assez pour avoir une situation stable
@@MaebaraKeichi tu fais des généralités. Ce genre de choses n'arrivent que rarement. Ensuite trop d'argent fait perdre la tête que l'on soit riche ou pauvre (alors pas à tout le monde mais souvent c'est comme ça). Ce pauvre a dû se dire qu'il pourrait vivre pendant 15 ans sans soucis. Je pense qu'il aurait fallu lui apprendre à gérer son argent.
@@Noia_spl On me disait souvent qu'un SDF savait vivre avec le minimum et économiserait pour une vie digne. Malheureusement ça n'aide pas de la bonne manière. Ces 100 000 dollars devraient être utilisés pour permettre non pas à 1 SDF de vivre une vie de rêve mais au plus grand nombre de SDF de trouver un toit dans un appartement quitte à ce qu'il soit petit, l'important étant non pas d'augmenter la satisfaction mais de réduire la souffrance et donner les moyens aux SDF d'augmenter eux-même leur satisfaction et leur niveau de vie. Il ne faut pas donner un stock d'argent aux SDF (100 000 dollars en 1 coup) mais un flux mensuel (par exemple 100 000 dollars sur 60 mois) pour donner une base solide afin de se refaire une vie et acheter une petite voiture ou un vélo pour trouver un travail. Ça c'est la bonne chose à faire
@@MaebaraKeichi oui je suis d'accord. Mais ce sont des nouvelles dépenses pour l'état. La meilleure solution est de les loger, leur donner des cours et les réinsérer. Une fois qu'il veut se lancer une aide pour ouvrir une entreprise ou se réinsérer.
En Afrique c'est facile ils ont moins de possibilités de craquer bêtement...
Et bien du coup pourquoi les associations les nourrissent, logent au lieu de leur donner de l'argent?
On est en plein dedans avec les "obligations" des allocataires du RSA.
Imposer 15h d'activité hebdomadaire à des gens qui touchent que 600euros par mois... (Et encore ça dépend des cas de figure).
Bonjour Le Monde. Cette vidéo est assez intéressante, plein de chiffres et d'études... Par contre pour quelqu'un qui, comme moi, voudrait creuser le sujet, il serait intéressant que vous mettiez dans la description les sources que vous utilisez. Mettre les titres et auteurs des études pour chaque affirmation par exemple, pour que l'on puisse les lire intégralement si besoin/envie. C'est quelque chose qui est presque obligatoire dans la communauté de vidéastes de vulgarisation scientifique et cette vidéo ayant des conséquences politiques nécessite d'autant plus de rigueur de ce coté là.
très intéressant
Il faudrait étendre la gratuité à l'indispensable, et s'attaquer aux paradis fiscaux ainsi qu'à l'idée du "ruissellement". Les très riches ne sont pas solidaires pour aider les autres, du moins dans notre système économique. Il est temps de mettre un terme à cette concentration de la richesse.
sort de ta grotte chef, le ruissèlement est une réalité en France.
A ton avis qui paie les aides et les retraites ? Ceux qui en ont les moyens => les riches
@@ichigokurosaki9709 Va apprendre ton japonais, Jean Gogo. Laisse les gens lucides étudier le réel. Et cesse les romaji (c'est pour les débutants ou les nuls sans style).
Titre tres arrogant : Pourquoi aucune experience faites en Europe/France ?
Demandez comment on va depenser n’influence pas la maniere de le depenser...!
Bah si il y a une étude qui a été faite en Angleterre à Londres.
@@Noia_spl
sur 13 SDF !!! waou quelle étude grandiose !!!
@@simplythebest286 tu as plus pertinant ? Ça m'intéresse.
C'est super ce genre de vidéo mais si vous ne mettez pas de source c'est un énorme problème!!!!
Sources a la fin de la vidéo (dernier plan), un peu planqué a mon gout
il y'a une grosse diférence entre donné 10 000 euros une fois a une personne pour ce lancer................... et donné 1200 euros tout les mois a quelqu'un ;) la personne qui a 10 000 vas voir petit a petit son compte descendre et vas se bouger le cue
celui qui touche 1200 par mois...... bah reste stable et ceux dit que c'est trés bien comme ça.........
merci la france.
Pourquoi prendre le résultat de quelques expériences comme une généralité et vérité établie ?
Le don d'argent seul ne suffit pas, il faut aussi que la personne qui le reçoit soit un minimum en sécurité (j'entends par là qu'il n'y a pas un groupuscule terroriste local qui viendrait tout piller et tout détruire comme cela arrive souvent en somalie par exemple)
On peut citer au moins autant, si ce n'est bien plus, de contre exemple où des dons d'argent n'ont rien changé, notamment aux roumains/roms dont certains ne sont pas réellement pauvres d'ailleurs (ils le font juste croire et vivent très bien de leur arnaque en fait...)
@lemonde: votre réflexion s'entend dans le cas de somme conséquente pour permettre à la préparation d'un avenir à moyen terme. Quid des petites sommes journalières qu'une personne dans le besoin reçoit par mendicité? Quelle est la meilleure démarche à avoir pour faire face à cette pauvreté dans des pays développés? Au travers une seconde vidéo peut-être?
C'est une drôle d'argumentation : dire "c'est faux votre argent n'est pas mal dépensé" puisque si on donnerait une somme très conséquente a un "pauvre" celui-ci le dépenserait raisonnablement. Précisément, un mendiant recoit systématiquement de l'argent au compte goutte et non une grosse somme d'un coup, alors ah quoi bon dire que c'est une erreur de penser cela ? Pour autant, l'argument 1 n'est pas dénué d'interet mais il ne vient en aucun cas contredire le cliché que vous tentez de dénoncer.
J'avais écouté vos conseils, j'ai filé 50€ à un clodo, et comme il savait plus que tous, de quoi il avait vitalement besoin, eh bien pendant 10 jours il avait disparu des écrans radar...
Il est réapparu finalement, et m'avait avoué avoir été interné, suite à un coma éthylique profond, et qu'il avait failli y passer !
C'est vrai, ça a failli être une solution, merci qui ? 😎
Une tendance n'est pas un cas particulier. Si un SDF a droit à un revenu de base, il pourrait en effet s'enfiler des bouteilles, mais il aura surtout de quoi payer des soins quand la situation tourne mal, et donc aura davantage de chances de s'en sortir que celui qui n'a rien.
Oui mais il y en a aussi qui achète des cigarettes et de l’alcool... on ne peut pas faire de généralités.