HOBBES - Pourquoi Entrer En Société ?
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 28 ก.ค. 2024
- Dans cette vidéo, nous allons étudier la philosophie de Thomas Hobbes en nous intéressant à sa théorie du contrat social à partir de deux exemples : Le film American Nightmare et la fable de La Fontaine Le loup et le Chien. Que vous soyez élève en terminale et que vous souhaitiez suivre un cours complet de philosophie ou que vous soyez simplement intéressé par la philosophie, vous êtes au bon endroit !
Venez poser vos questions et discuter avec moi en direct pendant que je suis en live sur Twitch. Vous pouvez même me joindre en audio en rejoignant le Discord ! Cliquez sur le lien ci-dessous 👇
Pour me suivre :
👾 Twitch - / coursitout
💬 Discord - / discord
😀 TikTok - www.tiktok.com/coursitout
🌇 Instagram - / coursitout
▶️ Facebook - / coursitout
🐤 Twitter (X) - / coursitout
Chapitres :
0:00 - Introduction
0:33 - Le principe du cours
1:23 - Partie réflexion
1:51 - American Nightmare
5:01 - Croyez-vous que la société serait comme American Nightmare en l'absence de lois ?
6:58 - Arguments pour et contre
10:17 - Le Loup et le Chien
12:47 -Seriez-vous plutôt loup ou plutôt chien ?
15:57 - Question : Est-ce une liberté de ne pas avoir de limites ?
17:01 - Partie Cours : Thomas Hobbes
17:37 - La Guerre Civile Anglaise
20:02 - la Guerre Civile Anglaise
23:55 - L'état de nature
26:54 - La nécessité d'un pouvoir centralisé
31:01 - La souveraineté absolue du monarque
32:19 - Le droit de rébellion
34:38 - La protection et la sécurité en échange de la liberté
35:06 - Citation : L'homme est un loup pour l'homme
36:48 - Quiz
41:22 - Quiz
Si vous souhaitez me contacter, vous pouvez m'envoyer un message sur Twitter ou Discord.
#coursitout #éducation #philosophie
Pour répondre à la question : croyez vous que le société serait comme American Nightmare en l'absence de loi ; j'ai envie de dire que même avec des lois on peut tuer ou les enfreindre du moment qu'on a de l'argent.
Ouais mais c’est pas le commun des mortels qui s’octroie le droit de tuer sans punition, donc on peut pas parler de toute la société
Super intéressant merci
Naruto
Merci !
Le sujet est, 4 siècles plus tard, toujours d'actualité : L'État ne fonctionne qu'avec une Souveraineté totale (car ses différents domaines sont interdépendants entre-eux) et, doit subordonner le pouvoir religieux (le cantonnant à un rôle de conseils, non de lois) à son pouvoir (civil et temporel).
Après, malgré son goût de l'absolutisme (laissant peu de place au 'Je'), il défend tout de même le droit aux croyances et pensées divergentes dans la sphère privée (finalement seul espace de réel de liberté).
Je pense qu’il y’a du bon comme du mauvais en l’être humain et de même pour la société. Aussi je ne crois pas que la société actuelle nous rende meilleurs, au contraire. Je ne pense pas que nous soyons fait pour vivre en communauté aussi étendu 🤔
Je pense que tu utilises mal le termes Anarchie, c'est bien l'absence d État, l'absence de "chef" mais aucunement l'absence de loi, qui elles sont présentent et émanent du peuple !
Tu confonds comme beaucoup l'anarchie avec l'anomie qui elle signifie l'absence de loi.
C'est dommage.
C'est vrai que j'aurais pu introduire la distinction, mais c'est une distinction introduite récemment par la sociologie, et dans la vision de Hobbes la seule loi présente dans l'état de nature c'est la loi naturelle, il n'y a pas de loi du peuple possible dans l'état de nature pour lui
@@Coursitout possible oui, mais je ne t apprends rien sur le fait qu'avec ce style d imprécision / d erreur sur l'anarchie, tu véhicules comme beaucoup une mauvaise interprétation d'un terme important et les mots ont un pouvoir certains, mieux les mots sont choisis, moins la probabilité d incompréhension est élevé... Et donc mieux on est capable de communiquer.
Un autre exemple de ce "pouvoir des mots" réside dans le terme "démocratie" (système dans lequel le peuple est souverain) qui est très loin de la réalité que nous connaissons actuellement dans beaucoup de pays européens dont la France. Et très loin des premiers dirigeants qui justement ne se voulaient pas être "démocrates" car donner du pouvoir au peuple était dengereux pour eux... Pourtant aujourd'hui on parle de démocratie.
Sinon j'ai très apprécié la vidéo et je comptes bien regarder les autres que tu as produis. Merci.