Un grand merci pour cette entrevue. Ça fait du bien de voir que TH-cam peut avoir du contenu de qualité. Il y a quelques années, j'ai lu, et adoré, le livre "Le triomphe des lumières" de Steven Pinker.
C'est fou que dans les commentaires on ne peut pas inviter quelqu'un qui parle d'un sujet et qui peut peut-être se tromper sur des opinions, sans faire une grosse vague de shitstorm. Inviter cette personne était une bonne idée, il est réfléchi et est d'accord qu'il a des biais ou peut se conduire de façon irrationnelle, c'est tout ce que je veux. Ce qu'il dit, ce qu'il pense, bien sûr c'est toujours a prendre avec des pincettes, comme toutes les vidéos du web, comme toutes les interviews. Osef de ses opinions politiques ! Merci pour ce partage je suis très content de cette vidéo. :)
Et puis, même, en quoi ses "opinions politiques" le rendraient si sulfureux que ça ? Ses idées politique sont plutôt centristes (certains aspects de "droite", certains aspects de "gauche"). Quand je lis ici dans les commentaires que certains l'assimilent au fascisme, j'hallucine. Pour eux, un scientifique issu des sciences sociales est forcément un marxiste qui rejette toute base biologique (et je dirais même, tout bon sens). Ils incarnent ce que Steven Pinker combat, aussi bien au niveau des idées (les mythes rousseauistes) qu'au niveau politique (les dérives totalitaires d'extrême-gauche au nom de la bien-pensance).
Super vidéo. C'est comme une vidéo normale mais avec une cape... SUPER vidéo... vous l'avez ? Super vidéo... bref. Je suis à 25 minutes de la fin et c'est intéressant. Les analogies, les exemples qu'il prend font que cet entrevue est comme un livre. Et le monsieur a un bel organe. Je parle de sa voix.
Bonjour, Svp c'est quoi la musique d'introduction quand Vled parle ? Je ne la trouve pas sur sa chaine yt ou autre part :(( . Sinon merci pour votre travail, continuez comme ça, un énorme soutien ! :D
Merci pour cette splendide interview! Je ne connaissais pas Steven Pinker, mais je vais probablement jeter un coup d'oeil à ses livres. S'il est aussi agréable à lire qu'à écouter, je pense que je vais me régaler!
Il était pote avec Epstein et son "œuvre" sur la propension génétique au crime a été sité dans le manifeste du tueur de masse de Buffalo. Soit donc prévenu.
@@QLRT Steven Pinker n'a jamais soutenu Epstein. Il a été sollicité pour donner son avis d'expert linguistique sur une loi par l'un des avocats d'Epstein qui venait également d'Harvard, sans connaître les détails des accusations, et il a exprimé ses regrets d'avoir été mêlé à l'affaire. Vous voyez qu'en répandant cette fausse information, vous m'avez poussée à aller me renseigner, ce qui fait de moi quelqu'un d'un tout petit peu plus avisé qu'hier.
@@melodydaure7295 Il semble que votre documentation reste aussi partiale que partielle. La personne qui a demandé à Pinker de témoigner était Alan Dershowitz, avocat et grand ami d'Epstein. Aussi bien Dershowitz que Pinker apparaissent sur les registres des vols du jet privé d'Epstein pour son île, qu'il surnommait Lolita Island. Il a rendu service a un ami avec lequel il était en relation depuis 2002. Moi, j'appelle ça du soutien.
@@melodydaure7295 je vous remercie pour votre honnêteté. Je ne peux pas vous donner un lien direct sinon TH-cam supprime le lien, mais vous trouverez sur l'article de Vice "Free Speech Crusader Steven Pinker Blocking Anyone Mentioning His Epstein Ties" le lien vers le pdf de l'un des registres de vol.
ça c'est cool ! Merci. Ce chercheur est d'une clarté rêver pour parlé de choses ardues. ( il m'a rappelé Etienne Klein ) Vous avez fait ma journée ! Je file modifier ma liste de cadeaux !
Whouaou... C'est du haut niveau là ! Questions bien amenées et réponses très intéressante. A revoir, je vais ptet mettre cette vidéo sur ma table de chevet en attendant une visite chez le libraire MERCI :-)
Quelle joie de voir Pinker interviewé sur cette chaîne! Merci! Pour le prochain invité, je suggère un autre scientifique dont il s'est inspiré : David Deutsch.
Très intéressant Steven Pinker, en 1998 j'avais lu son livre "comment fonctionne l'esprit ", je termine la relecture de "pour en finir avec dieu" de Richard Dawkins pour me précipiter chez mon libraire afin d'y acquérir "rationalité et nous" Merci la TEB pour cet entretien très réussi.
J'aime bien son explication et son approche de la rationalité. Quand à la psychologie de l'évolution je n'ai pas les compétences pour savoir à quel point c'est une approche rigoureuse et plausible (même si spontanément je trouve pas déconnant de penser que nos comportements, même les plus irrationnels, puissent être dictés par l'instinct de survie), mais elle ne paraît pas incompatible avec l'influence de l'environnement. J'apprécie d'ailleurs qu'il ne tombe pas dans l'écueil d'opposer psycho évolutionniste et sociologie, et qu'au contraire il puisse imaginer que les sciences sociales prennent en compte à à fois l'inné et l'acquis (un peu comme si on réunifiait la relativité générale et la mécanique quantique 😀).
Globalement la psychologie de l' évolution ( je ne sais plus si c'est comme ça qu'on dit en français), c'est l'homéopathie pour les gens qui se pensent rationnels.
@@onclesam1463 on parle d'une discipline dont la plupart des résultats tiennent de pures spéculations sur des données incomplètes, du style "les gens qui ont un fort QI boivent beaucoup". On se croirait dans Psychologies Magazine. C'est l'horoscope des gens qui se prennent pour des sceptiques
@@QLRT Désolé mais non. Je te conseille la chaine de Homo Fabulus, un chercheur qui a travaillé sur la psychologie évolutionnaire et qui pourrait te donner des raisons de changer d'avis.
@@Kyssifrot Merci pour le conseil. Je vais regarder quelques-unes de ses vidéos. Je vous renvoie l'ascenseur pour vous inviter à découvrir la chaîne de Rebecca Watson, qui debunke beaucoup de pseudosciences liées à la psychologie évolutionnaire. C'est en anglais, mais c'est vraiment pas mal, en plus elle ne parle pas que de ça. Par ailleurs, je vous demanderais de vous abstenir de me tutoyer à l'avenir, nous n'avons pas élevé les cochons ensemble.
@@Tyresiax La pensée de Pinker n'est ni fondée en raison, ni moralement acceptable. Je ne peux pas vous transmettre le lien sans être identifié comme du spam, mais si vous lisez l'anglais je vous encourage à regarder la vidéo de la chaîne Unlearning Economics à son sujet. Par ailleurs, nous n'avons pas élevé les cochons ensemble, je ne vois pas de raison de se tutoyer.
@@QLRT Seriez-vous capable de me synthétiser, dans un ou deux paragraphes de taille acceptable, ce que votre source avance comme arguments pour dire que la pensée de Pinker n'est "ni fondée en raison, ni moralement acceptable ?". Donner des sources, c'est bien, mais je n'ai pas spécialement le temps ni l'envie d'aller regarder cette vidéo. Intégrez soi-même des idées et être capable de les expliquer, c'est mieux.
@@Tyresiax A votre convenance. 1: sa définition de la pauvreté par le revenu est arbitraire et ne décrit pas les conditions matérielles de vie, qui baissent effectivement. 2: son optimisme repose sur une théorie du bonheur qui pour résumer très vite rends les gens responsables de leur malheur et considère que la satisfaction individuelle est le graal de l'existence humaine sans s'intéresser à ce qui la provoque. J'ai l'impression que vous n'aimez pas les références mais je me permets de vous conseiller le livre Happycratie, c'est une bonne source francophone.
A un moment je me suis posé la question de l'intelligence artificielle lorsque vous discutiez de la psychologie évolutionnaire et de la distinction qu'il fait à 37:36 entre rationalité écologique et rationalité formelle (qui, si j'ai bien compris, dépendrait d'une histoire des connaissances accumulées par une culture qui a eu l'occasion d'étudier des phénomènes complexes). Il aurait été intéressant de savoir son point de vue sur le statut de l'intelligence artificielle dans l'évolution culturelle : l'intelligence artificielle pourrait elle tenir lieu de rationalité formelle (plus formelle encore) à une époque ou notre espèce ne serait pas encore assez évoluée pour atteindre un niveau d'abstraction pourtant nécessaire à l'atteinte de ses objectifs ? (l'écriture de cette question m'a convaincu de lire son livre 😇... Mais je l'envoie quand même... comme témoignage de l'effet que votre émission a eu sur moi...)
Ce fût vraiment intéressant merci, j'avais croisé quelques textes de ce Mr mais n'avais trop exploré, j'avoue que là pour le coup je vais m'y intéresser 😉🤘 merci
Juste petit conseil ( encore un ) J'ai vu la miniature et elle m'as intriguer par ce que j'ai bcp le style ! l'effet peinture est niquel. Et je voulais juste faire la remarque, si vous me laissez vous conseiller, Vous devriez diminuez le nombre d'information dans la miniature, et éviter de trop vous répéter entre le titre, et le texte de la miniature. La miniature est faite pour qu'en un clein d'oeil on ai envie de regarder la video et on comprenne le sujet ! et je constat que votre text est presque trop petit, et je vous conseil fortement de reduire le text , par exemple ici , uniquement écrire "La rationalité - Steven PINKER", ou même simplement "La rationalité" puis metre steven pinker dans le titre. étant donner qu'on a déjà sa photo, ca indique déjà que cest probablement une interview. Je suis désoler de venir faire mes petites remarque mais c'est de bon coeur ! a chaque fois j'ai envie de passer donner des ptit conseil de truc que je remarque (et je suis convaincu que ca peu aider) J'aime beaucoup ce que vous faites, et je vous toujours comment ca pourrai atteindre bcp plus de monde et c'est important je trouve ! Pas uniquement les chaines de divertissement. Il y a matière a faire en tout cas ! A la prochaine haha
Aberkane lit Taleb, TEB lit Pinker. Et ce n'est pas un hasard. J'aimerais beaucoup une vidéo sur Taleb, son conflit avec Pinker et comment il attire à lui les complotistes en herbe
je sens que ça va être intéressant, votre interviewé à un accent très articulé c'est pratique pour comprendre ( je pourrais juste me baser sur les sous-titre mais j'en profite pour pratiquer mon anglais)
Est-ce que le clin d’œil devant l’affiche publicitaire dans le métro pour le livre « Dieu, le science, les preuves » est un indice pour une prochaine vidéo? En tout cas merci pour cette interview passionnante. Steven Pinker est d'une clarté et d'une rigueur époustouflante. On a du mal à comprendre qu'un tel cerveau puisse financer Clinton ou Obama (et en être fier).
Merci pour cet entretien. J'ai lu plusieurs livres de Steven Pinker et je trouve qu'il prouve toujours ses opinions de manière très rigoureuse. Cependant, je crois qu'il faut le lire combiné avec Yuval Harari, par exemple. Ou avec d'autes auteurs à visions moins optimiste. Dans "Better angels of our nature" Pinker montre qu'on n'a jamais vécu aussi bien qu'aujourd'hui, mais ne répond pas à la question pourquoi les gens ne sont toujours pas plus heureux qu'avant malgré tous les biens de la civilisation.
Tres intéressant comme propos. Je pense que le capitalisme a amélioré la condition humaine des occidentaux dans le temps. Mais dans le présent, il créé la confusion chez l’homme entre l’essentiel et le superflu et l’assoiffe de désir pour le superflu. Combiné avec les réseaux sociaux qui exacerbent le besoin d’accomplissement, l’estime de soi est continuellement touchée. Il faudrait cesser de se positionner dans la société par rapport aux autres et se comparer à celui que nous étions hier.
@@appmobile1999 Je ne sais pas si on peut ne pas se comparer à nos voisins directes, mais il est vrai les réseaux sociaux nous forcent à nous comparer à tous et n'importe qui, ce qui peut rendre fou.
Nathan J. Robinson a écrit un excellent article sur Pinker, sa pensée, sa rationalité, dans le magazine Current Affairs. Je vous conseille vivement sa lecture. Évidemment c'est en anglais.
La tronche en biais: désolé ma question n’a pas de rapport avec la vidéo mais j’aimerais savoir ce que vous pensez de la Que la collapsology car j’ai peur que mon jugement soit biaisé
Bonjour, j ai découvert par hasard votre chaine , je m y suis abonné et je dévore vos différentes vidéo , je me demandais si il serait possible de prendre une personne au hasard de la population qui ne soit pas "impliqué" dans les sciences ou les "para-sciences" et lui demander sont ressenti sur divers sujet que vous traitez , les vaccins , les pyramides , l au delà , les ovni , la creation du monde etc... ce qui permet à mon sens de voir l impact de tout ces aspect sur des gens indépendant ... tout le monde ne prend pas ses sources d'info sur face book (quoique des fois je me demande) Quoiqu il en soit je me régale de vos vidéo et suis admiratif de la patience de votre equipe face à toute sorte d'invité ,
Le micro trottoir, niveau zéro du journalisme, est pratiqué un peu partout. Y a vraiment pas besoin de nous pour ça, non ? :) Toutefois le format "La Tronche est à Vous" a vocation a donner la parole à qui veut. Nous allons essayer d'en faire un rendez-vous récurrent.
Merci pour cette entretien qui met les neurones en ébullition Je pose la question pour lancer le débat (rationnel) : L'irrationalité (volontaire si elle existe) ne pourrait-elle pas (de manière probabiliste) combler les erreurs sur nos connaissances de départ ? [je ne parle pas de sérendipité] J'aurai bien d'autres questions pour me faire l'avocat de pacotille de l’irrationalité comme un lien possible avec la spontanéité qui prive d'une partie de outils de la rationalité - en mettant de côté le débat encours autour de la psychologie évolutive :)
Super interview, Steven Pinker est vraiment éloquent et ses livres (e.g. Blank Slate, Better Angels of our Nature, Enlighten Now Rationality) dépeignent quand meme, malgre qu'il s'en défende dans l'entretien, un avenir potentiellement positif pour l'humanite. Et on a besoin, surtout en ce moment de positivité... Et a mon tour, en interview: Robert Sapolski, l'auteur de Behave, qui est un bon complément au point de vue de Pinker (IMO).
J'ai découvert par hasard les délires new age de Philippe Guillemant, qui est par ailleurs chercheur au CNRS. Par contre, je ne trouve aucune réaction de la part de ses pairs. Pourtant, on s'éloigne avec M. Guillement de le rationalité qu'un scientifique devrait déployer.
En complément de cette vidéo, je conseille de ré-écouter sur France culture (les matins avec Guillaume Erner et Signes des temps avec Marc Weitzman) les entretiens avec Mr. Steven Pinker. Merci à vous la tronche en biais. Je l'ai découvert avec FC et cet entretien que vous avez eu avec lui me conforte dans l'idée de m'intéresser à ses travaux. Merci mille fois !
Remarque complètement osef / 20 mais la musique d'intro, qui claque, de Vlad si je sais lire a un petit côté Rone, lors de sa période Parade, je kiff ! Bref c'était le commentaire osef/20 Sinon sujet et sujets toujours aussi agréables à écouter ;) la coolitude 3000 les gros continuez ! Des bisous
Je rigole parce que la dernière fois que je suis allée sur Paris, j'avais vue exactement la même publicité dans le métro et je l'avais prise en photo en pensant à vous et en voulant vous l'envoyer , mais j'ai oublié je crois :').
0:35 J'imagine que ce livre, n'est absolument pas critique, n'est ce pas ?... 13:10 Quelqu'un peut m'expliquer l’origine et ce qu'est la règle d'or ? Je demande parce que j'en ai entendu parlé dans un excellent jeu et je ne pensais pas que c'était potentiellement tiré du réel. Il faudra peut être que je lise ses livres.
La "Golden rule" est un concept qu'on retrouve sous différentes formes dans la plupart des sociétés et religions historiquement. en.m.wikipedia.org/wiki/Golden_Rule#:~:text=The%20%22Golden%20Rule%22%20was%20proclaimed,have%20them%20do%20unto%20you%22. Le terme en lui-même d'après Wikipedia apparaît plutôt chez les Anglicans après le 16ème siècle. C'est très commun en Anglais et dans les discussions autour de la morale. En français je ne sais pas si c'est autant utilisé.
Merci pour l'interview TEB ! Intéressant aussi de voir comment sa pensée est reçue auprès de son collègue Chomsky. th-cam.com/video/srRfPfDeR2A/w-d-xo.html
Sauf que certaines croyances se voient corroborés par les faits (ou phénomènes), et l'on peut en faire des modèles prédictifs. C'est en cela que la croyance diffère du rationnel. Le rationnel procède par inférences logiques corroborées. (en ce sens une croyance peut paraître rationnelle, si elle nous semble coïncider avec le réel)
@@leptitgameur1307 Hmm... Une croyance ne peut pas paraître rationnelle puisque le rationnel fait parti des croyances. C'est simplement que par expérience personnelle, on relie ce concept de rationnel à quelque chose qui nous semble être une bonne stratégie de vie mais ça n'en devient pas quelque chose de parfait et absolu pour autant x) De plus, quelle croyance n'est pas corroborée par des faits ? Elles le sont toutes ! Mais subjectivement. Le problème serait de croire que l'objectivité absolue existe. Pour quelqu'un pour qui l'objectivité existe, il n'est pas étonnant de penser que lui à une pensée plus rationnelle que les autres et les juger et vouloir les remettre sur le droit chemin.
@@alexrayder1 certaine croyances tendent à être mieux corroborées. Il n'y a pas de certitude absolue, mais il y a des modèles qui fonctionnent mieux que d'autres pour expliquer les phénomènes en relation entre eux (c.f: e=m*v2 qui permet par exemple de trouver une relation systématique entre l'énergie, la vitesse, et la masse). Être rationnel, c'est appuyer ses "croyances" sur des modèles explicatifs mieux corroborés que d'autres.
@@leptitgameur1307 Qu'on soit d'accord. Je vois totalement ce que tu veux dire ! Mais "mieux" corroboré est un jugement qui repose sur une croyance également. Par ailleurs, quand tu parles de "modèles qui fonctionnent mieux que d'autres pour expliquer les phénomènes en relation entre eux" je suppose que tu parles du modèle scientifique qui est aujourd'hui et chez nous, de loin, le modèle dit rationnel le plus rependue, le plus imposant et accepté par la population, et généralement enseigné à l'école. (Bien ou pas c'est encore un jugement et aussi un autre débat xD) Que je me fasse comprendre. Il n'est pas absolument nécessaire (dans sa définition la plus intense) de penser qu'un modèle est "mieux" qu'un autre pour croire qu'il faut l'utiliser. C'est même "moins bien" de mon point de vue parce que ça fait qu'on va s'enfermer dans une façon de penser alors qu'il en existe une multitude ! Et ça implique du coup d'avoir du mal à comprendre certaines personnes, etc... x) Bref, bif bof Pour le modèle scientifique, je ne dirais même pas qu'il explique mieux mais plutôt essai de décrire de manière plus précise les choses, ce qui rend ce modèle pratique pour certaines choses et désastreux pour d'autres. Pas besoin de science quand on doit être présent pour un ami dans le besoin ou pour faire un gâteau. A noter que l'on peut faire un gâteau avec l'approche scientifique, c'est ce que beaucoup font quand ils ne savent pas en faire: une recette précise avec chaque ingrédient dans une quantité exacte pour que le résultat corrobore à ce gâteau qu'on a l'habitude de manger. Mais ça ne fera pas de ce gâteau un meilleur gâteau que les autres, voir même l'inverse d'un point de vue humain. Il perd en originalité et en créativité.
M. Pinker étant natif de Montréal, on aurait pu espérer qu'il soit en mesure de tenir une conversation en français, mais il semble que ce qu'il en a appris soit trop loin; cela n'enlève évidemment rien à la pertinence de ses propos.
Je ne sais pas comment les autres spectateurs perçoivent la discussion (et je suis peut-être minoritaire dans mon ressenti), mais un grand merci de ne pas avoir ajouté de doublages ou de sous-titres distrayants sur la vidéo. Je n'en suis qu'à 10mn mais c'est une des premières fois qu'un entretien avec un anglophone fait par des francophones pour des francophones ne me donne pas envie de me mordre les testicules. L'invité semble très intéressant du peu que j'ai pu voir pour le moment, on va regarder la suite avec grand intérêt. Merci la Te(u)B!
la communauté des sourds te remercie d'encourager les vidéaste a ne pas metre de sous titre, de même que toutes les personnes qui on choisi d apprendre d autre langues que l'anglais. Mais bon tans pis pour nous au moins tu n'as aps était distrait et c'est ca le plus important je supose
@@equilibri621 Les sous-titres sont accessibles en cliquant sur le bouton sous-titre sous la vidéo. Ils sont en français et de bonne qualité. Où est le problème?
@@ApiolJoe ils y sont en effet je n ai pas dit le contraire, mais ton commentaire ; que j'ai peut etre mal interpreter par rapport a ce que tu voulais réellement dire; va dans le sens d encourager les vidéaste a ne pas en mettre, je cite "un grand merci de ne pas avoir ajouté de doublages ou de sous-titres distrayants "
@@ApiolJoe heu... ben non, qu est ce qui te fait penser cela? si je voulais me défouler je ne serait pas rester courtois et je n'aurait pas admi avoir peut etre mal interpreter ton propo, je cherche juste a sensibiliser a l importance des sous titre pour tout un pan de la population. je suis navré de t'avoir donné l impression de me défouler sur toi ce n'était pas le but, j'aurait du prendre le temps de mieux formuler mon propo et de m'interoger d'avantage sur le sens des tiens. bonne journé a toi aussi
Marrant, je viens juste de commencer à le lire. NB: le livre est traduit en français par Peggy Sastre dont le passage sur la TEB fit pas mal de remous en son temps.
Oui, autant qu'il remettent en ligne la vidéo du live qu'ils avaient fait avec elle au point où ils en sont. A l'époque ils se sont fait rouler dans la farine par elle. Plus récemment c'était Richard Dawkins puis Lawrence Krauss pour en arriver à Steven Pinker. Des vrais champions de l'esprit critique et du scepticisme !
@@_TEKNE_ oh pas grand chose si ce n'est d'être un gros réac, sexiste, menteur, manipulateur, démagogue, pseudo-intellectuel, megalomane etc ... Et bon, au point où en est la TEB je ne serais même pas trop surpris qu'ils l'invitent effectivement.
Veuillez définir "prochain" en vous référant au qualia temporis tel qu'exposé dans l'ensemble de l'oevre de complete Kant et de Pascal. Car comme le dis si bien Proust, “Pour la magie du ressouvenir, le passé pouvait être restitué”, et on ne peut décemment faire abstraction de Bergson et St Augustin qui synthétisent la substantifique moelle de l'intuition spontannée du temps a la fois objectif et vécut. Voila, le Temps c'est l'image Christique de la psychée occidentale. En résumé quoi, on pourrait y passer 20 heures.
@@ericschambion6838 Je suis en désaccord avec la plupart de ce qu'avance Peterson, mais les débats qu'il a avec des scientifiques que j'aime beaucoup (Pinker, Harris, Weinstein pour ne citer qu'eux ) sont très intéressants. Je pense que Peterson, s'il n'avait pas reçu une éducation religieuse, serait au niveau de Pinker.
Bon au moins c'est clair, vous ne promouvez pas la rationnalité, l'esprit critique ou la méthode scientifique mais juste un mélange de scientisme, d'esprit réactionnaire et de libéralisme économique. C'est quand même un drame de promouvoir l'esprit critique mais de ne pas savoir l'utiliser... (théorie totalement minoritaire sur le plan scientifique + supplantée par d'autres modèles explicatifs mais jamais de remise en question de la part de ses promoteurs + mec qui adhère à des théories conspis mainstream comme celle du wokisme + qui use et abuse de biais d'autorité pour s'exprimer hors de son champ de compétence alors même qu'il n'est pas reconnu dans ce dernier)
Et quand on lui demande pourquoi l'inviter lui, il répond par par le nombre de citations de ce mec sur google scholar. Argument qui étrangement ne marche pas pour Raoult. C'est quand même stylé d'avoir une chaîne dédié a l'esprit critique quand on en a pas un échantillon soi-même.
La tronche en biais devient une espèce de secte, le coup de tipee j'adore ça dénonce mais ça veut quand même des dons sur ce même site, Skippy veut son argent donnez donnez
@@vcttls je reformule, c'est drôle de parler de rationalité quand le monde entier s'embourbe dans l'irrationalité. Cette interview sera vu par un auditoire assez réduit
Le message de fin tiré du livre "l'esprit n'est que l'activité de traitement de l'information du cerveau", "les corps vivants sont des machines", etc, vraiment pas terrible ce genre de réductionnisme (et même daté maintenant) et je ne pense pas du tout que ça aide à résoudre le problème en question. On peut enseigner les contraintes du réel sans tomber dans le réductionnisme.
@@muon8862 Effectivement ça explique ce qu'il a écrit. Mais pour le coup ça ne me semble plus être une position dominante actuellement. Ça l'était autour des années 60-70 quand on était à fond sur l'émergence de l'informatique, les débuts de l'intelligence artificielle, les réseaux de neurones artificiels notamment, la mode de l'analogie du cerveau-ordinateur.
@@NineLuzgar L'esprit ne se situe pas au même niveau que le cerveau. Si on se dit qu’une cellule vivante n’est que le résultat d’une activité complexe d’une innombrable quantité d’atomes, on passe complètement à côté de tout ce qui fait la spécialité d’une cellule vivante, et l’on n’apprécie pas ce qu’il y a d’important à apprécier dans le fonctionnement d’une cellule vivante. De la même manière si on se dit qu’un programme informatique n’est qu’une suite de « 1 » et de « 0 », on passe complètement à côté de la finesse du programme en lui-même, cela n’informe pratiquement rien à son propos. Et pourtant on a tendance à tomber précisément dans ce même travers quand on étudie l’esprit en relation avec le cerveau, les neurones et autres. Si je considère un beau tableau comme un ensemble d'atomes et de molécules, est-ce que je considère vraiment ce beau tableau ? Certes le tableau que je regarde ne pourrait pas exister sans atomes et molécules, mais est-ce qu'il se limite à ça ? Est-ce que je peux réduire ce tableau à la somme des atomes et des molécules qui le composent ? Est-ce que ce qui fait la beauté de ce tableau se trouve dans l'agencement d'atomes et de molécules qui le composent ? Est-ce que c'est ça qui compte vraiment ? Pour en revenir à l'esprit, en science tu as par exemple le courant "4E cognition" qui considère que la cognition passe par l'interaction. Le corps, l'environnement, l'histoire, tout ça est crucial pour les dynamiques cognitives. Et donc l'extension de l'esprit se ne limite pas à ce qui se passe dans le cerveau (et le cerveau n'est pas à considérer comme un système de "traitement de l'information" au passage), non elle s'étend bien au delà. L'esprit et son développement est pratiquement indissociable de la Vie avec un grand V. Si ça t'intéresse d’approfondir tout ça voici le manuscrit d'un article que j'ai écrit sur le sujet pour la revue Intellectica : fondation-magister.org/data/host/74_2_Coulombel%20&%20Versace_V0.pdf
@@FondationMAGister j'ai du mal à voir en quoi ce qu'il dit "cerveau est un traitement de l'information" est incompatible avec l'idée que notre cerveau est aussi influencé/changé par l'environnement ? 🤔
@@NineLuzgar Il ne parle pas du cerveau mais de l'esprit. Je re-cite "l'esprit n'est que l'activité de traitement de l'information du cerveau". Il faut aussi noter l'importance de la formulation "n'est que", qui pose vraiment problème, puisqu'elle implique qu'il n'y a rien d'autre.
Est-ce que je peux être chiante ? Je suis très nulle en anglais...ouais enfin je dis ça pcq j'ai pas envie de me flinguer en disant "je ne pige rien" :) Les sous-titres je trouve c'est très inconfortable de base, faut être attentif.ve à ce qui est écrit, ce qui fait perdre le contact visuel et toutes ces infos "imperceptibles" qu'on a par ce biais, qui parfois peuvent aider à comprendre un peu mieux. Ceci dit, la plupart des vidéos de la TeB je ne les regardent pas, je les écoutent en faisant autre chose (du coup, je me refais souvent la vidéo plusieurs fois au cas où j'aurai loupé qqch d'important). Donc les vidéos où l'intervenant.e ne parle pas français, je les zappent... Tout ça pour dire. Est-ce qu'il serait possible (je suis chiante, je sais , j'avais prévenu :) mais ça ne coûte rien de demander) que ce soit traduit à l'oral ?
@@Valendka tu trouveras des photo de Epstein en compagnie de Trump (tu ne sais pas "faire tes propres recherches" ? lol). J'applique donc ta "logique" complotiste. Echec et mat
apparemment il dénonce la culture woke, au vu de ses raisonnements je m'en suis douté et après j'ai fait une recherche et il y pas mal d'article ou on peut voir qu'il est contre cette secte
It seems that the autofocus of one camera wasn't turned off but that's just a detail. This is very instructive and exciting. Thank you very much for this interview.
Imagine tu te revendiques de la méthode scientifique et t'invite le représentant d'une pseudoscience sans le moindre gramme d'esprit critique. Je déconne. Non mais imagine.
Et imagine liker un commentaire qui qualifie un pseudo-scientifique universellement reconnu comme tel comme "Un penseur majeur de notre époque" Ahah et je viens de découvrir qu'un de ses bouquin a co-écrit par Peggy Sastre. La boucle est bouclée XD
@@unillustreinconnu2845 L'evopsy n'est pas une science, c'est la psychologie qui en est une. L'evopsy est seulement un paradigme théorique qui cherche à articuler biologie (donc théorie de l'évolution) et psychologie. Elle ne prétend pas démontrer quoique ce soit. Elle propose juste des cadres explicatifs, qui, à la mesure de nos connaissances, ne sont pas déconnants.
Juste… wow !! Merci à vous pour cette excellente interview et à M. Pinker bien entendu. Bravo pour avoir décroché une telle interview !
J'ai tellement aimé cette VOD, je vais la regarder une ou deux fois encore. Merci à vous tous.
Un grand merci pour cette entrevue. Ça fait du bien de voir que TH-cam peut avoir du contenu de qualité. Il y a quelques années, j'ai lu, et adoré, le livre "Le triomphe des lumières" de Steven Pinker.
C'est fou que dans les commentaires on ne peut pas inviter quelqu'un qui parle d'un sujet et qui peut peut-être se tromper sur des opinions, sans faire une grosse vague de shitstorm.
Inviter cette personne était une bonne idée, il est réfléchi et est d'accord qu'il a des biais ou peut se conduire de façon irrationnelle, c'est tout ce que je veux. Ce qu'il dit, ce qu'il pense, bien sûr c'est toujours a prendre avec des pincettes, comme toutes les vidéos du web, comme toutes les interviews. Osef de ses opinions politiques !
Merci pour ce partage je suis très content de cette vidéo. :)
Et puis, même, en quoi ses "opinions politiques" le rendraient si sulfureux que ça ? Ses idées politique sont plutôt centristes (certains aspects de "droite", certains aspects de "gauche"). Quand je lis ici dans les commentaires que certains l'assimilent au fascisme, j'hallucine. Pour eux, un scientifique issu des sciences sociales est forcément un marxiste qui rejette toute base biologique (et je dirais même, tout bon sens). Ils incarnent ce que Steven Pinker combat, aussi bien au niveau des idées (les mythes rousseauistes) qu'au niveau politique (les dérives totalitaires d'extrême-gauche au nom de la bien-pensance).
Hello, extraordinaire d’avoir monsieur Pinker.
Lisez ses bouquins… c’est vraiment très intéressant.
Super vidéo. C'est comme une vidéo normale mais avec une cape... SUPER vidéo... vous l'avez ? Super vidéo... bref.
Je suis à 25 minutes de la fin et c'est intéressant. Les analogies, les exemples qu'il prend font que cet entrevue est comme un livre. Et le monsieur a un bel organe. Je parle de sa voix.
Un vrai petit bonheur cette entrevue avec l'auteur de mon bouquin de Nouel, ça tombait à pic! Merci la TEB ! Go on ! Vous faites un super job😘
Bonjour,
Svp c'est quoi la musique d'introduction quand Vled parle ? Je ne la trouve pas sur sa chaine yt ou autre part :(( .
Sinon merci pour votre travail, continuez comme ça, un énorme soutien ! :D
Passionnant ! J'ai adoré. En olus la dynamique de l'interview était bien rythmée, parfaite pour maintenit l'attention.
Merci pour cette splendide interview! Je ne connaissais pas Steven Pinker, mais je vais probablement jeter un coup d'oeil à ses livres. S'il est aussi agréable à lire qu'à écouter, je pense que je vais me régaler!
Il était pote avec Epstein et son "œuvre" sur la propension génétique au crime a été sité dans le manifeste du tueur de masse de Buffalo.
Soit donc prévenu.
décidément, vous nous gâtez, cette année, encore plus que les années précédentes.
Bravo et merci à la TeB pour ses intervenants de qualité :) Toujours un plaisir de vous écouter !
Si vous trouvez que quelqu'un qui a soutenu (le pédophile) Epstein est un intervenant de qualité, nous n'avons pas la même définition de ce terme.
@@QLRT Steven Pinker n'a jamais soutenu Epstein. Il a été sollicité pour donner son avis d'expert linguistique sur une loi par l'un des avocats d'Epstein qui venait également d'Harvard, sans connaître les détails des accusations, et il a exprimé ses regrets d'avoir été mêlé à l'affaire.
Vous voyez qu'en répandant cette fausse information, vous m'avez poussée à aller me renseigner, ce qui fait de moi quelqu'un d'un tout petit peu plus avisé qu'hier.
@@melodydaure7295 Il semble que votre documentation reste aussi partiale que partielle. La personne qui a demandé à Pinker de témoigner était Alan Dershowitz, avocat et grand ami d'Epstein. Aussi bien Dershowitz que Pinker apparaissent sur les registres des vols du jet privé d'Epstein pour son île, qu'il surnommait Lolita Island. Il a rendu service a un ami avec lequel il était en relation depuis 2002. Moi, j'appelle ça du soutien.
@@QLRT ok, je n'ai effectivement pas trouvé cette information. La source m'intéresse parce que si c'est avéré, ça change tout.
@@melodydaure7295 je vous remercie pour votre honnêteté. Je ne peux pas vous donner un lien direct sinon TH-cam supprime le lien, mais vous trouverez sur l'article de Vice "Free Speech Crusader Steven Pinker Blocking Anyone Mentioning His Epstein Ties" le lien vers le pdf de l'un des registres de vol.
ça c'est cool ! Merci. Ce chercheur est d'une clarté rêver pour parlé de choses ardues. ( il m'a rappelé Etienne Klein ) Vous avez fait ma journée ! Je file modifier ma liste de cadeaux !
Whouaou... C'est du haut niveau là ! Questions bien amenées et réponses très intéressante. A revoir, je vais ptet mettre cette vidéo sur ma table de chevet en attendant une visite chez le libraire MERCI :-)
Quelle joie de voir Pinker interviewé sur cette chaîne! Merci! Pour le prochain invité, je suggère un autre scientifique dont il s'est inspiré : David Deutsch.
Super interview. Merci la TeB!
entretien très instructif merci , et comme le disait arthur c. clarke : " nous ne sommes pas seuls dans l univers" !
Très intéressant Steven Pinker, en 1998 j'avais lu son livre "comment fonctionne l'esprit ", je termine la relecture de "pour en finir avec dieu" de Richard Dawkins pour me précipiter chez mon libraire afin d'y acquérir "rationalité et nous"
Merci la TEB pour cet entretien très réussi.
Un de plus dans la secte x)
Attention au biais de confirmation quand même
J'aime bien son explication et son approche de la rationalité.
Quand à la psychologie de l'évolution je n'ai pas les compétences pour savoir à quel point c'est une approche rigoureuse et plausible (même si spontanément je trouve pas déconnant de penser que nos comportements, même les plus irrationnels, puissent être dictés par l'instinct de survie), mais elle ne paraît pas incompatible avec l'influence de l'environnement.
J'apprécie d'ailleurs qu'il ne tombe pas dans l'écueil d'opposer psycho évolutionniste et sociologie, et qu'au contraire il puisse imaginer que les sciences sociales prennent en compte à à fois l'inné et l'acquis (un peu comme si on réunifiait la relativité générale et la mécanique quantique 😀).
Globalement la psychologie de l' évolution ( je ne sais plus si c'est comme ça qu'on dit en français), c'est l'homéopathie pour les gens qui se pensent rationnels.
@@QLRT Commentaire typique de quelqu'un qui ne connait absolument rien sur le sujet, vous êtes ridicule !
@@onclesam1463 on parle d'une discipline dont la plupart des résultats tiennent de pures spéculations sur des données incomplètes, du style "les gens qui ont un fort QI boivent beaucoup". On se croirait dans Psychologies Magazine. C'est l'horoscope des gens qui se prennent pour des sceptiques
@@QLRT Désolé mais non. Je te conseille la chaine de Homo Fabulus, un chercheur qui a travaillé sur la psychologie évolutionnaire et qui pourrait te donner des raisons de changer d'avis.
@@Kyssifrot Merci pour le conseil. Je vais regarder quelques-unes de ses vidéos. Je vous renvoie l'ascenseur pour vous inviter à découvrir la chaîne de Rebecca Watson, qui debunke beaucoup de pseudosciences liées à la psychologie évolutionnaire. C'est en anglais, mais c'est vraiment pas mal, en plus elle ne parle pas que de ça. Par ailleurs, je vous demanderais de vous abstenir de me tutoyer à l'avenir, nous n'avons pas élevé les cochons ensemble.
Un penseur majeur de notre époque. Excellente idée de le recevoir !
Si Pinker est un penseur majeur de notre époque, nous méritons le feu nucléaire.
@@QLRT Quel est le problème ? Explique-toi.
@@Tyresiax La pensée de Pinker n'est ni fondée en raison, ni moralement acceptable. Je ne peux pas vous transmettre le lien sans être identifié comme du spam, mais si vous lisez l'anglais je vous encourage à regarder la vidéo de la chaîne Unlearning Economics à son sujet. Par ailleurs, nous n'avons pas élevé les cochons ensemble, je ne vois pas de raison de se tutoyer.
@@QLRT Seriez-vous capable de me synthétiser, dans un ou deux paragraphes de taille acceptable, ce que votre source avance comme arguments pour dire que la pensée de Pinker n'est "ni fondée en raison, ni moralement acceptable ?". Donner des sources, c'est bien, mais je n'ai pas spécialement le temps ni l'envie d'aller regarder cette vidéo. Intégrez soi-même des idées et être capable de les expliquer, c'est mieux.
@@Tyresiax A votre convenance. 1: sa définition de la pauvreté par le revenu est arbitraire et ne décrit pas les conditions matérielles de vie, qui baissent effectivement. 2: son optimisme repose sur une théorie du bonheur qui pour résumer très vite rends les gens responsables de leur malheur et considère que la satisfaction individuelle est le graal de l'existence humaine sans s'intéresser à ce qui la provoque. J'ai l'impression que vous n'aimez pas les références mais je me permets de vous conseiller le livre Happycratie, c'est une bonne source francophone.
A un moment je me suis posé la question de l'intelligence artificielle lorsque vous discutiez de la psychologie évolutionnaire et de la distinction qu'il fait à 37:36 entre rationalité écologique et rationalité formelle (qui, si j'ai bien compris, dépendrait d'une histoire des connaissances accumulées par une culture qui a eu l'occasion d'étudier des phénomènes complexes). Il aurait été intéressant de savoir son point de vue sur le statut de l'intelligence artificielle dans l'évolution culturelle : l'intelligence artificielle pourrait elle tenir lieu de rationalité formelle (plus formelle encore) à une époque ou notre espèce ne serait pas encore assez évoluée pour atteindre un niveau d'abstraction pourtant nécessaire à l'atteinte de ses objectifs ?
(l'écriture de cette question m'a convaincu de lire son livre 😇... Mais je l'envoie quand même... comme témoignage de l'effet que votre émission a eu sur moi...)
Quelle fin épique... Â bientôt pour la suite de la mission.
Très intéressant, merci !
Ce fût vraiment intéressant merci, j'avais croisé quelques textes de ce Mr mais n'avais trop exploré, j'avoue que là pour le coup je vais m'y intéresser 😉🤘 merci
Profitez-en pour vous intéresser à ses liens avec le pédophile Jeffrey Epstein et à son mépris de classe aussi ;-)
Merci pour cette passionnante interview! :D
Quelle voix ! Quel charisme ! Quel contenu ! Merci et bisous
Quelle amitié avec Jeffrey Epstein!
Juste petit conseil ( encore un ) J'ai vu la miniature et elle m'as intriguer par ce que j'ai bcp le style ! l'effet peinture est niquel. Et je voulais juste faire la remarque, si vous me laissez vous conseiller, Vous devriez diminuez le nombre d'information dans la miniature, et éviter de trop vous répéter entre le titre, et le texte de la miniature. La miniature est faite pour qu'en un clein d'oeil on ai envie de regarder la video et on comprenne le sujet ! et je constat que votre text est presque trop petit, et je vous conseil fortement de reduire le text , par exemple ici , uniquement écrire "La rationalité - Steven PINKER", ou même simplement "La rationalité" puis metre steven pinker dans le titre. étant donner qu'on a déjà sa photo, ca indique déjà que cest probablement une interview.
Je suis désoler de venir faire mes petites remarque mais c'est de bon coeur ! a chaque fois j'ai envie de passer donner des ptit conseil de truc que je remarque (et je suis convaincu que ca peu aider) J'aime beaucoup ce que vous faites, et je vous toujours comment ca pourrai atteindre bcp plus de monde et c'est important je trouve ! Pas uniquement les chaines de divertissement. Il y a matière a faire en tout cas !
A la prochaine haha
Aberkane lit Taleb, TEB lit Pinker. Et ce n'est pas un hasard. J'aimerais beaucoup une vidéo sur Taleb, son conflit avec Pinker et comment il attire à lui les complotistes en herbe
Excellent échange ! 👏🏻 Merci !
En toute rationalité, (ma rationalité, elle, toute relative et subjective) voici une exellente interview.
Bien !
Entendu l'autre jour sur France Culture, très intéressant !
je sens que ça va être intéressant, votre interviewé à un accent très articulé c'est pratique pour comprendre ( je pourrais juste me baser sur les sous-titre mais j'en profite pour pratiquer mon anglais)
Est-ce que le clin d’œil devant l’affiche publicitaire dans le métro pour le livre « Dieu, le science, les preuves » est un indice pour une prochaine vidéo?
En tout cas merci pour cette interview passionnante. Steven Pinker est d'une clarté et d'une rigueur époustouflante.
On a du mal à comprendre qu'un tel cerveau puisse financer Clinton ou Obama (et en être fier).
Merci pour ce petit moment d échange cet aprèm à Dijon
Maxime m a SMS top tard mais ils vous embrasse fort !
ça serait bien si vous aviez le temps de faire une vidéo pour résumer en français les temps forts de cette itv
Merci pour cet entretien. J'ai lu plusieurs livres de Steven Pinker et je trouve qu'il prouve toujours ses opinions de manière très rigoureuse. Cependant, je crois qu'il faut le lire combiné avec Yuval Harari, par exemple. Ou avec d'autes auteurs à visions moins optimiste. Dans "Better angels of our nature" Pinker montre qu'on n'a jamais vécu aussi bien qu'aujourd'hui, mais ne répond pas à la question pourquoi les gens ne sont toujours pas plus heureux qu'avant malgré tous les biens de la civilisation.
Tres intéressant comme propos. Je pense que le capitalisme a amélioré la condition humaine des occidentaux dans le temps. Mais dans le présent, il créé la confusion chez l’homme entre l’essentiel et le superflu et l’assoiffe de désir pour le superflu. Combiné avec les réseaux sociaux qui exacerbent le besoin d’accomplissement, l’estime de soi est continuellement touchée. Il faudrait cesser de se positionner dans la société par rapport aux autres et se comparer à celui que nous étions hier.
@@appmobile1999 Je ne sais pas si on peut ne pas se comparer à nos voisins directes, mais il est vrai les réseaux sociaux nous forcent à nous comparer à tous et n'importe qui, ce qui peut rendre fou.
Nathan J. Robinson a écrit un excellent article sur Pinker, sa pensée, sa rationalité, dans le magazine Current Affairs. Je vous conseille vivement sa lecture. Évidemment c'est en anglais.
Quand tu penses avoir vaincu tous les rassuristes.
Steven Pinker: *appears*
Final boss music: *starts*
"Eh oui". Super cet entretien (et aussi celui de Richard Dawkins l'année passée). On en redemande !
La tronche en biais: désolé ma question n’a pas de rapport avec la vidéo mais j’aimerais savoir ce que vous pensez de la Que la collapsology car j’ai peur que mon jugement soit biaisé
Un jugement est forcément biaisé, personnes ne peut analyser un objet de façon neutre, surtout un sujet tel que la colapsologie.
Bravo et merci de m'avoir fait travailler mon anglais !
Bonjour, j ai découvert par hasard votre chaine , je m y suis abonné et je dévore vos différentes vidéo , je me demandais si il serait possible de prendre une personne au hasard de la population qui ne soit pas "impliqué" dans les sciences ou les "para-sciences" et lui demander sont ressenti sur divers sujet que vous traitez , les vaccins , les pyramides , l au delà , les ovni , la creation du monde etc... ce qui permet à mon sens de voir l impact de tout ces aspect sur des gens indépendant ... tout le monde ne prend pas ses sources d'info sur face book (quoique des fois je me demande)
Quoiqu il en soit je me régale de vos vidéo et suis admiratif de la patience de votre equipe face à toute sorte d'invité ,
Le micro trottoir, niveau zéro du journalisme, est pratiqué un peu partout. Y a vraiment pas besoin de nous pour ça, non ? :)
Toutefois le format "La Tronche est à Vous" a vocation a donner la parole à qui veut. Nous allons essayer d'en faire un rendez-vous récurrent.
Dawkins, Pinker... J’attends maintenant l’interview avec Darwin.
Il est en haut de ma liste.
Il n'a pas daigné bouger quand on est passés à Westminster. Hélas.
Merci pour cette entretien qui met les neurones en ébullition
Je pose la question pour lancer le débat (rationnel) :
L'irrationalité (volontaire si elle existe) ne pourrait-elle pas (de manière probabiliste) combler les erreurs sur nos connaissances de départ ? [je ne parle pas de sérendipité]
J'aurai bien d'autres questions pour me faire l'avocat de pacotille de l’irrationalité comme un lien possible avec la spontanéité qui prive d'une partie de outils de la rationalité - en mettant de côté le débat encours autour de la psychologie évolutive :)
Merci, un régal.
C était génial !! Merci 😁👌je me suis offerte le bouquin en anglais bien sûr, pour entendre sa voix en le lisant, 😉 balade mentale
Super interview, Steven Pinker est vraiment éloquent et ses livres (e.g. Blank Slate, Better Angels of our Nature, Enlighten Now Rationality) dépeignent quand meme, malgre qu'il s'en défende dans l'entretien, un avenir potentiellement positif pour l'humanite. Et on a besoin, surtout en ce moment de positivité...
Et a mon tour, en interview: Robert Sapolski, l'auteur de Behave, qui est un bon complément au point de vue de Pinker (IMO).
Interview très intéressante ! Cela m'a donné envie d'acheter son livre !
Il y a des alternatives moins coûteuses pour allumer un feu que le livre d'un néolibéral sans envergure.
J'ai découvert par hasard les délires new age de Philippe Guillemant, qui est par ailleurs chercheur au CNRS. Par contre, je ne trouve aucune réaction de la part de ses pairs. Pourtant, on s'éloigne avec M. Guillement de le rationalité qu'un scientifique devrait déployer.
En complément de cette vidéo, je conseille de ré-écouter sur France culture (les matins avec Guillaume Erner et Signes des temps avec Marc Weitzman) les entretiens avec Mr. Steven Pinker. Merci à vous la tronche en biais. Je l'ai découvert avec FC et cet entretien que vous avez eu avec lui me conforte dans l'idée de m'intéresser à ses travaux. Merci mille fois !
Génial !
Merci.
Merci beaucoup pour cet entretien, Steven Pinker est passionnant !
Pas de traduction 🤔🤔🤔
Dommage
@@noriaelaimani211 C'est dans les sous titres :)
Noria EL AIMANI tu peux activer les sou-titres : la traduction française est très bonne.
@@thanatos7594 Merci beaucoup
Remarque complètement osef / 20 mais la musique d'intro, qui claque, de Vlad si je sais lire a un petit côté Rone, lors de sa période Parade, je kiff !
Bref c'était le commentaire osef/20
Sinon sujet et sujets toujours aussi agréables à écouter ;) la coolitude 3000 les gros continuez ! Des bisous
Super entretien avec un monsieur que je ne connaissais pas du tout : un livre pour Noël !
Un grand merci pour cette vidéo !
Je rigole parce que la dernière fois que je suis allée sur Paris, j'avais vue exactement la même publicité dans le métro et je l'avais prise en photo en pensant à vous et en voulant vous l'envoyer , mais j'ai oublié je crois :').
0:35 J'imagine que ce livre, n'est absolument pas critique, n'est ce pas ?...
13:10 Quelqu'un peut m'expliquer l’origine et ce qu'est la règle d'or ? Je demande parce que j'en ai entendu parlé dans un excellent jeu et je ne pensais pas que c'était potentiellement tiré du réel.
Il faudra peut être que je lise ses livres.
La "Golden rule" est un concept qu'on retrouve sous différentes formes dans la plupart des sociétés et religions historiquement. en.m.wikipedia.org/wiki/Golden_Rule#:~:text=The%20%22Golden%20Rule%22%20was%20proclaimed,have%20them%20do%20unto%20you%22.
Le terme en lui-même d'après Wikipedia apparaît plutôt chez les Anglicans après le 16ème siècle.
C'est très commun en Anglais et dans les discussions autour de la morale. En français je ne sais pas si c'est autant utilisé.
@@M0skit007 Merci.
Et quand j'y pense, je n'ai personnellement jamais entendu dans un média francophone le terme de règle d'or.
super l'intro😉
super, merci :-)
Croire dans la possibilité de l'argumentation, alors même que personne n'a jamais vu ça, c'est le comble de l'irrationalité.
La miniature est très stylée ㊗️👍
Merciiii
Merci pour l'interview TEB !
Intéressant aussi de voir comment sa pensée est reçue auprès de son collègue Chomsky.
th-cam.com/video/srRfPfDeR2A/w-d-xo.html
À 24:06 il a tout pompé à l’intro de Rubber, j’attendais le "no reason"
1:14 => David Hume et Spinoza se retournent dans leur tombe x)
Tout est croyance, même les idées que l'on pense être de la raison.
Sauf que certaines croyances se voient corroborés par les faits (ou phénomènes), et l'on peut en faire des modèles prédictifs. C'est en cela que la croyance diffère du rationnel. Le rationnel procède par inférences logiques corroborées. (en ce sens une croyance peut paraître rationnelle, si elle nous semble coïncider avec le réel)
@@leptitgameur1307 Hmm... Une croyance ne peut pas paraître rationnelle puisque le rationnel fait parti des croyances. C'est simplement que par expérience personnelle, on relie ce concept de rationnel à quelque chose qui nous semble être une bonne stratégie de vie mais ça n'en devient pas quelque chose de parfait et absolu pour autant x)
De plus, quelle croyance n'est pas corroborée par des faits ? Elles le sont toutes ! Mais subjectivement. Le problème serait de croire que l'objectivité absolue existe.
Pour quelqu'un pour qui l'objectivité existe, il n'est pas étonnant de penser que lui à une pensée plus rationnelle que les autres et les juger et vouloir les remettre sur le droit chemin.
@@alexrayder1 certaine croyances tendent à être mieux corroborées. Il n'y a pas de certitude absolue, mais il y a des modèles qui fonctionnent mieux que d'autres pour expliquer les phénomènes en relation entre eux (c.f: e=m*v2 qui permet par exemple de trouver une relation systématique entre l'énergie, la vitesse, et la masse). Être rationnel, c'est appuyer ses "croyances" sur des modèles explicatifs mieux corroborés que d'autres.
@@alexrayder1 et sur la question de la subjectivité / objectivité, c'est un autre sujet
@@leptitgameur1307 Qu'on soit d'accord. Je vois totalement ce que tu veux dire ! Mais "mieux" corroboré est un jugement qui repose sur une croyance également.
Par ailleurs, quand tu parles de "modèles qui fonctionnent mieux que d'autres pour expliquer les phénomènes en relation entre eux" je suppose que tu parles du modèle scientifique qui est aujourd'hui et chez nous, de loin, le modèle dit rationnel le plus rependue, le plus imposant et accepté par la population, et généralement enseigné à l'école. (Bien ou pas c'est encore un jugement et aussi un autre débat xD)
Que je me fasse comprendre. Il n'est pas absolument nécessaire (dans sa définition la plus intense) de penser qu'un modèle est "mieux" qu'un autre pour croire qu'il faut l'utiliser.
C'est même "moins bien" de mon point de vue parce que ça fait qu'on va s'enfermer dans une façon de penser alors qu'il en existe une multitude ! Et ça implique du coup d'avoir du mal à comprendre certaines personnes, etc... x) Bref, bif bof
Pour le modèle scientifique, je ne dirais même pas qu'il explique mieux mais plutôt essai de décrire de manière plus précise les choses, ce qui rend ce modèle pratique pour certaines choses et désastreux pour d'autres.
Pas besoin de science quand on doit être présent pour un ami dans le besoin ou pour faire un gâteau.
A noter que l'on peut faire un gâteau avec l'approche scientifique, c'est ce que beaucoup font quand ils ne savent pas en faire: une recette précise avec chaque ingrédient dans une quantité exacte pour que le résultat corrobore à ce gâteau qu'on a l'habitude de manger.
Mais ça ne fera pas de ce gâteau un meilleur gâteau que les autres, voir même l'inverse d'un point de vue humain.
Il perd en originalité et en créativité.
M. Pinker étant natif de Montréal, on aurait pu espérer qu'il soit en mesure de tenir une conversation en français, mais il semble que ce qu'il en a appris soit trop loin; cela n'enlève évidemment rien à la pertinence de ses propos.
Steven PINKER, belle découverte pour un ignorant comme moi :p
Je ne sais pas comment les autres spectateurs perçoivent la discussion (et je suis peut-être minoritaire dans mon ressenti), mais un grand merci de ne pas avoir ajouté de doublages ou de sous-titres distrayants sur la vidéo. Je n'en suis qu'à 10mn mais c'est une des premières fois qu'un entretien avec un anglophone fait par des francophones pour des francophones ne me donne pas envie de me mordre les testicules.
L'invité semble très intéressant du peu que j'ai pu voir pour le moment, on va regarder la suite avec grand intérêt. Merci la Te(u)B!
la communauté des sourds te remercie d'encourager les vidéaste a ne pas metre de sous titre, de même que toutes les personnes qui on choisi d apprendre d autre langues que l'anglais. Mais bon tans pis pour nous au moins tu n'as aps était distrait et c'est ca le plus important je supose
@@equilibri621 Les sous-titres sont accessibles en cliquant sur le bouton sous-titre sous la vidéo. Ils sont en français et de bonne qualité. Où est le problème?
@@ApiolJoe ils y sont en effet je n ai pas dit le contraire, mais ton commentaire ; que j'ai peut etre mal interpreter par rapport a ce que tu voulais réellement dire; va dans le sens d encourager les vidéaste a ne pas en mettre, je cite "un grand merci de ne pas avoir ajouté de doublages ou de sous-titres distrayants "
@@equilibri621 Ok donc tu cherchais juste à te défouler en prenant quelqu'un au pif sur internet.
Allez bonne journée quand même.
@@ApiolJoe heu... ben non, qu est ce qui te fait penser cela? si je voulais me défouler je ne serait pas rester courtois et je n'aurait pas admi avoir peut etre mal interpreter ton propo, je cherche juste a sensibiliser a l importance des sous titre pour tout un pan de la population.
je suis navré de t'avoir donné l impression de me défouler sur toi ce n'était pas le but, j'aurait du prendre le temps de mieux formuler mon propo et de m'interoger d'avantage sur le sens des tiens.
bonne journé a toi aussi
Merci pour cet entretien très éducatif. Je ne connaissais pas ce MONSIEUR. Comme on dit, je me coucherai ce soir vraiment bien moins con
👌👍🏻
L'affiche de métro qui va bien =D
In fact there are not reasonable facts to considere the rationality is a true advice to run our lives.
Marrant, je viens juste de commencer à le lire.
NB: le livre est traduit en français par Peggy Sastre dont le passage sur la TEB fit pas mal de remous en son temps.
Oui, autant qu'il remettent en ligne la vidéo du live qu'ils avaient fait avec elle au point où ils en sont.
A l'époque ils se sont fait rouler dans la farine par elle. Plus récemment c'était Richard Dawkins puis Lawrence Krauss pour en arriver à Steven Pinker.
Des vrais champions de l'esprit critique et du scepticisme !
@@ericschambion6838 C'est quoi le problème exactement avec ces 3 auteurs?
@50:12: argument d'autorité.
J ai beaucoup aimé cette vidéo.
👌
Pas le temps de regarder maintenant, mais je like quand même d'ici à ce que je puisse le faire... MERCI 😘
le prochain j'espère que ca sera jordan b peterson ?
Commentaire au second degré je suppose ?
@@ericschambion6838 Qu'est-ce que vous reprochez à Peterson ?
@@_TEKNE_ oh pas grand chose si ce n'est d'être un gros réac, sexiste, menteur, manipulateur, démagogue, pseudo-intellectuel, megalomane etc ...
Et bon, au point où en est la TEB je ne serais même pas trop surpris qu'ils l'invitent effectivement.
Veuillez définir "prochain" en vous référant au qualia temporis tel qu'exposé dans l'ensemble de l'oevre de complete Kant et de Pascal.
Car comme le dis si bien Proust, “Pour la magie du ressouvenir, le passé pouvait être restitué”, et on ne peut décemment faire abstraction de Bergson et St Augustin qui synthétisent la substantifique moelle de l'intuition spontannée du temps a la fois objectif et vécut. Voila, le Temps c'est l'image Christique de la psychée occidentale. En résumé quoi, on pourrait y passer 20 heures.
@@ericschambion6838 Je suis en désaccord avec la plupart de ce qu'avance Peterson, mais les débats qu'il a avec des scientifiques que j'aime beaucoup (Pinker, Harris, Weinstein pour ne citer qu'eux ) sont très intéressants. Je pense que Peterson, s'il n'avait pas reçu une éducation religieuse, serait au niveau de Pinker.
Un invité de marque, j'ai déjà lu quelques uns de ses ouvrages, je suis impressionné (et intrigué!) la tronche en biais! Bien joué et merci
Je fais partie de la plupart des français qui ne parlent pas l’anglais couramment (plutôt niveau college) et qui le regrettent !!! 😩
Bon au moins c'est clair, vous ne promouvez pas la rationnalité, l'esprit critique ou la méthode scientifique mais juste un mélange de scientisme, d'esprit réactionnaire et de libéralisme économique. C'est quand même un drame de promouvoir l'esprit critique mais de ne pas savoir l'utiliser...
(théorie totalement minoritaire sur le plan scientifique + supplantée par d'autres modèles explicatifs mais jamais de remise en question de la part de ses promoteurs + mec qui adhère à des théories conspis mainstream comme celle du wokisme + qui use et abuse de biais d'autorité pour s'exprimer hors de son champ de compétence alors même qu'il n'est pas reconnu dans ce dernier)
Et quand on lui demande pourquoi l'inviter lui, il répond par par le nombre de citations de ce mec sur google scholar.
Argument qui étrangement ne marche pas pour Raoult.
C'est quand même stylé d'avoir une chaîne dédié a l'esprit critique quand on en a pas un échantillon soi-même.
C'est drôle de parler de rationalité lorsqu'on s'embourbe de plus en plus dans le spiritualisme, Symbolisme et dans le decisionnisme...
La tronche en biais devient une espèce de secte, le coup de tipee j'adore ça dénonce mais ça veut quand même des dons sur ce même site, Skippy veut son argent donnez donnez
@@vcttls je reformule, c'est drôle de parler de rationalité quand le monde entier s'embourbe dans l'irrationalité. Cette interview sera vu par un auditoire assez réduit
Le message de fin tiré du livre "l'esprit n'est que l'activité de traitement de l'information du cerveau", "les corps vivants sont des machines", etc, vraiment pas terrible ce genre de réductionnisme (et même daté maintenant) et je ne pense pas du tout que ça aide à résoudre le problème en question. On peut enseigner les contraintes du réel sans tomber dans le réductionnisme.
@@muon8862 Effectivement ça explique ce qu'il a écrit. Mais pour le coup ça ne me semble plus être une position dominante actuellement. Ça l'était autour des années 60-70 quand on était à fond sur l'émergence de l'informatique, les débuts de l'intelligence artificielle, les réseaux de neurones artificiels notamment, la mode de l'analogie du cerveau-ordinateur.
Quel serait d'après vous "l'esprit" humain du coup, je suis curieux d'en savoir plus.
@@NineLuzgar L'esprit ne se situe pas au même niveau que le cerveau. Si on se dit qu’une cellule vivante n’est que le résultat d’une activité complexe d’une innombrable quantité d’atomes, on passe complètement à côté de tout ce qui fait la spécialité d’une cellule vivante, et l’on n’apprécie pas ce qu’il y a d’important à apprécier dans le fonctionnement d’une cellule vivante. De la même manière si on se dit qu’un programme informatique n’est qu’une suite de « 1 » et de « 0 », on passe complètement à côté de la finesse du programme en lui-même, cela n’informe pratiquement rien à son propos. Et pourtant on a tendance à tomber précisément dans ce même travers quand on étudie l’esprit en relation avec le cerveau, les neurones et autres.
Si je considère un beau tableau comme un ensemble d'atomes et de molécules, est-ce que je considère vraiment ce beau tableau ? Certes le tableau que je regarde ne pourrait pas exister sans atomes et molécules, mais est-ce qu'il se limite à ça ? Est-ce que je peux réduire ce tableau à la somme des atomes et des molécules qui le composent ? Est-ce que ce qui fait la beauté de ce tableau se trouve dans l'agencement d'atomes et de molécules qui le composent ? Est-ce que c'est ça qui compte vraiment ?
Pour en revenir à l'esprit, en science tu as par exemple le courant "4E cognition" qui considère que la cognition passe par l'interaction. Le corps, l'environnement, l'histoire, tout ça est crucial pour les dynamiques cognitives. Et donc l'extension de l'esprit se ne limite pas à ce qui se passe dans le cerveau (et le cerveau n'est pas à considérer comme un système de "traitement de l'information" au passage), non elle s'étend bien au delà. L'esprit et son développement est pratiquement indissociable de la Vie avec un grand V.
Si ça t'intéresse d’approfondir tout ça voici le manuscrit d'un article que j'ai écrit sur le sujet pour la revue Intellectica :
fondation-magister.org/data/host/74_2_Coulombel%20&%20Versace_V0.pdf
@@FondationMAGister j'ai du mal à voir en quoi ce qu'il dit "cerveau est un traitement de l'information" est incompatible avec l'idée que notre cerveau est aussi influencé/changé par l'environnement ? 🤔
@@NineLuzgar Il ne parle pas du cerveau mais de l'esprit. Je re-cite "l'esprit n'est que l'activité de traitement de l'information du cerveau". Il faut aussi noter l'importance de la formulation "n'est que", qui pose vraiment problème, puisqu'elle implique qu'il n'y a rien d'autre.
Est-ce que je peux être chiante ? Je suis très nulle en anglais...ouais enfin je dis ça pcq j'ai pas envie de me flinguer en disant "je ne pige rien" :)
Les sous-titres je trouve c'est très inconfortable de base, faut être attentif.ve à ce qui est écrit, ce qui fait perdre le contact visuel et toutes ces infos "imperceptibles" qu'on a par ce biais, qui parfois peuvent aider à comprendre un peu mieux.
Ceci dit, la plupart des vidéos de la TeB je ne les regardent pas, je les écoutent en faisant autre chose (du coup, je me refais souvent la vidéo plusieurs fois au cas où j'aurai loupé qqch d'important). Donc les vidéos où l'intervenant.e ne parle pas français, je les zappent...
Tout ça pour dire. Est-ce qu'il serait possible (je suis chiante, je sais , j'avais prévenu :) mais ça ne coûte rien de demander) que ce soit traduit à l'oral ?
Nous faisons le choix de ne pas couvrir la voix des interviewés.
@@TroncheEnBiais je comprends. Merci de m'avoir répondu.
Rrrra le tableau penché sur le mur derrière Vled me chiffonne !!!
Très intéressant! Merci beaucoup 😘
Tiens Pinker c'est pas un gars qui a viré 'extrême droite'?
Comment il se la pète Pierre Richard à parler anglais 😉😉
Merci pour cette interview d'un authentique fasciste, ça manquait au paysage audiovisuel de ces derniers mois
@@ShiniPA feur
@@ShiniPA nemuse
Merci pour ce commentaire d'un authentique abruti, ça manquait au paysage de TH-cam.
Dommage que vous n'ayez pas parlé de ses liens avec Epstein... Ça aurait fait vraiment réfléchir.
Ah gars tronche en biais sont des hommes soja soumis à l'expérience de Milgram, faut pas attendre grand choses de eux
d'où sort cette fakenews ? de Qanon
@@nicejungle tu prend tes petits doigt et en 10 sec tu vois des photos de eux ensemble
@@Valendka ah oui comme Trump donc.
LOL
@@Valendka tu trouveras des photo de Epstein en compagnie de Trump (tu ne sais pas "faire tes propres recherches" ? lol). J'applique donc ta "logique" complotiste.
Echec et mat
apparemment il dénonce la culture woke, au vu de ses raisonnements je m'en suis douté et après j'ai fait une recherche et il y pas mal d'article ou on peut voir qu'il est contre cette secte
It seems that the autofocus of one camera wasn't turned off but that's just a detail.
This is very instructive and exciting. Thank you very much for this interview.
Quand vled a dit " what is the difference " j'allais anticiper : what is the difference betwen a chicken and a house lol
heureusement qu'il ne l'a pas posée, c'est une question difficile
@@luernios9075 Très !! haha
Hmmm je l'aimais pas trop avant. Ça s'est pas amélioré 😅
Steven: we love you. Even is your français is déplorable.
zetémons, attrapez les touuuus !! "Steven Pinker, ajouté au zetédex"
Imagine tu te revendiques de la méthode scientifique et t'invite le représentant d'une pseudoscience sans le moindre gramme d'esprit critique.
Je déconne.
Non mais imagine.
Et imagine liker un commentaire qui qualifie un pseudo-scientifique universellement reconnu comme tel comme "Un penseur majeur de notre époque"
Ahah et je viens de découvrir qu'un de ses bouquin a co-écrit par Peggy Sastre. La boucle est bouclée XD
De quelle pseudo-science parles-tu ?
@@Tyresiax L'evopsy.
@@unillustreinconnu2845 L'evopsy n'est pas une science, c'est la psychologie qui en est une. L'evopsy est seulement un paradigme théorique qui cherche à articuler biologie (donc théorie de l'évolution) et psychologie. Elle ne prétend pas démontrer quoique ce soit. Elle propose juste des cadres explicatifs, qui, à la mesure de nos connaissances, ne sont pas déconnants.
Désolé, je ne speake pas l'anglais....
L'entretien qui a fait et va faire grincer quelques dents :p
Il est grand temps de se désinscrire de cette chaine. Bye now
Bon vent
gg