Определяем исходные пункты. ГЕОДЕЗИЧЕСКИЕ РАБОТЫ
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 20 ต.ค. 2024
- Первое видео
Геодезическая разбивочная основа. Подготовительные работы. ГЕОДЕЗИЧЕСКИЕ РАБОТЫ
• Геодезическая разбивоч...
Второе видео
Закладка грунтовых пунктов ГРО. ГЕОДЕЗИЧЕСКИЕ РАБОТЫ
• Закладка грунтовых пун...
Алексей, и снова огромное спасибо за Ваш труд!!! Отдельное спасибо за очередной подробный разбор нормативки, очень информативно и полезно! Все многосерийные проекты от Вас лучше любого сериала, ждём следующую часть! 👍👍👍
Спасибо)
Настолько комплексно подходите к работе, ни одну мелочь не оставляете без внимания! При подходе возможность ошибиться сводится к минимуму! Спасибо за качественный ролик 👍
Как все серьезно начиналось, серьезные пункты заложили и бахнули огс в ртк😁
Ну так это ещё и не конец. Я же не определяю пункты ГРО в RТК режиме:-) У нас вся полигонометрия имеет точность RTK, но с неё определяется ГРО))
Удачи в выполнении работ. Ждем продолжения!
Спасибо!
сколько же труда ты вкладываешь в свои видео, спасибо большое!!!
Спасибо)
Все по уму! Спасибо за видео
Для таких методов определения временных точек в РТК я бы использовал трипод, хотя точность наверняка была бы та же самая, впервые вижу, чтобы ровер устанавливался на точку измерения без вехи. :)
Опыт показывает, что измерения получаются хорошие:)) Но при определённых условиях...
Это гениально
23:49 - в жару пить сладкую газировку. Да вы монстры! ))))))
Это Май, ещё не сильно жарко))
Винтовую сваю сотку вгоняйте в землю без всяких монолитных и земельных работ, простовкрутили, пролили водой сверху рыхлый грунт, утрамбовали и все! Если никто машиной в эту сваю врезаться не будет то никуда она не уедет. Глубина заглубления-2 метра если в глине. Этого более чем достаточно.
Бери лучше трипод, бипод при сильном ветре не устойчив, приходится ставить в зависимости от ветра и бывает на склоне не удобно.
Спасибо!
Касательно 10:05 «Речи здесь о каком-то отдельном ПОГР нет!!!»…
А были ли прецеденты, когда экспертиза требовала ПОГР, как это прописано в п. 4.9 СП 126.13330.2017, согласно которому (ПОГР), все-таки входит в проект организации строительства (ПОС)?
Экспертиза не проверяет ПД по СП 126.13330.2017, т.к. этот СП регламентирует геодезические работы в строительстве, а не разработку проектной документации. Строительство это уже следующий этап.
Ни кто из проектировщиков, готовящих ПОС, о ПОГР не знает)). Они знаю о ПП РФ 87, в котором указано, что раздел 6 "Проект организации строительства" должен содержать:
о) предложения по организации службы геодезического и лабораторного контроля;
ц) строительный генеральный план подготовительного периода строительства (при необходимости) и основного периода строительства с определением мест расположения постоянных и временных зданий и сооружений, мест размещения площадок и складов временного складирования конструкций, изделий, материалов и оборудования, мест установки стационарных кранов и путей перемещения кранов большой грузоподъемности, инженерных сетей и источников обеспечения строительной площадки водой, электроэнергией, связью, а также трасс сетей с указанием точек их подключения и мест расположения знаков закрепления разбивочных осей.
Для них ПОГР нет.
Поэтому, тот кто писал СП 126.13330.2012 и 2017 судорожно пытался свой ПОГР (проект организации геодезических работ) куда-то прилепить. Получилось не очень удачно, но звучит это в разделе А.1, СП 126.13330.2017 следующим образом "Геодезические работы проекта организации строительства (ПОГР)" .
Возникает вопрос к разработчикам-зачем делать такую неразбериху в понятиях. Все ищут ПОГР и как его создать, а это всего лишь геодезическая часть ПОС)) Ну и пусть это так и называется "геодезическая часть ПОС", а не отдельно существующий проект. Ведь в ППР также была геодезическая часть, если объект был небольшой. И всё было понятно. Отдельный ППГР создавался только на сложные объекты. Это только с 2012 года ППГР стали так много уделять внимание.
Поэтому экспертиза ПОГР требовать не будет, а будет требовать наличие информации в ПОСе, согласно пункта "о" и пункта "ц" ПП РФ 87)) Как-то так)).
@@ГЕОДЕЗИСТИнструкцияпоприменени Да, такова действительность... "о ПОГР не знают))"...однако, не исключается возможность актуализации ПП РФ 87 с учетом ряда изменений/предложений ...в то числе и данного...
Спасибо Вам за ответ и интересные видео!
Бипод можно сделать самому даже лично под себя, с уважением.
Коллега, проясните по поводу "лазейки" с определением ГРО. Вы проводите работы по созданию ГРО для строительного объекта, следовательно должны руководствоваться СП 126.. при чем здесь СП по изысканиям?
Разъясняю. СП 126.13330.2017 Приложение А, пункты А.2 и А.3. Создание ГРО для строительной площадки это вид работ в составе инженерно-геодезических изысканий. Выполняет их изыскатель, а не геодезист ген., суб., и другой организации ( если, конечно, эти организации не являются членами саморегулируемой организации в области инженерных изысканий).Требования, предъявляемые к данному виду работ определяются не только СП 126..., но и рядом других нормативных документов в том числе обязательного и добровольного применения во исполнение требований технического регламента о безопасности зданий и сооружений.
Не допускается выполнять инженерные изыскания без соблюдения действующих нормативных документов. Все действия должны быть подкреплены пунктами нормативки.
В СП 126.13330.2017 нет ни слова о том, как выполняется полигонометрия, статические наблюдения, нивелирование различного класса и т.д. Возникает вопрос, при составлении технического отчёт, на что будем ссылаться? Кстати, результатом проведения инженерных изысканий является отчётная документация в виде текстовых и графических документов, а требование к ней прописано в СП 47.13330.2012 (пункты обязательного применения, которые действуют до 1 августа 2020 года). Так что здесь не отвертеться, если только не криво работать и не «класть» на нормативку)).
Без обид, рекомендую изучить, как у нас выстроено применение нормативной базы и тогда все вопросы снимутся. Начинать надо с Градостроительного кодекса ст. 47; 55.5-1 и вниз, до того же самого СП 126.
К сожалению, нет времени сюда впихивать и подтверждать свои слова, как в этом видео ссылками на нормы. Раз от раза такие вопросы возникают, я делаю ссылки, а к следующему видео вопрос возникает вновь и кажется это бесконечно. Ну и нормативка за год конечно устаревает существенно, через год мои слова будут иметь уже иное значение, т.к. у нас даже изменяются определения.
А ставя на асфальт тарелку, разве высота прибора ноль? у нас на соккии условно пять сантиметров от низа тарелки, до места нуля прибора. На приборе в нише аккумулятора схема даже (на лейке может и по-другому)
На лейки подругому
На этом приёмнике высота считается от самой нижней части приёмника.
ПО учитывает тип приемника, для которого указано расстояние до фазового центра
Здравствуй Автор данного видео. С 11:17 рассказываешь о залитой бетонной площадки. Что это за площадка, для чего необходима и альтернатива данной площадки
Доброго вечера. С 11:29 я рассказал для чего она изначально делалась. Это было предусмотрено проектом. Вообще пункт должен стоять самостоятельно без каких либо дополнительных фиксаций площадками наверху. Альтернатива- можно просто погружать пункт и оставлять его торчать окло 50 см. над землёй, на столике делать кернение и определять его положение. Площадка больше для удобства работы, если она не нужна, то можно огородить пункт деревянным ограждением , чтобы техника не зацепила.
Здравствуйте Алексей. Не услышал ссылку на норматив про 200 м между опорниками. Подскажите пожалуйста.
Здравствуйте Дмитрий! Нас сейчас так обескровили в части нормативных документов, что и сослаться не на что. Особенно в 2018 году, когда отменили всю фундаментальную базу. Это требование, вернее оптимальное расстояние было прописано в таблице 5 "Инструкции по полигонометрии и трилатерации" у меня это осталось в памяти, так до этих пор и выбираю оптимальное расстояние. Скоро таких документов не будет, которые написаны отличными специалистами, как и нет уже давно Главного управления геодезии и картографии.
Благодарю вас. И вашу память)))
Что-то новенькое... зачем приемник ложишь на дюбель?
Нет у меня ни переходников на трегер, ни биподов и триподов и нет необходимости их приобретать на разовые объекты. Держать на вехе продолжительное время без качания не удаётся. Про новенькое не могу сказать, этим многие геодезисты пользуются, если условия позволяют.
Еще и под деревьями.
@@PopovDV1972 Это Leica проверено опытным путём)) Разница в измерении контрольных расстояний тахом и спутниковым в плане будет всего 2мм на первой паре и 14мм на второй. Ход садится идеально.
Замечу Алексей, что СП 47.13330 есть уже давно от 2016 года.
Всё верно, но до 1 августа 2020 года действовали пункты обязательного применения СП 47.13330. 2012 года , согласно ППРФ 1521, поэтому эти требования необходимо было учесть
👍жаль, что требования к Гро по Питеру, не распространяются по всей России. Единственное тарелку на дюбель, а высоту вехи в контроллере, какую устанавливаешь?
0 там же видно на видео
dembrn смотрю в тел. не разобрал🤔 у меня ноль не воспринимает оборудование
Бляха не посчитайте за дурака😁 Если разрешается в РТК, то почему не создать проект из 4 ГГС в плане, и 5 по высоте и произвести изменения. Всё можно приложить в отчёт. Или ход для доп.контроля?
@@___-jn4xp да, ход лучше увяжет эти пункты, стараемся всё-таки , чтобы между пунктами ГРО ошибка была минимальная. ОГС больше для того, чтобы здание посадить на своё место, а ход, для соблюдения геометрических параметров здания. РТК даёт 2 см относительно ГГС, но относительно друг друга сами определяемые точки могут иметь другие значения. Более надёжнее статика или ход. Кстати, все пункты ГРО мы прошли в РТК, результат выходит за пределы допустимых значений, которые предъявляются к взаимному положению пунктов ГРО. Не много но ещё не дотягивает план на некоторых парных направлениях. Высота хуже.
Всё равно, чё то недопонимаю😁 Если ГЕОСПАЙДЕР уже статическим методом определил координаты базовой станции, и они известны☝️ то статикой отстоять точки три, обработать в постоброботке, и бахнуть тахом ГРО. Работы максимум на часов 6. И ума большого то не надо. Единственное для отчёта с ГЕОСПАЙДЕР сдернуть от каких пунктов статическим методом они стояли по баз.станции
Я не считаю статику и нет программы. В следующем видео всё встанет на свои места)
Здравствуйте. Можно ссылку на документ, разрешающий определять пункты обоснования в режиме РТК.
Пункты съёмочной сети (не путать с ОГС) в режиме RТК допускается сейчас СП 317.1325800.2017 пункт 5.3.1.9. Документ можете найти, вбив в поисковик реквизиты документа, ссылки устаревают, поэтому лучше по номеру ищите. Пункты ОГС разрешают определять в режиме RTK только у нас в Санкт-Петербурге по Приложению 1 к Указанию №3 Начальник ГГО КГА от 28.10.2015, только от казённой сети и от сети "Геоспайдер" и только в тех случаях, когда не требуется проходить экспертизу. В 2018 году это приложение позволяло проходить и экспертизу, теперь нет. У нас меняются законы и нормативка и актуальный ответ на сегодня не факт, что будет актуален завтра)) Надо держать себя в тонусе и следить за нормативкой.
@@ГЕОДЕЗИСТИнструкцияпоприменени спасибо за ответ) за нормативкой слежу обязательно) интересовал именно момент, связанный с Ленинградской областью, я там никогда не работал и пока не планирую, информация нужна была только для расширения кругозора)
Алексей, я понимаю, что нормальные люди, писавшие нормативку, были выгнаны в 90-е, и теперь каша - равно мутная вода, где можно словить что угодно. вот и сейчас речь вроде как должна идти о пункте СП317..., касающегося создания ОГС, где прописано, что допускается применение спутниковых измерений. И вот, ты ссылаешься на п5.3 этого СП (где говорится о допустимости триг. нивелир-я), касающегося съемочной сети, а это пониже ОГС. Реально, "жопа" по высоте, которую ты накопишь в промежуточных точках хода, будет больше, чем если бы ты отстоял все точки в статике. Да, лазейки, они для лохов, которых щас больше чем до хрена. Но ведь ведь есть еще те, которые эту мутную воду так намутят, что самому станет плохо. Честно, у самого каша в голове, а в этих СП от 2017года убрали все по дорогам, что было в редакциях 2012г.
В следующем видео я разъясню как это всё работает. Для линейки я не создавал ГРО, там без статики вообще сейчас ни сделать нормального ГРО. Для площадки- RTK подойдёт, для линейки- ОГС только в статике. Прекрасно понимаю, что исходников рядом не найти, а пункты вдоль дороги заложить и статикой определить-самое то. Тригонометрия даёт неплохие результаты при аккуратном применении. Главное, не делать очень длинные линии в ходе. Даже 300 метров, допускаемые в СП, лучше не делать.
Будет ли геоспайдер дальше развиваться на юг?
За них не могу сказать, но они расширяются. У них в контакте есть группа, можно задать этот вопрос.
@Сократ Платонов вы им писали? Что они ответили?
Первый:)
:))Спасибо
@@ГЕОДЕЗИСТИнструкцияпоприменени Алексей здравствуйте!Извините, как можно с вами связатся?
@@ЯнаМалинова-ж5э Здравствуйте! Можете писать на почту ageodezist@bk.ru
Почему у нас в университетах основной предмет это тригонометрия, а в эвропейских тригонометрии вообще нету только геоматика, сейчас вообще в геодезии нужна тригонометрия или сейчас она вообще не имеет значения?
Ход тригонометрического нивелирования очень часто ещё применяется.
Да, статике было бы гораздо проще :) Геоспайдер не оказывает услуги по обсчету статики?
Оказывает, я не считаю)) Это у меня первый объект за 5 лет, где проще применить статику, но так как он разовый, нет смысла учиться и искать специальные программы, покупать Rinex файлы. Если будут пункты принудительного центрирования " пачками " определяться, обязательно освою))
@@kolfactrw Да, так тоже можно. Всё зависит от окупаемости. Если средств хватает, то можно заложить в смету услуги по расчётам и составлении отчёта на статику:)
Дожили, статику сами не можем посчитать(((
@@MrPalexan По началу не было оборудования, а потом не было необходимости. У нас в фирме был отдел GPS-ов, 3 человека, их задача была- заложить и определить исходные пункты для тех, кто съёмку делает. Параллельно работу делали бригады с тахеометрами. Разделение труда, для большей эффективности, при выполнении больших объёмов работ. Это сейчас у каждого спутниковое появилось.
wouldnt it better if you put the gps on the pole insted of puting it on the ground( because of multi drictional signal error)???
В моём случае прошло всё без ошибок. Ход, проложенный между пунктами и контрольные расстояния подтвердили качество выполненных измерений. К сожалению бипода и трипода у меня нет.
i dont understand russain😢
@@surveyingexperienceedc9691 :)) Я читаю вас тоже через переводчик.
@@ГЕОДЕЗИСТИнструкцияпоприменени Спасибо, у вас очень хорошая и интересная страничка. Как и вы, я инженер-геодезист. Конечно, у вас по месту проживания холодно, а у меня на работе очень жарко
@@surveyingexperienceedc9691 Спасибо! Люблю золотую середину не очень холодно не очень жарко и чтобы листвы было мало. Самое комфортное время года для работы у нас-это весна и осень))
Спустя некоторое время на дневнике геодеза - ещё одно позорное ГРО часть три 😂
Ну а класть родную тарелочку на асфальт как то не комильфо. Вы пытаетесь уменьшить ошибку избегая качания вехи, в тоже время тарелка наверняка немного перекошена (не по уровню) и как понимаю не отцентрирована. Да и вообще учитывая что вы определяете в RTK все это выглядит как лишние телодвижения) а вообще видео полезное, так как мало кто вдаётся в подробности нормативки и потом какой-нибудь особо умный стройконтроль начинает тыкать носом на недостатки с юридической стороны, несмотря на то что на практике ГРО идеальное
Я пытаюсь уменьшить неудобство в дальнейших расчётах, наклон тарелки в масштабах хода это капля в море 1-2 мм(конечно если не делать такую процедуру на каждой переходной точке). Даже если использовать городскую полигонометрию и очень точно установиться над центром, это не убережёт от ошибки заложенной в сами пункты. А между смежными парами и по 5 см, бывает и высота вылетает на 2-3 см. К слову, здесь между первой парой 2 мм при контроле расстояния получилось, на второй 14 мм. Это не очём-это не пункты ГРО, это ОГС. Суть в дальнейшей методике, а её я ещё не показал;))
Да уж. Производитель запарился, определяя положение фазового центра антенны.
От деревьев отойди коллега )))
Перед закреплением проверяю фикс и точность. Если приёмник даёт хорошее решение, то забиваю. Стандартная процедура))
Хотя бы на трегер ставил
Смысл? Там высоту надо измерять, это доп ошибка. С другой стороны для ОГС точность хватит спокойно.
Колхоз, не имеющий к геодезии никакого отношения.
Надо учиться начинающий коллега, что ж вы так себя сразу принимаете.
Вот "нравятся"мне такие коллеги, вспыхнули звездой, навоняли и сдриснули. Типо он умный самый. Что, почему, когда это не про него, главное серануть.