Il sony 200 600 è un capolavoro, se fosse più compatto sarebbe il top.. Io sono rimasta a canon anche perché vendere il Tamron 150 600 G2 pagato oltre 1100€ nuovo non ne vale la pena, sono passata a Canon R7 ed è una bomba
Da possessore di R6 vorrei solo ricordare che per usare lenti di altri brand ci vuole anche adattatore da sistema ef a sistema r che comunque si prende con circa un centinaio di euro
Uhm… quel sigma con solo 300mm mi toglie l’avi fauna o mi costringe a mettere un moltiplicatore 2x che alla fin fine mi porterebbe a 600 f5.6 ancora buono. Ma a me piace lo zoommone 150-600 croppato a 900 dal sensore apsc che posso farci. E continuo ad essere attizzato carnalmente dal 200-800 canon. Se solo riuscissi a provarlo al mattino
@GianricoGambino perché impegnativo??? Esclusivamente per lo spazio occupato...in due fanno 4 kg...un fisso non ultimissimo modello tipo il mio ne fa 5...il peso non può essere una discriminante in certe situazioni
La lente scelta per il setup Canon è fantastica...uno zoom 2.8 veramente interessante
È nella mia lista dei desideri da un bel po
Il setup Sony...è perfetto!!!!
Decisamente di altissimo livello
Tutti troppo pesanti per le mie deboli braccia...ma veramente interessanti!!!!
Nooooo...pesanti non direi...cominciano ad essere impegnativi...sia come costo che come utilizzo...performanti ma molto esigenti
Il sony 200 600 è un capolavoro, se fosse più compatto sarebbe il top..
Io sono rimasta a canon anche perché vendere il Tamron 150 600 G2 pagato oltre 1100€ nuovo non ne vale la pena, sono passata a Canon R7 ed è una bomba
Concordo su tutto...200-600 sony semplicemente perfetto...il tamron è stato il mio primo tele "serio" e ce l'ho ancora...passaggio a r7 molto corretto
Come va il tamron con la R7?
Io lo uso su 5d4 e su 1d4...un caro amico ha l'accoppiata r7 e tamron e si trova bene
grazie
@fabiomarcellino4761 un piacere Fabio
Da possessore di R6 vorrei solo ricordare che per usare lenti di altri brand ci vuole anche adattatore da sistema ef a sistema r che comunque si prende con circa un centinaio di euro
Vero...ne esistono 3 tipi ma quello base va molto più che bene
Ma con 3.000€ di budget è sparito il micro 4/3 di alta gamma?
(OM-1 o G9 con i rispettivi 100-400 ad esempio)
Non sono un grande conoscitore del m43...ma sinceramente se posso arrivare al ff lo preferirei...senza nulla togliere
@@alessandropicchiowildphoto ma sì nessun problema ovviamente :) .. più per il vantaggio di arrivare, con la stessa cifra, ad un 800mm equivalente
@raffaelegio un vantaggio effettivamente non da poco...😉
La A7III ormai la si trova nuova a 1290€ massimo :)
Questo è veramente interessante...sinceramente non l'ho pensato...
Uhm… quel sigma con solo 300mm mi toglie l’avi fauna o mi costringe a mettere un moltiplicatore 2x che alla fin fine mi porterebbe a 600 f5.6 ancora buono. Ma a me piace lo zoommone 150-600 croppato a 900 dal sensore apsc che posso farci. E continuo ad essere attizzato carnalmente dal 200-800 canon. Se solo riuscissi a provarlo al mattino
Se una lente per la naturalistica è limitata all'utilizzo in buona luce...😏
@ eh lo so per quello lo vorrei vedere in azione
@GianricoGambino io l'ho visto...e anche usato brevemente...come lente secondaria va bene...ma secondo me solo come secondaria
@ dici lente da luce piena e non da mattino. Però minchia portarsi appresso due tubi come il g2 e uno del genere è impegnativo
@GianricoGambino perché impegnativo??? Esclusivamente per lo spazio occupato...in due fanno 4 kg...un fisso non ultimissimo modello tipo il mio ne fa 5...il peso non può essere una discriminante in certe situazioni