Бездарность Зака Снайдера
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 16 ธ.ค. 2017
- 👉🏼 Стать Адептом Жубана - / zhubanoir
Хаскелл ко криэйтор - bit.ly/2S2PgEM
Мой Инст - / anuarogram
Обязательно Вступай в Паблик - uspublic
Разовая поддержка - donatepay.ru/d/zhubanoir
Так же есть PayPal - www.paypal.me/zhubanoir
Телеграм - t.me/zhubanoir
==============================================
ANOIR - произносится как Ануар, но ты скорее всего будешь звать меня Аноир - บันเทิง
А я-то думал, что сцена с суперменом и корабельной цепью -- это отсылка к картине "Бурлаки на Волге"
++++
Физиономия у него точно аткая же уставшая. Ваще было ощущение, что все эти подвиги совершает , как с утра в понедельник на работу выходит и мысли "скорей бы пятница " =))))
Я тоже так думал🤣🤣🤣
Кто после просмотра снайдерката?
Я . Для меня лучше чем Мстители.
Уважаемый Зак Снайдер всё-таки доказал, какой он бестолковый режиссёр.
Зак сделал то что взорвало интернет
Жубан поел гавна
Я и мое мнение о Снайдере не изменилось, все такой же бездарный клипмейкер. Хотя нет, благодаря Снайдеру я внезапно осознал, что Лига от Уидона на фоне этого тягомотного шлака, с вырвиглазной графикой, выглядит даже призентабельно. Да он разумеется никак не смог бы исправить херобору от Снайдера при всем желании, но хотя бы сделал ее смотрибельной.
Забавно, что неуместной претенциозностью, которую не раз упомянули в видео, страдает сам Ануар)
Ануар вроде фильмы не снимает. Или речь об его голосовом интонировании?
Как я понимаю, подразумевалась интонация, поскольку Ануар в данном видео не пел) Как бы там ни было, речь о надменных рассуждениях соответствующим тоном
ну что сказать, чувак делает видюшки на канале с аудиторией 185 тысяч человек...так себе достиженьице:D Можно и посрать иногда...ну посрать на других людей, выставив напоказ свое нахрен никому не нужное мнение, по типу о смотрите какой вот этот чувак идиот он написал (кхм "нарисовал" все журналюги так говорят, блогеры ничем не лучше;D) какую то несуразицу и назвал ее Мона Лиза...
@@user-xn2xb2yh3l Тебе бы научиться получше выражать своё мнение, а то ты несешь такую околесицу...
@@kololoter Ну, например, он неправильно понимает термин деконструкция, но использует его. Неуместная претенциозность, же
Ждем видео, где к Ануару подходят пацаны с вопросом:
- Сможешь вывести за Хранителей? Ты, пес! Извиняйся и говори, что Хранители шедевр, а Роршах батя!! И лещи через каждое слово 👋👋👋
и этих пацанов пусть играет евгеша батиков
Уахахах! Ты недооцениваешь этнобашкир! Уахахах!
Роршах - это круто
Хранители хуета
ее, в след видосе снялся
кумыс течет во мне и я един с кумысом
Ай молодца!
Да пребудет с тобой кумыс
Кумыс течет в тебе пока не пописаешь. Это надо постоянно его пить чтоб он тек в тебе. Иначе организм выводит его по крайней мере 5 раз в день
Это сила
@@skazala иногда от кумыса бывает понос😁
Забавно смотреть это после всех видосов елсинима по бпс и снайдерката где подтверждается как минимум часть того что говорил елсинима.
Я тоже заглянул после Эльсинема и Комемикса.
Рассвет мертвецов и 300 качков, мне очень зашли)))
Жубанчик, ты забываешь один важнецкий момент - Снайдер работает на студию Ворнер, у которой вообще нет плана и которая к нему с самого начала приставила 100500 сценаристов, а фильмы монтируют вообще без него.
300? Не увидел и не услышал плохого слова. Я так понимаю, что ты согласен, что это хороший фильм.
Хранители? Вырезаны полчаса, в том числе и развития персонажей. Можно долго придираться к тому, что нельзя в фильме показать ровно такую структуру и рисовку, как в комиксах, но основной каламбур данного произведения передан абсолютно грамотно - те, кто должен был спасти людей от ядерного апокалипсиса, его же сами и устроили, чтобы спасти людей. А то, что они ни какие не герои, а социопаты, кхм, отлично показано хотя бы зависимостью эрекции от супергеройских поступков.
Запрещённый приём? Вырезаны полчаса, в которых, собственно, раскрывается и внешний сюжет о том, что молодых девушек в психбольницах насилует персонал, и внутренний сюжет, что все красивые фразы про "this path will set you free" - обман, который приводит тебя ещё глубже в лапы "системы". Вся красота истории о том, что девушка, которая пыталась нагнуть систему, стала лоботомизированным её винтиком - вырезана из театральной версии полностью. И, если ровно с таким же сюжетом и смыслом картина "Чёрная Лебедь" получает номинации на оскары, то можно сказать, что этот сюжет был актуален в тот год и нашёл бы своего благодарного зрителя.
Супермен? Сценаристом этого фильма был Гойер (уже минус 100500 к ожиданиям), фильм должен был запускать вселенную, поэтому он такой вылизанный, причёсанный и абсолютно никакой. Здесь даже нет слоумошки от Снайдера, тут вообще Снайдера нет, только студийные бабки на весь экран.
БПС? Аноир, ты опять описываешь прицепки к сюжету, который создавался боссами Ворнеров, что продать побольше фигурок и поквитаться с проклятым Марвелом. Или ты думаешь, он туда сам понапихал тизеров к следующим фильмам студии, чтобы ещё больше растянуть хронометраж и в итоге пожертвовать всей линией расследования Кларка Кента?
Ну про Лигу совсем бессмысленно говорить, тут от Снайдера осталось 40 минут драк - без музыки, без диалогов, всю остальную его работу студия переделала.
Аноир, резюмируя. Я это не к тому, что ты сделал херню, "отписка, дизлайк и Снайдер гений!!1". Нет, он и не бог, и не лох; просто человек, который умеет снимать красиво 18+ сцены, не скатываясь в torture porn. То, что в итоге показывают в кинотеатрах, лишь на 50% зависит от него - ещё есть маркетологи, боссы, создатели спецэффектов, монтажёры, пиарщики, и да, сценарная комната, из которой сыплются гениальные идеи. Ворнеры взяли на работу человека, который умеет снимать красивый мрачняк типа для взрослых, которым они хотели бороться с подростковым Марвелом, чтобы максимально от Марвела дистанцироваться. Не его беда, что средний уровень интеллекта у сотрудника DC Films не выше, чем у стула, на котором ты монтировал это видео.
Нужно найти крайнего, нельзя ругать сразу и всех, выйдет слишком размазано. Не за что будет ухватиться, а тут выбрал одну из, допустим, ключевых фигур и раскручивай как спиннер. На это зрелище найдутся свои зрители. Благо у Снайдера фильмография не ровная дорога - какой разгул для фантазии. Мне особенно понравилась часть видео, где критикуется построение сцен. Вы не поверите, но может быть, с самой маленькой долей, малюсенькой, в деле было замешано несколько людей на стадии монтажа? Вот сидишь ты, пишешь стих, рифма у тебя складная выходит, а тут оказывается ещё строчку вставить надо и ещё, и ещё... И по итогу у тебя не стих уже, а черт знает что. Проза. Такое порой случается, когда несколько сюжетных линий не связанны друг с другом должным образом. Я не считаю что это плохо, это просто иначе.
Nikolay Kolesnikov Между прочим убийство Зода это идея Снайдера.И Бэтмен Нолана и Бёртона тоже студийные проекты, поэтому сваливать вину на студию глупо.
Jason Quinn Снайдера что из-под палки заставляли снимать фильмы по заведомо плохим сценариям? Или семью в заложниках держали? Он как режиссер не может оценить качество сценария или того материала, что у него получается или что?
"Так... гавно какое-то получается, да и пох, делаем дальше" Так он снимает свои фильмы?)
А про вырезанные сцены, в которых "самая мякотка" и из-за этого никто не понимает всю гениальность фильмов! вообще смешно.
Когда Тарантино просили вырезать 30 минут из "Ублюдков" что он сделал? Взял и добавил еще 3 минуты. Вот это, мать его, настоящий режиссер! Который к фильму относится как к своему ребенку.
А Снайдеру, такое чувство, что ваще насрать на то, что он снимает.
WellDoneTurner Что значит студия назначает? Силой что ли заставляют? И какие еще личные фильмы Тарантино?! Над ним так же стоят студийные боссы, только что Квентин сам пишет сценарии, а Снайдер похоже не читает даже те, что ему выдают. Тарантино признанный гений кинематографа, а снайдер, прости господи, как наш бондарчук. На одном уровне. Снимает красиво, но смысла в фильмах никакого.
У Тарантино гавнофильмы... а у Снайдера нет?! Ахахаха, насмешил)))
Режиссер конечно сам не монтирует, но процесс этот держит на контроле, во всяком случае, топовые режисеры этот момент обговаривают еще ДО начала съемок. А гавноделов всяких конечно не допускают, или тех кто с продюсерами разосрался, яркий пример Джошуа Транк. Так что про 99,99% пиздеж.
И получается, что у тебя все виноваты, кроме Снайдера, продюсеры, монтажеры, тупые зрители, все, кроме него самого. "Я Д`Артаньян, а вокруг одни пидарасы"
Хмурый Сибиряк
шеф, мы не говорим, что он гений, и да, мало гениального в том, чтобы написать R-сценарий и потом вырезать сюжетные сцены ради рейтинга PG-13. Кто не подумал в первую очередь, что так произойдет и почему так получилось - мы до конца не знаем. Однако, находясь на работе и видя каждый день, как рождаются идеи, как обсуждаются, как реализуются и что получается в итоге могу со всей уверенностью заявить, что заявления типа "Снайдер бездарь, слил мою вселенную ДИСИ" - мягко выражаясь, преувеличены.
Почему Фоксы не могли никак годами реализовать четвёрку? Всё шло отлично, пока Транк не запил, лично демотивировал актёров, испортил эффекты?
Почему в Сони который раз подряд выходят говномульты и охотницы? Все ругают одну тётку-феминистку, а несколько *тысяч* её коллег чем в это время занимались?
Мы говорим о том, что студия должна режиссёра развивать, а не гробить как какого-нибудь Бломкампа.
Ануар, ты сам в 15 лет воспринял Хранителей именно как "йеее, Роршах, драчки, слоумо"?
Я смотрел фильм в 19, и для меня он был ровно о том же, о чём визуальный роман. "Роршах не намного лучше Озимандиаса" - это для меня было само собой разумеющимся с первого просмотра. Я сразу увидел в Роршахе гипертрофированного комиксового персонажа с нуаровыми диалогами, который создан таким, чтобы показать, как глупо смотрятся такие ребята в реальном обществе и политическом контексте.
С Озимандией всё сложнее. Он пошёл на сложный компромисс. Если даже отключить мозг и не пытаться задумываться самому, то и сам комикс, и фильм дают свою оценку его действиям - словами Манхэттена "Понимаю. Да, брат, слажна тебе пришлось, тут уж никакой моральной оценки не дашь, но ты так поступил - и пускай, жить как-то дальше надо, я съёбываю на Марс".
И это всё я понял в 19 лет по фильму. Комикс прочитал только через год.
И да, у всех нас были друзья, для которых "йеее, Роршах". Может быть даже вы, тот, кто читает этот коммент - и есть такой человек или были таким. Но среди всех, кого я знаю, нет никого, кто увидел бы прямо вот ТОЛЬКО это. Все нормально понимали, о чём фильм.
Выбирать себе уёбка, который тебе нравится больше всех из толпы предложенных уёбков - это нормально. Для меня это Озимандия. Для них - Роршах.
Я согласен с тем, что момент с нарциссизмом Вайдта потерялся. Я не знал об этом до твоего видео. Но не факт, что это к худшему. Всё-таки у зрителя уже есть один повод придраться к нему - то, что он убил пару миллионов человек и ещё нескольких обрёк на мучительное умирание от рака. Что звучит круче: то, что он пошёл на миллионные жертвы, потому что они неизбежны при решении глобальных вопросов, или то, что он пошёл на миллионные жертвы, потому что он внутри самолюбивый мудак?
Низменные мотивы, как по мне, нивелируют его жертву. Это не Озимандия принял решение - его заставил внутренний хитро хихикающий патлатый Лекс Лютор.
И смысл мультфильма, обрати внимание, тоже не теряется. Капитан случайно убивает семью, ослеплённый желанием защитить её от пиратов. Возможно, Озимандия мог обойтись меньшими жертвами, желая закончить холодную войну.
Насчёт супергеройских драк. Я думаю, что красивое слоумо всё-таки идёт фильму на пользу. Разница между супергероями и обычными людьми всё-таки есть. Она выражается в законе Кина и забастовках полиции. В "who watches the watchmen?" Люди в мире Хранителей боятся героев в масках не меньше, чем боятся божественности Супермена.
В комиксе, как и в фильме, есть сцена, где банда пытается ограбить Драйберга и младшую Юпитер, и как они огребают. Фишка не в том, что герои совсем-совсем простые люди. А в том, что хоть они красиво и эффективно дерутся, они всё равно простые люди. Это было в комиксе, и это же подчёркнуто с помощью слоумо.
В конце концов, если у Драйберга встаёт хуй только когда он в супергеройском костюме, то почему бы и у зрителя не вставал?
Оригинальные Хранители - это не просто очеловечивание, это пафос трагичности очеловечивания.
Например, мне глубоко запала в душу сцена, выполненная именно в слоумо. Когда старого Сову, Мэйсона, убивают гопники из той же банды. И я даже помню, что там есть резкое выключение слоумо в нужный момент. Холлис пытается отпиздить их боксёрскими приёмами, и в слоумо вспоминает былые сражения с суперзлодеями в скафандрах. А когда его повалили и убивают, слоумо выключается, и это происходит уже на человеческой скорости.
Эта сцена сделана продуманно. Она показывает разницу между восприятием супергероями самих себя и обычными людьми. И задаёт смысл: когда супергерой стареет, его завалит даже банда гопников, и спецэффекты ему не помогут.
Не нужно экстраполировать. То, что Снайдер это Бондарчук и Бекмамбетов американского происхождения - с чем я согласен - не значит, что у него нет ни одного фильма, в котором всё снято грамотно. Один есть. И хуй знает, как это у него вышло.
Йееее, жубан, часы судного дня игрушка дьявола ежи.
TRCTrapper смотри, братик. Берешь первоисточник, смотришь фильм. Видишь по кадровое воспроизведение. Потом видишь сцены, которые Снайдер поменял. Понимаешь, что ебларукий проебал сам посыл и легендарность Хранителей, как (по мнению многих, но не меня) лучшей и первой постсупергероики. Но ты прав, Снайдер снял хороший фильм - это 300. Правда и там по кадровое копирование, но похуй
Обидно за тебя. Такую простыню большинство поленится читать. Сам выскажусь сухо. На момент выхода, Хранители показались мне на ступеньку выше всего что делало остальное супергеройское кино. Снято красиво, подняты и что не маловажно исследованы интересные темы. Исходник не читал.
Kliv skaterhon, я ориентируюсь на свои ощущения и могу их проанализировать, а не на заранее известную инфу, что Снайдер лох. Я написал аргументы, почему я эти сцены ощущаю как хорошие. И судя по моим аргументам должно быть понятно, что нет, я не вижу, что то, что Снайдер и Хейтер поменяли - это проёб посыла. Вполне себе достойное подчёркивание посыла.
Кирилл Череда, я знал на что шёл. Комменты на ютубе обычно неблагодарная вещь. Но вот уже как минимум 44 человека не прошли мимо. Я думал, будет намного хуже.
TRCTrapper ты, без обид, написал полную ахинею и додумывание. Нет там такого посыла(я про оригинал). В комиксе старость супергероев совершенно в другом ключе затрагивается. Это тебе не ДКР. Да и даже если мы берем в расчет, что твои аргументы работают(вполне допускаю, мб я быдло и дебил), то расскажи мне, как и зачем слоумо и экшен в сцене с Рошрахом и Азимандием? Или как у Снайдера Сова стал Бэтменом? Или сцена в тюрме?(но лучше бы все же первое)
По поводу хранителей: комикс не читал, так что не могу судить об идеях которые там заложены, но в фильме мне показалось что Снайдер хочет показать проблему выбора "меньшего зла". Когда он противопоставляет Роршаха и его фразу "никаких компромиссов, даже перед лицом Армагеддона"(показывая тем самым что он ради своих принципов готов пожертвовать всем миром) и Озимандию, который ради общего блага готов пожертвовать миллионами. Как мне показалось именно этот конфликт и ставит режиссер во главу угла. Кто больший монстр? Тот, кто хладнокровно убивает миллионы чтобы десятки миллионов имели шанс выжить или тот, кто не готов чем-то пожертвовать (своими убеждениями и принципами) не взирая на последствия своих решений. Еще раз потворю саму новеллу не читал, так что мой "типаанализ" касается только фильма.
прочтите графический роман
обозвать один из лучших графических романов новеллой... мдэс
@@masizforeal Это называется попытка оскорбится на ровном месте.Во первых хоть роман ,хоть новелла,хоть просто комикс что меняется в сущности?Смысл Хранителей?Их культуная ценность?Ничего.Второе в чем отличии Романа от Новеллы, в кол-ве знаков, сколько там в среднем в Романе их, тысяч 40 или 50.Ну то есть отличие одного от другого не в з начимости, не в крутости,а в кол-ве знаков.Давай те докажите мне , оскорбленный вы наш что, в Хранителях первое есть такое кол-во знаков(а там нет даже трети) второе что это хоть как то меняет взгляд на сами Хранители
А я всегда думал, что перед приходом в кинотеатр я не обязан читать горы литературы, какой бы гениальной она не была, а оценивать фильм как самостоятельное произведение.
@@user-xh8lv3jz3p смотря на что ты идешь. К примеру : в Марвеле , я не понял фильм с Вандой и Ртутью ,откуда она они , кто их родители, как они оказались у Гидры и прочеё. Суть Таноса я тоже не понимаю особо : что бы было лучше жить, надо уничтожить половину населения , вау , как по мне , Танос - просто любит убивать , но прикрывает это всё " благими " делами. Не понял я и суть путишествий во времени , может объяснишь , как я понял , в фильме говорили , что когда чел из настоящего идёт в прошлое и что-то меняет , то он создает " новую " версию мира. Если проще : " оригинальный мир " - откуда человек ушёл, его настоящее и " новый мир " - тот где человек в прошлом и что-то изменил. Значит ,тот же Халк , забрав камень , находиться уже в новом мире , где будущее - это хронология которая произошла без камушка времени. Так как он из "нового" мира вернудся в "оригинальный", а не в будущее " нового " мира ?
Не скажу, что согласен на 100%, но мысли всяко интересные. А вот на счет "Хранителей" у меня при просмотре как раз таки сложились мысли и про то, что Озимандиас рисуется, и то что Роршах не многим его лучше, и то, что супергерои максимально не супергероичны в этом фильме. Так что передать эти моменты в фильме все-таки получилось, и ты здесь, уж извини, не совсем прав))
Ануар скорее говорит чем фильм хуже оригинального графического романа. И да это как-то очень странно.
Фильм хуже, это так, но плохим он от этого не становится. Конечно многое в фильм не попало, но основная идея передана, за что Снайдеру честь и хвала. А кто считает иначе прошу сначала посмотреть "Темную Башню" так очевиднее)))
Кирилл. Ну всё же фильм это в какой-то степени независимое произведение, хотя в случае хранителей ооочень близко к тексту. что сыграло со снайдером злую шутку. Любители его прошлых работ типа "спартанцев" жаловались на то что слишком много диалогов и мало экшона, а многие фанаты комикса в штыки приняли внесённые им изменения, которые больше дань времени и стилистике режиссёра (космический монстр имхо смотрелся бы неуместно не соответствуя ни духу времени съёмок, ни в целом сумрачной, пускай и патетичной, атмосфере созданной Снайдером). Претензия к комиксу про пиратов тоже несколько странная. То что в комиксе смотрится органично в фильме смотрелось бы неорганично (фанатские попытки вставить нарезку это в принципе доказали, хотя возможно можно было и что-то придумать). Ну т.е. как мне кажется корить конкретно этот фильм за типичные проблемы экранизаций хорошей литературы как косяки именно Снайдера это не очень. К тому же как вы и сами заметили основную мысль он передал смог, а это по-моему основная задача экранизаций, с которой справляются далеко не все. Ох что-то я накатал. В общем основная мысль что корить экранизацию только за то что она не литературное произведение дословно - странно т.к. и аудитория и способ подачи отличаются, особенно если экранизация с основной задачей в целом справилась
Так я как раз таки и не корю)))Фильм ОЧЕНЬ хороший))
Ой. Извиняюсь если слишком агрессивно прозвучало. Я просто никак не мог сформулировать. Как мне показалось Ануар в момент про Хранителей скорее хейтит косяки фильма именно как экранизации, а не с точки заявленных в заголовке косяков режиссуры Снайдера. И у меня в этот момент немного глаза на лоб полезли. Хотя сравнительный анализ оригинал vs экранизация тоже интересно было послушать.
Прикол в том, что руку к созданию Чудо-Женщины приложил и Зак Снайдер
Так он сказал про это
И тем не менее, на момент 2019 года, я так и не увидел фильма про супергероев лучше чем "Хранители"
Привет. Не знаю, увидишь ли ты этот комментарий, но я все же рискну. Посмотри сериал "the boys" ( вышел в августе, обязательно в озвучке кубик в кубе). Ты не разочаруешься.
@@Tsentavr И тебе привет, совсем недавно посмотрел первый сезон, очень достойно. Но всё равно спасибо за совет)
@@KobzarAlex1 Я рад, что понравился сериал). Осталось подождать всего лишь год продолжения)
А "Тёмный рыцарь"?
Мишка Гамми Бетман Нолана это не совсем «комиксный» бетман. Замени его на SnakeEyes из броска кобры или другого крутого парня в чёрном и фильм останется при своих.
Ей ануар, будет ли режиссёрская версия этого видео, в честь выхода снайдер кат ?
По секрету: nope
Зак Снайдер режиссер, а не сценарист. Его задача ставить фильм, а не писать их.
А ставит он хорошо
На моменте, когда он говорит, как бы Зак снял ЧП, тоже пришел к такой мысли. По Ануару -- Зак перепишет сценарий, получается
tl;dr
Хранители... Я человек, который не читал комикс и видел только фильм. И хочу выступить в защиту этого кино. Мне кажется это немного не честно говорить, что фильм плох аргументируя это тем, что он не передает ту атмосферу, которую передает комикс. Да, согласен, относительно тех кто читал графическую новелу это, наверное, непростительная ошибка не показать то, что было важным моментом в комиксе. Но когда Ануар сказал, что пересмотрел его, я ждал конструктивную критику. А в итоге он просто обвинил в несхожести с комиксом и в наличии боевика (слоу мо + графика).
На минуту забудем о существовании комикса и взглянем на этот фильм как на самостоятельное произведение кинематографа. У него есть свои грешки, есть косяки и ляпы, как и у многих других хороших фильмов. Но они не бросаются в глаза и не ломают сюжетную линию. Супер герои в этом фильме показаны как обычные люди со своими тараканами. Некоторые из них жестокие и бесчеловечны, некоторые из них радикальны и делят мир на черное и белое, другие безразличны и излишне рациональны.
Ануар говорит что фильм не заставляет задумываться.. Лично я был погружен во тьму мыслей после его просмотра. Я был влюблен в ту философию, которая была закопана в репликах Комедианта и Роршаха. И в общую философию фильма. Я не буду спорить, возможно ее там меньше чем в комиксе или она не столь глубока как в оригинале. Но тем не менее, это не делает фильм плохим. Разве там плохое повествование? Там плохо раскрыты персонажи(опять же в изоляции от комикса)? Там плохая картинка? Плохая операторская работа? Ведь кино это не только история, которую оно рассказывает.
Ануар, если ты сможешь, то было бы очень интересно послушать твое мнение об этом фильме как об самостоятельном продукте, без сравнений с комиксом. Я бы очень хотел узнать где мое восприятие меня подводит и почему я не вижу тех грехов фильма, которые бы остановили меня от очередного перепросмотра =)
Хрантиели здесь выступали как пример того что Снайдер, как самостоятельный режиссёр или как режиссёр-адаптатер (хз есть ли такое слово) неможет/плох/ужасен/бездарен. Снайдера как раз считают гением, из-за хранителей, но гениальность Хранителей не его заслуга, а как раз именно графической новеллы
@@user-kl6vr2cq7k Эх, если бы
В этом обзоре говорится "Роршаааах, драчкииии", утверждается ,что нет конфликта точек зрения ,что зритель не может задуматься о том, точка зрения какого персонажа ему ближе, хотя всё это в фильме ЕСТЬ.
Вообще, не рекомендую смотреть обзоры не посмотрев перед этим фильм,
сам был в гневе от того, как Ануар накинулся на Хранителей, но посмотрев человека из стали и БпС, понимаю, что Ануар либо держит свою аудиторию за тех, кто обозреваемое не смотрит и натягивает аргументы под вывод, либо фильмы смотрел жопой
Пока смотрел видос, вылезла реклама нового фильма Зака Снайдера 👍
Не очень понял пример "Хранителей". В конце реакцией было совсем не "Уиииии, драчкии в слоу-мо и т.д.". Фильм повествует нам о жизни "супергероев" во времена "холодной войны" и концовка фильма дает нам понять, что наступило время перемен и те, кто к этому не готов, умрут, как сам Роршах. "Никаких компромиссов", помните эту фразу? Именно она отпечатывается в конце фильма.
скорее, идея о том, что для богов люди расходный материал для достижения общечеловеческих ценностей.
Дак, есть люди, которые и БпС не приняли. А вот куча дебилов Хранителей именно так и приняли, как говорит Ануар. Хранители - это классическая постсупергероика, а снайдер убрал приставку "пост"
ничего снайдер не убрал, он буквально ничего не убирал. Он цитирует комикс, по строчкам. Это не в плюс к режиссеру, но факт такой что комикс перенесен на экраны очень точно, кроме деталей концовки которые не влияют на историю или сюжет. Фильм шедевр но не изза снайдера а изза оригинала.
Petrov Eugene найди мне в оригинальном комиксе хоть одну длительную экшен сцену. Ну или сравни "драку" у Снадера в финале и оригинал. Удачи
ну и что? драки это плохо? Да в комиксе драки не длинные, но в фильме по сравнению со всем остальным, экшн сцен тоже кот наплакал. Самое главное что экшн в фильме не крадет время у основного сюжета (я про 3х часовую режисерскую версию). Вообще не понимаю при чем тут драки.
Как богоподобность Супермена может быть отсылкой ради отсылки, если эта тема поднимается на протяжении обоих фильмов? Половина планеты считает его спасителем и мессией, оба отца готовят его к этой роли, Лютер оспаривает его "божественность", ну и терзания Кларка по этому поводу. К тому же сама оригинальная идея Супермена, как супергероя, это аллюзия на Христа.
У Ануара просто пищевое не переваривание Снайдера. Бой, о, бой.
кажется, вы невнимательно слушали и смотрели видео. сравнения с Иисусом были всегда, да. но они на уровне "супермен у нас здешний боженька, ребзя, смотрите". Ануар привёл пример хорошего использования отсылок в фильме. то, как Снайдер использует сравнение с Иисусом - очень лёгкий способ этого самого использования. и это не было бы проблемой, если бы только фанаты режиссёра не превозносили эти приёмы, как что-то гениальное, когда это среднячок откровенный.
@@ciaeeq ну так все притензии к фанатам получается, при чем тут Снайдер? Автор канала высасывает из известного места притензии и откровенно преуменьшает заслуги режиссёра. Слушать этот предвзятый бред с оскорбительным видеорядом, может только верный подписчик , которому и навязывают хэйт к киноделам, за то ... сами не знама за что. Фильмы плохие? Да вроде нет. Может на наши налоги снимают? И тут мимо. Вот просто насмотрелся настальгирующего критика и прочих западных клоунов и повтаряю за ними. Серьёзно, ту же самую дичь давным давно сказали за него, он мало того что просто по черному сливает Снайдера, так ещё и плагиатит западных коллег.
@@ciaeeq "Супермен - бог" это то, как видят его обыватели. Для тех, кого он выручает из беды, он и есть спаситель, ангел спустившийся с небес практически в прямом смысле. Его сверхсилу трактуют, как божье проведение и не как иначе. Людям, тем более верующим, эта аналогия понятна и не требует других объяснений. Они для себя все решили. Но это не то, кем является персонаж на самом деле. И его родители не считают Кларка богом и он не считает себя таковым, но они понимают, кем он будет для людей со своими силами. Он такой же человек со своими тараканами, на которого повесили груз ответственности из-за его сверхспособностей.
По остальным выводам из ролика можно сделать вывод, что Ануар просто предвзят, ведь они тоже неверны и поверхностны. В общем, фильмы чуточку сложнее, чем хочет это преподнести автор ролика.
Посмотрел впервые Хранителей в 2019, да, здесь чувствуется "след Снайдера", но после Доктора Стрейнджа, Тора Рагнарёка и других фильмов десятилетия спустя, Хранители выглядят свежо и актуально, я очень скучал по человеческим героям (в контрасте с Марвеловскими пластмассами).
Пхпхахаа сорвиголова 2005, халк 2008
Посмотри видос от комемикс про сорвиголову 2005 он там рассказывает о том что даже дс не сняли бы такое
Марвеловская пластмасса? Пхахаха.
@@heisenberg8783 хоть халк 2008 сняли Марвел но они на него положили болт
caterpillar ; ну это не имеет значение, то что уже мёртво умереть не может
@@heisenberg8783 но всё же
Снайдер не снимал полноценно Лигу Справедливости. Его сюжет переснимали.
Мы дождались она выйдет завтра!!!)
Конечно, переснимал сам режиссёр Мстителей)
Который кст был очень жёсткий на пересъёмках
@@zimthecat10404 и довольно хорошо справился
@@pannika6656 кст да
@@pannika6656 это шутка ?
И про трилогию нолана, многие не разделяют твоего оптимизма). Лично мне тоже нравится нолановская трилогия, но и понять их хейтеров, я тоже могу.
Поясни, в каких аспектах фильма ты понимаешь хейт
Ануар, всегда рад твоим новым видео! Анализ очень подробный!
Анализ - х*йня
я наверное блять единственный человек,которому понравился запрещенный приём)
полагаю, что нет.. понравился он не такому уж и малому количеству людей.. а вот поняли его замысел единицы. так что если ты понял, то считай, что избранный.. если нет.. то могу объяснить
@@user-rf9ib4mp5f я не понял,но мне обьяснил чувак с работы) Про отсылки всего фильма к открывающей сцене,про сестру и прочее.С частью я не согласен,но в целом проникся количеством отсылок)
@@anonim4199 весь фильм - большой плевок в сторону студийных боссов и тех, кому плевать на глубину и проработку персонажей
@@user-rf9ib4mp5f нууууу....Это утверждал его создатель.Но вот в это я уже так себе верю) Типо: о,чтобы показать,что людям нравятся телки в крутых костюмах..Я сделаю тёлок в крутых костюмах.И провалюсь в прокате.Звучит как план...
@@anonim4199 что иронично, в этом план и был.. в пику студии, которая вечно урезает в его фильмах "скучное" раскрытие персонажей, оставляя экщон .. типа всем нужен кабаре и невнятная эпическая дичь, а не сторителлинг
"За Снайдера и двор - стреляю в упор" ©
(с) Дисинебыдло (на самом деле "небыдло" - это ж саркастическая приставка, но дисинебыло не смогут выкупить. Пояснение для них)
В бошку стрельни себе
@@Side_Effect Откуда знаешь, сам тоже пробовал?
@@Side_Effect Спасибо, я стал таким как ты
@@Side_Effect А спасибо, да я не могу отпуститьтся до твоего уровня.
В целом отличное разматывание Снайдера, я тоже считаю, что он до ужаса переоценен... Но я хочу поспорить о финале Человека-Паука: Дом у дороги... Ведь по факту там нет никакой драмы, сложного морального выбора, и подобного... Возьмем за примеры другие киноадаптации паука. В предыдущих случаях битва Паучка была с дорогим ему человеком. У Рейми это отец лучшего друга, у Уэбба - это ученый, который сам стал ему другом. И многие сейчас скажут - но Холланд тоже дрался с отцом девушки, которая ему нравится... Это так, только вот химии между этим отцом и Питером, девушкой и Питером - нет никакой... Он вызывает у Паука только страх, не более, в то время, как другие противники вызывали уважение... Что касаемо непосредственно поступка увести самолет подальше от города - тоже невижу здесь ничего из ряда вон крутого, это очевидное решение, здесь нет никакого морального выбора, как это было у Рейми, когда гоблин одновременно сбросил Мэри Джейн и людей в подъемнике. Он ничем не рисковал и ничего не терял, принимая это решение, причем его вмешательство в это ограбление оставляет много вопросов с точки зрения целесообразности, но это уже другой вопрос... И кстати, уже сколько жду разбор второй части Паучка, интересно, ты по прежнему считаешь, что Марвел дали нам именно то, что нужно?
Киновселенную DC губит не Снайдер, а руководство DC и Ворнеров. Ибо даже Снайдера можно пристроить в дело при грамотном подходе. Как метко подметили создатели честных трейлеров про БпС - это крутой фильм о Бэтмене в обложке скучного фильма о Супермене. Ведь сделай они это сольником Бэтса, задвинув Супса и Лоис на третий план (лучше в сцену после титров), то не пришлось бы делать винегрет из первоисточников. Просто сделали бы историю сходящего с ума героя, который, однако, является последней надеждой обречённого города (как было у Миллера в TDKR). Но нет же. DC захотели сделать БпС по сути большим трейлером к Лиге, а заодно сиквелом ЧиС. Да ещё и Гоер с Террио зачем-то сделали Бэтса тупым, а Супса мразотным лицемером. В такой ситуации даже Бёртон с Ноланом не вывезут, когда студия торопит и подгоняет тебя, а сценаристы халтурят.
И ещё. Цепляться к тому, что Бэтс в БпС убивает врагов, считаю бессмысленным. Ибо до кодекса комиксов Бэтмен мог прибить врага без жалости. Это потом его испортили. У Миллера в TDKR (к которому БпС пытается примазаться) Бэтс сам признал, что оставлять Джокера в живых было глупо. В фильме Бёртона Уэйн мочит врагов без жалости. И даже у Нолана можно найти жмуров. Короче, тот факт, что Бэтс в БпС забыл об этом тупом наследии кодекса комиксов - это единственное здравое решение сценаристов фильма.
Drunky Monkey, "Никто никого не портил, как любая серия комиксов, серия про Бэтмена страдала от плохих авторов" - я про кодекс комиксов говорил. Который авторам навязали издатели, из-за боязни дальнейших наездов моралистов, которых науськал Фредерик Вертем. В кино существовал похожий по духу кодекс Хейса.
"То, что Бэтмен не убивает, объясняется тем, что он не собирается становится на один уровень с теми, кого он ловит, что он верит во второй шанс, что не ему решать, кого казнить," - и этой туфты не было до кодекса комиксов. Ранний Бэтс мог и из пулемёта пострелять, мог сбросить с большой высоты и много чего ещё. И это правильно. Ибо Бэтс создавался по мотивам героев нуара и крутых детективов, а им морализм не свойственен. Это потом ему приписали доброту почти как у Супермена, что плохо вяжется с попытками создать образ мрачного и циничного детектива. А ещё у Бэтса должен быть мощный интеллект. Но в это мешает поверить тот факт, что каноничный современный Бэтмен всё ещё не понял, что давая пощаду отморозкам, он приговаривает их будущих жертв. И ещё. А как же право на самооборону? Многие преступники изо всех сил пытаются грохнуть Бэтмена, так что он вполне законно и морально оправданно может их порешить, но нет же. Он их щадит. Хорошо, что в БпС он догадался открыть ответный огонь, когда по нему начали стрелять. Хоть что-то.
"Джокера он не убивает по вине редакторов" - там кроме Джокера много кто нарывается на смерть, но их Бэтс тоже жалеет.
"Говорить "ой, да пусть Бэтмен убивает, так и надо" автоматически выбрасывает из киновселенной DC весь конфликт Бэтмена с Красным Колпаком, потому что тогда им конфликтовать уже не из-за чего." - пожертвовать одним интересным конфликтом, но вытащить из пучины маразма одного из ключевых персонажей DC - это приемлемая цена. Тем более, что именно этот конфликт показал весь идиотизм текущего подхода комиксного Бэтса к справедливости. Так что пусть лучше у Бэтмена в кино вместо Робина будут пулемёт и пушки.
"И вообще, в пучине маразма Бэтс сейчас не потому, что он не убивает, а потому, что он 1) на хайпе, 2) отсутствия хоть какого-то контроля редакторов, благодаря чему разные авторы творят с ним, что хотят, 3) нехватка авторов, которые умели бы про него писать." - это да. Но с его гуманизмом получается совсем смешно. То есть это ещё один удар по уже лежачему.
"И мои проблемы с Бэтменом из БпС, который шарашит из пулеметов и ломает шеи в том, что мне-зрителю не объяснили, а какого, собственно, хрена произошло." - ну так я же сказал, что это было единственное хорошее решение сценаристов.)) А в остальном там полный Пэ. Мне больше в глаза бросалось резкое оглупление Бэтса и превращение Супса в лицемера и дегенерата.
Если проводить аналогии, то они (сценаристы БпС) не забыли посолить свой суп, но сложили в него тухлые овощи и отравленное мясо
Снайдер пытается лишь вылезти через красивую картину и все, ни сценарий ни монтаж, ничто кроме спецэффектов и и шикарных сцен его не волнует, и БПС с ЛС, а также запрещенный прием это показали, как режиссер он уже сдулся, нужен еще фильм для того, чтобы все поняли что он опустился на уровень Шьямалана
Штирлиц кстати-говоря, если в киновселенной DC Бэтмен начал убивать преступников после смерти Робина от ручёнок Джокера, то возникают вопросы:
1. Почему Бэтмен Джокера не убил, а ограничился только выбиванием ему зубов и отправкой его в Аркхем (хотя по логике он должен был разорвать Джокера в первую очередь)?
2. Почему в фильме "Отряд Самоубийц" он не оставил Харли подыхать в разбитом Джокеромобиле, а спас её?
3. Если исходить из предыдущих двух пунктов, а так-же из того-что было показано в БпС, то возникает следующий вопрос - Бэтмен что-ли убивает только обычных преступников, а ряженных фриков нет?
Интересно, как на всё это ответит студия : )
Если ответом будет что-то в стиле "Да, бэтмен убивает только обычных преступников, а ряженных фриков нет, потому-что... у фриков с головой не всё в порядке... они делают это всё несознательно... они сами жертвы обстоятельств и бэтмен это понимает...", то есть помесью ебанутости и нытья комиксного бэтмена, то... это будет, мягко говоря, не очень хорошо : )
БпС не имеет сюжетных дыр. К тому же...
Смотрю сейчас(интересно как ануар орал когда Анонсировали Снайдеркат) ;)
На самом деле снайдеркат покажет Снайдера как режиссера, и тут окажется, что он либо и правда хорош, либо бездарность. Потому что тут уже не получится сказать "Снайдер тут не причем, фильм почти полностью пересняли". Но мне лично визуальный стиль Снайдера напоминает Трансформеров, все одинаковые и во много бессмысленные
@@deathnyaurrr2568 если Сам Кемерон любит творчество Зака то это о чем-то да и говорит
@@deathnyaurrr2568 мне кажется даже трансформеры лучше в плане визуального стиля, всё-таки Бэй куда лучше сделал композицию кадра, по темпу куда лучше выдержал и динамика хорошо ощущается
В Лиге Зака даже интеллект Парадемонов выше чем в Мстителях. Как минимум 3 сцены это доказывают. Мне фильм понравился.
@@sauronin2058 как боженька смолвил!)))
@@user-lj7cy8xd3xчто он написал?
@@3securitybreach Мне тоже интересно
Один из лучших разборов твоих . Пересматриваю с удовольствием
Анвар, при всем уважении - пытаться полноценно перенести в кино "Хранителей" из комикса невозможно по причине ограничения кино как жанра. Так что "Хранители" - хорошая экранизация, а "Запрещенный прием" имеет полноценный и свежий сценарий, особенно если ты смотрел режиссерскую версию. Пока что DC лепит ерунду и без Снайдера, так что я больше склоняюсь ко мнению о тупых студийных боссах.
Джейсон, только режиссер принимает решение о съемке по данному сценарию, поэтому на нем вся ответственность. Другое дело, что порой режиссеру приходится начинать съемку по сырому сценарию - когда не остается времени на переписывание, проблемы с актерами, фокус-группа идиотит и т.п. Отказаться уже невозможно, поэтому снимаешь, заранее готовясь к обструкции и со стороны студии, и со стороны зрителей.
Хранители (фильм) может и хуже графического произвидения,но всё же фильм не плох,как я думаю
А мне понравилось в хранителях то, что Озимандиас, который злодей, был прав. И Манхеттен, как приисполнившийся и познавший истину, но который типо супергерой, с ним согласился.
БпС это просто нечто в плохом смысле. В комиксах Бэтс и Супс были лучшими друзьями. Представьте, какую трагедию действительно можно было бы показать, если бы два друга должны были сражаться друг против друга. Снайдеру бы экранизировать Injustice universe, где он может добавлять мрачняк, убийства, Библию и что он только захочет без проблем
Ануар, вы с Евгеном толковые ребята, но видно, что вы просто не любите фильмы Снайдера, которые "тупыми" называть как минимум глупо. Есть у него пунктик на Библии, что часто бывает неуместно и цельный сюжет - не его сильная сторона, только вот он умеет передать эмоции своих героев и буквально заставляет зрителя почувствовать то же, что и они. А еще он верен себе и не прогибается под современные "тренды", которыми в последнее время напичканы те же фильмы Марвел.
Ну все, ждём теперь обзор на лигу справедливости 2017 и 2020, мне вторая очень сильно понравилась, возможно это в сравнении, но хотелось бы продолжения вселенной Снайдера
Хто після ліги справедливості Снайдера.
Слава Украине
@@rockorsmth5729 героям слава
Слава России
@@rockorsmth5729 🤦♂
@@user-bh2ld8ui5i нет
Часть про Хранителей конечно была лишней, просто потому что если всё сказанное до этого имело смысл, то когда речь пошла о Хранителях, вообщем возникло ощущение что Ануар просто решил захейтить всё, к чему приложил руку Зак. Т.к. то к чему придирается Ануар в фильме есть и не для галочки, а именно составляет суть. Про расхождения сюжета, это придирки конечно уровня Красного циника. Есть в данном случае комикс, а есть его адаптация. Боюсь если бы там было бы все что нужно, то фильм был бы реально перегружен и 3 часов не хватило бы.
Я смотрел по сути только хранителей и лигу справедливости, ну я скажу вам что лига справедливости в разы лучше того что снял другой режиссер
потому что другой режиссер этот фильм и не снимал толком, он переснял/доснял только так, как студия попросила
ждём новый видос палучаеца
Как визуалист мне Снайдер очень-очень нравится. "Хранители" просто шикарны, даже не смотря на то, что нудноваты. Но Хранители и DC несовместимы. DC нужен готический нуар, а не тяжеловесная помпезность
Если визуал в фильме не несет в себе никакой информации для зрителя, то смысла в нем нет + весь визуальный талант Снайдера сводится к накладыванию мерзких фильтров, применению одутловатой компьютерной графики и пытке зрителя повторяющимися символами.
Drunky Monkey И, кстати, не вижу ничего плохого в библейских отсылках не вижу. Для меня нормально даже у Снайдера, что Супермен - сам по себе отсылка к Иисусу. Да и конфликт БпС - это, по сути, конфликт Бога и неверующего в него человека, который в итоге видит в Боге человечность и принимает его. Так что вобщем, даешь Достоевского в комиксы! :) А снайдоровские отсылочки вполне уместны, просто сценарий отвратителен. И я бы не хотела смотреть полнометражку "Тайн Смолвиля". И так уже 10+ сезонов было.
Хочешь Достоевского в комиксах, то лучше купи/закажи в комиксшопе (Если ты из СНГ или вообще живёшь в России) книгу Шедевральные Комиксы от Роберта Сикоряка. Там тебе будет история Бэтмана,которого называют Раскол. А Джокер там - Старуха Процентщица.
Критика Хранителей сводится к "Фу все не как в комиксе". Я далек от кино как искусства, но Хранители - офигенные, а вот Бетмен против и Лига - УГ.
Хранители 4\10 фильмец
Считать последнего Паука отличным, а Снайдера бездарным?
Ну да, ну да....
zhimanooka он же все объяснил...facepalm
Ануарчик,как всегда шикарно,спасибо
А ничего что супермен и в комиксах типа бога исуса и прочее? И у снайдера что только фильмы про супса? А конец бпс это разве не жертвенность, пожертвовать собой ради всехх, ало, это даже енот заметит?
очередной раз убеждаюсь что ануар бездарность.
Согласен, ни одного нормального довода или аргумента, одна субъектившина
Автор Супера буквально говорил о том, что вдохновлялся ветхим и новым Заветами при его создании.
А ведь мы всё ещё ждём жубанализ Лиги Справедливости.......
Завтра выйдет
Прошло уже полтора года, а видоса по лиге все ещё нет.
Как это понимать?
После того, как его "развалили" Елсинема и Комемикс вряд-ли он уедет делать ещё какие либо "анализы" по DC ))
Ануар(простите, обращусь на ты) Ты солнышко! пересматриваю некоторые твои видео, когда готовлюсь к занятиям, вдохновляюсь или "разноображиваю" взгляд(я педагог, хоть и театральный, но в некоторых аспектах кино и театр не очень далеко друг от друа ушли) Спасибо огромное з все, что Ты делаешь! Это очень важно)
За опенинг Хранителей Снайдеру памятник при жизни стоит поставить. Так вписать главных персонажей в американские будни тех лет надо уметь. И вменять ему поверхностность передачи комикса в кино, ну такое. Есть понятный фон, есть четко мотивированные персонажи, есть добро, зло и выбор: или так или эдак. С мотивацией и раскрытием персонажей по ходу дела.
а кто вам сказал, что автор этой идеи Зак? Над концептом сцен в фильме работают нре только режиссер и продю.ссер
После подкастов понял что автор часто не понимает режиссеров, из-за чего делает ложные выводы подтягивая к ним весь фильм.
От себя скажу просто - я не согласен.
Подтягивая весь фильм?
Ануар 15 тысяч раз извинился перед Сариком,сказал,что проблема защитников в сценарии(даже андреасян не выдержал и упомнял,что сценарии утверждает режиссер) и вообще,сам он любит это кино
Поэтому
Что ты нахуй сейчас написал?
@@syrehendrix3786 трудно сказать как ты себя больше показал, как дурачек или хамье.
Во первых с чего ты вообще взял что я что-то за Сарика говорил? Я говорил не за один фильм.
Во вторых научись не хамить вообще незнакомым людям. Ты показываешь себе не с лучшей стороны.
Руки прочь от хранителей!!!!
Библейские отсылки у Снайдера получаются мега эпичными, как по мне то мега крутые фильмы у него лишь по этой причине
А где вы видели библейские отсылки в остальных фильмах Зака? th-cam.com/video/xKeLl_q8vl8/w-d-xo.html это мой ответ
Не могу ничего прокомментировать будто после хорошей лекции по жубановедению. Точно, иллюстрации божественны!
12:19 наслаждайтесь
зашел пересмотреть после 4 часовой версии
Как всегда красавчик)) все очень круто и познавательно)
Я об этом и не задумывался)))
Ануар, можешь сказать, почему ты удалил видео о Матильде, и будет ли перезалив? Не успела посмотреть, очень жалею об этом
На сука,на сука))
Добрый Император на
Добрый Император давила меня! Это великолепное))
Добрый Император, попался!)
Sound of silence на заднем плане отвлекает напрочь от повествования)) обожаю Ваши выпуски, всегда что-то новое.
Я не думаю что "Хранителей" люди воспринимали как пустую драку. Тому доказательство, что я - 14-и летний щегол и то в фильме увидел борьбу идеологий, где Озимандий поступая как истинный утилитарист противоречит принципам Роршака о справедливости и прочее. Думаю что Снайдер хотел попробовать задать вопрос о том, кто прав в данной ситуации, Роршак, не убивающий невинных, или Озимандий, способный убивать миллионы, чтобы миллиарды жили.
И ещё вопрос по первоисточнику. Что-то мне подсказывает, что если бы у злодея (хотя в фильме его и злодеем назвать сложно) были лишь эгоистичные цели, пусть и о спасении мира, то это бы уничтожило идею описанную выше и сделало Озимандия просто проходным протагонистом. Если это так, то Снайдер попросту не смог адаптировать оригинал, но сделал свой фильм со своей главной идеей, но знакомыми героями, что является плевком в душу фанатов, но не делает фильм плохим для не читавших первоисточник, если же нет, то все плохо
Ну шо, ну шо, снайдеркат вышел, и чет проблема лиги была вовсе не в Снайдере, а наоборот
Лучше не стало ) только слоумо
@@user-nt1wk5uh2m Ты фильм смотрел ? Новая картина прекрасна, а слоу-мо не тянет в сон, тем более он не на весь хронометраж.
ПравиЛьней было назвать этот ролик БЕЗДАРНОСТЬ УИДОНА.
Как же хорошо! Спасибо. Ждем Лигу♡♡♡
лайк сразу за название ролика. Спасибо!
8:06 тут смысл лежит на поверхности, как-то примитивно. По такой логике , «Защитники» тоже фильм со смыслом - ведь главные герои в конце победили злодея «благодаря дружбе».
Зачем видос про Матильду удалил?)
Ehrdalf, значит он шутил про атеизм?
Начал шутить про религию,поверхностно объяснил,почему верить в Бога-глупо,а многие приняли это не за шутку и иронию,а за разжигание ненависти к религии. Но,на самом то деле,Ануар был прав в этих шутках. В любом случае, больные хомяки начали защищать Ануара, а другие больные хомяки начали триггериться. В итоге, почти никто не уловил его шуток и символизма, поэтому он и удалил видео (хотя не знаю, что там было сложного и непонятного).
Это видео тоже удалит по всей видимости. Так что смотрите пока можете.
Этот видос у него в группе ВК остался
Ehrdalf обидно, что аудитория тупеет и тупеет, ролик шикарный был
Ануар, ты лучший. Спасибо, что делаешь эти видео. Это все не зря, это не просто развлекаловка, которую можно посмотреть за едой
Очень интересно!
Ждём теперь обзор Снайдерката. Интересно, реабилитировался ли он этим фильмом в глазах Ануара хоть частично или нет?
Снайдер кат это великолепная режиссерская версия но худший театральный фильм)))
@@user-dt3oz9jn1v ну, СнайдерКат и не планировался как театральный фильм)
«чуть более глубже» - минус уши
WellDoneTurner ну он же казахоамериканец, ему можно
таким как он, лошкам - нельзя - путают людей. Пусть даже и не большое количество
Да, Снайдер!!))))) Ануар Браво!! Это было круто!
Ануар, насчёт визуальной эстетики интересно бы было увидеть отдельное видео например про неонового демона или подобный фильм.
Жубаааааааааааааааааааааааааан!!!!!!!!
Не согласен с автором.
Да он гонит вообще. Лига Справедливости это не фильм Снайдера, а переделанная версия. А вот его фильм Человек из стали был реально неплохим. Как бы комиксы, но что-то более серьезное.
5:20 - А сопоставление фильмов о Бэтмене Нолана с Чудо-Женщиной, просто тупизм. Он спятил видимо.
Всем похуй
@@user-ny8gk8yo3f тогда хули ты это написал?
@@iblcigriga2759 не думаю что ЧиС плохой фильм
10:00 Как же я обожаю тему Кефки из ff6. Одна из лучших игр серии
Лайк за саунд из Легенды о Зельде на фоне.
Ого, так еще и Stranger Thinks^^
Если человек и правда имеет желание смотреть чуточку дальше эстетического удовольствия, то он не станет смотреть комиксы)
Верно!
Одно из лучших видео Ануара.
В защиту "Хранителей" могу сказать, что многие приемы и вещи, работающие в комиксе, абсолютно не применимы. Я может быть тупой, но я слабо представляю как даже в 3 часа хронометража можно уместить сюжетную ветку с комиксом про выжившего матроса, хотя-бы самую важную часть монологов газетчика, все сюжетные арки всех персонажей и сделать это так, чтобы это работало как фильм и работало по правилам непосредственно кино.
Daniil Kortez Братан, конечно нельзя какой-то письменный первоисточник полностью переместить на киноплёнку,но тут то другая претензия. В обзоре он говорит, что фильм полностью противоположен комиксу по смыслу и посылу. И если прочитать "Хранители"то кино тебе покажется каким-то абсурдом. Понятно, что невозможно перенести комикс полностью, но идею, смысл - можно!!!
На счет средств комикса самое, наверное, обидное что сухую, раскадровочно-документальную девятипанельную сетку и игру с ее использованием во всяких переходах передать не удалось и не то чтобы было возможно
У Снайдера есть отсылки хоть на что-то и реж.приемы в отличие от однотипных фильмов МАРВЕЛ.
P.S. Фас , тупенькие - школоло фанаты
Ору со вставки с песней касты ;D
Это не каста
А что это? АК - 47 ? лоооол....
"Таймер". Не знаешь не говори
Да прибудет с нами сила Жубана...
Не ну чего вы действительно, я же как лучше хотел а вы...
Зак Снайдер - это непризнанный гений кинематографа :))
Скорее признанный бездарь.
@@user-xx5cd7kj4i в чем его бездарность?
Да ,у него есть своя фишка,и очень много людей его рубят,
Но некоторые как ты не могут могут
@@caterpillar3366 у него нет фишек. Ну может кроме визуала и слоу-мо.
Зак Снайдер не умеет внятно развивать сюжет и историю. Если у него нету первоисточника, то сюжетная линия его фильмов начинает хромать на все конечности.
Он не умеет развивать персонажей. Какими они начинают действовать такими и заканчивают. Развития персонажей ноль.
Он не умеет подавать диалоги. Его герои не живые люди с нормальной речью, аикартонные фрики, которые ВЕЩАЮТ.
Заку надо работать в отделе по картинкам. Ну или оператором
Но не как ни режиссером.
Плюс на счёт много. Поклонников у Зака не так много как им кажется. Иначе его фильмы не показывали такие показатели в прокате
@@user-xx5cd7kj4i Ты его фильмы вообще смотрел? Диванный "критик".
Он отлично развивает сюжет, и прописывает грамотно персонажей, например в Лиге Справедливости 2021, особенно арка с киборгом: где четко видны его эмоции, намерения и душевное состояние.
Диалоги живые, наполнены смыслом происходящего, без лишнего пафоса и ненужного юмора.
Режиссер он очень хороший и талантливый.
Поклонников как раз таки огромно. Они нагнули гиганта WB на Лигу 2021, это уже говорит о многом.
Зак Снайдер - Бог.
@@3securitybreach Вот вы смешные как два рубля. Поклонники нагнули Ворнеров. Подаётся как какое-то знаменательное событие .
А ещё в шестидесятых треккеры заставили продолжить работу над третьим сезоном оригинального сериала. Фанаты Уидона заставили снять продолжение Светлячка. Так что такое было неоднократно.
Развитие Киборга? И простите в чем его развитие? То что его показали как маленького обиженного ребенка с надутыми губками? Ой, папа не пришел на важный матч, так как заработался. Ой, мама ласты склеила, после того как его похвалила. Ой, папа тоже помер, после того как они помирились. Если максимально возможное развитие Киборга - то хорошо, что его дальше не будет. Мертворождённый персонаж.
Диалоги переполнены пафоса и натуженных мучений. Все раз по триста говорят одно и тоже.
Фильмы я его смотрел. Когда у Зака есть нормальный сценарий он и фильм снимает нормальный (Рассвет, Хранители, 300). Когда сценария нет, то получается остальной выкидыш кинематографа (все его остальные фильмы).
Зак средней руки ремесленник, который попал в волну хайпа.
По поводу концовки фильма "Хранители". Концовка подана очень неплохо,поясню.Им пришлось изменить ее по 2м причинам:
1. Ты прав они идиоты,которые изменили сюжет,и он там не нужен.
2. Это выглядело бы как посмешище.Представь себе это обилие комп графики,и как бы нелепо это смотрелось.
Круто, все так делатьно разобрал!
Да ладно
дом у дороги))
дом с призраками, дом у дороги, дорога с призраками, дом у дома, призрак у дороги
roadhouse
я после этой фразы буквально умер, ануар умеет
Кто после трейлера лиги справедливости Зака Снайдера?
После просмотра. Фильм огонь
После просмотра 👍
Эх, из 4 часов только два смотрибельны
Лига Зака > Мстители
Посмотрел 1 час/4 Лиги Снайдера и решил вместо фильма посмотреть обзоры Ануара
Наконец что-то интересное на ютюбе
как же приятно слушать
Может быть ты не понял, парень, но главный герой фильма - Лекс Лютер. Эти же гладиаторы лишь заглавные герои. Так вот Лекс в фильме прописан очень тонко, и его трагедия, переосмысление и деконструкция не идеедрочиво.
Интересные и остроумные разборы. Делай такое почаще, Ануар
спасибо тебе друг
Спасибо за Depeche mode). Было бы интересно послушать твое мнение о сериале ,,пацаны’’
Поводом для создания этого видео были ваши многочисленные просьбы, а посему я надеюсь на вашу поддержку репостом. Большущее вам спасибо за то, что не забываете меня и верно ждёте новых роликов. Ваша поддержка помогает мне продолжать двигаться дальше в этом неблагодарном деле. Да благословит вас Жубан!
P.S. Советую подписаться на паблик в ВК. К Новому Году подписчиков паблика ждёт подарок!
P.P.S Композиции из ролика так же будут вскоре опубликованы в паблике
Снайдер был крут в спартанцах, был крут в римейке рассвета мертвецов (но оригинал мне больше нравится). Ну как крутЮ был неплохим режиссёром. так что да, считаю что его талант переоценён.
Может введешь постоянную рубрику про режиссеров и их работы?
Снайдер сам должен сценарии писать? Что за претензии.
ANOIR, скажу честно согласен со многим! Но хранители всё равно крутой фильм даже после прочтения комикса! Да он другой но всё же не БПС!
ANOIR Что за музыка в конце на пианино
Согласен, но только отчасти. Озвученных минусов в БпС и Лиге я не замечал, так как не знал, куда смотреть, но понимал, что минусов там хватает, так как даже режиссёрская версия смотрелась не ровно. Но вот с критикой снайдеровского подхода к персонажам я поспорю: читая комиксы DC я вижу, что как минимум главную троицу персонажей (Бэтмен, Супермен, Чудо Женщина) изображают именно возвышенными над людьми, но самоотверженными и благородными.
Принципиальность и самоотверженность Супермена, сила воли, тела и характера Бэтмена, а также сила любви Чудо Женщины преподносятся в комиксах в не-от-мира-сего количествах. Поэтому их изображение на экране околомифическими персонажами мне кажется наиболее верным по отношению к комиксам DC решением. Поэтому же, как мне кажется, ошибочно сравнивать эти фильмы с комедийно-лайтовыми Стражами и Пауком. И поэтому же Нолан назвал свои фильмы "Тёмный рыцарь": он не снимал фильмы про того самого Бэтмена из комиксов DC, который сражается наравне с богами, мифами и магией - он снимал фильмы про человека в маске и с непростой судьбой.
И от последнего я выведу вопрос: если люди, критикующие подход Снайдера, но любящие Нолана и Марвел, желая видеть в фильмах DC ЛЮДЕЙ в масках и плащах, с их проблемами, ошибками и выученными уроками, получат желаемое, то не будут ли они потом обвинять Ворнеров в неоригинальности, отсутствии смелых идей и копировании Марвел?
У Снайдера есть проблемы, согласен. Его оригинальный Запрещённый Приём я не смотрел, так как он мне просто не интересен и заинтересовать не может. Но он пока единственный, кто видит в комиксах DC современную мифологию. Ему, вроде, уже не дают режиссировать фильмы по DC, но если не его видение, то что?
Ну вот ровно с этого места их и перестанут смотреть вообще) Может, хоть это мотивирует Ворнеров дать больше творческой свободы режиссёрам...
Проблема у Ворнеров в том что они пытаются копировать, а не делать сами. У них нет оригинальности, то это нелепые потуги в Марвел. то в Нолана, то ещё куда. История создания Отряда Самоубивцев тому наглядный пример. Хотели сделать что-то норм, а в итоге сделали не пойми что. А так по большей части проблема в желании нагнать марвел и пилить кросоверы.
Так я о том и говорю, что со Снайдером или, хотя бы, с его подходом, можно было бы сделать что-то отличное от Marvel. И ведь начали же: Человек из Стали зашёл даже тем, кто не любил Супса изначально. Да и БпС смотрится пусть и неровно, но хотя бы смелее того же Отряда и Лиги. Тут проблема не столько в Ворнерах, которые не хотят экспериментов, а в зрителях, которые хотят одного и того же. Выверенный стиль Marvel качественно повторяется раз за разом в их фильмах и, когда человек несёт им деньги, он точно знает, что получит 100% ожидаемого развлечения.
Ворнеры же предложили кота в мешке. Кот оказался немного облезлый и дёрганный, но ведь новый же! Дайте им время его подлечить, и он бы вышел хорошим конкурентом. Но нет, зритель не получил своих 100%, поэтому посчитал себя обманутым. Ворнеры увидели, что теряют деньги, поэтому больше не идут на эксперименты.
Поэтому кота вконец обрили и кастрировали, чтоб не дёргался.
Только вот никто не любит сфинксов.
И воскового побритого Генри Кавилла.
Не тысячи, только последние несколько десятков. Комикс это тип дискурса, он постоянно актуализируется до сегодняшних реалий, поэтому, говоря "комиксы DC", я имею ввиду те, которые выходили с 2011-2014 годов. Все остальные вполне можно считать "устаревшими", так как они писались для аудитории тех лет, под реалии тех лет. Чтобы увидеть "сегодняшний" DC, вполне можно взять арку "Rebirth". Прям один большой комикс, который открывает мягкий перезапуск всех основных персонажей. Уже одна обложка кое-что говорит об околомифичности сегодняшнего DC.
После увиденного у меня созрело пара тезисов
- Снайдер,как и все в режиссёры в мире не идеален(даже у Гайдая,Рязанова и Кэмерона и Скорсезе есть слабые стороны)не сотвори себе кумира это не Божественная затея,а вполне себе житейская
-Фильм про трактористов всё равно хорош
-Дс всегда будет в жопе,потому что не дс не марвел не идут в сравнении с shueisha.
-запрещённый приём вызывют кучу эмоций от симпатии до полной ненавести за концовку.Всё же больше нравится.
Сильный ролик. Как раз то, о чем Я твержу всем с 2009го года. И кстати да... 2009й, Макс Пейн и мейл.ру агент... аж в душу попал)))))))
Объеденить руки и дружбу для победы над г.з.
Защитники вспомнились XD
Потому что они и попытались позаимствовать фишечку со "Стражей"
Ануарчик, мы ждали!!!! И дождались!
_goo.gl/gv5szz_
Хех я даже его не Смотрю. И смотреть не буду
Как всегда - контент высочайшего уровня. Да прибудет с тобой Жубан!
Либо "чуть глубже", либо "чуть более глубоко". А то ругать-ругают, а как правильно - так и не подсказали.