Et si le meilleur endroit pour ”préparer” la Review c était lors du sprint planning ? Partir de la fin, envisager ce que l on voudra voir et comment on pourra amener et montrer de la valeur. Et puis pour savoir si la Review est utile, il suffit de demander aux parties prenantes ce qu’il voudrait faire et voir.
3 ปีที่แล้ว +3
Un des principes qui me tenait à coeur et que je retrouve dans la vidéo c'est que la présentation de chaque story pour la review se fait en DOD de story. Et puis qu'on a le focus Finish to Start to Finish, on a pas 45 story en run tout le sprint et encore ouvertes à la fin du sprint Donc la veille de la revue, seules quelques story en cours pourraient ne pas être prêtes. Mais toutes les autres le sont. Comme on applique INVEST sur les Story elles sont indépendantes, Puisque le sprint a UN objectif, => Le déroulé de la revue est connu dès le début du sprint (répondre à sa vision du sprint) Et ses scénari (ceux qui ont été validés dès le départ avec PO, UX, Tests, ... pour valider le DOD) de story (qui n'ont pas besoin d'une autre pour apporter de la valeur). Je disais aux dev : comment tu as codé si tu n'as pas joué ce qui sera montré en démo pendant tout ton développement jusqu'à son succès complet ? Finalement la prépa de la revue, c'est prendre les story FINIES qui montre comment on a ajouté de la valeur pour l'objectif choisi
Merci Christophe pour ces ajouts !! Tu apportes toujours beaucoup de valeur en commentaire et en réaction lors des live et je crois que comme pour d'autres de la communauté, on ne te le dit pas assez. -- Constantin
Superbe vidéo qui donne tellement de sens et à la croisée de toute l'orchestration agile ! merci - je vais commencer mon action par le début à savoir les objectifs du sprint POUR LE CLIENT
Je me permet une petite precison, même si tout est déja nickel, à la review on montre le dernier incrément et oui il y a pu en avoir plusieurs de livrés pendant le sprint (on est devops compliant). Je rajouterai un point de vigilance que je rencontre encore, la Review n est pas une recette... pas la peine d essayer, ça rentre pas, son but est d avoir du feedback pour envisager la suite. Une bonne Review, selon moi, c est 50/50, 50% sur le présent et 50% sur le futur.
Merci Patrice, pour aller dans ton sens, je dirais même que c'est 100% le futur, car comme tu l'écris ce n'est pas une recette, on n'observe/utilise le produit, l'incrément, que dans un but de s'en servir comme base pour la suite. -- Constantin
Encore un épisode super qualitatif, et qui répond à beaucoup de questions que l'on devrait se poser pour organiser la review, et surtout pour s'assurer qu'elle apporte vraiment de la valeur à tous ses participants. Bravo, belle équipe 👍.
@@ScrumLife Ce qui m'a le plus surpris dans la vidéo, c'est la notion d'absence de démo. Comme d'habitude, rien n'est ni tout blanc, ni tout noir. Et oui, ça interroge sur les US à "démo-iser", celles à faire tester et celles que l'on présentera simplement. Une manière de rendre la review moins statique, plus intéressante et plus efficace. Et on rejoint une question essentielle pour moi : quand il est possible de faire tester au client une US avant la review, pourquoi s'en priver ?
J'en profite pour mettre aussi mon grain de sel. Je suis actuellement PO junior et votre vidéo m'a bien aidé. Je pensais devoir préparer la Sprint Review mais en fait c'est justement ce qu'il ne faut pas faire XD. Encore merci pour vos conseils
Avec plaisir ! Après, je nuancerais tout de même nos conseils... Enfin, en rappelant justement que ce ne sont que des conseils et pas des lignes de conduite absolues. Le plus important c'est que tu prennes du recul sur vos pratiques : qu'est-ce qui marche bien et qu'est-ce qui marche moins bien ? Le contexte reste essentiel, et les pratiques se font écho entre elles, elles forment un tout complexe : changer une pratique peut bien fonctionner parce qu'on en a changé une autre aussi. En tous cas, très heureux de t'avoir challengé et fait réfléchir ! Pense à nous raconter ce que donnent tes expérimentations futures 👍 -- JP
Salut ! Si une personne dans l'équipe à un focus sur la QA, je dirais que oui sa première intervention est PENDANT les Sprint Planning, afin de prévenir des dangers et de faire réfléchir l'équipe à "comment on va s'assurer qu'on est bons ?". Ca peut-être en ajustant la DOD, en ajustant les Critères d'acceptation par exemple. Je préfère toujours dire qu'il faut éviter que le QA soit un bottleneck en devant "valider" les éléments pendant le sprint, mais plutôt de donner les infos pour que les dev puissent valider eux-mêmes déjà. Qu'en dis-tu ? -- Constantin
@@ScrumLife Du coup a quel moment le QA vérifie alors que les critères d'acceptation sont respectés ? ou il n'a plus ça place et que c'est au développeur de faire cette vérification ? Si je pars du principe que l'action du QA doit intervenir est-ce que dans la durée du sprint il faut prévoir le temps de résolution des bugs ? Exemple on définit nos sprints à 3 semaines sachant que c'est 2 semaines de dev et 1 semaine de resolution des bugs.
En effet pour nous il est important que les dev soient responsabilisés là-dessus. Comme je dis souvent, tu n’accepterais pas de ton plombier qu’il ne teste pas le nouveau robinet qu’il vient d’installer. Le ou la QA a une place importante mais plutôt en prévention et en coaching. Et aussi pour faire ce qu’on appelle du test exploratoire. Donc oui, le sprint doit inclure le temps pour s’assurer qu’on a bien fait les choses, et ces éléments pourraient être visibles dans la DOD. - Constantin
Par contre je ne ferais pas « 2 sprints de dev et 1 de correction » a y’a place. Mais plutôt de le faire au fur et à mesure : on ne part pas sur autre chose tant qu’on est pas persuadé qu’il n’y a pas de bug. Tous les jours on dev, on fix, on refactor. Les limites de Kanban peuvent grandement aider à se contraindre à cette discipline. Tu connais ? - Constantin
C est un cochon et une poule qui montent un resto qui s appelle l omelette au lard, un des deux actionnaires est plus concerné que l autre dans le choix des proportions entre ingrédients.... à votre avis, c est lequel ?
![ลองสั่งของจากแอพ temu ถูกจริงหรอ?? ( part : 1/2 ) [โกงไหมครับ ep.89 ] | DOM](http://i.ytimg.com/vi/RTcZSQTiDZw/mqdefault.jpg)
Quelle astuce vas-tu essayer ? Et partage-nous tes autres conseils et astuces !
Et si le meilleur endroit pour ”préparer” la Review c était lors du sprint planning ? Partir de la fin, envisager ce que l on voudra voir et comment on pourra amener et montrer de la valeur. Et puis pour savoir si la Review est utile, il suffit de demander aux parties prenantes ce qu’il voudrait faire et voir.
Un des principes qui me tenait à coeur et que je retrouve dans la vidéo c'est que la présentation de chaque story pour la review se fait en DOD de story.
Et puis qu'on a le focus Finish to Start to Finish, on a pas 45 story en run tout le sprint et encore ouvertes à la fin du sprint
Donc la veille de la revue, seules quelques story en cours pourraient ne pas être prêtes. Mais toutes les autres le sont.
Comme on applique INVEST sur les Story elles sont indépendantes,
Puisque le sprint a UN objectif,
=> Le déroulé de la revue est connu dès le début du sprint (répondre à sa vision du sprint)
Et ses scénari (ceux qui ont été validés dès le départ avec PO, UX, Tests, ... pour valider le DOD) de story (qui n'ont pas besoin d'une autre pour apporter de la valeur).
Je disais aux dev : comment tu as codé si tu n'as pas joué ce qui sera montré en démo pendant tout ton développement jusqu'à son succès complet ?
Finalement la prépa de la revue, c'est prendre les story FINIES qui montre comment on a ajouté de la valeur pour l'objectif choisi
Merci Christophe pour ces ajouts !! Tu apportes toujours beaucoup de valeur en commentaire et en réaction lors des live et je crois que comme pour d'autres de la communauté, on ne te le dit pas assez.
-- Constantin
Superbe vidéo qui donne tellement de sens et à la croisée de toute l'orchestration agile ! merci - je vais commencer mon action par le début à savoir les objectifs du sprint POUR LE CLIENT
Très belle initiative !
Comment faites-vous actuellement ?
-- JP
Je me permet une petite precison, même si tout est déja nickel, à la review on montre le dernier incrément et oui il y a pu en avoir plusieurs de livrés pendant le sprint (on est devops compliant). Je rajouterai un point de vigilance que je rencontre encore, la Review n est pas une recette... pas la peine d essayer, ça rentre pas, son but est d avoir du feedback pour envisager la suite. Une bonne Review, selon moi, c est 50/50, 50% sur le présent et 50% sur le futur.
Merci Patrice, pour aller dans ton sens, je dirais même que c'est 100% le futur, car comme tu l'écris ce n'est pas une recette, on n'observe/utilise le produit, l'incrément, que dans un but de s'en servir comme base pour la suite.
-- Constantin
Encore un épisode super qualitatif, et qui répond à beaucoup de questions que l'on devrait se poser pour organiser la review, et surtout pour s'assurer qu'elle apporte vraiment de la valeur à tous ses participants. Bravo, belle équipe 👍.
Merci beaucoup Bertrand ! ❤
Est-ce qu'il y a une astuce que tu as découverte et que t'as envie d'essayer en particulier ?
@@ScrumLife Ce qui m'a le plus surpris dans la vidéo, c'est la notion d'absence de démo. Comme d'habitude, rien n'est ni tout blanc, ni tout noir. Et oui, ça interroge sur les US à "démo-iser", celles à faire tester et celles que l'on présentera simplement. Une manière de rendre la review moins statique, plus intéressante et plus efficace. Et on rejoint une question essentielle pour moi : quand il est possible de faire tester au client une US avant la review, pourquoi s'en priver ?
@@bertranddrouhard4865 Super ! En effet il ne faut pas attendre. J'ai déjà pourtant vu des équipes qui s'interdisaient de le faire !! 🙄
J'en profite pour mettre aussi mon grain de sel. Je suis actuellement PO junior et votre vidéo m'a bien aidé. Je pensais devoir préparer la Sprint Review mais en fait c'est justement ce qu'il ne faut pas faire XD. Encore merci pour vos conseils
Avec plaisir ! Après, je nuancerais tout de même nos conseils... Enfin, en rappelant justement que ce ne sont que des conseils et pas des lignes de conduite absolues. Le plus important c'est que tu prennes du recul sur vos pratiques : qu'est-ce qui marche bien et qu'est-ce qui marche moins bien ? Le contexte reste essentiel, et les pratiques se font écho entre elles, elles forment un tout complexe : changer une pratique peut bien fonctionner parce qu'on en a changé une autre aussi.
En tous cas, très heureux de t'avoir challengé et fait réfléchir !
Pense à nous raconter ce que donnent tes expérimentations futures 👍
-- JP
Merci pour le vidèo, alors ma question c'est à quel moment intervient le QA ?
Est-ce pendant le sprint planing il faudrait donc prévoir du temps le testing et donc augmenté la durée du sprint ?
Salut ! Si une personne dans l'équipe à un focus sur la QA, je dirais que oui sa première intervention est PENDANT les Sprint Planning, afin de prévenir des dangers et de faire réfléchir l'équipe à "comment on va s'assurer qu'on est bons ?". Ca peut-être en ajustant la DOD, en ajustant les Critères d'acceptation par exemple. Je préfère toujours dire qu'il faut éviter que le QA soit un bottleneck en devant "valider" les éléments pendant le sprint, mais plutôt de donner les infos pour que les dev puissent valider eux-mêmes déjà.
Qu'en dis-tu ?
-- Constantin
@@ScrumLife Du coup a quel moment le QA vérifie alors que les critères d'acceptation sont respectés ? ou il n'a plus ça place et que c'est au développeur de faire cette vérification ?
Si je pars du principe que l'action du QA doit intervenir est-ce que dans la durée du sprint il faut prévoir le temps de résolution des bugs ? Exemple on définit nos sprints à 3 semaines sachant que c'est 2 semaines de dev et 1 semaine de resolution des bugs.
En effet pour nous il est important que les dev soient responsabilisés là-dessus. Comme je dis souvent, tu n’accepterais pas de ton plombier qu’il ne teste pas le nouveau robinet qu’il vient d’installer.
Le ou la QA a une place importante mais plutôt en prévention et en coaching. Et aussi pour faire ce qu’on appelle du test exploratoire.
Donc oui, le sprint doit inclure le temps pour s’assurer qu’on a bien fait les choses, et ces éléments pourraient être visibles dans la DOD.
- Constantin
Par contre je ne ferais pas « 2 sprints de dev et 1 de correction » a y’a place. Mais plutôt de le faire au fur et à mesure : on ne part pas sur autre chose tant qu’on est pas persuadé qu’il n’y a pas de bug. Tous les jours on dev, on fix, on refactor. Les limites de Kanban peuvent grandement aider à se contraindre à cette discipline. Tu connais ?
- Constantin
Pour le choix du public, pensez à inviter des pigs et pas des chikens....
C est un cochon et une poule qui montent un resto qui s appelle l omelette au lard, un des deux actionnaires est plus concerné que l autre dans le choix des proportions entre ingrédients.... à votre avis, c est lequel ?
Moralité, Invitez des gens personnellement impliqués pas juste vaguement concernés.
L'implication du PO tout au long du sprint évite les mauvaises surprises.
Le PO est dans le même 🚢 ⛴ 🛳 🛶 que l'équipe
En effet, c'est souvent oublié, j'en parlais encore ce matin avec quelqu'un :)
-- Constantin