Valtava asiantuntemus, jota Laaksonenkin pelkäsi ja luikki piiloon. Anterosta voi sanoa ilmastonmuutoskeskustelun ja historian osalta että hän on primus inter pares. Kävelevä ympäristötieteen ja ilmastontutkimuksenkin käsikirja. Hän ei ole kauhuskenarioita harrastava futurologi vaan arki realisti. Back to the past, not to the future.
Loistava esitys. Antero Järvinen on luonnon monimuotoisuuden tuntija ja on myös luonnontutkijana myös ilmasto asiantuntija. Luonnossa kaikki vaikuttaa kaikkeen ja vuodet tai vuosikymmenetkään eivät ole veljeksiä Meillä on vain yksi erotuomari ja se ei ole IPCC vaan äitiluonto/intiaanien sanoin Äiti Maa. Järvisen asiantuntemus arktiselta näköalapaikalta on valtava. Hän ei ennusta eikä visioi tulevia vaan puhuu pelkkää faktaa luonnon, kasvien, eläinten käyttätymisestä ja eri ilmiöiden vaihtelusta koko arktisella alueella. Arktisen alueen vuotuiset vaihtelut ovat ovat ilmastofanaatikkojen suosimaa "tietoa" jossa on tieteellistä ja kokemusperäistä tietoa, jota ilmastohörhöt eivät halua hyväksyä. Nykyisissä jäämäärissä ei ole kauheita muutoksia eikä Antarktiskaan ole hupenemassa. Entisenä kirjastolaisena kuittaan mielelihyvin Anteron maininnan kirjastojen tarpeellisuudeta. 60 -luvunnpuoliväli oli kylmä ja riekon ansoilla kynsiä kinnäröi. Luonnon pääsääntö on juuri nuo muotokset. Nyky nuorisoa kiinnostavat vain äärimmIsen lyhyet syklit ja heille ilmastonmuutos on sama kuin sää se tieto tukee heidän ilmastohysteriaa. Hyviä ja kiinnostavia eläkepäiviä.
Prof. Antero Järvinen ei ole ilmastonmuutoksen asiantuntiaja vaan biologi - hänellä ei ole ainoatakaan tutkimusta ilmastonmuutoksesta. Hänen väittämänsä on, että kesäkausi ei ole pidentynyt Lapissa - sehän voi tarkoittaa, että lunta on ollut enemmän sademäärän kasvaessa. Koivujen hiirenkorvat eivät ole lämpömittareita. Yksikään muu biologi ei ole Järvisen väittämiä lämpösuhteista hyväksynyt. Hänen tietonsa Arktisen alueen lämpenemisestä ovat mitättömät ja osin vakavastikin väärät. Viralliset kalibroidut lämpökäyrät osoittavat lämpenemisen olleen 3 - 7 C astetta (talvella enemmänkin). Suuret kansainväliset biosedimenttitutkimukset (PAGES 2K) sekä jääkairaukset kertovat muutoksista tuhansien vuosien aikoina. Pahin virhe Järvisellä on käyttää norjalaista lämpökäyrää mikä perustuu ns. Alley 2000 jääkairausaineistoon - sen viimeisin havainto on vuodelta 1855 mikä mukamas edustaa nykyaikaa ja teollista ilmastonmuutosta - sehän vasta alkoi tuolloin ja oikea käyrä olisi yltänyt kuvan ylämarginaaliin. Jättämällä ihmisen aiheuttaman 150 vuoden kestäneen lämpöpiikin kokonaan pois esityksestä antaa Järviselle tilaisuuden väittää, että lämpeneminen on "luonnollista". Todellisuudessa Maan ilmasto on rataelementtiensä vuoksi ollut lämmin 10.000 - 7.000 v sitten mutta on kulkenut jo 4000 vuotta kohti kylmempää ilmastoa mihin tuo 150 vuoden lämpöpiikki on valtava muun syyn (ihmistoiminnan) aiheuttama muutos. Näin Järvinen luo harhakäsityksen siitä, että lämpötila olisi ollut luonnostaan vaihteleva ja nykytilanne mitätön. Tulevaisuuden ilmaston mallintaminen perustuu tunnettuinin faktoihin (mm. Maan rataelementeistä ja ilmakehän ominaisuuksista).
Valtava asiantuntemus, jota Laaksonenkin pelkäsi ja luikki piiloon. Anterosta voi sanoa ilmastonmuutoskeskustelun ja historian osalta että hän on primus inter pares. Kävelevä ympäristötieteen ja ilmastontutkimuksenkin käsikirja. Hän ei ole kauhuskenarioita harrastava futurologi vaan arki realisti. Back to the past, not to the future.
Loistava esitys. Antero Järvinen on luonnon monimuotoisuuden tuntija ja on myös luonnontutkijana myös ilmasto asiantuntija. Luonnossa kaikki vaikuttaa kaikkeen ja vuodet tai vuosikymmenetkään eivät ole veljeksiä Meillä on vain yksi erotuomari ja se ei ole IPCC vaan äitiluonto/intiaanien sanoin Äiti Maa. Järvisen asiantuntemus arktiselta näköalapaikalta on valtava. Hän ei ennusta eikä visioi tulevia vaan puhuu pelkkää faktaa luonnon, kasvien, eläinten käyttätymisestä ja eri ilmiöiden vaihtelusta koko arktisella alueella.
Arktisen alueen vuotuiset vaihtelut ovat ovat ilmastofanaatikkojen suosimaa "tietoa" jossa on tieteellistä ja kokemusperäistä tietoa, jota ilmastohörhöt eivät halua hyväksyä.
Nykyisissä jäämäärissä ei ole kauheita muutoksia eikä Antarktiskaan ole hupenemassa. Entisenä kirjastolaisena kuittaan mielelihyvin Anteron maininnan kirjastojen tarpeellisuudeta. 60 -luvunnpuoliväli oli kylmä ja riekon ansoilla kynsiä kinnäröi. Luonnon pääsääntö on juuri nuo muotokset. Nyky nuorisoa kiinnostavat vain äärimmIsen lyhyet syklit ja heille ilmastonmuutos on sama kuin sää se tieto tukee heidän ilmastohysteriaa.
Hyviä ja kiinnostavia eläkepäiviä.
Mahtava esitelmä. Kunpa vaan kansa kuulisi tämän.
Harvoin kuulee noin viisasta miestä..
Prof. Antero Järvinen ei ole ilmastonmuutoksen asiantuntiaja vaan biologi - hänellä ei ole ainoatakaan tutkimusta ilmastonmuutoksesta. Hänen väittämänsä on, että kesäkausi ei ole pidentynyt Lapissa - sehän voi tarkoittaa, että lunta on ollut enemmän sademäärän kasvaessa. Koivujen hiirenkorvat eivät ole lämpömittareita. Yksikään muu biologi ei ole Järvisen väittämiä lämpösuhteista hyväksynyt. Hänen tietonsa Arktisen alueen lämpenemisestä ovat mitättömät ja osin vakavastikin väärät. Viralliset kalibroidut lämpökäyrät osoittavat lämpenemisen olleen 3 - 7 C astetta (talvella enemmänkin).
Suuret kansainväliset biosedimenttitutkimukset (PAGES 2K) sekä jääkairaukset kertovat muutoksista tuhansien vuosien aikoina. Pahin virhe Järvisellä on käyttää norjalaista lämpökäyrää mikä perustuu ns. Alley 2000 jääkairausaineistoon - sen viimeisin havainto on vuodelta 1855 mikä mukamas edustaa nykyaikaa ja teollista ilmastonmuutosta - sehän vasta alkoi tuolloin ja oikea käyrä olisi yltänyt kuvan ylämarginaaliin. Jättämällä ihmisen aiheuttaman 150 vuoden kestäneen lämpöpiikin kokonaan pois esityksestä antaa Järviselle tilaisuuden väittää, että lämpeneminen on "luonnollista". Todellisuudessa Maan ilmasto on rataelementtiensä vuoksi ollut lämmin 10.000 - 7.000 v sitten mutta on kulkenut jo 4000 vuotta kohti kylmempää ilmastoa mihin tuo 150 vuoden lämpöpiikki on valtava muun syyn (ihmistoiminnan) aiheuttama muutos. Näin Järvinen luo harhakäsityksen siitä, että lämpötila olisi ollut luonnostaan vaihteleva ja nykytilanne mitätön. Tulevaisuuden ilmaston mallintaminen perustuu tunnettuinin faktoihin (mm. Maan rataelementeistä ja ilmakehän ominaisuuksista).