Чем отличаются «правые» и «левые» | ПРОСТАЯ ПОЛИТИКА
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 19 ธ.ค. 2024
- Когда СМИ рассказывают о политике, они часто употребляют термины «правые» и «левые», говоря о людях или партиях. Но чем правые отличаются от левых? В этом выпуске Александра Богуславская научит вас не путаться в политической ориентации.
Чем отличаются «правые» и «левые»?
➞ • Чем отличаются «правые...
Новые видео каждый день - подписывайтесь!
➞ bit.ly/Subscrib...
============================================
WEBSITE: www.tut.by
VK: tutby
Instagram: / tutbylive
Facebook: / tut.by
Twitter: / tutby
Перепутал политическую ориентацию - сменил сексуальную.
Политическая проституция)
То есть в стане "синих" ))
Being As An Ocean, классика
🤣🤣🤣🤣
Гей
Кто-то левой, кто-то правой, кто-то обеими
Дзюба например
Я ногами
Обоями*
Хапххахпхпхпхпхпхпхпхпх
@Dimassik131 ахахахха
Моя политическая ориентация - ШУЕ ППШ. ВСТУПАЙТЕ В ПАРТИЮ "ПАРТИЯ"!
Власть шизам
ШПШ
Вас надо з*игать психов
@@ЯпонскийфашистскийМаппер зигать? Не одобряем фашизм
@Otto Fon Bismark И его тоже. Просто у человека ник - фашист
Оооо да! Братья, мы должны победить!)
ШУЕ ППШ!!!
Я не могу определиться с тем, что я хочу на завтрак, а тут такое
так это же не вопрос выбора, это вопрос того, что тебе выгоднее. Если ты работаешь на дядю, то тебе выгоднее левые, чтобы отжать плюшки от этого дяди. А если ты тот самый дядя, то тебе выгоднее поддреживать правых и гнобить рабочих.
@@conscience-fullа если я центрист?
@@Boss-uj3u это значит, что ты пытаешься отсидеться с краю и не влезать в драку, однако так не получится
@@conscience-fullзначит надо чтобы народ клнтролировал этого дядю , давая ему возможность производства и торговли , но и бить ему по рукам когда это необходимо .
@@conscience-fullлично я считаю, что не нужно ограничивать себя рамками той или иной идеологии, в случае, если она имеет минусы(а она имеет минусы) не лучше ли с каждой взять лучшее ?
Как говорил мой друг :Капитализм -для меня, коммунизм-для народа.
Коммунизм а не комунизм.
Как говорил мой друг, "я твой друг".
Про коммунизм сплюнь.
Коммунизм для бездельников и паразитов
@@Носительхаоса-у7з при этом цели коммунизма ровно обратны твоему описанию
2:32 -- Сходства коммунистического и фашистского режимов. Что такое коммунизм, что вы имеете ввиду под ним? Коммунизм это целый спектр идей, есть много значений этого термина. Само приравнивание, поиск сходств фашизма и скажем, марксизма полный бред, ибо эти идеи радикально отличаются во всём. Далее, тезис что левые выступают за контроль государства очень поверхностен, так как в рассмотрение не берутся например анархисты, которые портят эту картину. Тоталитарный политический режим при коммунизме (будем говорить о марксизме) это вообще просто безграмотность, потому что если брать труды Маркса на эту тему от из них мы читаем:
_Государство сможет отмереть полностью тогда, когда общество осуществит правило: «каждый по способностям, каждому по потребностям», то есть когда люди настолько привыкнут к соблюдению основных правил общежития и когда их труд будет настолько производителен, что они добровольно будут трудиться по способностям._
Такими темпами разобраться в чём-то вряд ли получится.
А ну да, она эксперт по мировому праву (законам (короче юрист (работает на телеканале))). У вас хороший канал. Но выбирайте людей способных не только говорить, но и думать. Например Марию Бурик.
Хоть один нормальный комментарий. Спасибо Вам)
@@TyT-Show коммунисты правые ? ШУЕ ППШ
" Тоталитарный политический режим при коммунизме (будем говорить о марксизме) это вообще просто безграмотность, потому что если брать труды Маркса.."
Да какая разница, что в теории. На практике получается именно тоталитарный режим.
Под коммунизм понимается любой режим, власти которого положили на стол книжечки Маркса и сказали, что будут делать, как там написано. Ни у кто не получилось, это понятно, Маркс - кабинетный фантазер, реботоспособность его измышлений не предполагается. Так что у нас несколько десятков попыток построить коммунизм, которые стали главными убийцами 20века. Ну и сами режимы почти все накрылись. А те, что живы,.. ну, впрочем, без комментариев, и так все понятно. По людоедству они даже Гитлера переплюнули, который, к слову, охренел бы, назови вы его фашистом. Он и есть социалиста. И Германия 30х - существенно более социальное государство, чем СССР. И тут даже нацистские гонения картины не меняют, т.к. На фоне советского террора они буквально незаметны. Теперь про фашизм. Гуглим манифест итальянского фашизма 1918 года и убеждаемся, что он абсолютно социалистический. Дальше закомимся с Джованни Джонтиле. Это такой фашистский Маркс. И убеждаемся, что это абсолютно левый товарищ.
1:55 изначально, Гитлер хотел назвать свою партию "либеральной", к тому-же, преимущество одной расы над другой не показывает левизну
очередной социалист, который сгорел от того, что гитлер был леваком
@@michaelsukharev3668
Национал-социализм это идея Штрассеров
Состоит она в том, чтоб дать пизды крупному капиталу и построить социализм, но только для одной нации
А Гитлер перебил Штрассеристов, в ночь длинных ножей.
Нечего выдумывать всякие нацизмы и прочую хуету, чтоб привязать гитлера к левым
Просто фашизм, просто правый буржуазный мусор
Так что Гитлер - правый
А вы слишком стыдитесь самого успешного своего идеолога)
Тысячилетний Рейх простоял 12 лет, вот это я понимаю блицкриг
@@mitp5999 ахах, гитлер правый идеолог? Адам Смит, Милтон Фридман, Фридерик Хайек, не? Свободный рынок он не для какой то одной нации иои группы людей - он для всех, ведь все равны перед законом. А олигархи никакого отношения к свободному рынку не имеют, они делают деньги с помощью государственных связей, а не с помощью конкуренции
@@michaelsukharev3668 посмотрите фильм "обыкновенный фашизм" там красной нитью через весь фильм идёт мысль о том, как крупный капитал поставил фашизм себе на службу. И сравните с нашим временем.
@@romandoronin6720 фильм "Кубанские Казаки" наглядно показывает нам, что товарного дефицита при Сталине в 50-е не было.
шах и мат праваки.
Левые - забрать и поделить (кто будет делить, вопрос риторический); Правые - что заработал то и твоё.
Тот у кого ничего нет становится левым. Как заберет свое, становится правым. А тот у кого забрали - левым. Так и крутится колесо сансары.
Это немного не так работает
здравия... бред сивои кабылы. Левые: что заработал то и твое. Поделись с общественными потреблениями, отдаи на всеобщие бесплатные образование, медицин и жилье.
Правые: все работают, один за их счет ест деликатесы, а всем кости с ливером чтоб не сдохли
@@suka11226основатели идеи коммунизма были богатыми капиталистами, могли жить припеваючи, но выбрали путь справедливости для большинства
Хорошая попытка ФСБ (3:47)
1:57 да,но нет. Все те цели, которые проводила эта партия, не оправдывали + могу пруфануть выдержкой из фразы Гитлера, что он взял такое название из-за того, что это было популярно в те времена
Согласен. И заодно выдержкой из фразы Гитлера поделитесь. Буду благодарен.
@@Vadim_Shiroky
Мы могли бы назваться Либеральной партией, но выбрали другое название - национал-социалисты. Мы не интернационалисты. Наш социализм - национален.
(Интервью Гитлера в 1923 году, взятое Джорджем Сильвестром Виреком)
@@retromanlive7898 Из этой цитаты выходит, что Гитлер всё же считал себя социалистом, а название либеральной партии он рассматривал только как гипотетическую возможность. Мне кажется или это был выстрел в ногу?
@@endlesssolitaire731 тут не полная цитата. У Гитлера было довольно своеобразное понятие социализма. С частной собственностью на средства производства.
”Социализм - это учение о том, как следует заботиться об общем благе. Коммунизм - это не социализм. Марксизм - это не социализм. Марксисты украли это понятие и исказили его смысл. Я вырву социализм из рук социалистов.
Социализм - древняя арийская, германская традиция. Наши предки использовали некоторые земли сообща. Они развивали идею об общем благе. Марксизм не имеет права маскироваться под социализм. В отличие от марксизма, социализм не отрицает частную собственность и человеческую индивидуальность. В отличие от марксизма, социализм патриотичен.
Мы могли назвать себя Либеральная партия. Но мы решили назваться Национал-социалистами. Мы не интернационалисты. Наш социализм национален. Мы требуем исполнения государством справедливых требований трудящихся классов на основе расовой солидарности. Для нас раса и государство - это единое целое.„
(с) Адольф Гитлер
@@Александр-ь5п3к А где Вы видите частную собственность на средства производства в этой цитате? Просто эта аксиоматика фишка марксистов, для всех остальных частная собственность это любая собственность, включая туя которую марксисты называют личной.
А так всё правильно, кроме марксистов бывают и разные другие социалисты. Некоторые из них кстати и нацистов и марксистов социалистами не считают.
За субтитры - отдельный жирнющий лайк!!👍
Даже в экономическом плане, говоря что все осталось как раньше сразу идёт противоречие. Сначала говорят правые за рыночную свободу и капитализм, следующим слайдом - правые популисты за протекционизм.
По-моему деление на правые и левые уже не вносит ясности и только создаёт больше вопросов. Тем более в наших постсоветских странах.
Я тебе объясню. Эта девушка никакой не эксперт. Просто девушка с сиськами.
Если партия (или другая политическая сила) в своей деятельности считает, что классифицирующим признаком той или иной общности людей является её экономический базис, то это левые. Если экономический базис не считается главным признаком социальной группы, то это правые. Те, кто в своей риторике использует слова "класс", "рабочий", "экономические отношения", "профессиональное объединение" - это левые. Те, кто чаще всего говорит "русские", "монарх", "католики-гугеноты", "ЛГБТ", "национальное объединение" - это правые. В 30-хх годах прошлого века социал-демократы в Германии - левые, для них классовое различие было определяющим. А фашисты в Италии - это правые, они провозгласили лозунг общенациональной солидарности.
ЗЫ. И, кстати (хотя это не относится к понятию левый-правый), фашисты в Италии не практиковали антисемитизм. Потому что общенациональная солидарность предполагает, что если итальянский еврей ощущает себя итальянским гражданином, то это уже делает его солидарным с другими итальянцами (независимо от богатства/бедности и этого еврея и окружающих его итальянцев).
Kuzmich M ге кауим боком правые и монарх? Але это монархисты .
@@kuzmichm1522 Более абсурдной хуйни в жизни не слышал.
@@nitsares6181 а монархисты это правые, при чём даже в самой классической форме.
@@MalkavianDeni для левых все , ктотправее Маркса правые . Но это уже другая линя это уже у , а не х координата
"Александра Богуславская научит вас не путаться в политической ориентации..." - не научила. Потому что уже при объяснении сути национал-социализма смешала в кучу всё подряд.
Причём здесь вообще название до определения "левизны" партии? А назовись национал-социалисты коммунистами или, например, анархистами - они бы тут же стали левыми и начали бороться бы за счастье мирового пролетариата или за уничтожение государства? Гитлер сам всё объяснил, почему же партия, которую он возглавил, имела такое название. Он говорил про социализм, но понимал под этим термином совершенно другое, чем понимали все остальные. То есть - свою парадигму, в которой ничего не было от социализма он просто назвал "социализмом" и обвинил всех остальных в извращении социализма. Про "критиковала неравенство" - это вообще отвал башки! Вот так вот и подменяют понятия.
Наоборот, тотальное неравенство и было отличительной и наиболее яркой чертой национал-социализма. Расовое, национальное, половое, имущественное, статусное...
Национал-социализм не "критиковал неравенство", он призывал к солидаризму - сплочению всех слоёв населения, вне зависимости от статуса сплотиться вокруг одной идеи.
В общем, покопаться в разборе можно много. Но - и так, думаю, хватит.
изначально гитлер вообще собирался назвать партию национал-либеральной, но звучало не достаточно популистично
@@sergiozh7342 Я вижу, что бомбит именно у вас.
Раз вы начали ляпать по клавиатуре спустя полгода после того, как тема угасла и год после того, как я оставил комментарий.
Отвечать по теме дурачку, который заходит с оскорблений в адрес комментатора не считаю нужным.
Дегенератом себя выставили именно вы.
@@sergiozh7342 Накласть, когда вы смотрели видео. Хоть через 100 лет после выхода.
Отвечать комментатору через год после того, как тот откомментировал что-то - это уже симптом дурака и хама. Ещё бы лет 10 подождал, прежде, чем ответить. Спорить с человеком, который оставил комментарий давно - это все равно, что спорить с тенью. Он уже может и не помнить,то чем было видео и на что конкретно он отвечал.
Ну, а про оскорбления я уже написал.
@@sergiozh7342
Ооо, как печально всё... Хорошо, если не понимаем толстых намёков - придётся объяснить по-другому.
Представим картину: несколько знакомых смотрят фильм. По горячим следам обмениваются мнением о фильме, обсуждают нюансы. Всё, посидели, обсудили.
Через год (!) после сего события человек, которого знать не знали, слышать о нём не слышали вдруг узнаёт о таком разговоре и без перехода начинает рассказывать о том, как те, кто обсуждал были не правы, да ещё и оскорблять посторонних людей.
Догадайтесь с трёх раз: кто здесь единственный хам и дегенерат в этой ситуации?
Причём - хам и дегенерат не читающий сообщений оппонента. Я писал сообщение именно год назад. полгода назад данная тема начала именно что затухать: здесь стало появляться всё меньше сообщений.
Ещё раз для глухарей: этот ролик я смотрел год назад, отвечал тогда же. чтобы возобновить обсуждение - мне придётся пересмотреть ролик.
Чего я, естественно, ради возобновления обсуждения с каким-то хамлом и идиотом, делать не собираюсь. Будь комментарий более содержательным - возможно, я бы с удовольствием пересмотрел ролик и подискутировал. Но - видя уровень оппонента, который начал с оскорблений меня и людей, которые со мной согласились, хочу сказать только одно: можете кукарекать и дальше.
Всё, что я хотел сказать - я сказал ещё год назад.
Теперь ясно?
@@sergiozh7342 парень, ты настолько ограничен, что не понимаешь разницы между тем, что я оставил отзыв в теме, которая А) была ещё жива на тот момент и Б) никого из комментаторов не комментировал.
Ты же припёрся и навалил кучу под моим комментом через год после того, как я его написал, оскорбил почти два десятка людей.
И продолжаешь кукарекать даже после того, как я разными способами показал тебе, насколько ты нелеп в своей попытке возобновить дискуссию через год после того, как я оставил свой коммент. что тебе мешало просто также, как поступил и я: высказать своё мнение под роликом и не приставать к другим людям?
И, тем более, не начинать своё "выступление" с оскорблений? Отсутствие воспитания? Или - мозгов?
Молодой человек, вы обкакались, так что - обтекайте молча.
Пожалуй, для завершения дискуссии, я просто заблокирую сообщения от неадеквата.
3:52 "ещё раз" оператор или кто-то ещё за кадром видимо хотели что бы ещё дубль был? хех нужно было при монтаже конец дорожки звуковой фэйдингом закрыть)
Они эту 5минутку 10ый раз записывают) оператор не может насмотреться на девушку)
Там по-любому нужно было "еще раз". У нее в этом дубле аж рот сводит, уже молчу про дикцию
2:40 тоталитаризм - абсолютный контроль государством общества
Коммунизм же выступает за отмену любых классов, в том числе и чинуш
@@Crazy24646 1. Это когда и где случился тоталитарный ад?
2. Где-нибудь хоть раз коммунизм был построен? (путаете социализм и коммунизм)
Ладно, когда люди говорят, что коммунизм это утопичная идея. Но когда говорят, мол, УХ ТАТАЛЕТАРНЕНЬКО, УХ КРАВАВЫЙ СОВОК, УХ ДЕТОУБИЙЦА СТАЛЕН.. это уже говорит не только о графомании и профанстве человека, но и о его лени и тупости. Ну не открывали вы учебник по истории, ну не удосужились вы банально загуглить основные идеи коммунизма, ну зачем вы несете чушь? Конечно, проще послушать сраных дилетантов и поверить на слово, чем попытаться самому разжевать информацию и подумать.
Арина Чижова Вы никогда не задумывались, как коммунисты собирались строить бесклассовое общество? Это же невозможно без отъема имущества, убийства людей из «неправильных» классов и принудительной уравниловки. Все, что делало руководство СССР, вписывается в эти методы.
И не нужно намекать на то, что другие люди глупее Вас. Это просто смешно
@@vad1m30 главный принцип соц-зма ''от каждого по способностям каждому по труду" поэтому разница в зарплатах была и можно было подниматься по корьерной лестнице и потому уравниловки небыло
В теории.
Деление на правых и левых производится по тому, какое отношение к средствам производства у человека или партии: правые за частное, левые за общественное
да, но это только по шкале экономической свободы, а есть еще шкала личных/индивидуальных свобод, смыкающихся со свободами политическими.
в качестве примера: Сингапур - много экономической свободы, но нет свободы политической, да и с личными напряг.
Да. Вы правы. ГЛАВНОЕ, что отличает ПРАВЫХ И ЛЕВЫХ - "чьи основные средства производства". Поэтому правые -за капиталистов. А ЛЕВЫЕ (точнее, коммунисты) -за народ.
@@libertarian_talks
@user-dc4vo2np9l что значит политическая и личная? В моем понимании экономика обуславливает остальные свободы: чем лучше ты экономически обеспечен- тем больше у тебя в возможностях медицины, обращования, удобств бытовых, плевать мне на политические свободы, если государство всех обеспечивает вышеперечисленным в справедливой манере и без ущерба для остальных
ЛГБТ - душевно-больные люди
Борьба за права чернокожих - мародёры
Феминизм - женщины с комплексами
Стоит отметить что когда я говорю о феминизме , я имею в виду не тех самодостаточных женщин , к которым я имею уважения , я говорю о тех , кто кричит о небритых подмыхах , и о том что все мужики козлы , вместо того чтобы бороться за права женщин где нибудь в Ираке , где у женщин прав меньше чем у табуретки .
Когда я говорю о чернокожих , я имею в виду не просто людей с чёрной кожей , которым просто обидно когда их воспринимают как мусор , я говорю о тех кто прикрывают мародёрство , борьбой за права чернокожих .
Про ЛГБТ не пояснил.
почему радикалы движения=равно всё движение?
@@unimat.ЛГБТ борются в тех странах где и так у них есть все права. Эти «парады гордости» зашли слишком далеко. Нужно бороться за права в других странах где их нет. Ну и вообще интеллигентный гей или лесбиянка не будут вступать в ЛГБТ движение, так как я уже говорил что борются за права ни там где надо.
Вот когда на улице не останется - волосатых, неухоженных, ненакрашенных обезьян под под названием мужчины - тогда и женщинам не придется против этого протестовать. Интересно получается, женщины должны идти против природы - и сбривать все свои естественные признаки полового созревания , красится, отращивать волосы..иначе они плохие фемки закомплексованные !
А вот обезьяны мужчины внезапно никому ничего не должны но будут требовать этого от женщин и отеосится к ним как к товару..это и есть гендерная социализация и сексизм...так что нахер иди
@@unimat. про ЛГБТ вообще смех, казалось бы Запад за ЛГБТ, а в РФ против и Запад отменил Тиндер и Гриндер чтобы геи в РФии не смогли знакомиться, видите ли за все хорошее и против всего плохого. Вот такой вот парадокс. Левых пора уже отменять везде
Я - гетеросексуал. И я одобряю показанное в ролике.
Произошол троллинг...
@@МихаилСоколов-р2п однако обидно
🏳️🌈
Green Cappy отдай радугу скиталсу
@@nitsares6181 ur mom gae
Спасибо вам большое, благодаря вам я смог ответить на вопрос по философии
Я, наверно, либерал, но с каждым днем я все ближе к нацизму
Ахах
настолько жырно, что даже тонко)
Хахаха, ору, крос 🤣🤣😅🤣😅🤣
Современные либералы - они такие.
сейчашние либералы и так правые
"Политическая подкова" это трюк для полуграмотных, что бы при каждом удобном случае поливать говном и ложью коммунистические идеи уравнивая их с фашистскими. Но понимать нужно одно: коммунизм и фашизм это два противоположных полюса.
Блин, как же вы правы.
Коммунизм ближе к нацонал- социализму, чем к фашизму
@@ВИННИПУХ-ч9ш Научу вас разбираться в сортах говна, это просто: нацизм это частный случай фашизма. Социализм здесь вобще не причем. В названии "национал-социалистическая" слово социалистическая играет такую же роль как либеральная в названии ЛДПР от Жирка. То есть просто модное слово. Социализм - на фоне успехов СССР в начале 20 века было очень модным словом.
@@ОТХМ экономика 3 рейха на примерах и в цифрах ..Гугл..ссылочку не знаю как оставить, извиняюсь..
@@ОТХМ там я выше написал Коммунизм ближе национал- социализму , чем к фашизму..так вот , это не я придумал..на 7 конгрессе Интернационала в 1935 г был сформулирован этот тезис..к ним и притензии..корпоративизм- это по существу правое течение Забавно выходит, не так ли? Мы обсуждаем только экономико- политическую часть режима, а не идеологию геноцида ..
Я против капитализма , против миграции , против лгбт , нацизма , коммунизма . Кто я ? Правильно - НОРМАЛЬНЫЙ ЧЕЛОВЕК .
Ты монархист значит
Додик без идеологии короче.
Капитализм имеет много плюсов, при капитализме можно заработать денег и поднять и жить хорошо.
Ты анархист - индивидуалист похоже .
@@Uberman728 да отдельная морда может заработать за счет общего достояния и эксплуатировать остальных , сеять разврат делая из общества покорных слабых рабов .
То чувство когда при коммунизм даже гос-ва нет, а оно тоталитраное)
Да вообще) понаприходят бакланы которые думают что шарят за политику, а основ не знают)
не путайте коммунизм и социализм. ни одна страна не построила коммунизма, а социализм в рамках коммунистической идеи - лишь переходная стадия на пути к коммунизму. другими словами тоталитарный социализм (СССР, КНДР и тд) тупо предлагают потрудиться и пострадать ради светлого будущего, которое никогда не настанет, потому что коммунизм - это утопия
Боже какой бред. Очередная попытка сравнять коммунистов и фашистов.
Откуда дама взяла, что коммунизм = тоталитаризм?
Православные монахи - это фашисты или коммунисты? Они ведь живут в тоталитарной системе.
либеральные методички разосланы всем одинаково. То же самое говорят либералы у нас, в Украине, в Китае и в Белорусии. Только вот дирижер либералов думаете кто? я хз кто.. но есть смутные догадочки, что ниточки тянутся наверх
Где она тут сказала, что коммунизм=тоталитаризм!!! Вы товарищ совсем идиото или прикалываетесь?
Тендециозное, причесанное современными учебниками по политологии учебниками. Единственный критерий по которому делятся правые и левые это отношение к собственности на средства производства. Правые всегда охраняют ср-ва пр-во в частных руках, а все реверансы в сторону трудящихся это и есть правый популизм. Собственно исходя из этого понятно, что популизм бывает только правым. Чем больше правые отпускают реверансов в сторону трудящихся и громче поют о единстве и солидарзме, тем ближе война.
3 гулага этому товарищу!
@@speedsky3244 и расстреляние.
Правые и левые делятся по своему отношению к иерархии
Так определял левых и правых Ленин. Определение левых и правых не ограничивается разделением Ленина.
Учебниками...учебниками. спасибо за сломанные глаза
Чушь собачья про нацистов. Это типичные правые, слово "социализм" там только в названии.
Она точно это и сказала
@@maozel они приравняла крайне-левых и крайне-правых.
Эх жаль что это сложно всем объяснить
Бомбанул?
Ага..это как совок- демократия, а социализм- это просто так
Левый. Люди наивно продолжают верить в то, что "рыночек всё порешает", хотя международные передовые корпорации уже спалились на эксплуатации откровенно рабского детского труда при сборе какао (Nestle), кобальта (гуглить "This is what we die for") и угнетении общественной интеллектуальной собственности (патентный троллинг и EE&E). Угрожающая ситуация с мировым неравенством уже давно известна и продолжает активно исследоваться (www.wid.world). Крупнейшие корпорации уже давно превзошли по финансово-промышленным объемам многие страны начала прошлого века и, в полной мере использует методы планового ведения хозяйства (системы искусственного интеллекта, big data, сбор данных с носимых устройств и соцсетей - все для предсказания спроса и планирования производства на десятки лет вперед). Вот же "коммунистические" ублюдки! Могли бы просто распустить свои отделы стратегической аналитики и довериться стихии рынка! А на самом деле уже очевидно, к чему это ведет - пока сотни будут сверхпотреблять на спорткарах, яхтах, усадьбах и девайсах (которые современные мощности позволяют перевыпускать/тюнинговать/перестраивать в течении десятков часов), многие из-за такого распределения останутся лишены самой возможности получить образование, еду, необходимые минимальные условия для существования отличного от животного. Что мы и видим в пригородах того же Сан-Франциско antizoomby.livejournal.com/157899.html .
Пока горе-бизнес сторонников правых худо-бедно держится на плаву, они будут рвать глотку за капиталистов. Но это все дело времени...
Дааа плановая экономика это конечна классно
ээээээм...нацисты критиковали неравество - это как? типо в печи все равны?
Равенство арийцев. А все другие для них это нелюди.
@@ВалераФилиппов-т9и во время войны японцев объявили арийцами, то есть равными немцам))) Про другие послабления в расовой теории я вообще молчу.
Хорошее видео, просветительское. Но в нем много неточностей, и главное - отсутствие системности, которое может запутать некоторых. Чтобы пояснить более подробно надо самому снять ролик на данную тему, потому что в двух словах не объяснишь
Но все же пару моментов отмечу сразу, потому что снять видео самому не знаю когда получится и получится ли вообще. Первое: на шкале контроля властью общества авторитаризм и либерализм не являются крайними координатами. За авторитаризмом следует тоталитаризм, а за либерализмом - либертарианство и анархизм
Второе: на момент возникновения терминов "левые" и "правые", а также "центристы" они отражали отношения по способам преобразований политической системы: левые - революционеры (разрушить существующую систему и потом строить новую), центристы - реформаторы (преобразовать систему путем постепенных реформ) и правые - консерваторы или реакционеры (оставить существующую систему как она есть)
Современное разделение на левых и правых сформировалось в 19-20 веках в рамках существования капиталистического строя и отношения политических сил к капиталистической системе
В рамках этой парадигмы выстроился следующий спектр политических ориентаций: крайне правые - ужесточить систему (фашисты, нацисты); правые - сохранить систему (консерваторы, монархисты, меркантилисты, монетаристы, внезапно либертарианцы - про правых и консерваторов разных видов надо пояснить отдельно); правоцентристы - за сохранение системы с постепенными ее изменениями (либералы, точнее даже либерал-демократы), центристы - сохранять или изменять систему смотря по обстоятельствам (популисты, зеленые, технократы), левоцентристы - изменять систему в рамках правил системы (социалисты, точнее социал-демократы, меньшевики), левые - разрушить систему и построить новую (коммунисты, большевики, социал-революционеры), крайне левые - просто разрушить систему (анархисты)
Самую большую путаницу в определение политической ориентации на современном этапе вносит консерватизм - в силу разных значений и смыслов, которые он несет в себе на сегодня
0:22 Там были не только сторонники конституционной монархии, но и вообще в целом все сторонники короля. 1:13 Очень марксистское и совковое определение. И Это либералы считали и считают высшей ценностью "свободу личности". 1:23 Тоже неверно. Это либералы и левые выступают за минимальную роль государства в экономике. 1:55 НСДАП лишь формально называлась социалистической в ней ничего социалистического не было. Она критиковала классовую вражду, а не неравенство, партия сама представляла неравенство 2:00 Это типично для правых, а не для левых. Гипотеза подковы субъективна, бредова и не отображает политической реальности. Вопрос евроинтеграции субъективен и ничего не доказывает. Сходств между коммунистами и фашистами нет, они только в глупых головах тех кто не разбирается в политике. При Фашизме больше свободы чем при коммунистах или социалистах. Термин "тоталитарный режим" абстрактный и не конкретный любая страна может быть тот. режимом, та же Франция, Британия и Канада вполне себе вписываются в тоталитарный режим. 2:45 Такая вертикальная шкала идеологически и политически ангажирована в пользу либерализма и не может служить маркером или показателем. Программа соц.поддержки не может служить критерием левизны. Эксперт из Александры не очень ибо она повторяет левое определение левых и правых и немного не обьективна.
Разногласия между левыми могут быть даже большими, чем между левыми и правыми. Для истинных коммунистов остальные социал-демократы, анархо-коммунисты, синдикалисты и всякие неомарксисты, заклятые враги а не союзники .
Ага, вот я демократический социализм. Для правых я тупой левак. А для левых ревизия и враг)
И это замечательно, значит вы друг друга истребите и не останется леваков, так держать!
Комуняки не только левых перебили, они ещё и просты людей гасили в 20 веке
@@Немирослав бред
@@Arnold0774 да, бред про 740 тысяч расстрелянных, про 18 миллионов(по самым малым данным) в Китае при большом скачке, про треть населения в Кампучии, про 6 миллионов евреев в Германии, всё это ведь бред
Девушка считает себя экспертом, но она не эксперт, а ... девушка с хорошими сиськами.
Левые - это те. которые рассматривают социальные группы в первую очередь с точки зрения их экономического базиса. А правые - которые наоборот экономически базис социальной группы рассматривают в последнюю очередь. Коммунисты - левые, так как для них важное значение имеет отношение групп социума (классов) к средствам производства. Монархисты - правые, потому что они видят объединяющую роль группы социума (подданных) в главенствующей роли монарха, и при этом экономический статус подданных (богатые или бедные) не важен.
Бред прочитал
Ну, тема сисек в ролике не раскрыта
Ты тоже не эксперт, а просто мужик, мужик с плохим членом
Нацисты были ультра-Правами
Даже цитата Гитлера об этом говорит.
Однако при Нацистах была частная собственность.
1:53 "Нацисты критиковали неравенство"🤣🤣🤣
Пхахахахааха! Самый короткий анекдот который я слышал))
Конечно, левый. Будущее за переменами! Не меняется, а значит, и не растет, только мертвец.
Глупо
@@30-e_fevralya за то не глупо сидеть и мирится с недочëтами системы столетиями.
@@usercommon1 если есть недостатки то надо исправлять но постоянно меняться чисто ради самого факта якобы прогресса глупо
@@30-e_fevralya
Ну вот есть xorg на линухе и люди пытаясь исправить ситуацию с тем, что он коряво работал, пытали его годами, и по итогу-то сейчас люди решили начать выкидывать xorg и переписывают всë под wayland, потому что как ни крути старьë все основные проблемы заложены в сути, в архитектуре, в сердцевине.
Так же и с реальным миром, порой, что бы исправить недочëты нужно переписовать всë.
Меняться не только означает прогресс. Это также может означать регресс
Насчёт экономики - в ролике бред сказали. Левые - не за государство как за самоцель. Это инструмент. Коммунисты так вообще - против государства. Вот что она, капитализация с наукой делает.
Не все левые за государство, но все левые государства были тоталитарными(германия, италия, ссср, революционная кампучия, китай при мао)
Самый главный критерий отличия левых и правых - отношение к частной собственности на средства производства. Если ты за преобладание частных интересов в политике экономике и культуре, то ты правый. Если ты за преобладание общих интересов над частными в политике экономике и культуре, то ты левый.
По поводу гитлеровского режима очень поверхностно и неточно сказано. Во-первых, нужно учитывать дискурс, в котором мы рассматриваем тот или иной политический режим. Если мы судим в глобальном дискурсе, то Гитлер, безусловно левый, так как выступает за преобладание общих интересов над частными (равенство всего немецкого народа) + ограничивал рентабельность предприятий Германии.
А если судить в социалистическом дискурсе, в котором есть крайне левые марксисты, умеренные социал демократы и национал социалисты, то Гитлер является ультраправым. Так как в его политическом режиме присутствует частная собственность (с ограничением рентабельности предприятий) и по сравнению с марксистами, которые хотели распространить коммунизм во всем мире, Гитлер стремился к господству одной рассы (а это апелляция к частному), то его режим является ультраправым, но внутри социалистического дискурса, который является левым.
Авторитарный центр
Принуждение рабочих к работе на износ не дало полезного экономического эффекта.
Ханс-Эрих Фолькманн отмечает, что уже в 1938 году, во время подготовки вторжения в Польшу, количество брака по всем отраслям резко увеличилось из-за переутомления рабочих.[2.1] На Нюрнбергском процессе нацистов осудили за фашизм и приговорили за преступления фашизма и гитлеризма.
«между 1927 и 1937 г. в рабочих семьях Германии увеличилось потребление ржаного хлеба на 20 %, а потребление мяса за тот же промежуток времени снизилось на 18 %, жиров - на 37 %, белого хлеба - на 44 %».[3]
Постоянно увеличивались часы прибавочного труда [4]
[2.1]Hans-Erich Volkmann, Ökonomie und Expansion: Grundzüge der NS-Wirtschaftspolitik.
Oldenbourg Wissenschaftsverlag GmbH, München, 2003. S. 252 [3]Пленков О. Ю. Третий Рейх. Арийская культура. СПб.: Нева, 2005. С. 162-163.
[4]Hans-Erich Volkmann, Ökonomie und Expansion: Grundzüge der NS-Wirtschaftspolitik.
Oldenbourg Wissenschaftsverlag GmbH, München, 2003. S. 252
[3]Пленков О. Ю. Третий Рейх. Арийская культура. СПб.: Нева, 2005. С. 162-163.
Классно ты чел из своей головы, набитой Слухами о равенстве вывел какие то выводы. Если есть частная собственность - это уже гарантии неравенство. Ведь признак частной собственности это извлечение с еë помощью прибыли, то есть не оплаченного труда рабочих. Не путай прибыль с выручкой - прибыль это НЕОПЛАЧЕННЫЙ труд рабочих.
Наконец-то нормальный человек понимающий что гитлер левый
Читайте внимательно. Я написал, что Гитлер правый внутри социалистического дискурса, который является ЛЕВЫМ. Гитлер - левак, но отрицать, что он правее марксистов и социал демократов - глупость.
Да, в социал демократических странах присутствует частная собственность на средства производства, но по интенциям, в большинстве своём, они проводят более эгалитарную политику, что делает их левее.
Право-левая дихотомия не является абсолютной, всё относительно.
Фанат Сармата detected. Только он может высрать тейк про то, что Гитлер правый в левом дискурсе. Это действительно так, но уточняет это только Ежи Сармат
- коммунизм
- тоталитарный режим
при коммунизме отмирает государство, лол.
Так чтоб его построить нужна гипер централизация
Не отмирает, Сталин сказал
Вот тут непонятно ведущая изложила: мы сравниваем политическую теорию или практику? Если теорию - то вы правы, а если практику - права она.
@@KrutoiPersonazh Коммунизм это отмирание государства из-за его ненадобности, не тупи)
Коммунисты тоже разные есть! Конечно первостепенная идея, марксистская - т.е постепенное отмирание государства и тд.
Но например почему бы не вспомнить сталинизм? Построение социалистического государства за счёт увлечения влияния гос.апарата, где марксизм стал обычным популизмом.
Автор(ка)) наверное имела введу именно сталинскую модель!
На самом деле, кто бы что не говорил, очень сложно определиться на 100% правый ты или левый! Вот я, например, только за капитализм т. к. считают эту систему рыночных отношений самой лучший в плане реализации себя и своего бизнеса. Только при капитализме возможно полностью реализовать себя, начать вести свой бизнес. А не как было при СССР когда строили коммунизм, при этом люди как бы жили не сегодняшней жизнью, а завтрашней. Что вот построим коммунизм и тогда заживём, а сейчас нужно немного потерпеть)) Хрущев обещал коммунизм к 80 году, ну нечего, хоть олимпиаду провели)) Брежнев уже говорил, что при коммунизме будут жить наши дети, а вам сейчас нужно потрудиться, чтобы ваши дети не в чем себе не оказывали!
Но с другой стороны, я понимаю, что капитализм, как и любая экономическая система, не идеальна. И без вмешательства государства в экономику не обойтись. Поэтому я за социальную поддержку со стороны государства, сменяемость власти, свободу слова и, чтобы народ принемал активное участие в управлении государства.
Итог: я как бы за правых в экономической точки зрения(т. е. только за капитализ), но при этом у меня есть отголоски левых. Такие как социальная поддержка со стороны государства, активное участие граждан в управлении государством.
А я хотел быть ученым, но современные реалии не дают в полной мере погрузиться в работу, не испытывая дефицита в бюджете + мне не нравится, что при капитализме всегда должен существовать низший класс, который будет умирать от голода, болезней без помощи только потому, что родился таким без перспективы на изменения. Капиталистическая система ужасна, она не способна обеспечить широкую массу населения необходимым. И не думай, что я такой против бизнеса, нет, отнюдь. Но бизнес должен поддерживать народ, а не угнетать его, как происходит сейчас. Ты сказал про участие граждан в управлении государством? Увы, при капитализме такой орган демократии, как честные выборы, невозможен. Да и простых рабочих никогда не допустят до депутатской должности как ни старайся. Такой уж он - капитализм.
За смешанную экономику
@@Гаксим_Малкин Смешанная экономика - это и есть рыночная в современном понимании. Даже так называемые скандинавские страны с социалистическим капитализмом только потому, что это очень богатые страны с очень маленьким населением. Если бы государство вообще не вмешивалось в экономику это дикий капитализм (привет 90-тым) и 1 половине ХХ века.
@@МихаилАфанасьев-с7е Я с тобой согласен. Ты абсолютно прав.
*Коротко:*
Правые - рабочие трудятся, а прибыль идёт буржуям на яхты, шлюх и лимузины.
Левые - рабочие трудятся, а прибыль идёт на бесплатную медицину, бесплатное образование для трудящегося человека, науку, и т.п. (физическое и духовное развитие человека).
Идиотская ахинея
Короче очередной левак не разбирающийся кто такие правые и левые хочет навязать свою левую пропаганду
Бред
Крайне левый.
Когда вы говорили о экономике, вы упомянули, что левые за гос контроль в экономической сфере. Данное утверждение может ввести в заблуждение многих т.к. по мимо авторитарных левых есть и либертарные, такие как анархисты, которые вобще выступают за уничтожение государства и заменой её на коммуны, которые объеденены в федерации. Лучше бы было выразится за обобществление средств производства, поскольку это понятие может означать и национализацию, и социализацию.
И да, я левый анархист.
Ананист*
@@Prometeus-oh8bw *Анорхист
Эту тему хорошо разжевал канал, Выход есть.
Честно говоря, это видео больше как по учебнику а соответственно, более нейтральное. А Василий Садонин всё-таки коммунист и достаточно пристрастен в этом вопросе. Не врёт откровенно. Всё по правде, просто про левых он более уверенно говорил
Да он коммунист и я тоже, то что он и я ангажированы не отменяет того что подкова ерунда разница между ультра левыми и ультраправимы диаметральная, левые за большинство правые за меньшинство, только медоды схожие, например либо трудящихся долженен потреблять то что произвёл, либо высший ум или сильный мира сего должен присвоить чужей труд на правах избрания богом высшей расы национальности и прочее (я упростил), а так все проблемы человечества заключены в противоречиях между. Общественом характере производства и частном характере присвоения. Отсюда классовая борьба, неравенство войны торможение прогресса. А коммунисты нацелены на строительство бесклассового общества ведь трудящемуся нечего делить с другим трудящимся.
Если вы любитель жрать ангажированные помои и слушать бред про недееспособность монархии, тогда да
@@skrt8594 разверни чем монархия так хороша для большинства, если великими князьями не все могут быть
@@ИгрокИграющий-з2ю разве рабочий не присваивает на время работы собственность работодателя, чтобы "произвести свое такое важное производство"? Кто будет обеспечивать фабриками униженных и обездоленных?
Скорее всего я право-центристский либертарианец. Я за свободный рынок, за уменьшение влияния государства на экономику, но в то же время я поддерживаю всякие гос льготы, бесплатное образование и т.д. Я за равенство, за здоровую толерантность, не до конца поддерживаю традиционную семью, хотя считаю её важной частью общества. Важно не путать с той толерастией, что на Западе с их меньшинствами, blm и т.д. Потому что это какой-то безумный левый либерализм.
Соррян, но то что ты написал, это социал-демократия, что лево-центрийская идея. К либертарианству это совершенно не подходит.
@@АлексейЖуков-ш6ч так-то это все дело очень похоже. И те, и те за свободный рынок, права человека и толерантность. Но все таки социал-демократия строится на принципах социализма, а это мне не совсем близко
@@theseverin7293 Ну при этом либертарианство крайне правая идеология и к центру мало отношений имеет.
@@АлексейЖуков-ш6ч сложно назвать либертарианство именно крайне правой. Скорее даже левая, но я придерживаюсь именно классического либертарианства и либерализма
Спасибо что протараторили
Короче левые - это в основном лица с нетрадиционной сексуальной ориентацией, азиаты, а так же муслимы и люди с черным цветом кожи, которые жалуются, что их принесняют, либо во всём видят расизм. Правые - люди, отстаивающие интересы своего народа, страны, неприемлющие навязывание им чужих ценностей, люди с здравыми убеждениями, называющие вещи своими именами.
Дай угадаю,ты правый?
@@tut_tipo_psevdonim а что?
Верное утверждение!
Коммунизм будет вполне возможен с появлением новых технологий чипирования. Но перед этим нужна мировая революция.
Вы путаете идеологических левых (либералов) и правых (консерваторов )..с экономическими . И да..люди с нетрадиционной ориентацией никогда не будут поддерживать мигрантов и мусульман, потому что они прямая угроза свободе человека и индивидуализма
Про НСДАП : она критиковала неравенство и выступ... Что?
И кстати партия Нацисткой Германии называлась Национал Социалистической Немецкой Рабочей Партией(НСДАП) а не Национал Социалистической рабочей партией (НСРП)
Да, нацисты выступали за равенство всех немцев.
@@WhiteGuardRUS ну даже такое равенство не получилось
@@WhiteGuardRUS и равенство не возможно при любом капитализме
@@Degtyrevas не удивительно, ибо равенство в принципе невозможно!
@@WhiteGuardRUS да
Молодец. Кратко, чётко и без лишней воды.✌️
К сожалению ,происходит разделение общества.
По всему миру усиливаются политические разногласия. В Библии предсказывалось, что в наше время, названное в ней «последними днями», многим людям будут свойственны черты, из-за которых невозможно достичь единства:" Знай же, что в последние дни наступят времена тяжкие. Ибо люди будут самолюбивы, сребролюбивы, горды, надменны, злоречивы, родителям непокорны, неблагодарны, нечестивы, недружелюбны, непримирительны, клеветники, невоздержны, жестоки."( 2Тим 3:1-3).
Людям с полярными точками зрения крайне сложно - и даже невозможно - совместно работать над решением проблем. Это лишний раз подтверждает древнюю библейскую истину:" ...Бывает время, когда человек властвует над человеком во вред ему.(Екклесиаст 8:9).
И всё же в Библии говорится, что у этой проблемы есть решение - лидер, на которого можно положиться, -- Иисус Христос..:" Во дни его процветет праведник, и будет обилие мира, доколе не престанет луна." (Псалом 71:7)
Всем мира, терпения и Божьих благословений!
Я ультра левый, но за свободный рынок и капиталистический подход к делу)
Я мужчина, но у меня пизда
@Діма Базалюк та нет, я серьёзно говорю)
@@superhitler мужчина с вагиной это нормально
Чтобы понять чем отличие правых от левых , отсекая вторичные признаки , спросите у этих людей в чьих руках собственность над средствами производства, как только Вы это получите ответ, сразу все станет на свои места. Кто ей писал сценарий, но после слов что национал-социалистическая партия, это левые , я выключил, ужасно, нет это теоретическая безграмотность.
"Коммунистический режим и фашистский схожи". Пиздец. То есть тот факт что коммунизм это анархия, а фашизм диктатура их не ебёт.
Не только средства производства. Анархисты например тоже обычно левые, при этом не всегда озвучивают вопрос собственности. Называть нацистов левыми - это конечно жестко, согласен.
Очень очень быстро все и спутано. Если бы разделили как то было бы лучше, например таблицу
Если вы визуально воспринимаете информациб, это не значит, что видео плохое. Скорость тоже можно уменьшить
Ничего не спутано и не быстро, просто кто-то туго сображает
@@xVovax график хуйня полная.
Шкала вверх/вниз, авторитарная/антиавторитарная (либертарная).
По ее характеристике, так левых анархистов не существует, т.к левые за гос.контроль.
Так же за интересы класса стала тупо пояснять. Многие правые это простые работяги, которые не имеют ни чего общего с буржуа
Приравнивание коммунизма и фашизма это форс западного мира времён холодной войны, персонажами вроде Бзежинского, в пропагандийских целях. Коммунизм кстати даже не ультралевая идеология (спойлер - это анархопримитивизм и прочие анархизмы кроме либертарианства и анархо-капитализма). Так что даже по сомнительной "подкове" нестыковочка. Говорить что коммунизм способствует тоталитаризму и авторитаризму, могут только люди, не понимающая сути коммунизма, не читавшие ни Маркса, ни Ленина, и думающие что коммунизм это то что, рассказывают о нём в СМИ освящая негатив из СССР (который безусловно был), и замалчивая позитив (который безусловно тоже был). Да и вообще вы удивитесь, но в СССР социализм был мягко говоря не совершеннен, и многие фундаментальные задачи выполнены не были, из-за тех или иных контексто-исторических причин.
нет, это различия между нацизмом и коммунизмом были придуманы Сталиным, задолго до Бжезинского :)
но с теми, кто верит в деда Мороза и положительные стороны коммунизма, спорить нельзя - это как спорить с детсадовцем, причем не самым толковым :)
На счет нацистов, Гитлер говорил , что мог назвать свою партию национал либеральную и суть идеи этой партии не изменился бы.
Но Гитлер на самом деле был социалистом...
@@АлексейДенисов-и9б , где?
@@Grossvater-i1c ущемление частной собственности и желание установить равенство внутри немецкой нации.
Алексей Редискин , частная собственность прекрасно существовала в руках угодных для власти рейха. Какое равенство в нации, нация-это совокупность этносов и национальностей, а в Нацисткой Германии не было равенства среди нации. Ты про равенство лучше немецким коммунистам и социалистам расскажу , а за одно и тем Рассам которые не вписались в рассвоый план немецких итальянских и японских палачей
Какая приятная и умная девушка).
Ответ на ваш вопрос: конечно простые люди буду склонны к социализму, соотвецтвенно остальные, начиная с крупных олегархов заканчивая часником с вполне успешным ИП будут за сохранение частной собственности и владением производства труда. В итоге как ни крути а большинство людей таким образом будут вынуждены обслуживать меньшинство, в отличии от левой социально-ориентированной идеи где продукты труда распределяются более равномерно и целесообразно(меньше лишнего и ненужного). В наше время технологии автопроизводства, роботизации и искусственных алгоритмов начинаю вытеснить трудового человека с его мест, так как удешевляют производство, а значит и увеличивают прибыл капитала.
Что же делать с "лишними" людьми, коих при сохранении текущего "прогресса" будет только больше? "Пришедший" на помощь крупному капиталу коронавирус не решил "проблему", этого и не сделают непрекращающиеся локальные
военные комфликты. В итоге либо крупная война, либо новый более опасный вирус..
Но, не хочется склонять ни себя, ни других к похим мыслям, а потому, можно вспомнить роман С Лема "Возвращени со звёзд" где мир жил вне воин, болезней, нищеты, голода, при этом в нём не было никакой поитики(сомнителные блага того будующего рассматривать не будем).
Как прорицатель Лем уже состоялся, а потому, ответив на ваш вопрос, позвольте задать его и вам). Может ли быть мировое устройство человечным, и для человека, вне всякой политики?
вы говорите довольно верно на мой взгляд и от того печально... большинство видит проблему просто во зле...
@@oaoerror
А вы не печальтесь)
Это же не значит что "всё так плохо", а буде ещё хуже..
Лучше скажите: может ли мир существовать вне всякой политике, если нет, то почему?
Если да, то что будет его скрепами?)
@@МихаилСысолятин-о2г
к сожалению я не способна ответить на этот вопрос, интересно было бы услышать вас на этот счет
Лучший политической компас должен состоять из : государство ,не государство, частная собственность ,не частная собственность
Что значит "государство, не государство"?
@@АлексейДенисов-и9б почитай Маркса,Энгельса,Ленина и т.д)Долго объяснять
@@unitedstatesofrussiainters7284 а чё там объяснять, государство(сохранение государста), не государство(анархия/коммунизм)
Сразу видно гуманитарии делали, термины находящиеся на разных концах плоскости означают то одно и тоже, то разные вещи... Бедные политики.
"национал-социалистическая рабочая партия критиковала неравенство"
вы себя вообще слышите? нацисты верили в превосходство одной нации над другими, что подразумевает естественное неравенство. слово "социалистическая" это исключительно маркетинговый ход и популизм. после этого видео можно не смотреть
Нет . Он левый национал. Есть марксисты , соц.националисты , демократы , либертерианцы , и просто левые - все это левые. Ну доя рад.марксистов он конечно правый .
@@nitsares6181 Сам Гитлер говорил что он назвал партию национал-социалистической только из за популярности левых идей. Если бы он был левым то не преследовал бы коммунистов
Ну да. Нацисты критиковали неравенство внутри немецкой нации, а те, кого они стремились истребить, частью этой нации, по их мнению, не являлись.
@Внук Ельцина это позиция марксистов. Гитлер был социалистом , но ему боло по х$ю на все нации. Он был социалистом , но только моно
@@nitsares6181 "социализм" с такими оговорками это как "живое выступление", только под фонограмму. тут конечно вкусовщина в терминологии, но я не понимаю зачем такое называть социализмом
Умница и красавица, приятно смотреть и слушать. Большая редкость в наше время
За естественное неравенство выступают левые, когда людей оценивают по их трудовому вкладу и по их знанию. правые выступают за неестественное неравенство Когда ты рождаешься уже богаче и лучше чем другие хоть тупее и ленивее
Опять коммунистов с фашистами равняют... 🤦
не коммунстов с фашистами, а большевизм и национал-социализм
@@artemsokolov1810 Все равно, кардинально разные идеи!
пук левака
среньк чмони
@@aspie88 Можна будьласка Українською?
Да, фашики хотя бы иногда страну не в полное УГ приводят. Сравнение не совсем корректное.
К крайней левой себя отношу, ведь я работаю на заводе за копейки, а как следствие, кто-то ложит моё благополучие к себе в карман. Ежу понятно, мне это не нравится. Быть правым выгодно тем, кто есть в России капиталист или является лакеем капитализма, а таких мало. Потому я не понимаю, почему на выборах победил союз капиталистов "Единая Россия".
всегда есть выбор
@@Maestro.88, @Ed Edps , Вы ошибаетесь. Не всегда есть выбор. Бывает, всё определяет везение: кого-то отдел кадров, подбирающий персонал, всегда на работу пускает, а кого-то - нет.
Вот, кого пускают, тот в шоколаде, а кого не пропускают, тот, безусловно, находится в проигрыше. Иными словами, всё предопределяют, как это ни смешно бы не звучало, женщины, сидящие в отделе кадров.
@@Maestro.88, к примеру, когда я работал в "Сибирском гурмане" , моего соседа отдел кадров, к его восторгу, взял на работу за 40 тысяч, а меня - за 28 тысяч. А в чём разница между нами?! Я так и не понял до сих дней. Всё определяет, кажись, всё-таки везение, которое у кого-то есть, а у кого нет.
@@АлеевИлья-ы7ы пропустит или не пропустит отдел кадров ... 40 или 28 000 ... что за бред ? Всегда есть выбор переехать в другой город , в другую страну , устроиться на другую работу , выучится на другую специальность , повышать свою квалификацию . Кто-то ищет причины , кто то возможности
едро нужно скорее к левым приписать
я натурал,
отвечаю
Kir Kir, ты Маргоша
То есть пофигист!!!??
гетеросексуал*
пруфы
Партия называлась национал-СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ потому что слово "социализм" было популярно, так бы возможно партия в названии имела слово либерализм и т.д. Так что нужно утверждать по действиям партии, а не как вы по названию и тому, что они предлагали
@@someonebutanyone6078 что за бред?
он мог назвать её либеральной, суть бы не поменялась, хитлер и нсдап ультраправые вещи и причем тут сталинисты?
НСДАП - никакого отношения к левым идеям не имеет. В те годы в мире был большой всплеск социалистических идей и Гитлер с его партией решили просто, скажем так, поймать волну. На деле, в 25 пунктах действий НСДАП даже слова "СОЦИАЛИЗМ" не было, зато "НАЦИОНАЛИЗМ" упомянули раз 12 или 14, я уже точно не помню. Никакими социалистическими идеями там и не пахло, а название партии ни о чем не говорит. И это я ещё не говорю про историю, в которой Гитлер абсолютно не разбирался и наплел кучу несуразного бреда про социализм, якобы это всегда было германской национальной идеей, а социалисты просто украли её у них и переделали, в общем, шиза та ещё.
Программа у них тем не менее социалистическая. Запрет "спекуляций", национализация земли, перераспределение имущества, социалочка...
@@endlesssolitaire731 то есть одни вот эти вот обещания для тебя определяют партию как левую? Ты глупый или что-то?
@@kaogy7771 Вы тут до этого апеллировали именно к программе НСДАП, а когда эта же программа обернулась против Вас сразу обещания перестали определять правых и левых. Вы определитесь уж для начала, можно программу как аргумент использовать или нет. Или Вам можно а другим нельзя?
Я асексуал в этом смысле
Здесь таких пассивами называют.
Центрист....
@@ЛексПатрак, либерал.
@@ЛексПатрак всё равно идеального центризма не существует.
@Дмитрий Жуков Ыыыы ты ни можышь быть вне палитики, ыэыээы, блин, как жы крута иметь октивную палитичискую пазицию, пайду всех несогласных леваками абзывать ауауау🤡🤡🤡"
К сожалению, Восток не способен самостоятельно определять свою политическую направленность. Все решает сила - грубая и решительная. Процветание Запада построено на смене риторик и постоянной конкуренции разных политических сил, откуда и возникает ротация. На Востоке же правители сидят по 20+ лет, что неизменно ведет к деградации всей системы, какой бы правильной или неправильной она изначально не была.
ну да Китай, Корея, Япония гниёт) чушь то не несите)
"На Востоке же правители сидят по 20+ лет" Путин тихо хихикает в сторонке)
@@endjoybird зачем? Это чисто Азия
Я - левый радикал всегда приветствующий метод левого террора , как единственное средство борьбы с капиталистами и их прислужниками! RAF в наших сердцах навсегда ! Да здравствует бескомпромиссная революция ! Я - убежденный анархо-социалист !
Из того что я понял- если я за перемены и прогресс, за реформы во всех областях нашей жизни то я УЛЬТРА ЛЕВЫЙ. Правильно?
Ультра левые выступают за фундаментальные преобразования (отмена частной собственности на средства производства (все) (или просто)и даже отмена государства) сюда можно отнести левый анархизм
вот так вот тихо и осторожно, с интеллигентным поправлением очков, в наших институтах стали приравнивать германский нацистский режим и советский коммунистический. Мда. Вот так и устаканивается в головах людей равенство между Сталиным и Гитлером. Печально
И очень хорошо.
@@aidanhouk когда в голову гадит кремлевская пропаганда - это плохо. Когда туда заливают "западную" пропаганду - то это хорошо. Будут ещё причмокивать и просить добавки.
Отличия: Капитализм Правые это частная собственность на средство производство, и эксплуатацию человека человеком, а Коммунизм Левые это общественная собственность на средство производство и ликвидация всякого угнетения.
а как же подкова??
Я понял. Нету смысла отделить левый и правый. Все равно большинство людей в чем то соглашаются правыми а в чем то левыми. Так что это самая бесполезная разделение
видимо, это из-за недостаточно четкой схемы. может быть, тут вам покажется более понятно, чем же отличаются правые и левые - th-cam.com/video/m4HIz92FB5c/w-d-xo.html
Я правый.
Sigma🧏♂️🤫
@@Monarhist1721
Я поменял политическую позицию. Теперь я сторонник Третьего Пути.
@@PC-Elite_____1.Нацбол?
Привет малышка. Я коммунист, член КПРФ с 2011г. С 1996 г. придерживался, коммунистических взглядов. Следовательно я левый. Я за Социалистическую Революцию и отмену частной собственности на средства производства.
Соболезную, что у тебя, как минимум, за 26 лет не появились мозги и ты до сих пор левак
Как же леваков порвало в комментах
Большая часть людей ничего не поймёт, сложно и запутанно все рассказала.
К концу ролика я перестала что-то понимать и окончательно запуталась
Ролик в плане информативности посредственный, лучше поищите что-нибудь другое.
@danny а что не так со Стрелецкой?
Круто, маладец, теория подковы...
У тебя два айкоса.
Нихуя непонятно. Хотел узнать кто такие левые и правые, а узнал много других политических терминов
У неё ошибка: в начале прошлого века левые не хотели отменить частную собственность, они хотели отменить частную собственность НА СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА, что большая разница.
руки тоже средства производства)го отнимать их)
Каво, частную собственность же тоже хотели отменить коммунисты, и собственно в России и отменили частную собственность начале прошлого века блять.
@@mayor_elder1888 Эм. Нет. Возможно, при коммунизме и хотели. Но во время социализма частая собственность была и прекрасно себя чувствовала, скажу больше, в частных руках могла быть пищевая и лёгкая промышленность, что развивал мелко-буржуазные отношения в раннем СССР.
@@ZroyTi так НЭП был временным
@@mayor_elder1888 Это сохранилось и после нэпа
При комунизме не может быть тоталитарного политического режима, коммунизм это демократия, то что получилось в ссср не могу судить точно но думаю это не диктатура одного человека но узурпация власти элиты
Коммунизм так-то вообще без государства должен быть. Социализм - демократия. Но это в теории, а на практике выходит диктатура.
@@АлексейДенисов-и9б ну да хз, на практике все диктатура кажись)
@@vashnaya_ptica Да нет, не всё.
@@АлексейДенисов-и9б приведи пример, я думаю демократия есть в Африке где государства минимум и живут они а племенах и решают действительно демократично
@@vashnaya_ptica Швейцария
Оставить всю эту ерунду правых о равенстве, левый на то и левый, что он за общественную собственность на основные средства производства, если что-то иное, то какой он нафиг левый. Так что не надо фашистов и левых приравнивать, фашист всего лишь тот же капиталист, который перестал говорить о равенстве рабочего и буржуя и стал творить весь доступный ему беспредел.
если под фашистом понимать нациста, то капиталист в Третьем рейхе выполнял решения партии точно также, как красный директор в СССР, так в чем разница?
Я за левую идею💪
Брат
Западная Германия тоже сплошь наполнена леваками, посмотри - ах*еешь....
Идиоты
Правые всегда левой риторикой прикрывали свой реакционизм.
Сейчас всё наоборот, левые поддерживать интересы гиперкорпораций, а правые защищают частные свободы
Всегда приятно смотреть обзоры Богуславской
И ни слова о собственности... Вот она каша в головах, плодитесь и размножайтесь.
1:05
@@gillyamvnuz 3:25 вот , то, что останется в голове у того, кто не разбирается в вопросе, тут претензии больше к подаче.
@@AlexanderMercs подача ещё как-нибудь пойдет, но голос... Все портит. Таким голосом в порнухе стонать типа "фак зэт эсс, фак ин май эсс"
@@QwerTy-ut4ge у нее детский голос, а тебе бы задуматься о своих педофильских наклонностях🤨
@@СимонаБовуар я не считаю ее голос детским, так что задуматься стоит именно тебе, а лучше к врачу сразу сходи
исправьте название. Либо Чем различаются «правые» и «левые», либо Чем отличаются «правые» от «левых»
@@borschevik , степенью уважения к языку, а следовательно, точностью подачи материала. как я понимаю
Коммунизм явно перепутан с социал-шовинизмом! В коммунизме тоталитаризм отсутствует! Рекомендую "Бородатую политологию" на Ютубе.
Есть только две гендера: правые и левые!
Умеренно правые)
Не знаю какой эта девчонка эксперт, но про экономику гитлеровской Германии она явно знает мало. И как следствие, наговорила чуши про НСРП. Там немецкие олигархи рулили во весь рост и зарубежные капиталисты помогали денежкой...На канале "Держать Курс " есть несколько видео про экономику Третьего Рейха...
Осла можно назвать самолетом, но от этого он не научится летать. То, что Гитлер присоединил к своей нацистской партии слово "социалистическая" --- от этого она не стала таковой. А очередная попытка хоть как-то приравнять советский коммунизм и гитлеровский национал-фашизм выдает то, что эта девчонка скорее всего училась по соровским темникам.
Конечно, сам Генри Форд лично баблом Гитлера подогревал
Гитлеровская Германия переняла плановую экономику у СССР, только была не пятилетка, а четырёхлетка.
Налево потом направо и прямо будет дверь в туалет😃
Пришёл что-бы понимать Стаса
Тогда тебе не сюда, тут ещё больше запутают. Правые за капиталистов, левые за пролетариат. Все просто
Не, если ты его не можешь понимать - не пытайся. Он для зумеров-леваков рассказывает, а состоявшемуся человеку сложно что-то в бреднях понимать.
Я либеральный консерватор. То есть правый чуть смещенный к центру. Я за неравенство в экономическом и социальном дискурсе, но за равенство в праве. Я за капитализм, накопление, минимальное вмешательство государства в экономику. Политические взгляды монархические. Любая форма собственности передается по наследству, даже целое государство. Это естественно и правильно.
Лично я отношу себя к правым
Кому-то срочно надо идти учиться, а лучше лечится
@@rseniortemenko7715 как бы, ты за частную собственность. Самая крупная частная собственность у олигархов... Вывод напрашивается сам.
Дмитрий Воронин Ты хоть понимаешь, что за бред ты тут несёшь ты хоть когда нибудь кроме ящика и пропагандист левых(либеров и коммуняк) видел, мне интересно
@@rseniortemenko7715 это тебе лечиться надо. Либерасты уже левые.
И да, наше ТВ призывает уничтожить олигархов как класс?
@@ДмитрийВоронин-у9ю все эти правые думают что капиталисты их пощадят. Муахахахахахахаха!!!
Такая милаха. Не могу)
Ты просто маниак!
Сиськи есть. Самомнения хоть отбавляй. Ума - нету. Баба. Борщ бы ей варить.
Очень толково и внятно объясняет девушка. Приятно слушать. Видно что тут высшее образование откровенно пошло на пользу, есть ещё какие то познавательные видео с ней?
для дебилов и надо кратко
@ева не считал и не считаю себя самым умным но думать еще не разучился.
Спасибо! Очень информативный видос!
Я как и большинство склоняюсь к вам... С уважением.