Muy bien. El arte sustantivo no es nada por si mismo. Que tomen nota algunos. La materia ontológica general no es la nada metafísica de Alvargonzalez, sino que se construye dialecticamente. En poco tiempo se pueden aclarar muchas cosas
Primero descalifica el arte sustantivo como un rótulo escrito por Pelayo y luego acude a el mismo para justificar su necesad. Lo malo de ser profesor es que a toda costa tienes que imponerte a tu alumnado, aunque haya que confundirlos.
Sin que sirva de precedente, tengo que reconocer en esta última vuelta de L. Carlos sobre el arte sustantivo hay que reconocer lleva usted razón. En qué quedamos? No se puede ser uno y su contrario.
@@JulioLeonFandinho no es tan difícil si le prestas atención, él no encuentra un género distributivo porque "no hay un conjunto de artes" (esta es lógica de conjuntos, es distributivo), primer error, la clave está en la repetición atributiva , por eso solo nota las modulaciones sin rotularlas en una relación, (pero sucede con el deporte también y eso no impide que pueda rotularse y desplegarse críticamente en autologísmos y dialogísmos ), pasa olímpicamente de los tres planos (literal, autogórico y alegórico) y se mantiene en la teoría del fetiche (autós, isós y sinexión) y es que no sé por qué sigue buscando un conjunto de términos en conexiones formando relaciones, si desde un principio la obra de arte no está incluída en la realidad, está insertada en ella que no es lo mismo, tal vez por ello se empeña en buscar en las ciencias pensando en Bueno cuando dice que "las ciencias positivas contribuyen fundamentalmente a la constitución del "estado del mundo" de nuestro presente", cuando las formas futuras de la obra dependen de los egos, él lo atribuye en que le damos poder a la obra, Don Vicente a la imaginación, Ekaitz no le he escuchado, allí es donde debió cargar contra una obra de arte en específico; por eso me extraña que siendo Don Luis de los primeros en estudiar desde el MF las obras de arte, ahora cargue contra Vicente y ello empezó, y no me lo puedes negar, desde la penúltima entrega de videos sobre ET. Su participación con Vicente era de lo mejor que daba este canal, pero ahora cierra el diálogo, no es tan valiente como Don David jsja. Yo sé, tu sabes que allí hay mucha testosterona, se es enérgico y directo como acostumbraba el maestro, pero vamos, que no estar de acuerdo no impida el diálogo. Por esto da resbalones como en el minuto 23 escapándosele de su boca la irracionalidad. La dialéctica no es con la persona, es con el trazo de su mapa.
@@virginiaruizcampos7165 Esto puede ser la clave , ya que las palabras "recortan" el mundo, "llevar razón" significa mínimo tener el lisado de toda esa racionalidad, es decir reconocer todo el Materialismo (y eso solo Bueno), y de ahí partir a un conformado a la idea de arte sustantivo para retornar al mismo lisado, en este caso el MF. Llevar o tener razón, por su génesis no puede estar separada de las demás racionalidades y si estuviera separada como desconexión, seríamos el mismo Gustavo Bueno. Por ende diría que llevar razón no significa contenerla en su totalidad. Aún llevando razón nadie puede irse por su lado.
Sí, Luis Carlos habla muy deprisa, quizá debería "esforzarse" en hablar más despacio. Quizá sea así. Asimismo, usted debería esforzarse en utilizar el lenguaje CORRECTAMENTE. Habrá usted las admiraciones al igual que las cierra, puntúe como se debe, no olvide acentuar como dictan las normas ortográficas y cuide su sintaxis. No maltrate, por favor, nuestra lengua, la de Cervantes. La cuestión no es baladí, no lo es en absoluto ¿lo entiende usted?
tengo la bendicion de tenerle como profesor, viva luis carlos!!!!!!! 🎉🎉🎉🎉🎉😍😍😍😍😍😍 magistral, sublime, bárbaro
Grande luis carlos,notificacion activada!!!
¡Genial exposición!
Siempre exposiciones magistrales, muchas gracias.
El que dice que ignorará ya sabe demasiado. Expectabimus!
Sabio es el que sabe de sabores.
Es verda, verda
Luis Carlos, un gran antisabio. Gracias
Ceremonia o celebración pública en la que se señalan las virtudes de una persona.
genialidad seguro
Muy bien. El arte sustantivo no es nada por si mismo. Que tomen nota algunos. La materia ontológica general no es la nada metafísica de Alvargonzalez, sino que se construye dialecticamente. En poco tiempo se pueden aclarar muchas cosas
Luis Carlos es un baluarte.
Empieza bien la cosa
Primero descalifica el arte sustantivo como un rótulo escrito por Pelayo y luego acude a el mismo para justificar su necesad.
Lo malo de ser profesor es que a toda costa tienes que imponerte a tu alumnado, aunque haya que confundirlos.
Se ve que no entendiste nada
Sin que sirva de precedente, tengo que reconocer en esta última vuelta de L. Carlos sobre el arte sustantivo hay que reconocer lleva usted razón. En qué quedamos? No se puede ser uno y su contrario.
@@JulioLeonFandinho no es tan difícil si le prestas atención, él no encuentra un género distributivo porque "no hay un conjunto de artes" (esta es lógica de conjuntos, es distributivo), primer error, la clave está en la repetición atributiva , por eso solo nota las modulaciones sin rotularlas en una relación, (pero sucede con el deporte también y eso no impide que pueda rotularse y desplegarse críticamente en autologísmos y dialogísmos ), pasa olímpicamente de los tres planos (literal, autogórico y alegórico) y se mantiene en la teoría del fetiche (autós, isós y sinexión) y es que no sé por qué sigue buscando un conjunto de términos en conexiones formando relaciones, si desde un principio la obra de arte no está incluída en la realidad, está insertada en ella que no es lo mismo, tal vez por ello se empeña en buscar en las ciencias pensando en Bueno cuando dice que "las ciencias positivas contribuyen fundamentalmente a la constitución del "estado del mundo" de nuestro presente", cuando las formas futuras de la obra dependen de los egos, él lo atribuye en que le damos poder a la obra, Don Vicente a la imaginación, Ekaitz no le he escuchado, allí es donde debió cargar contra una obra de arte en específico; por eso me extraña que siendo Don Luis de los primeros en estudiar desde el MF las obras de arte, ahora cargue contra Vicente y ello empezó, y no me lo puedes negar, desde la penúltima entrega de videos sobre ET. Su participación con Vicente era de lo mejor que daba este canal, pero ahora cierra el diálogo, no es tan valiente como Don David jsja. Yo sé, tu sabes que allí hay mucha testosterona, se es enérgico y directo como acostumbraba el maestro, pero vamos, que no estar de acuerdo no impida el diálogo. Por esto da resbalones como en el minuto 23 escapándosele de su boca la irracionalidad. La dialéctica no es con la persona, es con el trazo de su mapa.
@@virginiaruizcampos7165 Esto puede ser la clave , ya que las palabras "recortan" el mundo, "llevar razón" significa mínimo tener el lisado de toda esa racionalidad, es decir reconocer todo el Materialismo (y eso solo Bueno), y de ahí partir a un conformado a la idea de arte sustantivo para retornar al mismo lisado, en este caso el MF. Llevar o tener razón, por su génesis no puede estar separada de las demás racionalidades y si estuviera separada como desconexión, seríamos el mismo Gustavo Bueno. Por ende diría que llevar razón no significa contenerla en su totalidad. Aún llevando razón nadie puede irse por su lado.
Esfuercese en hablar lento por favor! Su ansia estorba! Gran estudio igual, queda trabajar mucha exposiciom
Sí, Luis Carlos habla muy deprisa, quizá debería "esforzarse" en hablar más despacio. Quizá sea así. Asimismo, usted debería esforzarse en utilizar el lenguaje CORRECTAMENTE. Habrá usted las admiraciones al igual que las cierra, puntúe como se debe, no olvide acentuar como dictan las normas ortográficas y cuide su sintaxis. No maltrate, por favor, nuestra lengua, la de Cervantes. La cuestión no es baladí, no lo es en absoluto ¿lo entiende usted?
Le dijo la sarten al cazo. Abra con h y acento. Risas