Bel video! Però ci sono un po’ di inesattezze, The Batman e Dune si è vero, probabilmente è stato usato L’Helios, ma per veramente due take in croce per scene “pericolose” così da non dover mettere a rischio migliaia di euro di atrezzatura, infatti dovremmo smettere di raccontare che The Batman è stato girato con una lente da 50 euro quando il 99% del film è girato su lenti da 70mila euro l’una, questo benedetto Helios per colpa di queste dicerie sta diventando sin troppo inflazionato quando nella realtà è oggettivamente sì una lente simpatica ma anche scomoda ed estremamente poco performante. Per quel che riguarda “Poor Things” invece, l’effetto di certe inquadrature potrebbe ricordare il Bokeh Swirly dell Helios ma in verità hanno usato una lente Petzval, con una resa decisamente superiore e quell’effetto molto più pronunciato (piccola parentesi l’effetto swirly si manifesta particolarmente con sfondi come alberi e foglie o dove ci sono tante piccole lucine) dunque: per concludere: sì compratelo l’helios, ma usatelo solo in specifici contesti ed occasioni, non sperate di girarci video interi.
Ps: la 44-2 andrebbe rehousata, per evitarlo e giocare con una lente uguale dalla qualità costruttiva migliore e una gestione fuoco e diaframmi attuale consiglio dalla versione 44-4 in poi.
Ciao Michelangelo! Forse ho fatto male, ma ho dato per scontato un paio di cose (che per me sono "banali", ma sui social forse non lo sono): - non intendevo che per tutta la durata dei film citati si è utilizzato l'Helios - ho cercato di informarmi al meglio su queste produzioni, poi ovviamente sono umano e non sono nemmeno un giornalista, quindi qualche errore può capitare Certamente ti do ragione su qualche generalizzazione, ma era proprio in funzione della fruizione del video. Poi assolutamente: questo tipo di contenuti sono per un pubblico certamente interessato all'argomento, ma un po' più "ampio" ecco. Come tutti quei contenuti che dicono "Il nuovo film di Danny Boyle girato solo con Iphone!", quando sappiamo che la qualità audiovisiva non la fa solamente quello strumento in sé, ma un'altra bella fetta di cose. Per il rehousing, assolutamente sarebbe da fare e mi è capitato in produzioni più grandi di usare lenti rehousate! Personalmente per il mio Helios per uso personale non l'ho fatto per scelta personale (il costo del reshousing sarebbe stato decisamente alto, soprattutto in proporzione al valore della lente e al fatto che non l'avrei usata per produzioni per le quali l'investimento mi sarebbe rientrato così facilmente). Spero comunque che questo mio contenuto non ti abbia fatto detestare troppo il mio piccolo canale e cercherò sempre di più di migliorarmi in quanto creator sul web!
"Swirling bokeh", in italiano lo chiamerei "sfocato vorticoso", mi pare che renda vene l'idea. Obiettivo splendido, lo uso soesso su mft, e non mi hs mai deluso (anzi...)
Quest'ottica si è trovata per praticamente 40 anni, dai '70 al 2010, a circa 10.000 lire e poi 5€ nei mercatini delle pulci, più spesso attaccato ad una reflex Zenit spesso guasta, per 15€ insieme. Dalla versione 44m-2 che ha molte lamelle del diaframma si distinguono le serie successive (molto diffusa la 4 e la 6) che hanno minori aberrazioni e riflessi ma anche uno sfuocato e dei colori sensibilmente meno caratteristici e piacevoli. Oltre al bokeh, come ben dici, anche la resa cromatica ed il microcontrasto del 44-2 sono estremamente piacevoli, cinematografici e caratterizzanti, che permettono di ottenere con un'ottica da pochi euro una sorta di postproduzione automatica. L'effetto swirl cambia molto a seconda della distanza dello sfondo fuori fuoco, che permette non solo la trama "swirl" ma anche un meraviglioso e peculiare (ma potenzialmente stonante) effetto pittorico, di pennellata impressionista, oltre ad un effetto "soffuso" ma non per questo poco nitido in determinate condizioni di luce non incidente. Risolve sensori fino a 20mpx senza difficoltà, ed è eccelletne fino ad un formato 1080p per risolvenza e nitidezza dell'ottica a tutta apertura, ed è più che sufficiente anche con il 4K, dove però si rivela qualche calo di nitidezza nel full frame verso gli angoli. Come imitazione sovietica di alcuni schemi Zeiss storici, il 44m-2 è davvero ben riuscita, probabilmente poichè all'epoca molti materiali e brevetti restarono quasi del tutto replicabili nell'Unione Sovietica. L'effetto cromatico non è dissimile da quello delle ottiche tedesche degli anni '40 e '50, anche se immagino che successivamente vi sia stato un calo di qualità e precisione a favore di una maggiore quantità, essendo l'ottica standard delle Zenit, prodotte in milioni di esemplari in URSS fino agli Anni '80. Già verso il 2010 quest'ottica iniziava a salire di prezzo con l'uscita delle prime reflex Canon in grado di riprese video e con i primi adattotori per l'attacco a vite m42. Per fortuna il costo si è stabilizzato su livelli accettabili dopo un periodo di eccessiva speculazione (credo dovuto alle dicerie legate ai film su Batman). Le serie dalla 4 in poi hanno un carattere meno accentuato, e secondo me, per quanto meno prone ad alcune aberrazioni, perdono di senso, anche se c'è la versione in baionetta "K" molto comoda, che io uso sulle mie pentax e su degli adattatori per fuji con maggiore praticità. Indubbiamente è un'ottica "mitica" che ha ancora il suo perchè, ad un costo accettabile o d'occasione (ci sono ancora esemplari malmessi esteticamente ma perfetti otticamente e meccanicamente anche a meno di 30€). Ottimo video!
Dato il tema del video avrei inserito un piccolo tutorial su come si cercano queste lenti e su cosa bisogna valutare quando si acquistano lenti con così tanti anni sulle spalle perché è davvero semplice incappare in lenti con diaframmi inchiodati, ghiere che non scorrono fluide, funghi sulle lenti, separazione della colla.. detto questo sono un grande amante delle lenti vintage e se si cerca bene conviene prendere lenti del genere piuttosto che spendere molto di più per delle ottiche cine di fascia low budget! Comunque bravo bel video! Inizierò a seguirti!😊
Ho acquistato questa lente per usarlo solo nella fotografia. Uso solo il micro 4/3 e per sfruttare al massimo questa lente nata per il 35mm (full-frame), avevo acquistato in precedenza il bel Metabones 0,64x che riesce a trasformarlo in un reale 37mm f:1,3 (il fattore è solo di 1,28x invece di 2) e questo mi permette di quasi sfruttare al meglio, l'angolo e profondità di campo "nativa". Tra l'altro ho sia un Helios della serie 4 (decisamente più nitida della prima versione) ed in seguito ho trovato lo Zeiss a buon prezzo, perché con qualche lente vissuta e, corredato del diaframma molto circolare, mi regala un'immagine relativamente più morbida rispetto alla versione russa. In pratica ho un corto mediotele super luminoso, perfetto per ritratti suggestivi. Difetti: occorre posizionare il soggetto centrale, per lo più. Pregi: basta diframmare qualcosa per migliorare la resa e soprattutto il russo, ai diaframmi medi ha una resa incredibilmente nitida. Non male; un "vetro" con due anime... 😉
Possiedo un bel 58mm Minolta-Rokkor 1.4 sempre di quegli anni e che uso con un adattatore su macchine Sony Alpha. L'effetto swirly bokeh lo ritrovo anche in questo splendido obiettivo ed effettivamente è molto particolare... quasi un bokeh circolare che sembra in movimento 😉
@@MarioOttavianiPhotography Non conoscevo questa lente! Avevo un Minolta tempo fa ed era davvero un bel vetro. Ora mi vado a cercare la lente che hai citato, super curioso!
Gli autori ricorrevano spesso a filtri artigianali, come filtri Uv imparruccasti di vaselina oppure un’utilizzo smodato delle “Quinte”. Diverse scene sono state girare su lenti panavision appositamente “stonate” per aggiungere sfocatura ai bordi o sfasare l’orizzonte della messa a fuoco, per non parlare dell’intensa e innovativa postproduzione, che consisteva essenzialmente nel riversare l’intero film digitale su pellicola, “trattarla male” e riversare il film nuovamente sul digitale.
Ti ha già dato un'esaustiva e puntuale risposta Michelangelo qui sotto! Non avrei praticamente nulla da aggiungere, sono informazioni dette molto spesso nei bts del film e nelle varie interviste (super interessanti!). Vai e sperimenta!
Dipende! Per questa lente si trova di tutto, anche a basso prezzo (dai €15 ai €30). Poi ovviamente puoi salire con i Metabones o gli adattatori per attacco PL. Il mount è M42 se non erro 👊 trovi tutto su Amazon!
@@palmerino1965 Si, però poi hai bisogno di un altro adattatore M42 - non credo che Metabones abbia un modello M42/MFT... E comunque poi addio alla lente economica. Ancora meglio del 58mm è l'Helios 85mm f 1,5, però pesa come una granata..
Il metabones l'ho acquistato usato a 400 euro. Gli adattatori costano una decina di euro ed il tiraggio della Canon Eos permette di usare molti costruttori perché è tra i più corti. Ci adatto ad esempio il mio Zuiko Om 55mm f:1,2 diventa un 35mm f:0,8... in pratica con la mia Panasonic G9 fotografo con pochisima luce o posso ottenere sfuocati incredibili ed anche stabilizzare l'ottica. Ho acquistato a 150 euro il relativamente compatto zoom Tamron 28-75mm f:2,8 attacco Eos che diventa un versatile 18-48mm f:1,8... e l'adattatore permette di visualizzare i dati reali dell'ottica; quindi ho la stabilizazzione del sensore in automatico, una volta attivato. Comodo con uno zoom. Permette anche la messa a fuoco automatica solo che non è precisa; poco male, mettere a fuoco manualmente è facilissimo con le mirrorless. Alla fine, quando mi costra un'ottica medio tele manuale iper luminosa? Uno zoom super luminoso perfetto nel reportage e street? Poter approfittare del movimentato sfuocato delle ottiche Sonnar 58mm anche nel micro? Per me il Metabones si è ben ripagato considerando che trovo il sensore micro 4/3 già abbondante come qualità in ogni genere fotografico, anche professionale. E mi evita ogni tentazione nel full-frame solo per usare le tante ottiche 35mm che ancora possiedo. Ovviamente rimane un parere personale.
L'effetto è limitato per il fattore crop di 1,5x se usato così come è. Usando un demoltiplicatore 0,71x, che ripristina lo stesso angolo di campo o poco più, si potrà ottenere lo stesso angolo di campo come sul full-frame. In pratica, il 58mm diventa un reale 41mm, circa ed anche f:1,4 perché anche la luminosità aumenta...
Bel video! Però ci sono un po’ di inesattezze, The Batman e Dune si è vero, probabilmente è stato usato L’Helios, ma per veramente due take in croce per scene “pericolose” così da non dover mettere a rischio migliaia di euro di atrezzatura, infatti dovremmo smettere di raccontare che The Batman è stato girato con una lente da 50 euro quando il 99% del film è girato su lenti da 70mila euro l’una, questo benedetto Helios per colpa di queste dicerie sta diventando sin troppo inflazionato quando nella realtà è oggettivamente sì una lente simpatica ma anche scomoda ed estremamente poco performante. Per quel che riguarda “Poor Things” invece, l’effetto di certe inquadrature potrebbe ricordare il Bokeh Swirly dell Helios ma in verità hanno usato una lente Petzval, con una resa decisamente superiore e quell’effetto molto più pronunciato (piccola parentesi l’effetto swirly si manifesta particolarmente con sfondi come alberi e foglie o dove ci sono tante piccole lucine) dunque: per concludere: sì compratelo l’helios, ma usatelo solo in specifici contesti ed occasioni, non sperate di girarci video interi.
Ps: la 44-2 andrebbe rehousata, per evitarlo e giocare con una lente uguale dalla qualità costruttiva migliore e una gestione fuoco e diaframmi attuale consiglio dalla versione 44-4 in poi.
Ciao Michelangelo!
Forse ho fatto male, ma ho dato per scontato un paio di cose (che per me sono "banali", ma sui social forse non lo sono):
- non intendevo che per tutta la durata dei film citati si è utilizzato l'Helios
- ho cercato di informarmi al meglio su queste produzioni, poi ovviamente sono umano e non sono nemmeno un giornalista, quindi qualche errore può capitare
Certamente ti do ragione su qualche generalizzazione, ma era proprio in funzione della fruizione del video. Poi assolutamente: questo tipo di contenuti sono per un pubblico certamente interessato all'argomento, ma un po' più "ampio" ecco. Come tutti quei contenuti che dicono "Il nuovo film di Danny Boyle girato solo con Iphone!", quando sappiamo che la qualità audiovisiva non la fa solamente quello strumento in sé, ma un'altra bella fetta di cose.
Per il rehousing, assolutamente sarebbe da fare e mi è capitato in produzioni più grandi di usare lenti rehousate! Personalmente per il mio Helios per uso personale non l'ho fatto per scelta personale (il costo del reshousing sarebbe stato decisamente alto, soprattutto in proporzione al valore della lente e al fatto che non l'avrei usata per produzioni per le quali l'investimento mi sarebbe rientrato così facilmente).
Spero comunque che questo mio contenuto non ti abbia fatto detestare troppo il mio piccolo canale e cercherò sempre di più di migliorarmi in quanto creator sul web!
@@JacksonAtan no no anzi, ti seguo, bei contenuti, continua così! Volevo solo fare il pignolo
"Swirling bokeh", in italiano lo chiamerei "sfocato vorticoso", mi pare che renda vene l'idea. Obiettivo splendido, lo uso soesso su mft, e non mi hs mai deluso (anzi...)
Quest'ottica si è trovata per praticamente 40 anni, dai '70 al 2010, a circa 10.000 lire e poi 5€ nei mercatini delle pulci, più spesso attaccato ad una reflex Zenit spesso guasta, per 15€ insieme. Dalla versione 44m-2 che ha molte lamelle del diaframma si distinguono le serie successive (molto diffusa la 4 e la 6) che hanno minori aberrazioni e riflessi ma anche uno sfuocato e dei colori sensibilmente meno caratteristici e piacevoli. Oltre al bokeh, come ben dici, anche la resa cromatica ed il microcontrasto del 44-2 sono estremamente piacevoli, cinematografici e caratterizzanti, che permettono di ottenere con un'ottica da pochi euro una sorta di postproduzione automatica. L'effetto swirl cambia molto a seconda della distanza dello sfondo fuori fuoco, che permette non solo la trama "swirl" ma anche un meraviglioso e peculiare (ma potenzialmente stonante) effetto pittorico, di pennellata impressionista, oltre ad un effetto "soffuso" ma non per questo poco nitido in determinate condizioni di luce non incidente. Risolve sensori fino a 20mpx senza difficoltà, ed è eccelletne fino ad un formato 1080p per risolvenza e nitidezza dell'ottica a tutta apertura, ed è più che sufficiente anche con il 4K, dove però si rivela qualche calo di nitidezza nel full frame verso gli angoli. Come imitazione sovietica di alcuni schemi Zeiss storici, il 44m-2 è davvero ben riuscita, probabilmente poichè all'epoca molti materiali e brevetti restarono quasi del tutto replicabili nell'Unione Sovietica. L'effetto cromatico non è dissimile da quello delle ottiche tedesche degli anni '40 e '50, anche se immagino che successivamente vi sia stato un calo di qualità e precisione a favore di una maggiore quantità, essendo l'ottica standard delle Zenit, prodotte in milioni di esemplari in URSS fino agli Anni '80. Già verso il 2010 quest'ottica iniziava a salire di prezzo con l'uscita delle prime reflex Canon in grado di riprese video e con i primi adattotori per l'attacco a vite m42. Per fortuna il costo si è stabilizzato su livelli accettabili dopo un periodo di eccessiva speculazione (credo dovuto alle dicerie legate ai film su Batman). Le serie dalla 4 in poi hanno un carattere meno accentuato, e secondo me, per quanto meno prone ad alcune aberrazioni, perdono di senso, anche se c'è la versione in baionetta "K" molto comoda, che io uso sulle mie pentax e su degli adattatori per fuji con maggiore praticità. Indubbiamente è un'ottica "mitica" che ha ancora il suo perchè, ad un costo accettabile o d'occasione (ci sono ancora esemplari malmessi esteticamente ma perfetti otticamente e meccanicamente anche a meno di 30€). Ottimo video!
Dato il tema del video avrei inserito un piccolo tutorial su come si cercano queste lenti e su cosa bisogna valutare quando si acquistano lenti con così tanti anni sulle spalle perché è davvero semplice incappare in lenti con diaframmi inchiodati, ghiere che non scorrono fluide, funghi sulle lenti, separazione della colla.. detto questo sono un grande amante delle lenti vintage e se si cerca bene conviene prendere lenti del genere piuttosto che spendere molto di più per delle ottiche cine di fascia low budget! Comunque bravo bel video! Inizierò a seguirti!😊
Ho acquistato questa lente per usarlo solo nella fotografia.
Uso solo il micro 4/3 e per sfruttare al massimo questa lente nata per il 35mm (full-frame), avevo acquistato in precedenza il bel Metabones 0,64x che riesce a trasformarlo in un reale 37mm f:1,3 (il fattore è solo di 1,28x invece di 2) e questo mi permette di quasi sfruttare al meglio, l'angolo e profondità di campo "nativa".
Tra l'altro ho sia un Helios della serie 4 (decisamente più nitida della prima versione) ed in seguito ho trovato lo Zeiss a buon prezzo, perché con qualche lente vissuta e, corredato del diaframma molto circolare, mi regala un'immagine relativamente più morbida rispetto alla versione russa.
In pratica ho un corto mediotele super luminoso, perfetto per ritratti suggestivi.
Difetti: occorre posizionare il soggetto centrale, per lo più.
Pregi: basta diframmare qualcosa per migliorare la resa e soprattutto il russo, ai diaframmi medi ha una resa incredibilmente nitida.
Non male; un "vetro" con due anime... 😉
Possiedo un bel 58mm Minolta-Rokkor 1.4 sempre di quegli anni e che uso con un adattatore su macchine Sony Alpha. L'effetto swirly bokeh lo ritrovo anche in questo splendido obiettivo ed effettivamente è molto particolare... quasi un bokeh circolare che sembra in movimento 😉
@@MarioOttavianiPhotography Non conoscevo questa lente! Avevo un Minolta tempo fa ed era davvero un bel vetro. Ora mi vado a cercare la lente che hai citato, super curioso!
Quello radioattivo 😅😅 però una bella lente
Ciao Jack
Hai appena guadagnato un iscritto
Riesci a dirmi il diametro preciso dei filtri ? Non riesco ad adattarne nessuno
Iscritto
questa lente è equivalente? 7artisans F1.4 Mark II APS-C
È interessante quello che porti, ma sei un pò troppo prolisso per seguirti assiduamente..è un peccato..comunque grande!
Daje😄
Super daje ✨️
Che tipo di filtri consiglieresti in combo per avere delle immagini simili alle immagini di The Batman?
Gli autori ricorrevano spesso a filtri artigianali, come filtri Uv imparruccasti di vaselina oppure un’utilizzo smodato delle “Quinte”. Diverse scene sono state girare su lenti panavision appositamente “stonate” per aggiungere sfocatura ai bordi o sfasare l’orizzonte della messa a fuoco, per non parlare dell’intensa e innovativa postproduzione, che consisteva essenzialmente nel riversare l’intero film digitale su pellicola, “trattarla male” e riversare il film nuovamente sul digitale.
Ti ha già dato un'esaustiva e puntuale risposta Michelangelo qui sotto! Non avrei praticamente nulla da aggiungere, sono informazioni dette molto spesso nei bts del film e nelle varie interviste (super interessanti!). Vai e sperimenta!
ogni tanto la utilizzo su un m4/3 ma diventa stretta e quindi il bohke si utilizza in minima parte
quanto costano gli adattatori?
Dipende! Per questa lente si trova di tutto, anche a basso prezzo (dai €15 ai €30). Poi ovviamente puoi salire con i Metabones o gli adattatori per attacco PL. Il mount è M42 se non erro 👊 trovi tutto su Amazon!
Purtroppo su di un sensore APS-C o MFT non c'è swirly bokeh.. Rimane comunque il colore vintage tipo Leica / Zeiss
Basta usare il capace demoltiplicatore Metabones 0,64x sul micro 4/3 ed immagino 0,71x, sulle aps.
@@palmerino1965 Si, però poi hai bisogno di un altro adattatore M42 - non credo che Metabones abbia un modello M42/MFT... E comunque poi addio alla lente economica. Ancora meglio del 58mm è l'Helios 85mm f 1,5, però pesa come una granata..
Il metabones l'ho acquistato usato a 400 euro.
Gli adattatori costano una decina di euro ed il tiraggio della Canon Eos permette di usare molti costruttori perché è tra i più corti.
Ci adatto ad esempio il mio Zuiko Om 55mm f:1,2 diventa un 35mm f:0,8... in pratica con la mia Panasonic G9 fotografo con pochisima luce o posso ottenere sfuocati incredibili ed anche stabilizzare l'ottica.
Ho acquistato a 150 euro il relativamente compatto zoom Tamron 28-75mm f:2,8 attacco Eos che diventa un versatile 18-48mm f:1,8... e l'adattatore permette di visualizzare i dati reali dell'ottica; quindi ho la stabilizazzione del sensore in automatico, una volta attivato.
Comodo con uno zoom.
Permette anche la messa a fuoco automatica solo che non è precisa; poco male, mettere a fuoco manualmente è facilissimo con le mirrorless.
Alla fine, quando mi costra un'ottica medio tele manuale iper luminosa?
Uno zoom super luminoso perfetto nel reportage e street?
Poter approfittare del movimentato sfuocato delle ottiche Sonnar 58mm anche nel micro?
Per me il Metabones si è ben ripagato considerando che trovo il sensore micro 4/3 già abbondante come qualità in ogni genere fotografico, anche professionale.
E mi evita ogni tentazione nel full-frame solo per usare le tante ottiche 35mm che ancora possiedo.
Ovviamente rimane un parere personale.
quindi su una zve10 non andrebbe bene giusto? perchè ha il sensore aps-c
L'effetto è limitato per il fattore crop di 1,5x se usato così come è.
Usando un demoltiplicatore 0,71x, che ripristina lo stesso angolo di campo o poco più, si potrà ottenere lo stesso angolo di campo come sul full-frame.
In pratica, il 58mm diventa un reale 41mm, circa ed anche f:1,4 perché anche la luminosità aumenta...
Link???
Swirly -> attorcigliato, vorticoso