Question con : et si tu profitais du dit presse-papier pour le dÃĐmonter et montrer comment l'intÃĐrieur est foutu ? Au pire tu bousilles une piÃĻce qui est naze, au mieux pour 10⎠tu peux mÊme le rÃĐparer, et dans tous les cas ça serait super sympa de voir la piÃĻce dÃĐsossÃĐe.
Je bricole peut-Être super vite, mais ça doit pas demander plus de matos que de dÃĐmonter un tÃĐlÃĐphone. En revanche pour le facteur temps, c'est probablement plus contraignant.
J'ai jamais dÃĐmontÃĐ d'objectif, mais je suis sÃŧr que ça demande un minimum de matos spÃĐcialisÃĐ. Si y'a moyen d'acheter ce matos pour moins de 50âŽ, j'dirais vas-y fonce. Ca peut prendre un temps dingue et ça ne marchera peut-Être pas à la fin, mais la leçon de mÃĐcanique elle-mÊme en vaut le coup.
Franchement, moi qui rÃĐpare souvent des objectifs, je te dis bon courage ! DÃĐmonter un objo fixe, c'est jouable. Un zoom, c'est jouable si c'est un argentique. Un zoom rÃĐcent, vas-y, amuses toi ! [correction : dÃĐmonter, ça va. Voilà .]
salut ! je me suis refait un 17-35 mm Sigma , avec la mÊme panne . pas ÃĐvident , mais avec de la patience et des doigts de fÃĐe , ça refonctionne trÃĻs bien . l'ÃĐcole pour moi ça a ÃĐtÃĐ les magnÃĐtophones à bandes et K7 professionnels pour la micro-mÃĐcanique .... je me suis refait un EOS 40D ( achetÃĐ 20 balle en panne ) qui avais fait une superbe chute ........ continues tes vidÃĐos , j'adore ton ton condescendant ! merci à toi .
Bonjour, petite prÃĐcision chez Canon le coefficient de multiplication pour passer de l'aps-c au Full Frame (24x36) est de 1.6 Donc 17x1.6= 27.2 ce qui est plus proche de la focale fixe 28mm que du 24. Il en est de mÊme pour le 85 mm qui donne l'ÃĐquivalent d'un 135mm en 24x36 (en rÃĐalitÃĐ 136). Ceci dit le 15-85 Canon est rÃĐputÃĐ, il a une qualitÃĐ de fabrication et des rÃĐsultats proches de la sÃĐrie L. Merci pour vos vidÃĐos.
La Canon 24-105 sÃĐrie L f/4 dÃĐforme en effet mais les dÃĐfauts sont trÃĻs bien corrigÃĐs par les logiciels. Je l'ai trÃĻs longtemps utilisÃĐ pour en parler.
Il y avait aussi un problÃĻme similaire de diaphragme sur le EF-S 17-55 f/2.8. Et ce ne sont pas les seuls objos conernÃĐs, malheureusement. (Et ça ne touche pas que Canon pour les anti :)
lâancienne version du 50 1.8 pas trÃĻs solide personnellement je lâutilisais ÃĐnormÃĐment et il câest cassÃĐ les piÃĻces interne son en plastique et de ce fait une des poulies qui gÃĻre le mode auto à casser et donc je ne pouvais nie le passÃĐ en mode manuels ni en auto par contre le nouveau lui est bien plus solide est ca ce sens dÃĐjà au toucher au poids ÃĐgalement est si je ne me trompe il est pas uniquement en plastique
j'ai le mÊme depuis 5ans je le traine partout!!! j'ai changÃĐ deux fois la nappe de commande du diaphragme pas trop difficile si on prend le temps de visionner les tutos ne le jeter pas essayer on y arrive
Exactement le meme soucis avec le Sigma 18-125 mm F3,8-5,6 AF DC OS HSM monture canon (ouf aussi...). D'abord la nappe du stabilisateur coupÃĐe et 2 mois aprÃĻs, celle du diaph... piece totalement introuvable en France, achetÃĐe par paquet de 10 pour quelques euro en chine et changÃĐe moi-mÊme (2x...). Ce n'est pas un presse papier mais c'est ma mÃīme de 8ans qui l'a rÃĐcupÃĐrÃĐ (plus confiance du tout en cet objo).
Tout le monde crache sur le 17-85 et depuis longtemps Arnaud ! Pourtant, c'est le choix que j'ai fait et je ne le regrette pas... C'est avec lui et mon 50mm que j'ai fait mes plus belles prises de vues. Alors, oui, il est bourrÃĐ de dÃĐfauts et il faut en Être conscient. Mais, je m'y suis fait et au final, jâobtiens de meilleurs rÃĐsultats qu'avec le 15-85... faut juste accepter de passer parfois en mode manuel et ne jamais l'utiliser en vidÃĐo ni en passant par l'ÃĐcran du 60d (que j'utilise ÃĐgalement). Je ne le ferai pas rÃĐparer (ça ne sert effectivement à rien) mais je le garde ! Chacun ses choix... Et à la revoyure ! :-)
je l'ai eut aussi avec mon 60D en 2012,suite a une utilisation plutÃīt professionnel,jlÃĐ fais rÃĐparÃĐ 2 fois,et apres je suis passÃĐ au 24-105 L , je pensais fortement a EF-S 15-85mm un peu meilleur en construction et en qualitÃĐ de verre,piquÃĐ en grand angle,etc... , mais bon j'ai pus prendre le EF 24-105mm F4 L ,qui ÃĐtais bien meilleurs et conçus pour durÃĐe...et meme sur le 60D Tu dis que le EF 24-105mm F4 L vignette trop...Peu etre en APS-C et encore ca se corrige trÃĻs bien au dÃĐveloppement ,je rappel que mÊme le super EF 24-70 2.8 ,EF 85mm f 1.2,etc...On des Defaults visible,trÃĻs simplement corrigÃĐ en post traitement,avec un bon capteur bien sure ;)
Merci ,enfin une vraie vidÃĐo qui sert pour choisir du matos. MÊme si je n'ai pas canon :) La fiabilitÃĐ est le principal critÃĻre qu'en on est pro, c 'est pourquoi j'ai laissÃĐ tomber sigma et tamron qui n'ont tenu que un an !!
Je ne sais pas si ça a dÃĐjà ÃĐtÃĐ dis, mais sur les 18-55 chez canon toujours, il y a presque le mÊme problÃĻme... Une maladie de ces objectifs aussi, cette fois ci c'est le flex cÃĒble de la mise au point qui casse à force d'utilisation car en effet, comme celui que tu as prÃĐsenter, à force de faire varier la focale le flex cÃĒble se plie se dÃĐplie et fini par casser... Donc mÊme combat c'est dÃĐmontage complet de l'objectif pour une petite piÃĻce que l'on trouve à 2-3⎠sur ebay ! ð Je l'ai fait moi mÊme c'est super intÃĐressant mais ça demande beaucoup de patience ð
Pour info, sur le 50 1,8 j ai fait tomber le miens avec l appareil, l objectif c est sÃĐparÃĐ en deux, une petite piÃĻce en plastique a vraisemblablement cassÃĐ. Par contre j ai juste eu a remettre la lentille en place et il refonctionne presque parfaitement ( juste un gros claquement quand il dezoom) tu m ÃĐtonne qu il ne le vois pas passer ... MÊme cassÃĐ .. il marche toujours
Arnaud, s'il fallait une confirmation de plus, voici la mienne ! Cet objo m'a lÃĒchÃĐ dans des conditions similaires, au delà de 35mm et en fermant, il devient fou. Il reste utilisable, il faut juste savoir les plages à ÃĐviter. Mon rÃĐparateur ÃĐgalement m'a vu arriver de loin et m'a dit "oublie j'en ai dÃĐjà 3 qui attendent les pompes funÃĻbres" ! Il m'a mÊme dit (pas vÃĐrifiÃĐ mais bon) que Canon ne fournit pas (plus) la nappe dÃĐfectueuse. Et en remplacement, pareil, j'ai pris le 15-85 d'okaze. J'ai pas testÃĐ de ouf, mais à priori, mon ressenti c'est un bien meilleur piquÃĐ ! TrÃĻs bonne idÃĐe que cette vidÃĐo "Warning" !
Presse papier, ou à utiliser uniquement à pleine ouverture. Surtout si la qualitÃĐ optique est bonne. Pour ma part c'est le genre d'objectif que jâachÃĻterai "pÃĐtÃĐ" pour l'utiliser comme une ouverture fixe. Entre les rÃĐglages d'ISO, de vitesse, et les filtres ND au pire, il y a assez de marge pour travailler sans (Certes pas pour tous les sujets)
1er critÃĻres d'achat d'un objet cher er rÃĐparable : MTTF (main time to failure , temps moyen avant la 1ÃĻre panne) et MTBF (main time between failures, temps moyen entre 2 pannes) et cet objectif en est un exemple parfait.
Personnellement j'ai un souci avec mon objectif : Le Canon 70-200mm F4L (le moins cher, pas stabilisÃĐ). Voilà le problÃĻme : la bague de mise au point tourne dans le vide, sans entrainer le mÃĐcanisme en dessous. Pour entraÃŪner le mÃĐcanisme je suis obligÃĐ de forcer un peu en tirant la bague vers moi tout en tournant. C'est hyper chiant pour le focus manuel donc. En auto focus je n'ai en revanche aucun problÃĻme. J'ai cru comprendre que c'ÃĐtait un souci rÃĐcurrent, y'a-t-il parmis vous quelqu'un qui a connu le mÊme problÃĻme ? Y'a-t-il des solutions moins coÃŧteuses que de passer par Canon pour faire changer tout le bloc USM (~300 balles...) ? Merci
J'ai eu cet objo en kit avec mon 40d il y a dix ans....mauvaise idÃĐe, err99 au bout de 3 ans puis l'AF s'est mis à patiner. Il dort dans un tiroir. Puis, je suis passÃĐ au 50mm F/1.4. Autofocus bloquÃĐ suite à un mini-choc. Seul le pare soleil est efficace pour ÃĐviter de l'envoyer tous les ans en SAV. Carton plein.
Deux objectifs Canon 17-85 achetÃĐs, chez deux vendeurs diffÃĐrents, sur les deux l'autofocus est tombÃĐ en panne assez rapidement (au bout d'un petit millier de photos). J'en ai fait rÃĐparer un deux fois, il vient de retomber en panne. L'avantage, comme j'ai deux objectifs, je peux faire des presse livres.
Salut arnaud, je confirme le 15-85 est solide d ailleurs plus que le d550 qui a rendu l ÃĒme aprÃĻs plus de 200.000 photos avec cet objectif dessus. Je dois en Être à plus de 250 milles photos, 3 pare soleil change à cause des chutes il est toujours opÃĐrationnel ð
Malheureusement ça arrive aussi aux objectifs plus haut de gamme Canon ,comme le 24-105 f4L ou le 24-70 f2.8L ii. J'ai le problÃĻme sur ce dernier en ce moment.Du coup utilisable qu'à ouverture 2.8,en attendant que je l'envoie à rÃĐparer.
Alain s'est juste le meilleur que j'ai pu trouver dans tout le secteur Est, une incroyable base de connaissance technique, il va cruellement manquer dans le secteur dans quelques annÃĐes, surtout pour les utilisateurs d'argentique.....
Ah tient, mÊme problÃĻme que le NIkkor 80-200mm F/2.8 ED (la version à deux bagues) qui lui impacte la MAP, la nappe se dÃĐcolle et viens frotter sur les partie mobile et fini par se sectionner. C'est ballot mais ça arrive les erreurs de conception.
je suis passer par sigma et tameron sincÃĻrement, ce sont des tueries comme objectif, dans mon travail je n'ai rencontrer aucun souci, 15/30mm 2,8 sp et mon dernier achat le sigma 150/600mm f5,6 DG OS HSM
N'empÊche on entend sans arrÊt des critiques sur les Sigma/Tamron mais chez les grands aussi, il y a de la casse ! Pour ma part j'ai un Nikkor 50 f/1..8, des Sigma 70-200 OS et 105 macro et je n'ai jamais eu de souci ! (Et un 18-55 aussi, ça revenait au mÊme prix que le boitier seul, mea culpa xD). Certes, ils sont rÃĐcents...
Salut, jâai eu cette objo en mÊme temps que mon 20d en 2004, il a une utilisation quotidienne avec diffÃĐrent zoom et ouverture ( Ma mÃĻre est blogueuse) et pour le moment toujours aucun problÃĻme
J'avais cet objo à l'ÃĐpoque de mon 40D, donc en 2005, et en effet mÊme problÃĻme, perso j'ai mÊme pas voulu le faire rÃĐparer, surtout que je ne l'utilisais plus vu son piquÃĐ plus que mÃĐdiocre... Au mÊme moment je passais au full frame avec le 5D mk3 et le 16/35 son forcÃĐment le 7D et son efs je l'ai un peu abandonnÃĐ depuis ^^ D'ailleurs le 50mm F1, 4 mÊme problÃĻme, il m'a durÃĐ 1 an avant de mourir.... Du coup je suis passÃĐ chez sigma avec le 50 ex F1, 4 celui qui ÃĐtait avant le art, ça fait 7 ans que je le maltraite et il a jamais bronchÃĐ pour une centaine d'euros plus cher que le canon, c'ÃĐtait clairement la bonne affaire à l'ÃĐpoque !
Bonjour J'ai eu le 15-85 IS USM sur un 60D justement durant 3 ans sans jamais aucun soucis. Je suis passÃĐ au 6D depuis. Par contre le 17-85 F4-5,6 n'est clairement pas dans la mÊme gamme que le 15-85. Le 17-85 coute dans les 300⎠alors que le 15-85 dans les 700âŽ. Le 17-85 est aussi bien au dessous cotÃĐ qualitÃĐ optique par rapport au 15-85. Pour un 60D il faut viser clairement le 15-85 niveau qualitÃĐ et optique. Apres concernant le rapport avec le 24-105 serie L, ce n'est pas trop le meme niveau. MÊme si l'ouverture est du F4.. La qualitÃĐ et le piquÃĐ sont bien au dessus encore. Bonne continuation.
Ouf !!! Au premier regard j'ai cru qu'il s'agissait du 15-85 ! Pour information j'ai le 15-85 qui est mon objectif de "base" sur mon 600D. Il est vraiment excellent à mon sens et bien au dessus de pas mal d'objectifs que j'ai vu passer pour mon utilisation. J'en suis à 3 ans d'usage sans aucun soucis et ce malgrÃĐ la chaleur PolynÃĐsienne, le froid humide des tempÊtes islandaises ou encore la glace à la banane de Zagreb :)
Bonsoir, J'ai le Canon 15-85mm et il est tombÃĐ en panne au bout de 5 ans (erreur 99) , il faisait plus la mise au point et j'ai eu le mÊme problÃĻme avec le Canon 18-55mm
Hello Arnaud. Merci beaucoup pour l'avertissement nÃĐanmoins, une chose m'ÃĐtonne. Je sais que j'habite en rÃĐgion parisienne et donc que c'est plus simple pour moi que pour toi d'aller à Courbevoie chez Canon France mais je suis assez surpris que Canon ne prenne pas en charge les rÃĐparations dues à un problÃĻme rÃĐcurent. En 2009, j'ai eu un souci de capteur sur un Powershot A95 achetÃĐ en 2004 et la rÃĐparation ne m'a absolument rien coÃŧtÃĐ, Canon l'a entiÃĻrement pris à sa charge et j'ai eu un capteur neuf dans mon appareil.
A voir avec Canon. Au pire, Canon France refuse de le prendre en charge et Arnaud reste avec son magnifique presse-papier photographique, au mieux, Canon fait un geste (d'autant plus tentant quand on sait qui est Arnaud) et il pourra gagner 200 ⎠de rÃĐparation. Il n'y a rien à perdre à essayer.
J'ai eu plus d'une dizaine d'objos et le seul qui ait rendu l'ÃĒme...ben c'ÃĐtait le 50mm F/1.8 justement. Au moment de prendre une photo hop tout l'intÃĐrieur de l'objo est tombÃĐ Ã mes pieds, c'ÃĐtait un des 3 petits patins en plastique, qui tient l'ensemble de l'objo dans l'armature, qui s'ÃĐtait cassÃĐ. Et c'ÃĐtait qqchose d'assez courant de ce que j'avais vu à l'ÃĐpoque sur le web. (C'ÃĐtait le 1er modÃĻle)...heureusement pour moi, c'ÃĐtait le seul objo que j'avais en double aussi.
6 āļāļĩāļāļĩāđāđāļĨāđāļ§
IDEM dans mon 50mm f/1.8 c'est une petite piÃĻce en plastique qui assure la MAP qui s'est cassÃĐe... J'ai tentÃĐ de la recoller mais ça n'a pas durÃĐ longtemps.
Ah ce fameux 17-85... J'avais dÃĐmontÃĐ le mien car le zoom bloquait, en fait c'est cool de voir l'intÃĐrieur d'un objo! C'ÃĐtait une vis desserrÃĐe, j'ai pu rÃĐparer le problÃĻme ;)
MÊme soucis pour mon 17-85. SAV Canon sur Paris, 80⎠au forfait. Perso, je suis passÃĐ au 17-55 2.8 au lieu du 15-85. Grosse focale, mÊme prix que le 15-85. Pour les retours du 50mm 1.8: si le mien me lache, je le jeterais. Pas la peine de faire du SAV pour un caillou à 100âŽ...
J'ai cet objo aussi, et je confirme, je l'ai fait rÃĐparer aussi. maintenant je m'en sers trÃĻs occasionnellement voire quasiment jamais. Et j'ai un ami qui a eu le mÊme pÃĐpin....
Je viens tout juste de trouver ENFIN cette chaÃŪne. Merci à l'algorithme TH-cam, qui me l'a fait tomber dans mes recommandations (sinon, je cherchais encore). J'ai dÃŧ vÃĐrifier sur une vidÃĐo plus rÃĐcente s'il avait sa barbe : je reconnais le dÃĐcor, mais lui, je n'ÃĐtais pas sÃŧre. x)
Salut Arnaud. Un pouce et un abonnÃĐ de plus pour flatter YT. Je suis moins fan de photo pro ou semi pro. Suis plus photo souvenir de vacances. Donc tres loin des galaxies,........ A la revoyure. Beep !!!
Je confirme, J'ai eu le mÊme souci il y a quelques annÃĐes. L'objectif n'ÃĐtait pas fou mais l'apn me renvoyait un code d'erreur, et google m'a trÃĻs vite renseignÃĐ a ce sujet... J'ai commandÃĐ la piÃĻce une poignÃĐe de pain en espagne et je l'ai changÃĐ moi mÊme en me disant que vu le prix de l'objectif je risquais pas grand chose. Mais he songe tout de mÊme à le remplacer un de ces 4 et ta vidÃĐo ne va pas m'aider a le vendre :-)
Salut Arnaud, vas-tu essayer de contacter Canon France? Si la rÃĐparation est prise en charge cela intÃĐresserait la communautÃĐ. Peut on sinon encore l'utiliser pour faire de la macro? Merci pour tes conseils!
hÃĐhÃĐ, j' ai le problÃĻme de stab' du 70-200 ! 100⎠pour la piÃĻce et je change moi mÊme le module, si ça intÃĐresse quelquâun que je fasse une petite vidÃĐo de dÃĐmontage, ça fait toujours des ÃĐconomies !
J'ai eu le mÊme problÃĻme avec cet objectif.Bilan une rÃĐparation à 180 euros et depuis cette rÃĐparation le problÃĻme est revenu au bout d'une annÃĐe. Je ne l'ai pas rÃĐutilisÃĐ depuis et j'envisage d'acheter un nouvel objectif plus performant.
J'en ai eu un de 17-85 qui est plutÃīt un ÃĐquivalent 27-105. Et si je le trouvais bien sur un 30D. Mais sur les appareils photos 18mp je l'ai trouvÃĐ mauvais en piquÃĐ. Par contre, le 15-85 qui est ÃĐquivalent du 24-105 (lui vraiment 24) a un piquÃĐ monstrueux... Mais j'ai peut-Être eu une mauvaise version de 17-85.
Moi aussi, tombÃĐ 2 fois et 2 fois le mÊme problÃĻme de mise au point qui marche plus (mÊme en manuel :( ). la 1ÃĻre fois ça a ÃĐtÃĐ pris en charge grace à l'extension de garantie (ou plutÃīt l'assurance que la Fnac vous vends), la 2ÃĻme fois, ben pas encore rÃĐparÃĐ, je ne sais pas si ça vaut le coup/coÃŧt... Et je ne sais pas quoi prendre, le mÊme et faire encore plus gaffe à ne pas le faire tomber (ça reste un super objectif), prendre le f/1,8 ou le f/1,2 (en guise de rolex lol :DDDD)
Voilà qui est fait j'ai achetÃĐ mon 1er matos avec kit ðet j'ai suivi le conseil de Arnaud j'attend d'ici peut le 15-85 Merci pour les infos mÊme 1ans aprÃĻs
Pour la petite histoire, lorsque j'ai dÃĐbutÃĐ, j'ai achetÃĐ un Tamron 70-300, garantie 5 ans, pendant 3 ans il a trÃĻs bien fonctionnÃĐ. Puis un beau jour m'a affichÃĐ sur mon boÃŪtier un code d'erreur comme quoi il ne correspondait plus. Je l'ai envoyÃĐ en rÃĐparation, en tout le temps de la garantie 5 fois. Lorsque la garantie à ÃĐtÃĐ terminÃĐ et lassÃĐ de le renvoyer, je le garde tout en m'en servant qu'aux ouvertures les plus grandes. Il ne pourra jamais se fermer à f/8. Ses ouvertures sont f/4 à 70 mm et f5.6 à 300 mm. Je n'ai pas d'autre choix, à part des objectifs argentiques, mais jâattends d'Être opÃĐrÃĐ de la cataracte l'an prochain pour m'en servir.
L'objectif lui-mÊme est une panne ^^ PiquÃĐ immonde à toutes les focales pour autant que je m'en souvienne. Je ne l'utilise plus, mais je l'ai toujours, il peut dÃĐpanner pour de la vidÃĐo, je pense, du fait de la longue plage focale et de son stabilisateur optique. La vidÃĐo, lorsqu'elle utilise au maximum la surface du capteur, est moins exigeante que la photo en ce qui concerne le piquÃĐ, surtout en 24x36.
Je suis d'accord. Obsolescence programmÃĐ est double tranchant. Les consommateurs pourraient se dÃĐtourner du fabriquant pour la qualitÃĐ mÃĐdiocre. Merci pour l'avertissement pour objectif.
Si je l'avais su vraiment, j'ai aussi un 60 D et avec cet objectif 17- 85 mm qui m' exactement causer trÃĻs rapidement du tort juste aprÃĻs l'achat. Exactement la mÊme panne. Il n'est pas assez solide !
Le canon 17-85 est depuis toujours un objectif de qualitÃĐ trÃĻs bas de gamme et qui ne correspond pas du tout au 24-105L mais un 28-135 ce qui change tout. Et ceux qui ne voit pas de diffÃĐrence avec le 15-85 doivent acheter des lunettes...
Bonjour, une boutique sur Nantes le rÃĐpare pour 124 ⎠yc le Chronopost pour le retour. Si vous vous sentez l'ÃĒme d'un microtechnicien option optique il existe des kits de rÃĐparation entre 20 et 40âŽ. J'ai prÃĐfÃĐrÃĐ ressusciter mon objo de super qualitÃĐ par un pro. Merci a lui, a eux pour ce miracle. Il fonctionne à merveille pour une somme presque modique au regard de sa qualitÃĐ optique et du prix d'origine. Je changerai de presse papier.
ah, j'ignorais que le 17-50 VC avait aussi ce souci. AprÃĻs, des quelques objectifs que j'ai, c'est clairement pas le caillou le mieux construit, ni le mieux conçu. malgrÃĐ tout, ses dÃĐfauts sont plus mÃĐcaniques qu'optiques, et pour les 200⎠qu'il m'a coutÃĐ en occase, je n'ai pas à me plaindre de la qualitÃĐ d'image. J'espÃĻre qu'un jour, Tamron nous gratifiera d'une version G2, qui serait une alternative intÃĐressante au 17-55 2.8 canon.
"Il va fermer à fond et insister : TAC TAC TAC TAC TAC [...] enfin bon, il va faire des trucs vraiment chelous" L'image de l'objo que j'ai en tÊte maintenant, je vous raconte pas !
Moi j'ai le mÊme ! mais c'est le EF 28-135 3.5/5.6 IS USM Ducoup je pense que j'aurai le mÊme problÃĻme mais il commence a dater et il fonctionne trÃĻs bien ;)
Cette vidÃĐo-ci est bien tombÃĐe, parce quâune autre vidÃĐo vous attirait... Tentative de poÃĐsie ? Les idÃĐes les plus simples ne peuvent plus Être mises en mot aujourdâhui. La cata.
Ha non, pas par une autre vidÃĐo. Un ami m'a fait tester l'autre... Et c'est vrai qu'il est tentant, mais s'il a trop de risque de panne je prÃĐfÃĻre passer ma route !
Moi c'est mon Canon 18-55mm qui m'a lÃĒchÃĐ. La mise au point ne veut plus se faire, je suis donc aller voir un rÃĐparateur et il m'a dit que c'ÃĐtait la nappe qui avait cassÃĐ.
D'accord avec ça! La semaine passÃĐe j'ai rÃĐparÃĐ tout seul mon 35mm 1.8 (Nikon): il est tombÃĐ et les "pales" du diaphragme s'ÃĐtaient "dÃĐclipsÃĐes" de la monture, du coup il ne fermait/s'ouvrait plus du tout. Ils demandaient 200e de rÃĐparation, soit le prix de l'objectif. J'ai tout dÃĐmontÃĐ jusqu'au diaphragme, rÃĐarrangÃĐ les 7 pales une à une, tout remontÃĐ (d'ailleurs la partie la plus dure finalement) et tout fonctionne à la perfection! Ãvidemment c'est plus safe de confier les rÃĐparations à un professionnel mais si vous Êtes en mode prolo comme moi et que vous avez la motivation, essayer de bidouiller un peu! Et sinon bonne idÃĐe de Dr Krastovitch, ça pourrait Être sympa une vidÃĐo oÃđ on voit ce qu'il se passe à l'intÃĐrieur d'un objectif, comment c'est foutu etc!
J'ai cet objo, je n'ai pas eu ce problÃĻme là , mais... j'ai eu une tempÊte de sable dans le dÃĐsert de Tunisie, et là bas, le sable c'est de la farine. Finalement, impossible de faire une map, ça gratte, ça bloque, et quand je zoom, j'ai l'impression d'utiliser un moulin à poivre !!
Moi je le dÃĐmonterai sans ÃĐtats d'ÃĒme, pour rÃĐparer des objo rÃĐguliÃĻrement, le plus dur c'est de se lancer! Une bonne feuille a3 blanche et un bon jeu de tournevis de prÃĐcision et c'est rÃĐglÃĐ !
24-105mm c'est rien , rien que le rendu rÃĐel à l'oeil nu est d'environ 76mm ( en tout cas chez nikon ) la qualitÃĐ des photos doit Être là mais pour le zoom on oublie, comme toujours avec les appareils reflex.
Tiens, mon objo à moi c'est un sigma 17-70 f/2.8-4. Il est plus court mais il ouvre plus et j'arrive à faire des photos sympa avec, tu devrais l'essayer. ;)
c'est vrai que j'ai trouvÃĐ cet objo plutÃīt sympa , le modÃĻle ( Contemporary) , un vrai rÃĐgal et trÃĻs polyvalent montÃĐ Ã l'ÃĐpoque sur le 7100. Etant passÃĐ en fx ce n'est plus qu'un souvenir mais je n'hÃĐsite pas à le recommander .
Le comble du photographe : c'est de se focaliser sur un objectif :-)
Une vidÃĐo qui change de celles qui ne parlent que de la qualitÃĐ optique des objectifs. La fiabilitÃĐ n'est pas une dimension nÃĐgligeable. Merci.
Un grand merci d'avoir prÃĐvenu ! C'ÃĐtait effectivement un objectif qui ÃĐtait dans mes prÃĐvisions d'achat, et ta vidÃĐo m'a bien refroidi !
Question con : et si tu profitais du dit presse-papier pour le dÃĐmonter et montrer comment l'intÃĐrieur est foutu ? Au pire tu bousilles une piÃĻce qui est naze, au mieux pour 10⎠tu peux mÊme le rÃĐparer, et dans tous les cas ça serait super sympa de voir la piÃĻce dÃĐsossÃĐe.
Elnala Ombrebois faut avoir le temps et la matos et la patience.
Je bricole peut-Être super vite, mais ça doit pas demander plus de matos que de dÃĐmonter un tÃĐlÃĐphone. En revanche pour le facteur temps, c'est probablement plus contraignant.
Elnala Ombrebois oui ben... il faut dÃĐjà avoir le matos pour dÃĐmonter un tÃĐlÃĐphone. :)
J'ai jamais dÃĐmontÃĐ d'objectif, mais je suis sÃŧr que ça demande un minimum de matos spÃĐcialisÃĐ. Si y'a moyen d'acheter ce matos pour moins de 50âŽ, j'dirais vas-y fonce. Ca peut prendre un temps dingue et ça ne marchera peut-Être pas à la fin, mais la leçon de mÃĐcanique elle-mÊme en vaut le coup.
Franchement, moi qui rÃĐpare souvent des objectifs, je te dis bon courage !
DÃĐmonter un objo fixe, c'est jouable. Un zoom, c'est jouable si c'est un argentique.
Un zoom rÃĐcent, vas-y, amuses toi !
[correction : dÃĐmonter, ça va. Voilà .]
salut ! je me suis refait un 17-35 mm Sigma , avec la mÊme panne . pas ÃĐvident , mais avec de la patience et des doigts de fÃĐe , ça refonctionne trÃĻs bien .
l'ÃĐcole pour moi ça a ÃĐtÃĐ les magnÃĐtophones à bandes et K7 professionnels pour la micro-mÃĐcanique .... je me suis refait un EOS 40D ( achetÃĐ 20 balle en panne ) qui avais fait une superbe chute ........
continues tes vidÃĐos , j'adore ton ton condescendant ! merci à toi .
Bonjour, petite prÃĐcision chez Canon le coefficient de multiplication pour passer de l'aps-c au Full Frame (24x36) est de 1.6 Donc 17x1.6= 27.2 ce qui est plus proche de la focale fixe 28mm que du 24. Il en est de mÊme pour le 85 mm qui donne l'ÃĐquivalent d'un 135mm en 24x36 (en rÃĐalitÃĐ 136). Ceci dit le 15-85 Canon est rÃĐputÃĐ, il a une qualitÃĐ de fabrication et des rÃĐsultats proches de la sÃĐrie L. Merci pour vos vidÃĐos.
Merci Arnaud pour ce retour. Sais tu que ta coupe te vas trÃĻs bienðBonne soirÃĐe
La Canon 24-105 sÃĐrie L f/4 dÃĐforme en effet mais les dÃĐfauts sont trÃĻs bien corrigÃĐs par les logiciels. Je l'ai trÃĻs longtemps utilisÃĐ pour en parler.
Il y avait aussi un problÃĻme similaire de diaphragme sur le EF-S 17-55 f/2.8. Et ce ne sont pas les seuls objos conernÃĐs, malheureusement. (Et ça ne touche pas que Canon pour les anti :)
lâancienne version du 50 1.8 pas trÃĻs solide personnellement je lâutilisais ÃĐnormÃĐment et il câest cassÃĐ les piÃĻces interne son en plastique et de ce fait une des poulies qui gÃĻre le mode auto à casser et donc je ne pouvais nie le passÃĐ en mode manuels ni en auto par contre le nouveau lui est bien plus solide est ca ce sens dÃĐjà au toucher au poids ÃĐgalement est si je ne me trompe il est pas uniquement en plastique
j'ai le mÊme depuis 5ans je le traine partout!!! j'ai changÃĐ deux fois la nappe de commande du diaphragme pas trop difficile si on prend le temps de visionner les tutos ne le jeter pas essayer on y arrive
Exactement le meme soucis avec le Sigma 18-125 mm F3,8-5,6 AF DC OS HSM monture canon (ouf aussi...).
D'abord la nappe du stabilisateur coupÃĐe et 2 mois aprÃĻs, celle du diaph... piece totalement introuvable en France, achetÃĐe par paquet de 10 pour quelques euro en chine et changÃĐe moi-mÊme (2x...). Ce n'est pas un presse papier mais c'est ma mÃīme de 8ans qui l'a rÃĐcupÃĐrÃĐ (plus confiance du tout en cet objo).
Tout le monde crache sur le 17-85 et depuis longtemps Arnaud ! Pourtant, c'est le choix que j'ai fait et je ne le regrette pas... C'est avec lui et mon 50mm que j'ai fait mes plus belles prises de vues. Alors, oui, il est bourrÃĐ de dÃĐfauts et il faut en Être conscient. Mais, je m'y suis fait et au final, jâobtiens de meilleurs rÃĐsultats qu'avec le 15-85... faut juste accepter de passer parfois en mode manuel et ne jamais l'utiliser en vidÃĐo ni en passant par l'ÃĐcran du 60d (que j'utilise ÃĐgalement). Je ne le ferai pas rÃĐparer (ça ne sert effectivement à rien) mais je le garde ! Chacun ses choix... Et à la revoyure ! :-)
je l'ai eut aussi avec mon 60D en 2012,suite a une utilisation plutÃīt professionnel,jlÃĐ fais rÃĐparÃĐ 2 fois,et apres je suis passÃĐ au 24-105 L , je pensais fortement a EF-S 15-85mm un peu meilleur en construction et en qualitÃĐ de verre,piquÃĐ en grand angle,etc... , mais bon j'ai pus prendre le EF 24-105mm F4 L ,qui ÃĐtais bien meilleurs et conçus pour durÃĐe...et meme sur le 60D
Tu dis que le EF 24-105mm F4 L vignette trop...Peu etre en APS-C et encore ca se corrige trÃĻs bien au dÃĐveloppement ,je rappel que mÊme le super EF 24-70 2.8 ,EF 85mm f 1.2,etc...On des Defaults visible,trÃĻs simplement corrigÃĐ en post traitement,avec un bon capteur bien sure ;)
Bon vaut mieux tard que jamais, mais merci pour la prÃĐcisions dÃĐtaillÃĐ
en espÃĐrant que studio de poche continue.
Merci ,enfin une vraie vidÃĐo qui sert pour choisir du matos. MÊme si je n'ai pas canon :) La fiabilitÃĐ est le principal critÃĻre qu'en on est pro, c 'est pourquoi j'ai laissÃĐ tomber sigma et tamron qui n'ont tenu que un an !!
Je ne sais pas si ça a dÃĐjà ÃĐtÃĐ dis, mais sur les 18-55 chez canon toujours, il y a presque le mÊme problÃĻme... Une maladie de ces objectifs aussi, cette fois ci c'est le flex cÃĒble de la mise au point qui casse à force d'utilisation car en effet, comme celui que tu as prÃĐsenter, à force de faire varier la focale le flex cÃĒble se plie se dÃĐplie et fini par casser... Donc mÊme combat c'est dÃĐmontage complet de l'objectif pour une petite piÃĻce que l'on trouve à 2-3⎠sur ebay ! ð Je l'ai fait moi mÊme c'est super intÃĐressant mais ça demande beaucoup de patience ð
Pour info, sur le 50 1,8 j ai fait tomber le miens avec l appareil, l objectif c est sÃĐparÃĐ en deux, une petite piÃĻce en plastique a vraisemblablement cassÃĐ. Par contre j ai juste eu a remettre la lentille en place et il refonctionne presque parfaitement ( juste un gros claquement quand il dezoom) tu m ÃĐtonne qu il ne le vois pas passer ... MÊme cassÃĐ .. il marche toujours
Arnaud, s'il fallait une confirmation de plus, voici la mienne !
Cet objo m'a lÃĒchÃĐ dans des conditions similaires, au delà de 35mm et en fermant, il devient fou. Il reste utilisable, il faut juste savoir les plages à ÃĐviter.
Mon rÃĐparateur ÃĐgalement m'a vu arriver de loin et m'a dit "oublie j'en ai dÃĐjà 3 qui attendent les pompes funÃĻbres" ! Il m'a mÊme dit (pas vÃĐrifiÃĐ mais bon) que Canon ne fournit pas (plus) la nappe dÃĐfectueuse.
Et en remplacement, pareil, j'ai pris le 15-85 d'okaze. J'ai pas testÃĐ de ouf, mais à priori, mon ressenti c'est un bien meilleur piquÃĐ !
TrÃĻs bonne idÃĐe que cette vidÃĐo "Warning" !
Hello, j'ai eu le mÊme problÃĻme avec le 15-85mm de Canon à deux reprises ... J'en ai eu mare et je suis passÃĐ au 17-55mm f/2.8.
Presse papier, ou à utiliser uniquement à pleine ouverture.
Surtout si la qualitÃĐ optique est bonne.
Pour ma part c'est le genre d'objectif que jâachÃĻterai "pÃĐtÃĐ" pour l'utiliser comme une ouverture fixe.
Entre les rÃĐglages d'ISO, de vitesse, et les filtres ND au pire, il y a assez de marge pour travailler sans (Certes pas pour tous les sujets)
Oh bah ça tombe bien, je lâai cet objectif ! Je partage à ma femme qui lâa maintenant, ça devrait lâintÃĐresser ;-) Merci pour ton retour !
1er critÃĻres d'achat d'un objet cher er rÃĐparable : MTTF (main time to failure , temps moyen avant la 1ÃĻre panne) et MTBF (main time between failures, temps moyen entre 2 pannes) et cet objectif en est un exemple parfait.
J'ai ce 15-85 depuis bientÃīt 10 ans et aucun souci dessus, trÃĻs satisfait!
Personnellement j'ai un souci avec mon objectif : Le Canon 70-200mm F4L (le moins cher, pas stabilisÃĐ).
Voilà le problÃĻme : la bague de mise au point tourne dans le vide, sans entrainer le mÃĐcanisme en dessous. Pour entraÃŪner le mÃĐcanisme je suis obligÃĐ de forcer un peu en tirant la bague vers moi tout en tournant. C'est hyper chiant pour le focus manuel donc. En auto focus je n'ai en revanche aucun problÃĻme.
J'ai cru comprendre que c'ÃĐtait un souci rÃĐcurrent, y'a-t-il parmis vous quelqu'un qui a connu le mÊme problÃĻme ? Y'a-t-il des solutions moins coÃŧteuses que de passer par Canon pour faire changer tout le bloc USM (~300 balles...) ?
Merci
Bonjour! Alors, 3 ans aprÃĻs, comment ça se passe avec le 15-85? :)
Pour info, mÊme problÃĻme avec l'EFS 17-55 f2,8 , du coup je le gÃĻre en mode dÃĐstabilisÃĐ et manuel et ça passe. ;-)
MÊme soucis sur le presse papier 70-300 F4-5.6 de chez tamron (le diaph qui reste bloquÃĐ quand on joue sur l'ouverture, par contre fonctionne à PO)
J'ai eu cet objo en kit avec mon 40d il y a dix ans....mauvaise idÃĐe, err99 au bout de 3 ans puis l'AF s'est mis à patiner. Il dort dans un tiroir.
Puis, je suis passÃĐ au 50mm F/1.4. Autofocus bloquÃĐ suite à un mini-choc. Seul le pare soleil est efficace pour ÃĐviter de l'envoyer tous les ans en SAV.
Carton plein.
Deux objectifs Canon 17-85 achetÃĐs, chez deux vendeurs diffÃĐrents, sur les deux l'autofocus est tombÃĐ en panne assez rapidement (au bout d'un petit millier de photos). J'en ai fait rÃĐparer un deux fois, il vient de retomber en panne. L'avantage, comme j'ai deux objectifs, je peux faire des presse livres.
hello,ça affiche pas "error 99" par hasard????ça fait ça sur mon 20d.
J'ai eu le mÊme problÃĻme sur mon 70-300mm de canon, la nappe a fini par lÃĒcher.
Salut arnaud, je confirme le 15-85 est solide d ailleurs plus que le d550 qui a rendu l ÃĒme aprÃĻs plus de 200.000 photos avec cet objectif dessus. Je dois en Être à plus de 250 milles photos, 3 pare soleil change à cause des chutes il est toujours opÃĐrationnel ð
Malheureusement ça arrive aussi aux objectifs plus haut de gamme Canon ,comme le 24-105 f4L ou le 24-70 f2.8L ii. J'ai le problÃĻme sur ce dernier en ce moment.Du coup utilisable qu'à ouverture 2.8,en attendant que je l'envoie à rÃĐparer.
bonjour, la garantie contre les vices cachÃĐs, ça ne fonctionne pas?
Alain s'est juste le meilleur que j'ai pu trouver dans tout le secteur Est, une incroyable base de connaissance technique, il va cruellement manquer dans le secteur dans quelques annÃĐes, surtout pour les utilisateurs d'argentique.....
Ah tient, mÊme problÃĻme que le NIkkor 80-200mm F/2.8 ED (la version à deux bagues) qui lui impacte la MAP, la nappe se dÃĐcolle et viens frotter sur les partie mobile et fini par se sectionner. C'est ballot mais ça arrive les erreurs de conception.
Je ne connais rien en photo, mais c'est toujours un plaisir de regarder tes vidÃĐos ð ð
Je comprend mieux mon 50mm 1.4...!
(il est terriblement bon, mais effectivement petits soucis de focus depuis peu...!)
Presse papier ou mug ?
@arnaud thiry le tokina 11-16 a le meme soucis de conception . Du coup tokina a sortie le 11-20 pour palier à ce problÃĻme .
Le 24.70 chez canon est excellent ! Alors pour moi il est suffisamment polyvalent donc nickel
je suis passer par sigma et tameron sincÃĻrement, ce sont des tueries comme objectif, dans mon travail je n'ai rencontrer aucun souci, 15/30mm 2,8 sp et mon dernier achat le sigma 150/600mm f5,6 DG OS HSM
N'empÊche on entend sans arrÊt des critiques sur les Sigma/Tamron mais chez les grands aussi, il y a de la casse ! Pour ma part j'ai un Nikkor 50 f/1..8, des Sigma 70-200 OS et 105 macro et je n'ai jamais eu de souci ! (Et un 18-55 aussi, ça revenait au mÊme prix que le boitier seul, mea culpa xD). Certes, ils sont rÃĐcents...
Salut, jâai eu cette objo en mÊme temps que mon 20d en 2004, il a une utilisation quotidienne avec diffÃĐrent zoom et ouverture ( Ma mÃĻre est blogueuse) et pour le moment toujours aucun problÃĻme
Exactement le mÊme problÃĻme sur les 24-105mm sÃĐrie L :)
J'avais cet objo à l'ÃĐpoque de mon 40D, donc en 2005, et en effet mÊme problÃĻme, perso j'ai mÊme pas voulu le faire rÃĐparer, surtout que je ne l'utilisais plus vu son piquÃĐ plus que mÃĐdiocre...
Au mÊme moment je passais au full frame avec le 5D mk3 et le 16/35 son forcÃĐment le 7D et son efs je l'ai un peu abandonnÃĐ depuis ^^
D'ailleurs le 50mm F1, 4 mÊme problÃĻme, il m'a durÃĐ 1 an avant de mourir.... Du coup je suis passÃĐ chez sigma avec le 50 ex F1, 4 celui qui ÃĐtait avant le art, ça fait 7 ans que je le maltraite et il a jamais bronchÃĐ pour une centaine d'euros plus cher que le canon, c'ÃĐtait clairement la bonne affaire à l'ÃĐpoque !
Peux-tu donner les coordonnÃĐes de ton rÃĐparateur stp je suis preneur !
Bonjour
J'ai eu le 15-85 IS USM sur un 60D justement durant 3 ans sans jamais aucun soucis. Je suis passÃĐ au 6D depuis. Par contre le 17-85 F4-5,6 n'est clairement pas dans la mÊme gamme que le 15-85. Le 17-85 coute dans les 300⎠alors que le 15-85 dans les 700âŽ. Le 17-85 est aussi bien au dessous cotÃĐ qualitÃĐ optique par rapport au 15-85.
Pour un 60D il faut viser clairement le 15-85 niveau qualitÃĐ et optique. Apres concernant le rapport avec le 24-105 serie L, ce n'est pas trop le meme niveau. MÊme si l'ouverture est du F4.. La qualitÃĐ et le piquÃĐ sont bien au dessus encore.
Bonne continuation.
Ouf !!! Au premier regard j'ai cru qu'il s'agissait du 15-85 !
Pour information j'ai le 15-85 qui est mon objectif de "base" sur mon 600D. Il est vraiment excellent à mon sens et bien au dessus de pas mal d'objectifs que j'ai vu passer pour mon utilisation. J'en suis à 3 ans d'usage sans aucun soucis et ce malgrÃĐ la chaleur PolynÃĐsienne, le froid humide des tempÊtes islandaises ou encore la glace à la banane de Zagreb :)
Ouf j ai eu peur ....je suis avec un 15-85 et là ,pas de pb . Bon rebu avec un 80D canon . TrÃĻs bien tes tutoriels et infos.Continue
you are right. walid de l'algerie .5/5
Bonsoir,
J'ai le Canon 15-85mm et il est tombÃĐ en panne au bout de 5 ans (erreur 99) , il faisait plus la mise au point et j'ai eu le mÊme problÃĻme avec le Canon 18-55mm
Le 70-200 citÃĐ Ã 6mn pour le porblÃĻme de stab c'est le F2.8 ou le F4, Is ou non IS ?
Antoine Potier F4 IS premier du nom
Hello Arnaud. Merci beaucoup pour l'avertissement nÃĐanmoins, une chose m'ÃĐtonne. Je sais que j'habite en rÃĐgion parisienne et donc que c'est plus simple pour moi que pour toi d'aller à Courbevoie chez Canon France mais je suis assez surpris que Canon ne prenne pas en charge les rÃĐparations dues à un problÃĻme rÃĐcurent. En 2009, j'ai eu un souci de capteur sur un Powershot A95 achetÃĐ en 2004 et la rÃĐparation ne m'a absolument rien coÃŧtÃĐ, Canon l'a entiÃĻrement pris à sa charge et j'ai eu un capteur neuf dans mon appareil.
C'est vraiment un trÃĻs vieux objo, je ne pense pas qu'il soit encore pris en charge par le sav
A voir avec Canon. Au pire, Canon France refuse de le prendre en charge et Arnaud reste avec son magnifique presse-papier photographique, au mieux, Canon fait un geste (d'autant plus tentant quand on sait qui est Arnaud) et il pourra gagner 200 ⎠de rÃĐparation. Il n'y a rien à perdre à essayer.
Lucas Gaudichon bien sÃŧr qu'ils prennent en charge. Mais c'est pas gratuit, donc quelle diffÃĐrence avec mon rÃĐparateur à moi ?
J'ai eu plus d'une dizaine d'objos et le seul qui ait rendu l'ÃĒme...ben c'ÃĐtait le 50mm F/1.8 justement. Au moment de prendre une photo hop tout l'intÃĐrieur de l'objo est tombÃĐ Ã mes pieds, c'ÃĐtait un des 3 petits patins en plastique, qui tient l'ensemble de l'objo dans l'armature, qui s'ÃĐtait cassÃĐ. Et c'ÃĐtait qqchose d'assez courant de ce que j'avais vu à l'ÃĐpoque sur le web. (C'ÃĐtait le 1er modÃĻle)...heureusement pour moi, c'ÃĐtait le seul objo que j'avais en double aussi.
IDEM dans mon 50mm f/1.8 c'est une petite piÃĻce en plastique qui assure la MAP qui s'est cassÃĐe... J'ai tentÃĐ de la recoller mais ça n'a pas durÃĐ longtemps.
Ah ce fameux 17-85... J'avais dÃĐmontÃĐ le mien car le zoom bloquait, en fait c'est cool de voir l'intÃĐrieur d'un objo! C'ÃĐtait une vis desserrÃĐe, j'ai pu rÃĐparer le problÃĻme ;)
J'adore les rÃĐparateurs qui savent pourquoi tu viens rien qu'en voyant ce que tu amÃĻnes. ð
MÊme soucis pour mon 17-85. SAV Canon sur Paris, 80⎠au forfait.
Perso, je suis passÃĐ au 17-55 2.8 au lieu du 15-85. Grosse focale, mÊme prix que le 15-85.
Pour les retours du 50mm 1.8: si le mien me lache, je le jeterais. Pas la peine de faire du SAV pour un caillou à 100âŽ...
MÊme problÃĻme de nappe sur la premiÃĻre gÃĐnÃĐration du Canon EF 24-105 f/4 IS L .
Nice merci de l'avertissement je cherchais justement un cadeau pour mon frÃĻre qui utilise se genre de joujou :)
Merci pour le conseil !!
j'ai ce "fameux " 17-85 et jamais eu de soucis car je ne fais que peu de photos. C'est dommage, il est effectivement trÃĻs bon.
J'ai cet objo aussi, et je confirme, je l'ai fait rÃĐparer aussi. maintenant je m'en sers trÃĻs occasionnellement voire quasiment jamais. Et j'ai un ami qui a eu le mÊme pÃĐpin....
Je viens de regarder l'ÃĐpisode d'Astronogeek ou ta encore ta barbe c est dÃĐstabilisant ð
Noxi 0304 je me disais il a changÃĐ quelque chose ð
Je viens tout juste de trouver ENFIN cette chaÃŪne. Merci à l'algorithme TH-cam, qui me l'a fait tomber dans mes recommandations (sinon, je cherchais encore).
J'ai dÃŧ vÃĐrifier sur une vidÃĐo plus rÃĐcente s'il avait sa barbe : je reconnais le dÃĐcor, mais lui, je n'ÃĐtais pas sÃŧre. x)
Salut Arnaud.
Un pouce et un abonnÃĐ de plus pour flatter YT.
Je suis moins fan de photo pro ou semi pro.
Suis plus photo souvenir de vacances.
Donc tres loin des galaxies,........
A la revoyure.
Beep !!!
Je confirme, J'ai eu le mÊme souci il y a quelques annÃĐes. L'objectif n'ÃĐtait pas fou mais l'apn me renvoyait un code d'erreur, et google m'a trÃĻs vite renseignÃĐ a ce sujet... J'ai commandÃĐ la piÃĻce une poignÃĐe de pain en espagne et je l'ai changÃĐ moi mÊme en me disant que vu le prix de l'objectif je risquais pas grand chose. Mais he songe tout de mÊme à le remplacer un de ces 4 et ta vidÃĐo ne va pas m'aider a le vendre :-)
Et si on a un 50 f1.4 de chez nikkor qui date de l'argentique? ððð
Salut Arnaud, vas-tu essayer de contacter Canon France? Si la rÃĐparation est prise en charge cela intÃĐresserait la communautÃĐ. Peut on sinon encore l'utiliser pour faire de la macro? Merci pour tes conseils!
hÃĐhÃĐ, j' ai le problÃĻme de stab' du 70-200 ! 100⎠pour la piÃĻce et je change moi mÊme le module, si ça intÃĐresse quelquâun que je fasse une petite vidÃĐo de dÃĐmontage, ça fait toujours des ÃĐconomies !
J'ai eu le mÊme problÃĻme avec cet objectif.Bilan une rÃĐparation à 180 euros et depuis cette rÃĐparation le problÃĻme est revenu au bout d'une annÃĐe.
Je ne l'ai pas rÃĐutilisÃĐ depuis et j'envisage d'acheter un nouvel objectif plus performant.
Arggggg.... j'ai effectivement cette panne... trop utilisÃĐ sans doute :)
Salut Arnaud C'est quoi la music d'intro s'il te plaÃŪt.ð
pb similaire sur le 24 105 usm2 et sur le 50mm 1.4
J'en ai eu un de 17-85 qui est plutÃīt un ÃĐquivalent 27-105. Et si je le trouvais bien sur un 30D. Mais sur les appareils photos 18mp je l'ai trouvÃĐ mauvais en piquÃĐ. Par contre, le 15-85 qui est ÃĐquivalent du 24-105 (lui vraiment 24) a un piquÃĐ monstrueux... Mais j'ai peut-Être eu une mauvaise version de 17-85.
Je confirme la maladie du 50mm f/1,4 jâai donnÃĐ ð
ððpour la vidÃĐo ð
Moi aussi, tombÃĐ 2 fois et 2 fois le mÊme problÃĻme de mise au point qui marche plus (mÊme en manuel :( ). la 1ÃĻre fois ça a ÃĐtÃĐ pris en charge grace à l'extension de garantie (ou plutÃīt l'assurance que la Fnac vous vends), la 2ÃĻme fois, ben pas encore rÃĐparÃĐ, je ne sais pas si ça vaut le coup/coÃŧt... Et je ne sais pas quoi prendre, le mÊme et faire encore plus gaffe à ne pas le faire tomber (ça reste un super objectif), prendre le f/1,8 ou le f/1,2 (en guise de rolex lol :DDDD)
Voilà qui est fait j'ai achetÃĐ mon 1er matos avec kit ðet j'ai suivi le conseil de Arnaud j'attend d'ici peut le 15-85 Merci pour les infos mÊme 1ans aprÃĻs
Pour la petite histoire, lorsque j'ai dÃĐbutÃĐ, j'ai achetÃĐ un Tamron 70-300, garantie 5 ans, pendant 3 ans il a trÃĻs bien fonctionnÃĐ. Puis un beau jour m'a affichÃĐ sur mon boÃŪtier un code d'erreur comme quoi il ne correspondait plus.
Je l'ai envoyÃĐ en rÃĐparation, en tout le temps de la garantie 5 fois. Lorsque la garantie à ÃĐtÃĐ terminÃĐ et lassÃĐ de le renvoyer, je le garde tout en m'en servant qu'aux ouvertures les plus grandes. Il ne pourra jamais se fermer à f/8.
Ses ouvertures sont f/4 à 70 mm et f5.6 à 300 mm. Je n'ai pas d'autre choix, à part des objectifs argentiques, mais jâattends d'Être opÃĐrÃĐ de la cataracte l'an prochain pour m'en servir.
Arnaud tu nous manques, la derniÃĻre fois que je t'ai vu, c'est sur la page de Jeff Photographie dans la rubrique c'est quoi ton matos.
Je poussoir ð
Une panne connue pour le "Canon 18-135mm f/3.5-5.6 IS USM" ?
L'objectif lui-mÊme est une panne ^^ PiquÃĐ immonde à toutes les focales pour autant que je m'en souvienne. Je ne l'utilise plus, mais je l'ai toujours, il peut dÃĐpanner pour de la vidÃĐo, je pense, du fait de la longue plage focale et de son stabilisateur optique. La vidÃĐo, lorsqu'elle utilise au maximum la surface du capteur, est moins exigeante que la photo en ce qui concerne le piquÃĐ, surtout en 24x36.
merci pour ton retour d'experience.
Je suis d'accord. Obsolescence programmÃĐ est double tranchant. Les consommateurs pourraient se dÃĐtourner du fabriquant pour la qualitÃĐ mÃĐdiocre.
Merci pour l'avertissement pour objectif.
Si je l'avais su vraiment, j'ai aussi un 60 D et avec cet objectif 17- 85 mm qui m' exactement causer trÃĻs rapidement du tort juste aprÃĻs l'achat. Exactement la mÊme panne. Il n'est pas assez solide !
Le canon 17-85 est depuis toujours un objectif de qualitÃĐ trÃĻs bas de gamme et qui ne correspond pas du tout au 24-105L mais un 28-135 ce qui change tout. Et ceux qui ne voit pas de diffÃĐrence avec le 15-85 doivent acheter des lunettes...
j'aime bien le pull-over....
chez fuji pas de soucis avec les cailloux je croise les doigts
Bonjour, une boutique sur Nantes le rÃĐpare pour 124 ⎠yc le Chronopost pour le retour. Si vous vous sentez l'ÃĒme d'un microtechnicien option optique il existe des kits de rÃĐparation entre 20 et 40âŽ. J'ai prÃĐfÃĐrÃĐ ressusciter mon objo de super qualitÃĐ par un pro. Merci a lui, a eux pour ce miracle. Il fonctionne à merveille pour une somme presque modique au regard de sa qualitÃĐ optique et du prix d'origine. Je changerai de presse papier.
idem avec le Tamron SP AF 17-50 mm 2.8 XR Di II VC, la nappe fait aussi defaut
ah, j'ignorais que le 17-50 VC avait aussi ce souci. AprÃĻs, des quelques objectifs que j'ai, c'est clairement pas le caillou le mieux construit, ni le mieux conçu. malgrÃĐ tout, ses dÃĐfauts sont plus mÃĐcaniques qu'optiques, et pour les 200⎠qu'il m'a coutÃĐ en occase, je n'ai pas à me plaindre de la qualitÃĐ d'image. J'espÃĻre qu'un jour, Tamron nous gratifiera d'une version G2, qui serait une alternative intÃĐressante au 17-55 2.8 canon.
Merci pour lâinfo
"Il va fermer à fond et insister : TAC TAC TAC TAC TAC [...] enfin bon, il va faire des trucs vraiment chelous" L'image de l'objo que j'ai en tÊte maintenant, je vous raconte pas !
Moi j'ai le mÊme ! mais c'est le EF 28-135 3.5/5.6 IS USM Ducoup je pense que j'aurai le mÊme problÃĻme mais il commence a dater et il fonctionne trÃĻs bien ;)
Paul_parasol_ en_i ben c'est pas le mÊme si c'est le 28-135...
Arnaud THIRY effectivement mais il est fort ressemblant !
Merci :D
J'ajoute le 18-85 à ma liste à acheter... VidÃĐo pile au bon moment car l'autre me tentait bien !
Cette vidÃĐo-ci est bien tombÃĐe, parce quâune autre vidÃĐo vous attirait... Tentative de poÃĐsie ? Les idÃĐes les plus simples ne peuvent plus Être mises en mot aujourdâhui. La cata.
Ha non, pas par une autre vidÃĐo. Un ami m'a fait tester l'autre... Et c'est vrai qu'il est tentant, mais s'il a trop de risque de panne je prÃĐfÃĻre passer ma route !
Moi c'est mon Canon 18-55mm qui m'a lÃĒchÃĐ. La mise au point ne veut plus se faire, je suis donc aller voir un rÃĐparateur et il m'a dit que c'ÃĐtait la nappe qui avait cassÃĐ.
poubelle les objo de kit toute façon, faut pas rÃĐparer ces merdes
Tu en es a combien de presse papier?
TheSirBlackbird c'est le seul pour le moment.
Et du coup pourquoi ne pas essayer de le reparer toi meme vue qu'il ne te sert plus a rien, ca te ferait un bon challenge. ..
D'accord avec ça! La semaine passÃĐe j'ai rÃĐparÃĐ tout seul mon 35mm 1.8 (Nikon): il est tombÃĐ et les "pales" du diaphragme s'ÃĐtaient "dÃĐclipsÃĐes" de la monture, du coup il ne fermait/s'ouvrait plus du tout. Ils demandaient 200e de rÃĐparation, soit le prix de l'objectif. J'ai tout dÃĐmontÃĐ jusqu'au diaphragme, rÃĐarrangÃĐ les 7 pales une à une, tout remontÃĐ (d'ailleurs la partie la plus dure finalement) et tout fonctionne à la perfection! Ãvidemment c'est plus safe de confier les rÃĐparations à un professionnel mais si vous Êtes en mode prolo comme moi et que vous avez la motivation, essayer de bidouiller un peu!
Et sinon bonne idÃĐe de Dr Krastovitch, ça pourrait Être sympa une vidÃĐo oÃđ on voit ce qu'il se passe à l'intÃĐrieur d'un objectif, comment c'est foutu etc!
SamichDam Totalement d'accord, quand c'est foutu autant tenter
J'en ai dÃĐjà rÃĐparÃĐ 2 : 1 succÃĻs total et le deuxiÃĻme complÃĻtement foirÃĐ.
MÊme si le diaphragme ne fonctionne pas, je le voudrais bien :p
Avec des pochoirs, ça va marcher aussi :p
J'ai cet objo, je n'ai pas eu ce problÃĻme là , mais... j'ai eu une tempÊte de sable dans le dÃĐsert de Tunisie, et là bas, le sable c'est de la farine.
Finalement, impossible de faire une map, ça gratte, ça bloque, et quand je zoom, j'ai l'impression d'utiliser un moulin à poivre !!
Moi je le dÃĐmonterai sans ÃĐtats d'ÃĒme, pour rÃĐparer des objo rÃĐguliÃĻrement, le plus dur c'est de se lancer! Une bonne feuille a3 blanche et un bon jeu de tournevis de prÃĐcision et c'est rÃĐglÃĐ !
24-105mm c'est rien , rien que le rendu rÃĐel à l'oeil nu est d'environ 76mm ( en tout cas chez nikon ) la qualitÃĐ des photos doit Être là mais pour le zoom on oublie, comme toujours avec les appareils reflex.
J'ai le 18-135 f3.5 / 5.6, j'en suis assez content, pas de soucis pour l'instant
Tiens, mon objo à moi c'est un sigma 17-70 f/2.8-4. Il est plus court mais il ouvre plus et j'arrive à faire des photos sympa avec, tu devrais l'essayer. ;)
c'est vrai que j'ai trouvÃĐ cet objo plutÃīt sympa , le modÃĻle ( Contemporary) , un vrai rÃĐgal et trÃĻs polyvalent montÃĐ Ã l'ÃĐpoque sur le 7100. Etant passÃĐ en fx ce n'est plus qu'un souvenir mais je n'hÃĐsite pas à le recommander .