@@paulsebastian236 é una citazione ad un trend americano dove un intervistatore chiede a delle ragazze se preferirebbero trovarsi sole in un bosco con un uomo o un orso, generalmente (almeno post edit) le ragazze rispondono 'che schifo i maschi , meglio un orso '
Volevo ringraziarti perché, pur non essendo un appassionato, sei l' unico che ha spiegato in modo davvero semplice e efficace il senso di questo nuovo regolamento. E questo dimostra che sei una spanna sopra gli altri "esperti". Grazie!
ne ho visti tanti video sul nuovo regolamento eppure solo Naska è riuscito a riassumere tutto correttamente e dare informazioni che altri non han dato. Solito ottimo lavoro
@@manfredibasile5839 non so se c'entri, ma in un film live action di asterix e Obelix c'è un cameo di Schumacher su un carro romano con tanto di pitcrew.
per me non hanno senso questi regolamenti per ridurre i costi a discapito dell’efficienza, si chiamano F1 perché dovrebbero essere le auto migliori al mondo ma cosi non miglioreranno più ne in prestazioni ne in tecnologia, tuttavia sono contento per la riduzione di peso e dimensioni
Si spera sia un innovazione ovviamente, nulla è per certo dato che tecnicamente neanche le auto del 2022 erano migliori rispetto a quelle precedenti, però del resto questo regolamento è stato rivisitato e analizzato più di 10 volte da quello che ho sentito quindi si spera abbiano fatto i conti correttamente 😂
La fia crea regolamenti far andare più piano da quando esiste la la f1. La cosa interessante della f1 ancor più di essere le macchine più veloci al mondo è che è il luogo dell’innovazione. Da sempre quello che viene inventato in f1 per andare più forte viene poi adattato alle auto di tutti i giorni. In questo senso la sfida dell’efficienza è una cosa molto interessante a mio modesto parere. Proprio per questo togliere l’MGU-H non mi convince. L’abbassamento di peso ottimo ma tosto poi fare i conti col fatto che per avere un elettrico così potente devi avere delle batterie belle toste. Chissà se ci riescono. Aerodinamica attiva bella. L’override mi sembra una cagata. Come il DRS. Ma la cosa che mi sembra più assurda è la diminuzione dell’effetto suolo. Aiuta a rendere le gare interessanti. Perché fare un passo indietro?
@@matteorota9524 si si esatto, dico solo che a livello di prestazioni non era un avanzamento, ma semplicemente un’innovazione per aumentare i sorpassi in scia.
@@giovannimangone9448 Appunto per questo hanno fatto le modifiche. L'auto termica sta andando a scomparire, e nessuna casa automobilistica ha interesse nell'investire in tecnologie quali l'MGU-H che è qualcosa che si è vista solo in F1 ma non arriverà mai nel mercato dell'auto. Questi nuovi regolamenti danno decisamente più importanza alla parte elettrica, secondo me in un'ottica di phase out del motore termico anche dalla F1, che penso avverrà con il prossimo grosso cambio di regolamento (quindi fra altri 10 anni grossomodo). Allora le case automobilistiche hanno interesse ad investire in questi termini, in quanto la transizione all'elettrico oramai è imminente, e il fatto che diventi più importante motore elettrico, batteria, centraline, e loro gestione, significa sviluppare tecnologie e competenze da applicare poi sulle auto stradali. L'override anche secondo me una cagata, anche perché se tanto hai potenza limitata è ovvio che è premiata una migliore gestione da parte del pilota che sta dietro (che teoricamente poi consuma anche meno di chi sta davanti potendo godere della scia). Ma capisco anche la necessità di generare spettacolo, ed un "bottone" che aumenta le prestazioni con tutte le sue strategie per gestirlo è una variabile in più in grado di farlo.
La sicurezza è portata anche dalla forma della macchina e dal fatto che i componenti sono costruiti per rompersi ovvero per rompersi nel modo più sicuro possibile in caso di impatto per proteggere il pilota cosa che nelle macchine di prima non esisteva
@@paulsebastian236 In pratica è da un po' di tempo che gira un video (penso) di alcune femministe che dicono che è meglio rimanere intrappolate in un bosco con un orso rispetto che con un uomo perché l'orso non le s*uprerebbe, a differenza degli uomini
Azz, ti ha proprio infastidito la questione uomo/orso... Che tristezza, goditi le catto donne sottomesse e non rovinare i video di Alberto con i tuoi commenti fuori luogo
5000 cc aspirato. Numero cilindri libero. Architettura motore libera. 600 kg a secco. 200 litri di benzina non rabboccabili. Effetto suolo. Libertà più completa ai progettisti di telai e aereodinamica. Ali fisse. Possibilità di cambiare assetto in caso di bagnato prima della gare con obbligo di effettuare prove durante la mattinata prima della gara, ovviamente se inizia a piovere durante la gare dieci giri di bandiera gialla per cambiare assetto in gara. Reintroduzione dei muletti. Piú semplice almeno agli occhi di un appassionato.
Giusto dal NOSTRO punto di vista ma ti ricordo che in primis ci sono di mezzo gli arabi e già li ci si fotte. Se rendere divertente la f1 significa depotenziarla fino a fare quasi schifo mi spiace ma non ci sto
@@pietrocremonesi7715ma finitela di fare sempre polemiche, non vi sta mai bene un cavolo, manco stessi tu lì a correre e a capire i pro e i contro della vettura. Ma fatemi il piacere
@@Renato_ForzaNapoli_Esposito 1 non mi pare una polemica 2 se degli appassionati parlano di delle cose che sanno fammi il favore di non cagarmi il cazzo
Incredibile come tu abbia messo su un video del genere nel tempo libero che hai una gara e l'altra. Mega chapeau! Video come sempre super illuminante e divertente da seguire. Mi chiedo una cosa, secondo me avrebbe molto senso che l'x-mode fosse una modalità automatica, anche perchè non credo sia il massimo per il pilota aprire le ali ogni rettilineo o tratto abilitato, potrebbe comportare un rischio di sicurezza, soprattutto in gara...
Ciao Naska! Complimenti per la tua chiarezza. Ti seguo ormai da qualche mese e, pur non essendo un mega appassionato di motorsport, il tuo modo di coinvolgere e spiegare lo trovo eccezionale. Continua così ❤️
Se volevano risparmiare sarebbe bastato tornare alle vetture di inizio 2000, con queste regole ( orribili ) la fia ha creato palesemente una nuova formula e. Bellissimo video naska complimenti davvero, ciao e al prossimo video.
Concordo su tutto o quasi, premetto che il tuo punto di vista non "giornalistico", ma da appassionato e da pilota piace tantissimo ma oltre a lasciarci più punti di domanda ci fa capire alcune cose, tipo: - Questione Perez e sponsor... "claro" che gira intorno al Dio denaro, ma come ha mascherato Horner? "Abbiamo bisogno di stabilità nel team" e si becca 10 punti bonus per questo - Questione Ferrari, per lo stesso principio di Horner tentano di giustificare tutto con l'ottimismo, tranne Sainz (che ovviamente non ha nulla da perdere) Ma se la situazione è quella che hai descritto ci sarà davvero da soffrire.. power unit sostituite spesso, ora probabilmente abbassate di potenza, elettronica/sensoristica che da i numeri, aerodinamica che lascia a desiderare e piloti al limite che rischiano sempre errori... sofferenza e problemi, problemi, problemi! Aspettiamo Barcellona, da sempre pista di collaudo con curve lente e veloci, rettilinei e asfalto abrasivo. A presto Naska, continua così! 👏🏼😎👍🏼
Naska splendido video, ho capito perfettamente il regolamento e non ti nascondi che i dubbi che avevo sono volato via, speriamo di vedere finalmente una F1 piena di sorpassi e battaglie, vedremo. mi piacerebbe molto se riuscissi a spiegarmi una cosa, perché le LMP1 che erano auto mostruose quasi al pari della F1 riuscivano comunque a lottare e sorpassarsi molto più facilmente rispetto quest'ultime che invece avevano (e in parte hanno ancora oggi) enormi difficoltà?
Ridurre ancora il termico... Dico la stessa cosa che dissi quando andai sui Kart elettrici (erano della Porche): è un motorsport, non una sfilata di moda... Mi sta bene la sicurezza, ma la questione ambientale... Perché ricordo, anche le gomme consumano, però quelle Guai a Dio quando non si consumavano perché rovinavano lo spettacolo...
@@Scafatiello Guarda, sarà quello che faranno... Terranno il termico sempre più strozzato solo per far felici i fan del termico, però il bello del termico è proprio la vibrazione che ti dà oltre ai cambi di marcia. Il motorsport non è la guida su strada e questo la FIA non lo capisce...
@@TrioLOLGamers la FIA conosce il mondo delle competizioni sportive molto meglio di te. L'efficienza del motore termico è così bassa che non ha senso continuare a cercare ulteriori sviluppi. Le tue "vibrazioni" sono energia sprecata.
@@AleksFalcone alla FIA negli ultimi anni importa solo una cosa: marketing. Oramai tutte le aziende devono mettere che sono "climate friendly" per questioni di marketing. È un motorsport e non sono io a dirlo, anche gli stessi piloti di F1 si lamentano che i vecchi motori erano più divertenti da guidare. Se guardi anche come velocità, non ci sono stati miglioramenti a parte l'aerodinamica per la velocità in curva. E ci sta. Ma come suono e feeling è peggio: l'elettrico ha un effetto diverso sul rilascio dell'acceleratore, soprattutto nei casi in cui hai le cambiate di marce come in F1 o Rally. Se togli il termico, resta un'auto monca che va in rettilineo e hai solo da tracciare le curve. È uno sport, non una filosofia di vita. Fattene una ragione. L'ibrido ha un senso (dato poi che sfrutta l'efficienza di uno e l'altro in punti diversi), ma tutti i palliativi che stanno mettendo per agevolare l'ingresso di Audi e ridurre il termico distruggono la filosofia della macchina. Cambiare il pianeta si fa in altri modi. Smettila di fare il finto ambientalista dei miei c**ni
L'obbligo the push to pass solo dopo i 290 km/h è una ca@ata pazzesca. In media, in un duello, si esce dalle curve a 7 decimi dal pilota davanti. Con così poco drag, l'effetto scia scompare. Così i 7 decimi resteranno tali per quasi tutto il rettilineo; come fai ad azzerarli in 2,5 sec quando ormai sei già prossimo al punto di staccata?
Vedere la F1 che si vende ai motoristi che non stanno in F1 mi fa male al cuore, ci fosse stato Enzo Ferrari avrebbe fatto il casino sia sul regolamento motori e avrebbe fatto si che chi voleva entrare si adattasse ai regolamenti
C'è una cosa che non riesco a capire, forse perché sono zuccone io, ma se la power unit ibrida nasce per diminuire le emissioni nocive e far sì che le F1 siano più green, ora che verranno usati carburanti biologici con impatto 0 di emissioni di CO2 a cosa serve mantenere la parte elettrica? Anzi, gli viene data ancora più importanza nella percentuale di potenza. Domando, da uno che non ci capisce niente, ma non si potrebbero fare motori aspirati 3000cc che utilizzano carburanti biologici con 0 emissioni di CO2? Così i motori sarebbero ancora più semplici, forse ancora più economici, e quindi potrebbe richiamare più costruttori, sarebbero sempre ecologici, e noi ritorneremmo a godere del bel rombo delle F1 di una volta.
secondo me perchè, anche se provengono da fonti rinnovabili, quando bruciano generano comunque inquinamento da gas di scarico alli'nterno nella pista. Quindi usano motori di "piccola" cilindrata e motori elettrici potenti per cercare di inquinare meno localmente
L'intero settore della mobilità privata non può essere sostenuto con questo genere di carburanti. La benzina per una stagione di F1 di 20 macchine è compensabilissima, quella per miliardi di veicoli no.
Ragionamento più che giusto, e la risposta è semplice. Perché devono infilare nella testa della gente la concezione che le auto devono andare solo e per forza a corrente, così vai a farti fregare comprando un elettrica invece di un termico. È tutta una questione di businness, non gli frega un cazzo dell inquinamento...
Perché vogliono portare avanti entrambe le tecnologie, dato che ci sono degli interessi economici di grande spessore dietro le quinte. E poi l’elettrico è la via che la maggior parte delle case automobilistiche stanno sviluppando al momento
GRAZIEEEEEE... GRAZIE VERAMENTE Alberto per tutte queste spiegazioni che.... sembrano facili ma non lo sono però... però tu le rendi tali. In più quel sorriso aiuta a seguire con più facilità il tutto. Grazie ancora Alberto e AUGURONI per tutto.
@@gioelecuratola8212 veramente no 😂, cambierebbe di più l'affidabilità che la potenza percepita a mio avviso. Il motore in F1 serve solo su rettilineo, per tutto il resto c'è bisogno di un'aerodinamica con le palle
Complimenti per la bravura nella spiegazione dei concetti. Hai reso degli argomenti apparentemente molto difficili da comprendere molto più accessibili a tutti Grande albert ❤
Video esplicativo spettacolare come sempre. Albe sei un dio della spiegazione. Mi piacciono queste macchine, vedremo come andrà nel 2026, a molti non piacciono a me non dispiacciono. Grande albe❤
Direi una vera e propria rivoluzione buon Alberto,di vetture sempre molto efficienti e molto green con l'introduzione dei bio-carburanti nonostante una potenza elettrica triplicata,la quale pero' anda' a sopperire l'eliminazione della complessa MGU-H attirando nuovi motoristi con meno costi,senza poi dimenticare vetture che avranno la medesima non esasperazione aerodinamica di ora poiche' si vi sara' l'abolizione del DRS,ma al posto suo ci sara' l'ovverive e cioe' una minor resistenza al avanzamento aerodinamico del ben 55 percento rimanendo poi il ground effect,senza contare poi di vetture piu' leggere di 30 Kg.e meno larghe di 100mm.
Per me potevano fare qualcosina di più in termini di dimensioni, 20 cm di lunghezza e 10 cm in larghezza per auto di quasi 4m il lunghezza e 2 metri di larghezza è poco, anche se un piccolissimo passo verso la strada giusta
@@Theluk85 non credo, anche perché il grosso delle dimensioni viene dallo scomparto motore che tra MGUK MGUH e ICE è enorme, mentre comunque le auto di primi anni 2000 erano molto sicure, con tecnologie moderne e halo lo sarebbero ancora di più, inoltre nel wec sono sicurissime le auto e sono molto più piccole delle F1 attuali
Ma se ci sono carburanti ad impatto 0 sull emissioni e performanti addirittura per auto da corsa, la domanda sporge spontanea, perché non li utilizziamo anche noi persone comuni? Forse problemi di costi? Ma quanti costi ci sono nel fare batterie auto e auto elettriche performanti e addirittura comprarle? Se io con un auto economica posso mettere benzina ecosostenibile anche ad un costo maggiore di quella comune sarei disposto a farlo al posto di comprare auto con prezzi fuori mano
Da notare, Hanno Voluto fare una cosa molto furba col concept, cioè disegnarlo col musetto rialzato simile alla McLaren di Raikkonen del 2005, il che potrebbe avere senso per l'aerodinamica attiva. E FINALMENTE CACCHIO, POTREMMO RIAVERE I MUSI ALTI
Ma se l'ibrido era stato introdotto per la sostenibilità. Adesso che si usano carburanti sostenibili, non sarebbe meglio togliere l'ibrido? - vetture più piccole - meno costi - meno componenti complesse che disincentivano piccoli costruttori a partecipare al campionato
probabilmente si tornerà ad un motore (quasi) totalmente a combustione interna quando si otterranno carburanti sostenibili abbastanza efficienti come quelli attuali
Audi ha abbandonato il Wec e ha deciso di debuttare in F1, portando con se una marea di soldi e sponsor... il motivo per cui stanno cambiando tutto è per una precisa volontà di Audi, che aveva affermato fino a poco tempo fa che avrebbe smesso per sempre con i termici nel 2026, per vendere solo elettrici, ma in realtà continua a sfornare turbodiesel come se non ci fosse un domani🤔
Il fatto che il concetto dell'elettrico deve essere assorbito dalla genta per fargli pensare che día una tecnología piü verde,e non come mero investimento di cose che non servono a niente
Complimenti 👏👏👏 Potresti fare un video dove fai il punto sul mercato piloti? Non si capisce una mazza tra Sainz, Mercedes, Max e tutti gli altri a cascata! Grazie!
wow interessante... Naska non so se lhai fatuo ma sarebbe interessante una serie di video sui cambiamenti del regolamento nel corso degli anni partendo proprio dall'inizio della formula 1
Ti faccio davvero i complimenti perché prima di questo video avevo visto già due video sul nuovo regolamento, e non erano spiegati così bene tant’è che mi sembrava una grande stupidata, invece spiegato da te in questo modo ha fatto sì che lo rivalutassi!
Sai naska che quello che tu vedi come uno svantaggio (la mancanza del mguk) io lo vedo come un vantaggio: tramite la strategia si potrà pensare ad andare più lenti in rettilineo (come hai detto tu) per ricaricare la batteria, diminuendo il gap, quindi facendo un esempio l’hummer time dove uno prende e scappa non esisterà più così tanto, esisterà invece per esempio verstappen primo a 2 secondi da quello davanti che al posto di aumentare il distacco punterà a ricaricare la batteria andando più lento perche magari gli potrà servire in futuro per difendersi. E se esce una safety? Inc*lato, tutto il vantaggio di batteria lo perde. Mettere like che magari lo legge, e se nasca condividi il mio pensiero in un video mi farebbe piacere che mi nominassi, se no amen❤️❤️ continua così 💪🏻💪🏻
L'incidenza dei flap sarà fissa o potrà variare in base ad ogni curva? Ora limitano anche interventi sull'ala posteriore in qualifica e gara. Renderli attivabili dal pilota non vedo come potrebbe essere conveniente, sarebbe solo una rottura di scatole, dato che è vietato usare la modalità scarica in curva. Quindi che la aumatizzino pure, li renderei impostabili dal pilota solo se saranno completamente liberi. I rapporti del cambio continueranno ad essere fissi per tutta la stagione? Sarebbe il caso di ridare una certa ibertà, anche per permettere di trovare la quadra con il sistema ibrido in ogi pista. Per i boost secondo me dovranno permetterne un uso libero, ma limitato nel numero di utilizzi nell'arco della gara, sia per l'attacco che la difesa. Sarebbe più equo, ed introdurrebbe una certa strategia (con magari un +1 utilizzo ad ogni giro veloce, ma anche no). Cosa che con il DRS è diventata una sola condanna per chi precede. Le ali anteriori mi paiono ancora troppo grandi, anche se non i flap e paratie, ma i deviatori saranno molto esposti in caso di duelli e tentativi di sorpasso. Il peso sarà ridotto per l'assenza del motore elettrico e altri componenti, le gomme e cerchi più stretti. Ma il peso minimo sarà un miraggio per i regolamenti sui crash test più severi. Ma non si poteva impostare un peso massimo, una capienza massima del serbatoio, ed ibrido libero? Sarebbe stato più interessante, ed avrebbe avuto anche più senso per una certa evoluzione da riversare anche alla produzione di serie, o comunque essere un modo per le case di mostrare il loro know how. Ora è tutto troppo banale e standardizzato e non spendibile nella produzione, ed ora occorrerebbe come il pane...
Ciao Naska. Che ne dici se nel regolamento, invece di avere una potenza maggiore se sei all'interno dell'ipotetico 1secondo, per agevolare i sorpassi, (che visto la meno efficienza sul motore, per via dell'eliminazione mgu-h, sarebbe meglio non dover ricorrere proprio a uno sfruttamento di maggior potenza per il sorpasso) si utilizzasse sempre l' aerodinamica per agevolare i sorpassi?!? E tu dirai... E ma hanno già entrambe le ali ant e post aperte. Bene io utilizzerei il sistema al contrario, nel senso che quello davanti, quando ha un pilota all'interno del secondo, non potrà utilizzare l'apertura di un'ala a sua scelta se ant o post (o se non bastasse come differenza di velocità per agevolare i sorpassi, di entrambe le aperture alari). E magari per far sì che il pilota debba essere furbo strategicamente e lucido, non gli sarà vietato per tutto il giro, ma esempio solo su 2rettilinei a sua scelta su ipotetici 6rettilinei nel giro. Così ci sarebbe una semplificazione ulteriore per gli ingegneri, visto che già a livello di efficienza di potenza e recupero energia, sarà più problematico rispetto a ora con 3motori. Mi farebbe piacere cosa ne pensi, sia in "positivo che negativo" Grazie :)
Per quanto riguarda i cambi regolamentari la tua teoria è corretta, però ci vuole tempo perché i rivali raggiungano il team dominante. Io ho sempre avuto una teoria opposta, che più cambi regolamentari, se fatti in poco tempo, permettano di rimescolare le carte senza avere un team dominante. Se si guarda dal 2005 al 2010 si hanno avuto ben 4 cambi regolamentari; di questi campionati 4 si sono conclusi all'ultima gara, 1 alla penultima e 1 alla terzultima, non c'è mai stato un dominio assoluto
Davvero interessante questo regolamento. Comunque volevo chiederti un parere. Prima di tutto,non so se è vero,ma ho sentito che alcuni team sono preoccupati per la sicurezza a causa della aerodinamica attiva. Il drs si chiudeva a causa della resistenza se c’era un guasto,ma la X mode probabilmente si attiverà dal volante. E se si guastasse come funzionerà? È necessario preoccuparsi? Grande albi continua così e buona fortuna per le tue prossime gare❤
Sempre grande spiegazione, mi sorge un dubbio, comparto elettrico più potente del 300%, significa necessità di maggiore immagazzinamento di elettricità quindi batterie più grandi o più pesanti?
Ciao Naska, i tuoi video sono sempre divertenti ed estremamente interessanti complimenti, il mio pensiero su questi nuovi regolamenti è semplice, interessante ma chi vivrà vedrà, la pecca vera è continuare a puntare su un ibrido iper costoso, che rende le auto ancora gigantesce pesanti e costosissime.
Bah secondo me è tutto un grande sbaglio non necessario. Si è andati a creare un insieme di possibili problemi legati alla Power unit perché si vuole mantenere per forza l'ibrido. Ma non era più semplice e spettacolare diminuire ad un piccola percentuale la parte elettrica e aumentare quella termica con carburanti bio? No giusto per chiedere
Io spero che domenicali abbia finalmente detto una cosa sensata e dal 2030 con carburanti sintetici si può pensare a motori senza parte ibrida ..e xké no aspirati visto
Non esiste una "parte ibrida". Esiste la parte termica e una elettrica, "ibrido" è l'intero motore termico-elettrico. Non conosci nemmeno il significato delle parole e pretendi di dare gioudizi come se sapessi di cosa parli?
Io sono del 1988 e inizio a capire che mi sto invecchiando… tutte queste strategie regolamenti vantaggi aerodinamici per fare una gara non mi entusiasmano piu. Era molto meglio la f1 di 30 anni fa dove si premiava la meccanica e talento in maniera semplice
Ciao Alberto. Il peso sarà di poco minore solo -30kg quindi in ogni caso si saranno un pelo più agili ma ci sogniamo lo stesso le prestazioni di Monaco anni 2000. In ogni caso la F1 si sta involvendo per attirare questi piccoli costruttori. Credo vedremo una gara Endurance tra Prius modificate. Bello S*** .
ci vogliono almeno due lauree e tanto fattore "C" per guidare le prossime F1...... ma soprattutto Bolt vs OrsoYoghi....mi hai fatto morire e SEMPRE GRANDI LAVORI...GRAZIE ALBERTO
Video molto interessante. Non sono un ingegnere ma più o meno ho capito il nuovo regolamento e sono d’accordo con te sulle conclusioni fatta salva una: in ricerca e sviluppo per l’auto 2021 hanno speso tutti un botto…per queste? Siamo sicuri che Audi esclusa si possano permettere tutt’e questo regolamento? Per capirci non mi riferisco a Ferrari ma ad un alpine ad esempio o piuttosto una haas? Fare modifiche per incrementare lo spettacolo è bello ma se ogni 5 anni si cambia (come giustamente hai precisato) non vedremo mai i risultati sperati. È solo un pensiero non una critica. Un saluto.
Io non ho mai capito perché ci siano così tante regole e limitazioni. Non si può lasciare che ognuno crei l'auto nel modo che ritiene migliore? Avremmo molta più varietà e tecnologie diverse che competono tra loro.
Mi pare di capire che l'aerodinamica "variabile" sia un modo di recuperare in assoluto prestazione sul giro, perché l'eliminazione della MGU-H rende con certezza il motore meno performante in accelerazione, perché sostanzialmente a quello serviva questo componente. E a questo punto mi viene un dubbio grosso sul "Push to Pass", perché la diminuzione di potenza della MGU-K a 290 km/h da un lato e la forbice di piena potenza fino a 337 km/h rischia di essere molto inefficace, perché le velocità di punta su molti circuiti manco si avvicineranno a questo valore... Raramente andranno sopra i 300-310 km/h, salvo piste ultraveloci tipo Monza o maxi rettilinei tipo Baku, e di fatto il gap velocistico sarà talmente minimo da rendere veramente difficili i sorpassi con questo sistema, oltre che limitarli di fatto al rettilineo principale... Parlo da spettatore appassionato, ma non sarebbe meglio una velocità più bassa nella diminuzione di erogazione della potenza della MGU-K sui 250 km/h con piena potenza fino a 300 km/h? Agevolando così anche sorpassi nel guidato e non solo puramente sul dritto? Perché un bel sorpassone in percorrenza su un curvone eccita di brutto... L'ennesimo finto sorpasso sul dritto fa strisciare lo scroto a terra come a un cane da caccia vecchio 20 anni... 😅
Fino al punto "motori", il regolamento va nella giusta direzione. Quando si inizia a parlare di aerodinamica attiva, inizio a sentire strani rumori dal mio intestino. Quando poi si arriva ai tastini, poi, devo davvero correre in bagno ... Non per fare il boomer, ma questa roba di "dare un vantaggio nei sorpssi" non la posso sentire: il sorpasso deve poterlo fare chi è più veloce e, per ottenere questo avrebbero dovuto: 1) intervenire sulla frenata (rendendola meno efficace, aumentando gli spazi); 2) impedendo l'outwash (semplificando l'aerodonamica, impedendo deflettori di ogni tipo); 3) lavorando sui regolamenti sportivi con una regola banale: chi sta davanti, non può fare traiettorie difensive, ma, al massimo, difendnersi in frenata, senza chiudere l'interno curva se ha l'avversario dentro; chi sorpassa, non può allargare ... insomma, devono fare ciò che Gilles e Arnoux fecero nel loro famoso duello
Domande ma non era meglio svilupparlo in modo da semplificarlo e magari importarlo nelle auto che usiamo tutti i giorni? Non so magari è talmente incasinato. Non sono un ingegnere. Per il DRS nuovo, abbi pazienza overdr…. Non ho finito di dirlo che mi hanno già superato in curva mi spieghi come funziona quello della formula Indy? E perché non farlo simile?
Ciao Alberto. Non mi convince tanto la questione del doppio DRS, che comunque deve essere utilizzato nelle zone stabilite. Dal mio punto di vista, essendo piloti professionisti, dovrebbero decidere loro quando e dove usarla. Se un pilota vuole rischiare di avere meno stabilità in curva, rischierà. l'over ride è una cosa artefatta. In sintesi rallentano le auto davanti, per favorire quelle dopo. Se ho sbagliato qualcosa, correggimi pure. Un saluto!
Io sono d'accordo, loro sono piloti professionisti e la gestione della macchina dovrebbe essere tutta in mano a loro, tuttavia potrebbe essere troppo pericoloso, prima o poi qualcuno vorrà provare a fare un curvone senza aereodinamica e se non gli va bene... meglio evitare possibili incidenti mortali. anche il DRS era usato solo in punti specifici. L'override invece sembra che sarà gestito manualmente dai piloti in ogni momento, spero rimanga così
@@iavon78 Ciao, vedo che più o meno siamo coetanei.Sai, se la F1 vuole incrementare le prestazioni, bisogna anche incrementare il rischio. Il rovescio della medaglia sono i giovani affamati che sanno che non rischiano, perchè non si fanno male. Cosa realmente siamo disposti a giocarci?
@@fungospeed8540 rischio si ma non più di tanto in quanto la sicurezza viene prima di tutto e se una modifica regolamentare porta più facilmente alla morte dei piloti, non credo che sia la soluzione per migliorare lo spettacolo in pista. Devono fare in modo che sia un rischio equilibrato e che la macchina non abbia reazioni incontrollabili, a meno che non sia il pilota stesso a settare la macchina in modo "pericoloso", però poi se si ammazza per colpa dell'aerodinamica mobile regolata in modo troppo estremo, si torna indietro di 10 anni
Sinceramente sono regole che mi lasciano un pò indifferente se posso essere sincero, mi aggrappo al famoso commento di Domenicali in cui diceva che in futuro, dovuto all'evoluzione dei carburanti forse si potrebbe fare a meno dell'ibrido - e io dico magari, ovviamente non sono cosi ingenuo nel pensare che si tornerà ai V10 o ai V12, però qualcosa più simile a quello che mi ha fatto appassionare a questo sport, e non a questi aspirapolveri che abbiamo adesso
Ma la z mod e fissa o durante la gara si può decidere se cambiare la regolazione e lo stesso per la x mod , cioe come per la mappatura del motore anche regolare il carico delle ali in base alla gomma ed al carburante farebbe un enorme differenza ,senza contare quando si passa da pista bagnata ad asciutta oltre alle gomme cambiare la regolazione sarebbe veramente una novità in F1 ,si certo 4 regolazioni da selezionare non il manettino con 50 regolazioni quello sarebbe ecesivo .
Vedo un futuro non troppo lontano con monoposto che hanno alette dappertutto attive che si aprono e chiudono in ogni curva e rettilineo e assetto attivo tipo le Formula1 del 1993... un sogno 😊
Speriamo di no, ci sono 3 soluzioni alternative per recuperare energia al naturale: 1) la si può ricaricare con i flussi d'aria più carichi nelle prese d'aria (pance o freni) che garantisce un piena ricarica di un compressore che pressa aria e la caccia verso il diffusore e mandare un pieno di energia e garantire un giusto flusso; 2) la si può ricaricare dalla turbina come la mgu-h ma solo in ricarica che ovviamente strozza leggermente la turbina ma almeno può avere una ricarica e una spinta in più dall'mgu-k per tantissimi Kw di ricarica che recupera; 3) la si può ricaricare dall'asse anteriore delle ruote ma fa sbilanciare il peso e le forme delle monoposto. Poi per il motore sarebbe stato meglio per dare economia e portare altre case costruttrici è di usare motori v8/v10 con l'MGU-K.
L’unico modo per produrre tutta l’energia richiesta è quello di utilizzare il motore come un generatore durante le frenate, invece di chiudere il gas tenere accelerato col solo ice, ma utilizzando il motore elettrico per generare l’energia da utilizzare poi, una cosa opposta al lift and coast. Bisogna trovare molta più energia rispetto a prima, dato che la mgu-k ne richiederà molta di più, oltre al fatto che non si può più utilizzare l’energia “gratuita” della mgu-h. Va bene il drag ridotto ma a 350 all’ora dove vuoi andare con 400cv…
Se facessero le macchine come negli anni 70/80 con scocche moderne di adesso, con i terrificanti motori aspirati V10 della prima meta degli anni 2000, e soprattutto leggere e compatte non come ora che sono lunghe quanto un furgone Daily, vale a dire lunghe quanto due Mclaren m23 in fila!, l'elettronica il minimo sindacale, gomme larghissime come quelle anni 70 e che devono durare tutta la gara cosi torneranno piloti intelligenti e calcolatori, ci sarebbero grandi duelli e clamorose rimonte proprio come negli anni 70, oppure le vere Win Car con le pance ad ala rovesciata e minigonne, con musetti a punta senza ali davanti e alettoni piccolissime dietro!
Ciao Alberto, scusa la mia ignoranza, ma veramente non capisco perche la F1 continua a insistere nell'usare anche motore elettrico. Non sarebbe meglio avere solo un motore termico?
Nasca una domanda, ma il pilota che sta per essere sorpassato avrà modo di difendersi? Mi spiego meglio dovrà inevitabilmente subire il sorpasso o potrà cercare di chiudere le traiettorie rendendo più complicato il sorpasso
La migliore soluzione tecnica per il motore, sarebbe collegare la turbina all'albero motore, con una puleggia a variatore, in modo da, eliminare il turbo lag ai bassi e sfruttare la spinta della turbina agli alti. Così si potrebbe ricaricare le batterie, senza che il motore perde potenza, visto che la turbina diventa parte attiva, nel fornire potenza al motore. Nel 2024 fare motori turbo da 500cv, sembra ridicolo, se paragonato a 40 anni fa, quando i turbo avevano più di 900 cv in gara
L'aerodinamica attiva, soprattutto nel musetto, è una cosa veramente assurda (già adesso, al minimo contatto, la vettura diventa meno stabile)... Le uniche cosa sensate sono le riduzioni di dimensioni e peso
Ciao Naska, vorrei farti due domande, magari ci farai anche un video, come sarebbero le auto di f1 secondo il tuo regolamento e quale utilizzeresti oggi per un ipotetico campionato.
Oltre il fatto efficienza della power unit,albi voglio farti una considerazione avere due Ale mobili(anteriore e posteriore)potrebbe rendere queste monoposto più instabili e meno comprensibili a livello aerodinamico tenendo conto anche di un peso inferiore e di una impronta sull’asfalto ridotta?
Io sono d'accordo quasi con tutto, anzi, penso che si potrebbero fare anche anche più piccole. Però il fatto che tolgano mgu-k/h (quello della turbina in somma) è un po' una cavolata, secondo me era una figata che recuperare tutta l'energia possibile dalla combustione. Sono le auto numero 1 al mondo e ci sta che siano super innovative e tirate al limite.
Faccio questo commento da totale ignorante del mgu-k ma non si può recuperare energia del moto delle ruote posteriori che girano al massimo sul rettilineo?
ma in rettilineo a 300kmh con le ali entrambe aperte, non c'è il rischio di perdere aderenza drasticamente e perdere il controllo della macchina? il carico aerodinamico in meno è parecchio
In rettilineo no ma se per assurdo un dei due non si chiude prima della curva finisci direttamente a muro, e spero che con la pioggia verrà disattivato come oggi col drs altrimenti potrebbe essere veramente pericoloso
@@tiagame3038 in realtà in rettilineo se si blocca l ala anteriore sulla configurazione a pieno carico allora da simulazioni ti giri alla minimi piega del rettilineo da seguire
"chi preferireste incontrare in un bosco..." mi ha spezzato (9:34)
Intanto non ha mai fatto neanche un video sulla w series. Chissà perché
@@Giorgio-pv1hj Perché non farebbe visualizzazioni dato che a quasi nessuno interessa
@@CassonettoMobile concordo, semplicemente numeri
Non ho capito la battuta, puoi spiegarmela per favore?
@@paulsebastian236 é una citazione ad un trend americano dove un intervistatore chiede a delle ragazze se preferirebbero trovarsi sole in un bosco con un uomo o un orso, generalmente (almeno post edit) le ragazze rispondono 'che schifo i maschi , meglio un orso '
Volevo ringraziarti perché, pur non essendo un appassionato, sei l' unico che ha spiegato in modo davvero semplice e efficace il senso di questo nuovo regolamento. E questo dimostra che sei una spanna sopra gli altri "esperti". Grazie!
infatti avevo visto un altro video e non ci avevo capito nulla
ne ho visti tanti video sul nuovo regolamento eppure solo Naska è riuscito a riassumere tutto correttamente e dare informazioni che altri non han dato. Solito ottimo lavoro
il carburante 100% sostenibile…solo io ho pensato a cars2 ? ahah
il punto è che ci sarà veramente lewis hamilton, come su cars2 che fa un cameo
@@manfredibasile5839 non so se c'entri, ma in un film live action di asterix e Obelix c'è un cameo di Schumacher su un carro romano con tanto di pitcrew.
@@Mattixix cosa mi sono perso, devo recuperarlo
@@manfredibasile5839 tranquillo 😉
No tranquillo hahahahaha (so che è un film ma per sicurezza controllerei le telecamere prima di ogni gara, non si sa mai)
per me non hanno senso questi regolamenti per ridurre i costi a discapito dell’efficienza, si chiamano F1 perché dovrebbero essere le auto migliori al mondo ma cosi non miglioreranno più ne in prestazioni ne in tecnologia, tuttavia sono contento per la riduzione di peso e dimensioni
Si spera sia un innovazione ovviamente, nulla è per certo dato che tecnicamente neanche le auto del 2022 erano migliori rispetto a quelle precedenti, però del resto questo regolamento è stato rivisitato e analizzato più di 10 volte da quello che ho sentito quindi si spera abbiano fatto i conti correttamente 😂
@@Franceee___ quella del 2022 anche se all’inizio non sembrava si stanno difendendo molto bene ora, stanno raggiungendo i tempi del 2021
La fia crea regolamenti far andare più piano da quando esiste la la f1.
La cosa interessante della f1 ancor più di essere le macchine più veloci al mondo è che è il luogo dell’innovazione. Da sempre quello che viene inventato in f1 per andare più forte viene poi adattato alle auto di tutti i giorni. In questo senso la sfida dell’efficienza è una cosa molto interessante a mio modesto parere.
Proprio per questo togliere l’MGU-H non mi convince.
L’abbassamento di peso ottimo ma tosto poi fare i conti col fatto che per avere un elettrico così potente devi avere delle batterie belle toste. Chissà se ci riescono.
Aerodinamica attiva bella.
L’override mi sembra una cagata. Come il DRS.
Ma la cosa che mi sembra più assurda è la diminuzione dell’effetto suolo. Aiuta a rendere le gare interessanti. Perché fare un passo indietro?
@@matteorota9524 si si esatto, dico solo che a livello di prestazioni non era un avanzamento, ma semplicemente un’innovazione per aumentare i sorpassi in scia.
@@giovannimangone9448 Appunto per questo hanno fatto le modifiche. L'auto termica sta andando a scomparire, e nessuna casa automobilistica ha interesse nell'investire in tecnologie quali l'MGU-H che è qualcosa che si è vista solo in F1 ma non arriverà mai nel mercato dell'auto.
Questi nuovi regolamenti danno decisamente più importanza alla parte elettrica, secondo me in un'ottica di phase out del motore termico anche dalla F1, che penso avverrà con il prossimo grosso cambio di regolamento (quindi fra altri 10 anni grossomodo).
Allora le case automobilistiche hanno interesse ad investire in questi termini, in quanto la transizione all'elettrico oramai è imminente, e il fatto che diventi più importante motore elettrico, batteria, centraline, e loro gestione, significa sviluppare tecnologie e competenze da applicare poi sulle auto stradali.
L'override anche secondo me una cagata, anche perché se tanto hai potenza limitata è ovvio che è premiata una migliore gestione da parte del pilota che sta dietro (che teoricamente poi consuma anche meno di chi sta davanti potendo godere della scia). Ma capisco anche la necessità di generare spettacolo, ed un "bottone" che aumenta le prestazioni con tutte le sue strategie per gestirlo è una variabile in più in grado di farlo.
Diciamola tutta "la cosa migliore sarebbe stata, ripristinare le vetture di vent'anni fa con la sicurezza delle attuali"😁
Per problemi di sicurezza e mentalità innovativa non penso accadrà mai, la F1 non funziona su base nostalgica
La sicurezza è portata anche dalla forma della macchina e dal fatto che i componenti sono costruiti per rompersi ovvero per rompersi nel modo più sicuro possibile in caso di impatto per proteggere il pilota cosa che nelle macchine di prima non esisteva
È impossibile finché non troveranno una soluzione per ridurre le dimensioni della parte elettrica
@@dannylorenzi4354 si ovvio, io intendevo che è impossibile "tornare alle vetture di 20 anni fa"
e le slick delle attuali, così si scende di 10 secondi a giro in un colpo solo.
Mai chiuso così velocemente la mano nella porta
😂😂😂
?@@demetriominniti7584
HAHAHAHAHAHAHHAHAHAHA
😂😂😂😂😂
😂😂😂😂😂hahhaahahah😂😂😂
9:34 Quella frecciatina, manco troppo leggera, alle Nazifemministe mi fa godere❤️
Credo ci sia anche un vago riferimento alle "doti" di Bolt 😂😂
Non ho capito la battuta, puoi spiegarmela per favore?
@@paulsebastian236 In pratica è da un po' di tempo che gira un video (penso) di alcune femministe che dicono che è meglio rimanere intrappolate in un bosco con un orso rispetto che con un uomo perché l'orso non le s*uprerebbe, a differenza degli uomini
Azz, ti ha proprio infastidito la questione uomo/orso... Che tristezza, goditi le catto donne sottomesse e non rovinare i video di Alberto con i tuoi commenti fuori luogo
Avevo pensato la stessa cosa 😂
5000 cc aspirato. Numero cilindri libero. Architettura motore libera. 600 kg a secco. 200 litri di benzina non rabboccabili. Effetto suolo. Libertà più completa ai progettisti di telai e aereodinamica. Ali fisse. Possibilità di cambiare assetto in caso di bagnato prima della gare con obbligo di effettuare prove durante la mattinata prima della gara, ovviamente se inizia a piovere durante la gare dieci giri di bandiera gialla per cambiare assetto in gara. Reintroduzione dei muletti.
Piú semplice almeno agli occhi di un appassionato.
Giusto dal NOSTRO punto di vista ma ti ricordo che in primis ci sono di mezzo gli arabi e già li ci si fotte.
Se rendere divertente la f1 significa depotenziarla fino a fare quasi schifo mi spiace ma non ci sto
@@pietrocremonesi7715ma finitela di fare sempre polemiche, non vi sta mai bene un cavolo, manco stessi tu lì a correre e a capire i pro e i contro della vettura. Ma fatemi il piacere
@@Renato_ForzaNapoli_Esposito 1 non mi pare una polemica
2 se degli appassionati parlano di delle cose che sanno fammi il favore di non cagarmi il cazzo
regolamento per il 2026 non per il 1996.... vivi nel passato e non intendo solo dal punto di vista tecnologico
@@jiobi questi vivono solo del passato, sono la feccia vera di questo sport.
Incredibile come tu abbia messo su un video del genere nel tempo libero che hai una gara e l'altra. Mega chapeau!
Video come sempre super illuminante e divertente da seguire.
Mi chiedo una cosa, secondo me avrebbe molto senso che l'x-mode fosse una modalità automatica, anche perchè non credo sia il massimo per il pilota aprire le ali ogni rettilineo o tratto abilitato, potrebbe comportare un rischio di sicurezza, soprattutto in gara...
Ciao Naska!
Complimenti per la tua chiarezza. Ti seguo ormai da qualche mese e, pur non essendo un mega appassionato di motorsport, il tuo modo di coinvolgere e spiegare lo trovo eccezionale.
Continua così ❤️
11:22 seconda modà.... X-mode
Non avevo capito niente adesso capirò tutto
Complimenti per il bellissimo video.. veramente completo
Se volevano risparmiare sarebbe bastato tornare alle vetture di inizio 2000, con queste regole
( orribili ) la fia ha creato palesemente una nuova formula e. Bellissimo video naska complimenti davvero, ciao e al prossimo video.
Concordo su tutto o quasi, premetto che il tuo punto di vista non "giornalistico", ma da appassionato e da pilota piace tantissimo ma oltre a lasciarci più punti di domanda ci fa capire alcune cose, tipo:
- Questione Perez e sponsor... "claro" che gira intorno al Dio denaro, ma come ha mascherato Horner? "Abbiamo bisogno di stabilità nel team" e si becca 10 punti bonus per questo
- Questione Ferrari, per lo stesso principio di Horner tentano di giustificare tutto con l'ottimismo, tranne Sainz (che ovviamente non ha nulla da perdere)
Ma se la situazione è quella che hai descritto ci sarà davvero da soffrire.. power unit sostituite spesso, ora probabilmente abbassate di potenza, elettronica/sensoristica che da i numeri, aerodinamica che lascia a desiderare e piloti al limite che rischiano sempre errori... sofferenza e problemi, problemi, problemi!
Aspettiamo Barcellona, da sempre pista di collaudo con curve lente e veloci, rettilinei e asfalto abrasivo.
A presto Naska, continua così! 👏🏼😎👍🏼
Naska splendido video, ho capito perfettamente il regolamento e non ti nascondi che i dubbi che avevo sono volato via, speriamo di vedere finalmente una F1 piena di sorpassi e battaglie, vedremo.
mi piacerebbe molto se riuscissi a spiegarmi una cosa, perché le LMP1 che erano auto mostruose quasi al pari della F1 riuscivano comunque a lottare e sorpassarsi molto più facilmente rispetto quest'ultime che invece avevano (e in parte hanno ancora oggi) enormi difficoltà?
Ci voleva un naskassunto 😏
Ridurre ancora il termico...
Dico la stessa cosa che dissi quando andai sui Kart elettrici (erano della Porche): è un motorsport, non una sfilata di moda... Mi sta bene la sicurezza, ma la questione ambientale... Perché ricordo, anche le gomme consumano, però quelle Guai a Dio quando non si consumavano perché rovinavano lo spettacolo...
la formula E esiste già.. invece di fare queste modifiche discutibili potevano abolire direttamente f1 e lasciare l'elettrico
@@Scafatiello Guarda, sarà quello che faranno...
Terranno il termico sempre più strozzato solo per far felici i fan del termico, però il bello del termico è proprio la vibrazione che ti dà oltre ai cambi di marcia.
Il motorsport non è la guida su strada e questo la FIA non lo capisce...
@@Scafatiello sarà così. Il motore termico ha finito la sua storia.
@@TrioLOLGamers la FIA conosce il mondo delle competizioni sportive molto meglio di te.
L'efficienza del motore termico è così bassa che non ha senso continuare a cercare ulteriori sviluppi. Le tue "vibrazioni" sono energia sprecata.
@@AleksFalcone alla FIA negli ultimi anni importa solo una cosa: marketing.
Oramai tutte le aziende devono mettere che sono "climate friendly" per questioni di marketing.
È un motorsport e non sono io a dirlo, anche gli stessi piloti di F1 si lamentano che i vecchi motori erano più divertenti da guidare.
Se guardi anche come velocità, non ci sono stati miglioramenti a parte l'aerodinamica per la velocità in curva. E ci sta. Ma come suono e feeling è peggio: l'elettrico ha un effetto diverso sul rilascio dell'acceleratore, soprattutto nei casi in cui hai le cambiate di marce come in F1 o Rally. Se togli il termico, resta un'auto monca che va in rettilineo e hai solo da tracciare le curve.
È uno sport, non una filosofia di vita. Fattene una ragione.
L'ibrido ha un senso (dato poi che sfrutta l'efficienza di uno e l'altro in punti diversi), ma tutti i palliativi che stanno mettendo per agevolare l'ingresso di Audi e ridurre il termico distruggono la filosofia della macchina.
Cambiare il pianeta si fa in altri modi. Smettila di fare il finto ambientalista dei miei c**ni
L'obbligo the push to pass solo dopo i 290 km/h è una ca@ata pazzesca.
In media, in un duello, si esce dalle curve a 7 decimi dal pilota davanti. Con così poco drag, l'effetto scia scompare. Così i 7 decimi resteranno tali per quasi tutto il rettilineo; come fai ad azzerarli in 2,5 sec quando ormai sei già prossimo al punto di staccata?
Come fanno? Come facevano prima dell’introduzione di quella stronzata clamorosa che è il DRS. Pure il push to pass non dovrebbe esistere
a 7 decimi di distanza, non c'è nessun duello
sembrano delle f2
Vedere la F1 che si vende ai motoristi che non stanno in F1 mi fa male al cuore, ci fosse stato Enzo Ferrari avrebbe fatto il casino sia sul regolamento motori e avrebbe fatto si che chi voleva entrare si adattasse ai regolamenti
C'è una cosa che non riesco a capire, forse perché sono zuccone io, ma se la power unit ibrida nasce per diminuire le emissioni nocive e far sì che le F1 siano più green, ora che verranno usati carburanti biologici con impatto 0 di emissioni di CO2 a cosa serve mantenere la parte elettrica? Anzi, gli viene data ancora più importanza nella percentuale di potenza. Domando, da uno che non ci capisce niente, ma non si potrebbero fare motori aspirati 3000cc che utilizzano carburanti biologici con 0 emissioni di CO2? Così i motori sarebbero ancora più semplici, forse ancora più economici, e quindi potrebbe richiamare più costruttori, sarebbero sempre ecologici, e noi ritorneremmo a godere del bel rombo delle F1 di una volta.
secondo me perchè, anche se provengono da fonti rinnovabili, quando bruciano generano comunque inquinamento da gas di scarico alli'nterno nella pista. Quindi usano motori di "piccola" cilindrata e motori elettrici potenti per cercare di inquinare meno localmente
L'intero settore della mobilità privata non può essere sostenuto con questo genere di carburanti. La benzina per una stagione di F1 di 20 macchine è compensabilissima, quella per miliardi di veicoli no.
Però un campionato con 2 regole semplici (tot cc e aspirato) e solo termico, da brivido.
Ragionamento più che giusto, e la risposta è semplice. Perché devono infilare nella testa della gente la concezione che le auto devono andare solo e per forza a corrente, così vai a farti fregare comprando un elettrica invece di un termico. È tutta una questione di businness, non gli frega un cazzo dell inquinamento...
Perché vogliono portare avanti entrambe le tecnologie, dato che ci sono degli interessi economici di grande spessore dietro le quinte. E poi l’elettrico è la via che la maggior parte delle case automobilistiche stanno sviluppando al momento
Spieghi molto bene a neofiti come me...finora nessuno mi ha fatto capire meglio di te...complimenti!
GRAZIEEEEEE... GRAZIE VERAMENTE Alberto per tutte queste spiegazioni che.... sembrano facili ma non lo sono però... però tu le rendi tali. In più quel sorriso aiuta a seguire con più facilità il tutto. Grazie ancora Alberto e AUGURONI per tutto.
Sogno di vedere queste macchine con dei 3000 v10 aspirati, immaginate quanto cazzo andrebbero forte.
Non è per forza vero, nel 2003 Barrichello fece il giro veloce in gara a Suzuka 1.4 in meno a quello del 2023…
@@gillesV1227 ok ma immagina dei motori con l'ingegneria e la tecnologia di oggi senza elettrico sarebbero dei mostri
@@gioelecuratola8212 veramente no 😂, cambierebbe di più l'affidabilità che la potenza percepita a mio avviso. Il motore in F1 serve solo su rettilineo, per tutto il resto c'è bisogno di un'aerodinamica con le palle
@@valenesco45 ma ormai con turbo a geometria variabile, e tantissime altre tecnologia sarebbe molto meglio così secondo me
Domani io e miei amici verremo a vederti, forza Alberto 💪💪💪💪
Complimenti per la bravura nella spiegazione dei concetti.
Hai reso degli argomenti apparentemente molto difficili da comprendere molto più accessibili a tutti
Grande albert ❤
Giro di Italia si farà con biciclette 50%elettriche.
Esiste già il GiroE....
E i 100 metri contro gli orsi
@@NMeteora che brutta notizia che mi hai dato....
😂😂😂😂❤
Video esplicativo spettacolare come sempre. Albe sei un dio della spiegazione. Mi piacciono queste macchine, vedremo come andrà nel 2026, a molti non piacciono a me non dispiacciono. Grande albe❤
Gran bel Video 👍
Interessantissimo!
Grazie 🔝!
Direi una vera e propria rivoluzione buon Alberto,di vetture sempre molto efficienti e molto green con l'introduzione dei bio-carburanti nonostante una potenza elettrica triplicata,la quale pero' anda' a sopperire l'eliminazione della complessa MGU-H attirando nuovi motoristi con meno costi,senza poi dimenticare vetture che avranno la medesima non esasperazione aerodinamica di ora poiche' si vi sara' l'abolizione del DRS,ma al posto suo ci sara' l'ovverive e cioe' una minor resistenza al avanzamento aerodinamico del ben 55 percento rimanendo poi il ground effect,senza contare poi di vetture piu' leggere di 30 Kg.e meno larghe di 100mm.
Video splendido davvero. Regole oscene, il chiodo finale sul cofano. Fine dei giochi per me
aspettavo questo video per capirne finalmente qualcosa 🔝🔝
Naska sei un grande ti stimo da tantissimo sei un grande continua così ; )
chiaro e preciso come sempre... video top come al solito
Ben spiegato, e promettente. Grazie Naska
Sempre Grandi video...e soprattutto una bella padronanza di linguaggio...Grandissimo Naska 👏
Per me potevano fare qualcosina di più in termini di dimensioni, 20 cm di lunghezza e 10 cm in larghezza per auto di quasi 4m il lunghezza e 2 metri di larghezza è poco, anche se un piccolissimo passo verso la strada giusta
4? Magari le f1 odierne sono circa 5 metri e 60 di lunghezza
@@Jake2.2 scusami mi sono espresso male, mi riferivo alla Wheelbase (distanza tra le ruote)
non possono farle più piccole per questione di sicurezza.
@@Theluk85 non ne sono sicuro, basterebbe ripensare il disegno delle parti ad assorbimento urti
@@Theluk85 non credo, anche perché il grosso delle dimensioni viene dallo scomparto motore che tra MGUK MGUH e ICE è enorme, mentre comunque le auto di primi anni 2000 erano molto sicure, con tecnologie moderne e halo lo sarebbero ancora di più, inoltre nel wec sono sicurissime le auto e sono molto più piccole delle F1 attuali
9:34 GREVE BROOOOO (sono totalmente d'accordo)
Ma se ci sono carburanti ad impatto 0 sull emissioni e performanti addirittura per auto da corsa, la domanda sporge spontanea, perché non li utilizziamo anche noi persone comuni? Forse problemi di costi? Ma quanti costi ci sono nel fare batterie auto e auto elettriche performanti e addirittura comprarle? Se io con un auto economica posso mettere benzina ecosostenibile anche ad un costo maggiore di quella comune sarei disposto a farlo al posto di comprare auto con prezzi fuori mano
"forse" per. costi? pagheresti 6 euro al litro? poi in ogni caso non è che non inquinano eh...
Da notare, Hanno Voluto fare una cosa molto furba col concept, cioè disegnarlo col musetto rialzato simile alla McLaren di Raikkonen del 2005, il che potrebbe avere senso per l'aerodinamica attiva. E FINALMENTE CACCHIO, POTREMMO RIAVERE I MUSI ALTI
Ma se l'ibrido era stato introdotto per la sostenibilità.
Adesso che si usano carburanti sostenibili, non sarebbe meglio togliere l'ibrido?
- vetture più piccole
- meno costi
- meno componenti complesse che disincentivano piccoli costruttori a partecipare al campionato
probabilmente si tornerà ad un motore (quasi) totalmente a combustione interna quando si otterranno carburanti sostenibili abbastanza efficienti come quelli attuali
Audi ha abbandonato il Wec e ha deciso di debuttare in F1, portando con se una marea di soldi e sponsor... il motivo per cui stanno cambiando tutto è per una precisa volontà di Audi, che aveva affermato fino a poco tempo fa che avrebbe smesso per sempre con i termici nel 2026, per vendere solo elettrici, ma in realtà continua a sfornare turbodiesel come se non ci fosse un domani🤔
Il fatto che il concetto dell'elettrico deve essere assorbito dalla genta per fargli pensare che día una tecnología piü verde,e non come mero investimento di cose che non servono a niente
Complimenti 👏👏👏
Potresti fare un video dove fai il punto sul mercato piloti? Non si capisce una mazza tra Sainz, Mercedes, Max e tutti gli altri a cascata! Grazie!
Come sempre video BELLO E CHIARO bravo naska❤
wow interessante... Naska non so se lhai fatuo ma sarebbe interessante una serie di video sui cambiamenti del regolamento nel corso degli anni partendo proprio dall'inizio della formula 1
Ti faccio davvero i complimenti perché prima di questo video avevo visto già due video sul nuovo regolamento, e non erano spiegati così bene tant’è che mi sembrava una grande stupidata, invece spiegato da te in questo modo ha fatto sì che lo rivalutassi!
Sai naska che quello che tu vedi come uno svantaggio (la mancanza del mguk) io lo vedo come un vantaggio: tramite la strategia si potrà pensare ad andare più lenti in rettilineo (come hai detto tu) per ricaricare la batteria, diminuendo il gap, quindi facendo un esempio l’hummer time dove uno prende e scappa non esisterà più così tanto, esisterà invece per esempio verstappen primo a 2 secondi da quello davanti che al posto di aumentare il distacco punterà a ricaricare la batteria andando più lento perche magari gli potrà servire in futuro per difendersi. E se esce una safety? Inc*lato, tutto il vantaggio di batteria lo perde.
Mettere like che magari lo legge, e se nasca condividi il mio pensiero in un video mi farebbe piacere che mi nominassi, se no amen❤️❤️ continua così 💪🏻💪🏻
L'incidenza dei flap sarà fissa o potrà variare in base ad ogni curva? Ora limitano anche interventi sull'ala posteriore in qualifica e gara. Renderli attivabili dal pilota non vedo come potrebbe essere conveniente, sarebbe solo una rottura di scatole, dato che è vietato usare la modalità scarica in curva. Quindi che la aumatizzino pure, li renderei impostabili dal pilota solo se saranno completamente liberi.
I rapporti del cambio continueranno ad essere fissi per tutta la stagione? Sarebbe il caso di ridare una certa ibertà, anche per permettere di trovare la quadra con il sistema ibrido in ogi pista.
Per i boost secondo me dovranno permetterne un uso libero, ma limitato nel numero di utilizzi nell'arco della gara, sia per l'attacco che la difesa. Sarebbe più equo, ed introdurrebbe una certa strategia (con magari un +1 utilizzo ad ogni giro veloce, ma anche no). Cosa che con il DRS è diventata una sola condanna per chi precede.
Le ali anteriori mi paiono ancora troppo grandi, anche se non i flap e paratie, ma i deviatori saranno molto esposti in caso di duelli e tentativi di sorpasso.
Il peso sarà ridotto per l'assenza del motore elettrico e altri componenti, le gomme e cerchi più stretti. Ma il peso minimo sarà un miraggio per i regolamenti sui crash test più severi.
Ma non si poteva impostare un peso massimo, una capienza massima del serbatoio, ed ibrido libero? Sarebbe stato più interessante, ed avrebbe avuto anche più senso per una certa evoluzione da riversare anche alla produzione di serie, o comunque essere un modo per le case di mostrare il loro know how. Ora è tutto troppo banale e standardizzato e non spendibile nella produzione, ed ora occorrerebbe come il pane...
Ciao Naska.
Che ne dici se nel regolamento, invece di avere una potenza maggiore se sei all'interno dell'ipotetico 1secondo, per agevolare i sorpassi, (che visto la meno efficienza sul motore, per via dell'eliminazione mgu-h, sarebbe meglio non dover ricorrere proprio a uno sfruttamento di maggior potenza per il sorpasso) si utilizzasse sempre l' aerodinamica per agevolare i sorpassi?!? E tu dirai... E ma hanno già entrambe le ali ant e post aperte. Bene io utilizzerei il sistema al contrario, nel senso che quello davanti, quando ha un pilota all'interno del secondo, non potrà utilizzare l'apertura di un'ala a sua scelta se ant o post (o se non bastasse come differenza di velocità per agevolare i sorpassi, di entrambe le aperture alari). E magari per far sì che il pilota debba essere furbo strategicamente e lucido, non gli sarà vietato per tutto il giro, ma esempio solo su 2rettilinei a sua scelta su ipotetici 6rettilinei nel giro. Così ci sarebbe una semplificazione ulteriore per gli ingegneri, visto che già a livello di efficienza di potenza e recupero energia, sarà più problematico rispetto a ora con 3motori. Mi farebbe piacere cosa ne pensi, sia in "positivo che negativo" Grazie :)
Per quanto riguarda i cambi regolamentari la tua teoria è corretta, però ci vuole tempo perché i rivali raggiungano il team dominante. Io ho sempre avuto una teoria opposta, che più cambi regolamentari, se fatti in poco tempo, permettano di rimescolare le carte senza avere un team dominante. Se si guarda dal 2005 al 2010 si hanno avuto ben 4 cambi regolamentari; di questi campionati 4 si sono conclusi all'ultima gara, 1 alla penultima e 1 alla terzultima, non c'è mai stato un dominio assoluto
F1 2026 : go-kart elettrici con un piccolo motore termico a olio di colza 👏👏👏
Che tristezza
Tutto chiaro Alberto, come sempre…
Vedremo… sullo spettacolo ho grandi dubbi….
Davvero interessante questo regolamento. Comunque volevo chiederti un parere. Prima di tutto,non so se è vero,ma ho sentito che alcuni team sono preoccupati per la sicurezza a causa della aerodinamica attiva. Il drs si chiudeva a causa della resistenza se c’era un guasto,ma la X mode probabilmente si attiverà dal volante. E se si guastasse come funzionerà? È necessario preoccuparsi? Grande albi continua così e buona fortuna per le tue prossime gare❤
Sempre grande spiegazione, mi sorge un dubbio, comparto elettrico più potente del 300%, significa necessità di maggiore immagazzinamento di elettricità quindi batterie più grandi o più pesanti?
Ciao Naska, i tuoi video sono sempre divertenti ed estremamente interessanti complimenti, il mio pensiero su questi nuovi regolamenti è semplice, interessante ma chi vivrà vedrà, la pecca vera è continuare a puntare su un ibrido iper costoso, che rende le auto ancora gigantesce pesanti e costosissime.
Chiarissimo grazie. Ma i flap attivi si regoleranno proprio proporzionalmente in base alla velocità o si sposteranno in posizione predefinita?
Bah secondo me è tutto un grande sbaglio non necessario. Si è andati a creare un insieme di possibili problemi legati alla Power unit perché si vuole mantenere per forza l'ibrido. Ma non era più semplice e spettacolare diminuire ad un piccola percentuale la parte elettrica e aumentare quella termica con carburanti bio? No giusto per chiedere
Interessi economici probabilmente, dato che l’elettrico e la tecnologia più sviluppata al momento dalle case automobilistiche
No, non era "più semplice".
Io spero che domenicali abbia finalmente detto una cosa sensata e dal 2030 con carburanti sintetici si può pensare a motori senza parte ibrida ..e xké no aspirati visto
Non esiste una "parte ibrida".
Esiste la parte termica e una elettrica, "ibrido" è l'intero motore termico-elettrico.
Non conosci nemmeno il significato delle parole e pretendi di dare gioudizi come se sapessi di cosa parli?
Non seguivo la F1 da almeno 20 anni e grazie a questo canale mi sono riappassionato.
Grande Luca ascoltarti è sempre un piacere, dici le cose come stanno senza titoloni acchiappa clic
Io sono del 1988 e inizio a capire che mi sto invecchiando… tutte queste strategie regolamenti vantaggi aerodinamici per fare una gara non mi entusiasmano piu. Era molto meglio la f1 di 30 anni fa dove si premiava la meccanica e talento in maniera semplice
9:58 fantastico il gufo in sottofondo😂
Chiarissimo grazie!
Nessuno:
Quando esce un video di Naska:🏃🏻🏃🏻🏃🏻
Ciao Alberto. Il peso sarà di poco minore solo -30kg quindi in ogni caso si saranno un pelo più agili ma ci sogniamo lo stesso le prestazioni di Monaco anni 2000.
In ogni caso la F1 si sta involvendo per attirare questi piccoli costruttori.
Credo vedremo una gara Endurance tra Prius modificate. Bello S*** .
ci vogliono almeno due lauree e tanto fattore "C" per guidare le prossime F1......
ma soprattutto Bolt vs OrsoYoghi....mi hai fatto morire
e SEMPRE GRANDI LAVORI...GRAZIE ALBERTO
Video molto interessante. Non sono un ingegnere ma più o meno ho capito il nuovo regolamento e sono d’accordo con te sulle conclusioni fatta salva una: in ricerca e sviluppo per l’auto 2021 hanno speso tutti un botto…per queste? Siamo sicuri che Audi esclusa si possano permettere tutt’e questo regolamento? Per capirci non mi riferisco a Ferrari ma ad un alpine ad esempio o piuttosto una haas?
Fare modifiche per incrementare lo spettacolo è bello ma se ogni 5 anni si cambia (come giustamente hai precisato) non vedremo mai i risultati sperati. È solo un pensiero non una critica. Un saluto.
Io non ho mai capito perché ci siano così tante regole e limitazioni. Non si può lasciare che ognuno crei l'auto nel modo che ritiene migliore? Avremmo molta più varietà e tecnologie diverse che competono tra loro.
Bel video speriamo in un bel sound 😊
Top come sempre ❤
Mi pare di capire che l'aerodinamica "variabile" sia un modo di recuperare in assoluto prestazione sul giro, perché l'eliminazione della MGU-H rende con certezza il motore meno performante in accelerazione, perché sostanzialmente a quello serviva questo componente. E a questo punto mi viene un dubbio grosso sul "Push to Pass", perché la diminuzione di potenza della MGU-K a 290 km/h da un lato e la forbice di piena potenza fino a 337 km/h rischia di essere molto inefficace, perché le velocità di punta su molti circuiti manco si avvicineranno a questo valore... Raramente andranno sopra i 300-310 km/h, salvo piste ultraveloci tipo Monza o maxi rettilinei tipo Baku, e di fatto il gap velocistico sarà talmente minimo da rendere veramente difficili i sorpassi con questo sistema, oltre che limitarli di fatto al rettilineo principale... Parlo da spettatore appassionato, ma non sarebbe meglio una velocità più bassa nella diminuzione di erogazione della potenza della MGU-K sui 250 km/h con piena potenza fino a 300 km/h? Agevolando così anche sorpassi nel guidato e non solo puramente sul dritto? Perché un bel sorpassone in percorrenza su un curvone eccita di brutto... L'ennesimo finto sorpasso sul dritto fa strisciare lo scroto a terra come a un cane da caccia vecchio 20 anni... 😅
Fino al punto "motori", il regolamento va nella giusta direzione. Quando si inizia a parlare di aerodinamica attiva, inizio a sentire strani rumori dal mio intestino.
Quando poi si arriva ai tastini, poi, devo davvero correre in bagno ...
Non per fare il boomer, ma questa roba di "dare un vantaggio nei sorpssi" non la posso sentire: il sorpasso deve poterlo fare chi è più veloce e, per ottenere questo avrebbero dovuto: 1) intervenire sulla frenata (rendendola meno efficace, aumentando gli spazi); 2) impedendo l'outwash (semplificando l'aerodonamica, impedendo deflettori di ogni tipo); 3) lavorando sui regolamenti sportivi con una regola banale: chi sta davanti, non può fare traiettorie difensive, ma, al massimo, difendnersi in frenata, senza chiudere l'interno curva se ha l'avversario dentro; chi sorpassa, non può allargare ... insomma, devono fare ciò che Gilles e Arnoux fecero nel loro famoso duello
Fantastico non vedo l ora!!!
Domande ma non era meglio svilupparlo in modo da semplificarlo e magari importarlo nelle auto che usiamo tutti i giorni? Non so magari è talmente incasinato. Non sono un ingegnere.
Per il DRS nuovo, abbi pazienza overdr…. Non ho finito di dirlo che mi hanno già superato in curva mi spieghi come funziona quello della formula Indy? E perché non farlo simile?
Grazie a te Naska, ci ho capito qualcosa di più sul nuovo regolamento. Anche se ci saranno modifiche, qualcosa di più ho capito
video atteso, grande alberto n.1
Ciao Alberto. Non mi convince tanto la questione del doppio DRS, che comunque deve essere utilizzato nelle zone stabilite. Dal mio punto di vista, essendo piloti professionisti, dovrebbero decidere loro quando e dove usarla. Se un pilota vuole rischiare di avere meno stabilità in curva, rischierà. l'over ride è una cosa artefatta. In sintesi rallentano le auto davanti, per favorire quelle dopo. Se ho sbagliato qualcosa, correggimi pure. Un saluto!
Io sono d'accordo, loro sono piloti professionisti e la gestione della macchina dovrebbe essere tutta in mano a loro, tuttavia potrebbe essere troppo pericoloso, prima o poi qualcuno vorrà provare a fare un curvone senza aereodinamica e se non gli va bene... meglio evitare possibili incidenti mortali. anche il DRS era usato solo in punti specifici. L'override invece sembra che sarà gestito manualmente dai piloti in ogni momento, spero rimanga così
@@iavon78 Ciao, vedo che più o meno siamo coetanei.Sai, se la F1 vuole incrementare le prestazioni, bisogna anche incrementare il rischio. Il rovescio della medaglia sono i giovani affamati che sanno che non rischiano, perchè non si fanno male. Cosa realmente siamo disposti a giocarci?
@@fungospeed8540 rischio si ma non più di tanto in quanto la sicurezza viene prima di tutto e se una modifica regolamentare porta più facilmente alla morte dei piloti, non credo che sia la soluzione per migliorare lo spettacolo in pista. Devono fare in modo che sia un rischio equilibrato e che la macchina non abbia reazioni incontrollabili, a meno che non sia il pilota stesso a settare la macchina in modo "pericoloso", però poi se si ammazza per colpa dell'aerodinamica mobile regolata in modo troppo estremo, si torna indietro di 10 anni
Il bello delle tue analisi è che sono tecniche, non parole buttate lì, ma interpretazioni da ingegnere! Grazie naskaa!
infatti se vedi il video di masterpirla non si capisce niente
Sinceramente sono regole che mi lasciano un pò indifferente se posso essere sincero, mi aggrappo al famoso commento di Domenicali in cui diceva che in futuro, dovuto all'evoluzione dei carburanti forse si potrebbe fare a meno dell'ibrido - e io dico magari, ovviamente non sono cosi ingenuo nel pensare che si tornerà ai V10 o ai V12, però qualcosa più simile a quello che mi ha fatto appassionare a questo sport, e non a questi aspirapolveri che abbiamo adesso
Ma la z mod e fissa o durante la gara si può decidere se cambiare la regolazione e lo stesso per la x mod , cioe come per la mappatura del motore anche regolare il carico delle ali in base alla gomma ed al carburante farebbe un enorme differenza ,senza contare quando si passa da pista bagnata ad asciutta oltre alle gomme cambiare la regolazione sarebbe veramente una novità in F1 ,si certo 4 regolazioni da selezionare non il manettino con 50 regolazioni quello sarebbe ecesivo .
Vedo un futuro non troppo lontano con monoposto che hanno alette dappertutto attive che si aprono e chiudono in ogni curva e rettilineo e assetto attivo tipo le Formula1 del 1993... un sogno 😊
Speriamo di no, ci sono 3 soluzioni alternative per recuperare energia al naturale:
1) la si può ricaricare con i flussi d'aria più carichi nelle prese d'aria (pance o freni) che garantisce un piena ricarica di un compressore che pressa aria e la caccia verso il diffusore e mandare un pieno di energia e garantire un giusto flusso;
2) la si può ricaricare dalla turbina come la mgu-h ma solo in ricarica che ovviamente strozza leggermente la turbina ma almeno può avere una ricarica e una spinta in più dall'mgu-k per tantissimi Kw di ricarica che recupera;
3) la si può ricaricare dall'asse anteriore delle ruote ma fa sbilanciare il peso e le forme delle monoposto.
Poi per il motore sarebbe stato meglio per dare economia e portare altre case costruttrici è di usare motori v8/v10 con l'MGU-K.
L’unico modo per produrre tutta l’energia richiesta è quello di utilizzare il motore come un generatore durante le frenate, invece di chiudere il gas tenere accelerato col solo ice, ma utilizzando il motore elettrico per generare l’energia da utilizzare poi, una cosa opposta al lift and coast. Bisogna trovare molta più energia rispetto a prima, dato che la mgu-k ne richiederà molta di più, oltre al fatto che non si può più utilizzare l’energia “gratuita” della mgu-h. Va bene il drag ridotto ma a 350 all’ora dove vuoi andare con 400cv…
Grande video❤
Io tornerei alle F1 2004,belle,veloci e con un sound pazzesco.
Grande Alby
Ecco il video che aspettavo...
Se facessero le macchine come negli anni 70/80 con scocche moderne di adesso, con i terrificanti motori aspirati V10 della prima meta degli anni 2000, e soprattutto leggere e compatte non come ora che sono lunghe quanto un furgone Daily, vale a dire lunghe quanto due Mclaren m23 in fila!, l'elettronica il minimo sindacale, gomme larghissime come quelle anni 70 e che devono durare tutta la gara cosi torneranno piloti intelligenti e calcolatori, ci sarebbero grandi duelli e clamorose rimonte proprio come negli anni 70, oppure le vere Win Car con le pance ad ala rovesciata e minigonne, con musetti a punta senza ali davanti e alettoni piccolissime dietro!
Ciao Alberto, scusa la mia ignoranza, ma veramente non capisco perche la F1 continua a insistere nell'usare anche motore elettrico. Non sarebbe meglio avere solo un motore termico?
Nasca una domanda, ma il pilota che sta per essere sorpassato avrà modo di difendersi? Mi spiego meglio dovrà inevitabilmente subire il sorpasso o potrà cercare di chiudere le traiettorie rendendo più complicato il sorpasso
La migliore soluzione tecnica per il motore, sarebbe collegare la turbina all'albero motore, con una puleggia a variatore, in modo da, eliminare il turbo lag ai bassi e sfruttare la spinta della turbina agli alti. Così si potrebbe ricaricare le batterie, senza che il motore perde potenza, visto che la turbina diventa parte attiva, nel fornire potenza al motore. Nel 2024 fare motori turbo da 500cv, sembra ridicolo, se paragonato a 40 anni fa, quando i turbo avevano più di 900 cv in gara
L'aerodinamica attiva, soprattutto nel musetto, è una cosa veramente assurda (già adesso, al minimo contatto, la vettura diventa meno stabile)...
Le uniche cosa sensate sono le riduzioni di dimensioni e peso
Ciao Naska, vorrei farti due domande, magari ci farai anche un video, come sarebbero le auto di f1 secondo il tuo regolamento e quale utilizzeresti oggi per un ipotetico campionato.
Oltre il fatto efficienza della power unit,albi voglio farti una considerazione avere due Ale mobili(anteriore e posteriore)potrebbe rendere queste monoposto più instabili e meno comprensibili a livello aerodinamico tenendo conto anche di un peso inferiore e di una impronta sull’asfalto ridotta?
Io sono d'accordo quasi con tutto, anzi, penso che si potrebbero fare anche anche più piccole. Però il fatto che tolgano mgu-k/h (quello della turbina in somma) è un po' una cavolata, secondo me era una figata che recuperare tutta l'energia possibile dalla combustione. Sono le auto numero 1 al mondo e ci sta che siano super innovative e tirate al limite.
Grande Naska !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
16:58 concordo
Faccio questo commento da totale ignorante del mgu-k ma non si può recuperare energia del moto delle ruote posteriori che girano al massimo sul rettilineo?
ma in rettilineo a 300kmh con le ali entrambe aperte, non c'è il rischio di perdere aderenza drasticamente e perdere il controllo della macchina? il carico aerodinamico in meno è parecchio
Se si spacca qualcosa dell'aerodinamica attiva si
In rettilineo no ma se per assurdo un dei due non si chiude prima della curva finisci direttamente a muro, e spero che con la pioggia verrà disattivato come oggi col drs altrimenti potrebbe essere veramente pericoloso
@@tiagame3038 in realtà in rettilineo se si blocca l ala anteriore sulla configurazione a pieno carico allora da simulazioni ti giri alla minimi piega del rettilineo da seguire
Esaustivo come sempre