Très plaisant comme live, ça fait plaisir d'avoir ton avis sur le sujet surtout en écho avec tes débuts dans l'industrie! Il y a beaucoup à dire et comme tu le rappelles c'est déjà complexe pour les gens qui sont directement concernés. Perso je bosse dans le cinéma d'animation et je n'ai pas encore fini de construire ma pensée sur le sujet mais je trouve que c'est toujours plus constructif et intéressant quand on évite les débats énervés et arguments péremptoires comme tu disais ! ^^
quelle belle personne, sur son propos du plaisir de parler sur des sujets où on n'est pas d'accord. En particulier les IAs y a vraiment de quoi parler et se préparer.
L'art à mes yeux est un moyen de communication entre êtres humains, c'est quelque chose de très ancré dans notre besoin de communion. Le hic avec les IAs, c'est qu'à moins d'avoir un humain les utiliser comme pur outil permettant d'accélérer le processus de création pour atteindre la vision voulu, bah l'algorithme va fournir ce qu'il pense plaît à un maximum de gens en respectant la prompt donné. C'est impersonnel et vide de toute émotion. Au final, très similaire à des dessins d'infographistes qui répondent machinalement à la commande de leurs clients. Je penses que le problème n'est pas la tech, mais bien le système qui n'aide pas les artistes à rebondir et n'encourage pas l'exploration de tout le potentiel de l'IA, juste comment optimiser à moindre coup ce qu'on fait déjà.
Ce week-end, un pote artiste, qui ne te connait pas, m'a dit exactement la même chose : l'IA est un nouvel outil et à chaque fois qu'un nouvel outil sort, les artistes vont se jeter dessus
c'est une question que je nai pas reussi à trancher : est ce que lia apprend a distinguer quelque chose ? ou bien est ce qu'on lui dit que truc = banane et donc il va juste combiner les définitions ? Y a t il un endroit , un article ou une video ou c'est dit clairement comment fonctionne l'ia stable diffusion par ex ?
Le principe c'est que l'IA doit créer elle même sa fonction 'banane' ou, si tu préfères, sa définition de ce qu'est une banane afin de pouvoir la reconnaitre ensuite dans une image. Pour en arriver à cela, il faut d'abord l'entrainer bien sur. en lui montrant des tas d'images comportant ou non des bananes. Si le sujet t'intéresse, tu peux commencer par chercher les termes "machine learning" / "apprentissage automatique" ou "deep learning" / "apprentissage profond" sur qwant ou wikipedia ou google et tu trouveras des dizaines d'articles plus ou moins pointus sur le fonctionnement des IA dont celles de dessin comme Stable Diffusion. Shaihu
Ah et le vrai "probleme" des IA en ce moment c'est plutot une fange qui se prend pour des artistes en tapant 3 prompts et dépose ça en NFT... et aussi la perte de skill au sens pur (dextérité etc) qui globalement va en résulter à long terme, direction idiocracy un peu COMèME. De mon coté étant illustrateur 3D je vis déjà ça depuis un moment avec les moteurs RT ou semi temps réel, qui m'ont au final permis de gagner plus d'argent pour l'instant, car gain de temps et période de transition. Comme tu dis les pro ont des besoin à la carte, très précis, pas des trucs trop random comme font les IA pour l'instant.
Mouais...c'est surtout le problème de l'art moderne en general. Je rappelle qu'une Banane scotchée a un mur s'est vendu pour 120 000 dollars et c'est considéré comme de "l'art". Acheté par un francais en plus...
@@lionssinofpride7817 go voir les groupes et thread d'IA tu comprendras mieux, rien à voir avec l'art contemporains, y'en vraiment qui se prennent pour des illustrateurs (au sens creatif) sur midjourney alors que 95% du temps c'est pas de l'inspiration mais de l'aspiration de data de artstation version patchwork.
@@marialexiebd9216 Yep et ça rajoute une couche de pseudo débat par dessus, y'en a beaucoup qui voit aucun problème a pompé allègrement le style d'un artiste, un tapant carrément la prompt de son nom, avec le fameux argument "tout les artistes s'inspirent d'autres..." Sauf que t'es pas artiste, tu utilises juste une machine mec!
Je suis peut être trop naif mais pour moi ou nouvelle technologie qui va remplacer un métier l'entreprise ou l'etat qui veut utiliser cette technologie devrai prendre en charge le coup d'une nouvelle formation pour la personne ayant perdus son emploie.
Le problème c'est pas les nouvelles technologies en soi, le problème c'est que pour le coup cette technologie est conçue dès le début comme un instrument de plagiat. Ces IA qui sont conçues pour aller spécifiquement cibler des artistes et pondre un dessin qui ressemble le plus possible à ce qu'ils font, tout en êtant légèrement différent histoire de dire "Ce n'est pas à lui, c'est à moi" en utilisant tous ses travaux comme matériaux de base, peu importe comment tu le tourne, c'est malhonnête. Je veux dire; même si c'était un humain qui s'entraînait toute sa vie à essayer de copier le plus exactement possible le style de quelqu'un d'autre, ça serait déjà glauque, non ? Et là on a des robots qui te font la même chose, en téléchargeant les dessins de l'artiste choisi pour s'en servir comme d'une matière première, et on fait comme si c'était pas pareil parce que c'est un processus automatisé, et que le commun des mortels ne comprend pas trop comment ça marche, et que comme c'est récent ça n'est pas légiféré. Ça n'a rien à voir avec l'invention de la tablette graphique ou de photoshop, c'est un appareil conçu pour voler le travail des autres en le passant par une moulinette qu'on-sait-pas-trop-comment-que-ça-marche histoire de dire que ça ne ressemble plus assez au matériau de base pour que ça appartienne à l'artiste, en embrouillant les gens en mode "mais non t'y comprends rien c'est pas du plagiat, c'est de l'inspiration". C'est comme si j'allais dans un supermarché, que je prenais plein de légumes dans les rayons et que j'en faisais un ragoût, puis que je sortais sans payer avec ma marmite en mode "Vos légumes ? Quels légumes ? C'est pas vos légumes, c'est mon ragoût". Et quasiment tous les gens qui défendent ça sont soit des chefs d'entreprises ravis d'avoir un moyen de prendre aux artistes sans les payer, soit des gens qui ont une sorte de jalousie/rancune mal placée vis à vis des artistes (Comme si être bon en dessin était une sorte de superpouvoir inné qu'eux n'avaient pas eu la chance d'avoir) et qui sont ravis de les voir traînés dans la merde (Regarde tous les gens dans ton chat qui sont en mode "Cheh" "C'est bien fait pour eux", ça ne trompe pas).
> " Ces IA qui sont conçues pour aller spécifiquement cibler des artistes" d'où te vient ce mensonge éhonté ? C'est totalement faux. Si tu connaissais qqc au domaine tu saurais que l'artiste est taggé au même titre que "banane" s'il y a une banane sur l'image ou "135mm" si c'est pris au 135mm. Ça ne cible pas plus un artiste que ça ne cible les bananes en mettant "banane" dans le prompt
@@nicejungle Du coup en taggant "Jean-michel artiste" le bidule ira spécifiquement cibler les dessins de Jean-michel artiste. T'as même certaines IA où sur le site principal t'as une grille d'artistes connus qu'ils t'incitent à utiliser comme tag.
Dans l'absolu, et de manière philosophique, une IA qui s'entraine sur des images de tout google , c'est pas pire qu'un humain qui s'en inspirerait pour faire de l'art. MAIS, déjà une IA le fait a une vitesse / a une échelle sans commune mesure avec un humain, et surtout, les IA actuels utilisé sont possédés par des entreprises , qui se font de la thune. Donc comme à chaque fois, la technologie est pas mauvaise en soi, d'ailleurs personnellement, une IA qui serait entrainé uniquement sur des banque d'image libre de droit/d'artistes qui ont accepté le procédé, c'est aucun problème. Mais que la maintenant tout de suite, des gens font un business avec des IA qui sont entrainé sur des millions d'images de gens qui ont jamais accepté, c'est quelque chose entre du vol et de la filsdeputerie, je sais pas. après la techno reste dingue hein
"une IA qui s'entraine sur des images de tout google , c'est pas pire qu'un humain qui s'en inspirerai" mais t'es con, c'est exactement le probleme. Il est légal de s'inspirer, ça a beson de beaucoup de compétences et de temps, et l'intervention humaine, alors que google ça copy colle, c'est just profondément différent. Faut vraiment comprendre la difference avant d'entrée dans le débat. C'est la grosse cata en ce moment
Comme toute avancée technologique dans le système capitaliste actuel, elle va bénéficier à 99% à 1% de l'humanité (%age non garanti mais c'est l'idée). Après j'ai du mal à considérer la phrase "aujourd'hui savoir jouer d'un instrument c'est complètement obsolète pour faire de la musique" comme une bonne chose, surtout pour le chant. Quand j'entends de l'autotune j'ai envie de me tirer une balle ou d'étrangler mon voisin immédiat
Cette vidéo devrait être mis sur Spotify
Très plaisant comme live, ça fait plaisir d'avoir ton avis sur le sujet surtout en écho avec tes débuts dans l'industrie!
Il y a beaucoup à dire et comme tu le rappelles c'est déjà complexe pour les gens qui sont directement concernés.
Perso je bosse dans le cinéma d'animation et je n'ai pas encore fini de construire ma pensée sur le sujet mais je trouve que c'est toujours plus constructif et intéressant quand on évite les débats énervés et arguments péremptoires comme tu disais ! ^^
quelle belle personne, sur son propos du plaisir de parler sur des sujets où on n'est pas d'accord. En particulier les IAs y a vraiment de quoi parler et se préparer.
merci du fond du coeur pour ces paroles et ces échanges !!
c'est exactement ce que ce que je pensais et avais besoin dentendre T-T !!!
Référencement! Et c'est toujours un plaisir d'entendre Karim.
L'art à mes yeux est un moyen de communication entre êtres humains, c'est quelque chose de très ancré dans notre besoin de communion. Le hic avec les IAs, c'est qu'à moins d'avoir un humain les utiliser comme pur outil permettant d'accélérer le processus de création pour atteindre la vision voulu, bah l'algorithme va fournir ce qu'il pense plaît à un maximum de gens en respectant la prompt donné. C'est impersonnel et vide de toute émotion. Au final, très similaire à des dessins d'infographistes qui répondent machinalement à la commande de leurs clients. Je penses que le problème n'est pas la tech, mais bien le système qui n'aide pas les artistes à rebondir et n'encourage pas l'exploration de tout le potentiel de l'IA, juste comment optimiser à moindre coup ce qu'on fait déjà.
pour l'instant c'est à chier
@@ggadams639 Je reviens du dernier Mad Max: j'ai été complètement grugé par l'IA sur le morphing d'un personnage en particulier (sans trop en dire).
Ce week-end, un pote artiste, qui ne te connait pas, m'a dit exactement la même chose :
l'IA est un nouvel outil et à chaque fois qu'un nouvel outil sort, les artistes vont se jeter dessus
c'est une question que je nai pas reussi à trancher : est ce que lia apprend a distinguer quelque chose ? ou bien est ce qu'on lui dit que truc = banane et donc il va juste combiner les définitions ?
Y a t il un endroit , un article ou une video ou c'est dit clairement comment fonctionne l'ia stable diffusion par ex ?
Le principe c'est que l'IA doit créer elle même sa fonction 'banane' ou, si tu préfères, sa définition de ce qu'est une banane afin de pouvoir la reconnaitre ensuite dans une image. Pour en arriver à cela, il faut d'abord l'entrainer bien sur. en lui montrant des tas d'images comportant ou non des bananes.
Si le sujet t'intéresse, tu peux commencer par chercher les termes "machine learning" / "apprentissage automatique" ou "deep learning" / "apprentissage profond" sur qwant ou wikipedia ou google et tu trouveras des dizaines d'articles plus ou moins pointus sur le fonctionnement des IA dont celles de dessin comme Stable Diffusion.
Shaihu
Les IA, Tao, les cités d'ooooor
Mon Karim, je t'aime
Ah et le vrai "probleme" des IA en ce moment c'est plutot une fange qui se prend pour des artistes en tapant 3 prompts et dépose ça en NFT... et aussi la perte de skill au sens pur (dextérité etc) qui globalement va en résulter à long terme, direction idiocracy un peu COMèME.
De mon coté étant illustrateur 3D je vis déjà ça depuis un moment avec les moteurs RT ou semi temps réel, qui m'ont au final permis de gagner plus d'argent pour l'instant, car gain de temps et période de transition. Comme tu dis les pro ont des besoin à la carte, très précis, pas des trucs trop random comme font les IA pour l'instant.
Mouais...c'est surtout le problème de l'art moderne en general. Je rappelle qu'une Banane scotchée a un mur s'est vendu pour 120 000 dollars et c'est considéré comme de "l'art". Acheté par un francais en plus...
@@lionssinofpride7817 go voir les groupes et thread d'IA tu comprendras mieux, rien à voir avec l'art contemporains, y'en vraiment qui se prennent pour des illustrateurs (au sens creatif) sur midjourney alors que 95% du temps c'est pas de l'inspiration mais de l'aspiration de data de artstation version patchwork.
Sans parler du fait que les IA produisent des images en volant le travail des dessineux IRL
@@marialexiebd9216 Yep et ça rajoute une couche de pseudo débat par dessus, y'en a beaucoup qui voit aucun problème a pompé allègrement le style d'un artiste, un tapant carrément la prompt de son nom, avec le fameux argument "tout les artistes s'inspirent d'autres..." Sauf que t'es pas artiste, tu utilises juste une machine mec!
l'art n'a rien à voir avec la notion de skill. Tu confonds artiste et dessineux
Superbe analyse qui au lieu de juger sur des bases "morale" voit plutot les conséquences réalistes de cette technologie
Je suis peut être trop naif mais pour moi ou nouvelle technologie qui va remplacer un métier l'entreprise ou l'etat qui veut utiliser cette technologie devrai prendre en charge le coup d'une nouvelle formation pour la personne ayant perdus son emploie.
Le problème c'est pas les nouvelles technologies en soi, le problème c'est que pour le coup cette technologie est conçue dès le début comme un instrument de plagiat. Ces IA qui sont conçues pour aller spécifiquement cibler des artistes et pondre un dessin qui ressemble le plus possible à ce qu'ils font, tout en êtant légèrement différent histoire de dire "Ce n'est pas à lui, c'est à moi" en utilisant tous ses travaux comme matériaux de base, peu importe comment tu le tourne, c'est malhonnête. Je veux dire; même si c'était un humain qui s'entraînait toute sa vie à essayer de copier le plus exactement possible le style de quelqu'un d'autre, ça serait déjà glauque, non ? Et là on a des robots qui te font la même chose, en téléchargeant les dessins de l'artiste choisi pour s'en servir comme d'une matière première, et on fait comme si c'était pas pareil parce que c'est un processus automatisé, et que le commun des mortels ne comprend pas trop comment ça marche, et que comme c'est récent ça n'est pas légiféré. Ça n'a rien à voir avec l'invention de la tablette graphique ou de photoshop, c'est un appareil conçu pour voler le travail des autres en le passant par une moulinette qu'on-sait-pas-trop-comment-que-ça-marche histoire de dire que ça ne ressemble plus assez au matériau de base pour que ça appartienne à l'artiste, en embrouillant les gens en mode "mais non t'y comprends rien c'est pas du plagiat, c'est de l'inspiration". C'est comme si j'allais dans un supermarché, que je prenais plein de légumes dans les rayons et que j'en faisais un ragoût, puis que je sortais sans payer avec ma marmite en mode "Vos légumes ? Quels légumes ? C'est pas vos légumes, c'est mon ragoût". Et quasiment tous les gens qui défendent ça sont soit des chefs d'entreprises ravis d'avoir un moyen de prendre aux artistes sans les payer, soit des gens qui ont une sorte de jalousie/rancune mal placée vis à vis des artistes (Comme si être bon en dessin était une sorte de superpouvoir inné qu'eux n'avaient pas eu la chance d'avoir) et qui sont ravis de les voir traînés dans la merde (Regarde tous les gens dans ton chat qui sont en mode "Cheh" "C'est bien fait pour eux", ça ne trompe pas).
> " Ces IA qui sont conçues pour aller spécifiquement cibler des artistes"
d'où te vient ce mensonge éhonté ? C'est totalement faux. Si tu connaissais qqc au domaine tu saurais que l'artiste est taggé au même titre que "banane" s'il y a une banane sur l'image ou "135mm" si c'est pris au 135mm. Ça ne cible pas plus un artiste que ça ne cible les bananes en mettant "banane" dans le prompt
@@nicejungle Du coup en taggant "Jean-michel artiste" le bidule ira spécifiquement cibler les dessins de Jean-michel artiste. T'as même certaines IA où sur le site principal t'as une grille d'artistes connus qu'ils t'incitent à utiliser comme tag.
@@rodar6252 et alors ?
C'est interdit de faire un dessin "à la Van Gogh" ? Non
Dans l'absolu, et de manière philosophique, une IA qui s'entraine sur des images de tout google , c'est pas pire qu'un humain qui s'en inspirerait pour faire de l'art. MAIS, déjà une IA le fait a une vitesse / a une échelle sans commune mesure avec un humain, et surtout, les IA actuels utilisé sont possédés par des entreprises , qui se font de la thune. Donc comme à chaque fois, la technologie est pas mauvaise en soi, d'ailleurs personnellement, une IA qui serait entrainé uniquement sur des banque d'image libre de droit/d'artistes qui ont accepté le procédé, c'est aucun problème. Mais que la maintenant tout de suite, des gens font un business avec des IA qui sont entrainé sur des millions d'images de gens qui ont jamais accepté, c'est quelque chose entre du vol et de la filsdeputerie, je sais pas. après la techno reste dingue hein
le problème c'est pas l'IA, c'est la marchandisation de la culture
Oui le problème c'est le capitalisme absolument
"une IA qui s'entraine sur des images de tout google , c'est pas pire qu'un humain qui s'en inspirerai" mais t'es con, c'est exactement le probleme. Il est légal de s'inspirer, ça a beson de beaucoup de compétences et de temps, et l'intervention humaine, alors que google ça copy colle, c'est just profondément différent. Faut vraiment comprendre la difference avant d'entrée dans le débat. C'est la grosse cata en ce moment
La partie sur l’art m’a tellement déprimé 😞
Mais ça reste intéressant évidemment.
Arrivera t on au niveau de skynet et du jugement dernier ? ?
Comme toute avancée technologique dans le système capitaliste actuel, elle va bénéficier à 99% à 1% de l'humanité (%age non garanti mais c'est l'idée).
Après j'ai du mal à considérer la phrase "aujourd'hui savoir jouer d'un instrument c'est complètement obsolète pour faire de la musique" comme une bonne chose, surtout pour le chant. Quand j'entends de l'autotune j'ai envie de me tirer une balle ou d'étrangler mon voisin immédiat
6:30 bah si, c'est exactement ça en fait, juste suivant des instructions dans un prompt