Olá a todos e em especial ao Sr. Professor. Não há ninguém que tenha estudado uma área como a Filosofia (e arrisco-me a dizer a Psicanálise) que ache que se aprende tanto na academia quanto se aprender a ler livros ao domingo. Quero com isto dizer uma coisa muito simples, por muito que custe: ler não é estudar. Estudar estas áreas implica refletir, argumentar e discutir. É acima de tudo o confronto de ideias que faz cimentar pensamentos e axiomas. Ora, estar a falar do que é a "verdade" e falar somente de ciência esbate diretamente com um problema que só se põe porque se leram livros e não se estudou. Podia ficar-me por perguntar se a poesia (ou deverei dizer poética? ) não tem verdade. Se a literatura não tem verdade, se a arte em geral não tem verdade, se os trabalho qualitativos rigorosos não têm verdade. Mas não. Venho, antes, tentar clarificar um assunto: -- a Filosofia da Ciência é uma disciplina filosófica que especificará o que devemos considerar ciência, o que devemos esperar da ciência e como debatê-la. Vejamos autores como Kuhn no seu livro "A estrutura das revoluções científicas", ou Popper especificamente em "The Myth of the Framework: in defence of science and rationality". Podíamos (e devíamos) ir a Galileu, a Socrates e Platão e obviamente a Aristóteles, mas a evidente "alergia" a este último autor por parte de quem nós sabemos, mostra que, mais uma vez, se leu, mas não se estudou. E, acima de tudo, mostra que para alguns, a Epistemologia só surge no século XX, que as suas correntes são únicas e filhas do pensamento desse século. Ora, sendo assim, é absolutamente impossível determinar que tipos de valores são mobilizados na actividade científica. Posto isto fica evidente que: há uma ignorância, ou se quisermos, uma confusão entre Filosofia da Ciência e Filosofia do Conhecimento. Sugiro então, para que se possa estudar refutando, que leiam Sosa, Ernest, Jaegwon Kim, Jeremy Fantl, and Matthew McGrath, eds,2008. Epistemology: an Anthology, 2nd edition . Oxford: Blackwell e obviamente Williamson, Timothy. 2000. Knowledge and its Limits. Oxford: Oxford University Press.
Bom dia sr professor. Sempre um gosto ouvir a sua pessoa. Eu poderia ler os livros todos. Nunca faria de mim um psicanalista, mas se há algo que gostaria, era um dia conhecer a sua pessoa. E ter uma conversa consigo. E obrigado pelo conhecimento que divulga
Sr. Prof. Dr. Carlos P. Dias, muito grato por este vídeo, desejando-lhe continuação de um resto de dia de trabalho. Já agora, VIVA o 25 de Novembro. 😉👌👍 !!!!!
Professor, ideia para um futuro vídeo: cronologia ou história das ideias dos filósofos e intelectuais que o senhor José Carlos aprecia. Isso gerará conteúdo extremamente didático e pedagógico e pode abrir novas discussões nas próximas lives.
Bom dia Sr Professor! Vou demorar uma semana a processar esta aula intensiva.... Se tirar notas e comecar investigação de tudo o que se falou neste video lá pra final de Janeiro 2025 á tarde estarei esclarecido. Grande abraço e obrigado por muitos bons momentos e resumos de pensamentos intelectual, filosofico e por aí fora
Felicito-o pelo trabalho e pela sua tenacidade para suplantar a mediocridade. Pouco vejo das "lives" porque são longas e os assuntos resvalam um pouco. Para contrabalançar a psicanálise sugiro um livro: Determinado de Robert M. Sapolsky e também o livro Comportamento. Cumprimentos
Gostava que o senhor Professor avisasse no inicio que vai fazer um vídeo inteiro de resposta a algum convidado que teve no direto para que eu não perca o meu tempo a ouvir.
Bom dia Professor. Poderia aprofundar a relação entre Breuer e Freud, a diferença entre o método catártico/da hipnose de um e o método psicanalítico de outro... Melhores cumprimentos.
Reunião Gorbachev com James Baker, um coronel brasileiro explica com provas factuais e datados no tempo, procure "1000 dias de guerra na Ucrânia" uma live. A. Sousa Lara explica também a história da República socialista Sovietica da Crimeia conquistada pela czarina Catarina ao império otomano. Remato dizendo, que J. Assange divulgou muitos documentos da NATO sobre a expansão da aliança e divisão da Rússia em 3 federações.
Não entendo a duvida, se a propria Angela Merkcel o já afirmou e foi baseado nisso que vetou a entrada da Ucrania na primeira vez que foi pedida. E importante recordar que houve paises (e até há exercicios militares nesses paises) que entraram na NATO e fazem fronteira com a Russia. Os interesses de outros é que provocaram isto tudo. Alias há quem diga que a Russia quis entrar na NATO (o que eu acho que deve ser mito urbano). Obvio que os povos tem direito a sua AUTO-DETERMINAÇÃO e escolher o que querem. E também não podemos negar que a Russia sempre foi imperial (fosse pelo motivo de defesa, a imensidão de terras dava um pouco de incomodo aos invasores, e isso viiu-se das duas vezes que foram invadidos, ou fosse pelo motivo de enviar russos para as republicas onde não havia russos de forma a colonizar. E isso deu no que temos hoje). O mais interessante é que eles foram quem meteu a mão nas antigas colonias ... e hoje percebemos porquê. Em resumo, sem querer ser "puxa saco" o Dr AG tem razão em algumas coisas. O Putin podia ter feito de forma diferente? Pidia ... mas agora está o caldo entornado. Enfim ... vamos esperar.
Estou do lado dos Americanos: na guerra do Afeganistão,Bósnia,Líbano. Estou contra os americanos:na intervenção da Líbia em 2011, Invasão do Iraque em 2003,na Síria estou do lado do Bashar al Assad,e estou do lado da Sérvia no Kosovo. Fiquei muito magoado com os americanos nesses casos porque prefiro os americanos a mandar e gosto muito deles, tal como o Professor, daí estar sempre a mudar de opinião nessas intervenções militares,mas agora já tenho a minha opinião definitiva.
35:40 é uma falácia usar os comportamentos dos outros para justificar os comportamentos de quem se está a defender. “Os outros foram maus, então eu também posso ser”…
Muito bom dia a todos não vejo ninguém a falar no 25 de novembro o verdadeiro aniversário da democracia portuguesa. Onde os comunistas queriam fazer Portugal numa Cuba ou país de leste mas o povo do norte a igreja católica e alguns militares não de deixaram. Hoje é o verdadeiro dia da queda da ditadura
Sr. Prof. só houve um momento que fiquei desagradado : foi com o Sr. Eng. José Luís quando, se referiu ao Sr. José Carlos. Não gostei. Contudo, gosto das opiniões e das ideias do Sr. Eng. De resto, tudo ok. Abração !!!
![ESPECIAL UFOLOGIA [COM RONY VERNET E SCHWARZA] - Ciência Sem Fim #277](http://i.ytimg.com/vi/P-MmwV-aHzw/mqdefault.jpg)
Olá a todos e em especial ao Sr. Professor.
Não há ninguém que tenha estudado uma área como a Filosofia (e arrisco-me a dizer a Psicanálise) que ache que se aprende tanto na academia quanto se aprender a ler livros ao domingo. Quero com isto dizer uma coisa muito simples, por muito que custe: ler não é estudar. Estudar estas áreas implica refletir, argumentar e discutir. É acima de tudo o confronto de ideias que faz cimentar pensamentos e axiomas. Ora, estar a falar do que é a "verdade" e falar somente de ciência esbate diretamente com um problema que só se põe porque se leram livros e não se estudou. Podia ficar-me por perguntar se a poesia (ou deverei dizer poética? ) não tem verdade. Se a literatura não tem verdade, se a arte em geral não tem verdade, se os trabalho qualitativos rigorosos não têm verdade. Mas não.
Venho, antes, tentar clarificar um assunto: -- a Filosofia da Ciência é uma disciplina filosófica que especificará o que devemos considerar ciência, o que devemos esperar da ciência e como debatê-la. Vejamos autores como Kuhn no seu livro "A estrutura das revoluções científicas", ou Popper especificamente em "The Myth of the Framework: in defence of science and rationality". Podíamos (e devíamos) ir a Galileu, a Socrates e Platão e obviamente a Aristóteles, mas a evidente "alergia" a este último autor por parte de quem nós sabemos, mostra que, mais uma vez, se leu, mas não se estudou. E, acima de tudo, mostra que para alguns, a Epistemologia só surge no século XX, que as suas correntes são únicas e filhas do pensamento desse século. Ora, sendo assim, é absolutamente impossível determinar que tipos de valores são mobilizados na actividade científica. Posto isto fica evidente que: há uma ignorância, ou se quisermos, uma confusão entre Filosofia da Ciência e Filosofia do Conhecimento. Sugiro então, para que se possa estudar refutando, que leiam Sosa, Ernest, Jaegwon Kim, Jeremy Fantl, and Matthew McGrath, eds,2008. Epistemology: an Anthology, 2nd edition . Oxford: Blackwell e obviamente Williamson, Timothy. 2000. Knowledge and its Limits. Oxford: Oxford University Press.
Sr. Professor é sempre muito bom poder ouvi-lo. Parabéns
Boa noite, Sr. Prof. Dr. Carlos Peres Dias.
Caro Sr. Prof. realmente admiro-o pois 4 h de live é brutal. Todavia, FANTÁSTICA.
Foi uma grande Live, gostei muito do encore. Um forte abraço Professor
Bom dia prof. Muito obrigado estas preciosas aulas que contextualizam na perfeição sobre natureza humana.
Bom dia sr professor. Sempre um gosto ouvir a sua pessoa. Eu poderia ler os livros todos. Nunca faria de mim um psicanalista, mas se há algo que gostaria, era um dia conhecer a sua pessoa. E ter uma conversa consigo. E obrigado pelo conhecimento que divulga
Mais uma grande aula, muito bom dia Sr Professor.
Excelente aula. Gostei muito
Bom dia sr professor, feliz 25 de Novembro!
Sr. Prof. Dr. Carlos P. Dias, muito grato por este vídeo, desejando-lhe continuação de um resto de dia de trabalho.
Já agora, VIVA o 25 de Novembro. 😉👌👍 !!!!!
Professor gostei da parte final deste vídeo ❤
Boa tarde
Foi uma boa live
Professor, ideia para um futuro vídeo: cronologia ou história das ideias dos filósofos e intelectuais que o senhor José Carlos aprecia. Isso gerará conteúdo extremamente didático e pedagógico e pode abrir novas discussões nas próximas lives.
Boa tarde Professor e boa semana.
Bom dia Sr Professor! Vou demorar uma semana a processar esta aula intensiva.... Se tirar notas e comecar investigação de tudo o que se falou neste video lá pra final de Janeiro 2025 á tarde estarei esclarecido. Grande abraço e obrigado por muitos bons momentos e resumos de pensamentos intelectual, filosofico e por aí fora
Felicito-o pelo trabalho e pela sua tenacidade para suplantar a mediocridade. Pouco vejo das "lives" porque são longas e os assuntos resvalam um pouco. Para contrabalançar a psicanálise sugiro um livro: Determinado de Robert M. Sapolsky e também o livro Comportamento. Cumprimentos
Bom dia Professor
Ainda não consegui ouvir a live de sábado
Boa semana de trabalho
Bon dia Sr. Professeur.
Bom dia desde Lisboa hoje com muita chuva
Gostava que o senhor Professor avisasse no inicio que vai fazer um vídeo inteiro de resposta a algum convidado que teve no direto para que eu não perca o meu tempo a ouvir.
Pr grande abraço amigo,
Bom Dia Prof.
Bom dia Professor. Poderia aprofundar a relação entre Breuer e Freud, a diferença entre o método catártico/da hipnose de um e o método psicanalítico de outro... Melhores cumprimentos.
Professor, mostre-me o tal acordo escrito de não expansão a leste da nato. Se quiser peça um número monetário que eu pago
Reunião Gorbachev com James Baker, um coronel brasileiro explica com provas factuais e datados no tempo, procure "1000 dias de guerra na Ucrânia" uma live. A. Sousa Lara explica também a história da República socialista Sovietica da Crimeia conquistada pela czarina Catarina ao império otomano. Remato dizendo, que J. Assange divulgou muitos documentos da NATO sobre a expansão da aliança e divisão da Rússia em 3 federações.
@@jamietinker toxic warrior dixit
Não entendo a duvida, se a propria Angela Merkcel o já afirmou e foi baseado nisso que vetou a entrada da Ucrania na primeira vez que foi pedida.
E importante recordar que houve paises (e até há exercicios militares nesses paises) que entraram na NATO e fazem fronteira com a Russia. Os interesses de outros é que provocaram isto tudo. Alias há quem diga que a Russia quis entrar na NATO (o que eu acho que deve ser mito urbano).
Obvio que os povos tem direito a sua AUTO-DETERMINAÇÃO e escolher o que querem. E também não podemos negar que a Russia sempre foi imperial (fosse pelo motivo de defesa, a imensidão de terras dava um pouco de incomodo aos invasores, e isso viiu-se das duas vezes que foram invadidos, ou fosse pelo motivo de enviar russos para as republicas onde não havia russos de forma a colonizar. E isso deu no que temos hoje).
O mais interessante é que eles foram quem meteu a mão nas antigas colonias ... e hoje percebemos porquê.
Em resumo, sem querer ser "puxa saco" o Dr AG tem razão em algumas coisas. O Putin podia ter feito de forma diferente? Pidia ... mas agora está o caldo entornado.
Enfim ... vamos esperar.
@@migueloliveira1851 ipsis dixit
Estou do lado dos Americanos: na guerra do Afeganistão,Bósnia,Líbano.
Estou contra os americanos:na intervenção da Líbia em 2011,
Invasão do Iraque em 2003,na Síria estou do lado do Bashar al Assad,e estou do lado da Sérvia no Kosovo.
Fiquei muito magoado com os americanos nesses casos porque prefiro os americanos a mandar e gosto muito deles, tal como o Professor, daí estar sempre a mudar de opinião nessas intervenções militares,mas agora já tenho a minha opinião definitiva.
Bom dia professor
Bom dia Professor
35:40 é uma falácia usar os comportamentos dos outros para justificar os comportamentos de quem se está a defender. “Os outros foram maus, então eu também posso ser”…
Muito bom dia a todos não vejo ninguém a falar no 25 de novembro o verdadeiro aniversário da democracia portuguesa. Onde os comunistas queriam fazer Portugal numa Cuba ou país de leste mas o povo do norte a igreja católica e alguns militares não de deixaram. Hoje é o verdadeiro dia da queda da ditadura
Boas Sr. Professor, agora os relógios das lives do Sr. Professor foi desenvolvido por um iluminado cientista “Atomic Clock”, muito preciso😂😂😂
Sr. Prof. só houve um momento que fiquei desagradado : foi com o Sr. Eng. José Luís quando, se referiu ao Sr. José Carlos. Não gostei. Contudo, gosto das opiniões e das ideias do Sr. Eng. De resto, tudo ok.
Abração !!!
?
👍
Bom dia, professor, o Freud era psiquiatra ou neurologista?
Continuação de um bom trabalho.
O prof ensina melhor com alunos a sério, vou apanhando uma coisas que me ajudam muito. Obrigado.
Boa noite professor, eu não gosto é ouvir falar sobre terceiros por vezes de forma deselegante sem a pessoa visada estar presente para se defender
Acontece o mesmo comigo. São as regras do jogo infelizmente.
Libertarian como rand Paul
Eu gosto do Jordan Peterson não fique com ciumes tb gosto muito de si
Estes “flashback” são uma preciosidade. Espetacular!!Cumprimentos Professor.
🤐 👍
🤐 x 2 👍
Egos ? Pseudo intelectuais .Claro -Fuso horário do criador 😊.Confundir Portugal imperial com palermismo Prof? O prof é muito tolerante ….
?
Bom dia Professor
Bom dia Professor
Bom dia Professor