Juan Jose Lavin y el panel diverso: Estos son los programas que si aportan cultura y conocimiento, visiones más abiertas y datos pintorescos de los mitos, creo, nos permiten comprender hoy que vale la pena aceptar la diversidad y mirar hacia el futuro de cada país con optimismo y respeto. Felicitaciones.
A mi me entretiene mucho cuando no ofenden los Peruanos,como dice la canción “ tan solo se odia lo querido “.asi que por favor sigan insultandonos todo lo que quieran...gracias !!
No lo se, los peruanos y bolivianos cuando hablan de estos temas, aparte de hacerse las victimas, nunca invitan un chileno....al menos acá se invito a alguien peruano.
Eso no lo van a hacer... Seria un debate de historiadores con fundamentos verídicos... En Chile no se quiere escuchar que refuten su historia de la guerra del Pacífico... Mejor dicho no les conviene..
Soy peruano, de Lima. Felicitaciones al productor del programa; y felicitaciones al conductor Marco Brisso por el excelente manejo de las moderaciones de los invitados. Me fascinó escuchar esta edición de "CV" y con vuestro permiso, me permito comentar lo siguiente. 1. Tuve la oportunidad de viajar a Santiago de Chile a representar a mi país, en un campeonato de clubes en 1994 en la comuna de Providencia. Lo gracioso es que éramos ocho equipos de vóley masculino y quedamos octavos. Una vergüenza!! Jajajaja... Pero las razones bien fundadas, es que este hermoso deporte, no es bien visto en mi país, lo que retrasa su práctica y fomento. En esa ocasión, tuve la suerte de ser alojado por dos familias que me trataron como un rey, y me dieron todo lo que necesité. Me regresé a mi país con una buena impresión de sus ciudadanos. Y nunca olvidaré que olía a mucho jardín y que toda la población salía, disciplinadamente, a las 06:00pm a regar sus jardines. 2. Mi bisabuela era chilena. 3. Yo no odio a ningún chileno, pero sí me indigna (por parte del Perú) haber enfrentado una guerra en esas condiciones paupérrimas, a sabiendas y paciencia del estado peruano. En lo personal, la responsabilidad del fracaso en la guerra y la pérdida de tantas vidas, no se la doy al "expansionismo chileno", sino a la traición de las autoridades peruanas que se «tiraron» el dinero que estaba destinado a la compra de armas y que hicieron caso omiso a las cartas que se enviaban desde Arica pidiendo más refuerzos. No sólo el señor presidente Mariano Ignacio Prado Ochoa actuó como traidor no cumpliendo con el deber que tenía, sino el siguiente presidente Nicolás de Piércola Llerena, que fue peor que el anterior porque «no hizo nada» y más bien, actuó como cobarde. 4. Tanto Chile como Bolivia tienen sus razones y sus versiones para referirse a la Guerra, pero en contrario a lo que mencionan los invitados, el heroísmo de una persona, no se construye por un simple hecho político o militar, sino por cómo asumió la responsabilidad del momento. Para mí, tanto el señor Prat, como el mismo Grau, fueron «víctimas» de sus propios países, uno que muere porque lo dejaron solo con un barco que sólo servía de vigilancia y el otro (Grau) que muere porque siendo sólo uno, se enfrentó contra seis de la otra armada. 5. El heroísmo de Francisco Bolognesi, nace, no porque tiene que haber héroes para un país, sino porque el señor, siendo retirado, regresó a servir a su ejército para defender a su patria, pero lo peor es que lo hace ABANDONADO a su suerte. Leyendo las cartas que envía pidiendo refuerzos, genera indignación que por segunda vez, ni el estado, ni su mismo ejército acudiera a tal llamado. 6. Estudiando de manera seria la Guerra del Pacífico, también me enteré del heroísmo del héroe (valga la redundancia) boliviano Eduardo Avaroa Hidalgo, quien a pesar de no ser militar, se entrega por su país en la resistencia por la invasión enemiga. Entonces, los héroes no nacen sólo de una imaginación colectiva, sino por los actos (heróicos) de algunas personas que son capaces hasta de ofrecer sus vidas por una causa que considera justa, aún sabiendo que su propio presidente vive y actúa cómodamente. 7. Lo que más me apena es que todos los gobiernos sudamericanos actúan de manera engreída y "yoista" no buscando las mejoras de la región, sino, además de beneficios personales, buscando un reconocimiento único que los haga sobresalir sobre los demás. 8. Ya quisieran los europeos tener el mismo idioma, tener un continente separado del resto; pero a pesar de ello, actúan mucho mejor que nosotros. Incluso hacen frente a los EEUU teniendo una misma moneda y una misma bandera. Nosotros, qué vamos a actuar de esa manera!! Antes nos desgarramos la piel del pecho. 9. Ahora, respecto al Huáscar; pienso, con toda el respeto al pueblo chileno, que, como dijo un muchacho santiaguino, ese barco deberían haberlo hundido, porque generan sentimientos de revancha y por el otro lado, sentimientos de soberbia. Ahora, sería un gesto «único» que Chile devuelva ese monitor al Perú como muestra de hermandad, de la misma manera que Grau devolvió las pertenencia de Prat a su esposa. Eso diría mucho de Chile y de su muestra de desprendimiento. Yo creo que con ese gesto valiente, se terminarían las rencillas, los malos entendidos y se fortalecerían los lazos de amistad que deben existir entre los pueblos. Pero, es sólo una opinión. 10. Finalmente, respecto a una posible revancha. Yo creo que el Perú primero debe aprender a atender a sus pobladores de otros sectores abandonados como Puno, como la Amazonía. Es decir, no podemos con nuestro actual territorio, y ¿pretenderíamos recuperar territorio perdido del siglos pasados? Sería irresponsable y risible. En primer lugar, porque las autoridades, que no saben ni la propia historia de su país, se siguen «tirando» el dinero que sirve para la compra de armas y para la instrucción de sus militares. Además, que ya estamos en un siglo en donde a la misma población no le importan los límites, sino VIVIR TRANQUILOS sin que sus gobiernos se interpongan por intereses que ni siquiera son de la población. Saludos!!
Completamente de acuerdo contigo..... La guerra se perdió por los. Políticos de ese entonces.... Iguales a los de hoy diría yo..... Soy militar retirado... Y no guardo rencor alguno hacia los chilenos.... Tengo buenos amigos allí por. Haber trabajado en una trasnacional..... El. Rencor lo enseñamos en las escuelas..... Esa guerra ya pasó..... También tuve experiencias en Chile... Allí no nos odian por la guerra nos aborrecen porque hay perua os q van a Chile a delinquir, ...... Lo q no le gusta al pareuano promedio es q el chileno dice las. Cosas de frente y eso no le. Gusta al peruano q es hipocrita.....
Buen día, y razón de que se firmó un tratado de "ALIANZA DEFENSIVA" entre P y B., entiéndase el nombre del Tratado, no era ofensivo sino el temor a una agresión, después todo cae por su propio peso, más claro que el agua, esa es la historia...
Haber si te enteras , el traidor que mencionas ( Mariano Ignacio Prado) tenia negocios en Chile ( minas de carbon , cobre , bancos y otros negocios) todo esto esta descrito con detalle en el libro , el expediente prado del historiador Víctor Andres Belaunde.
Es valioso que en Chile se de un programa tan bueno y que tenga un invitado de Perú para que pueda rebatir, eso es plausible, abrazos al bello Chile desde Lima
asi es. como dice q chile no se preparo para la guerra antes??? claro que chile se prepara mucho antes para la guerra...como no van a saber eso??? hay documentos escritos x Grau donde relata en un INFORME MILITAR (no cualquier cosa como una cartita) su visita a Chile mucho antes de la guerra que se la hace llegar al mismo presidente Prado: aqui advierte y explica que ellos se estan armando con compras de buques mucho mas nuevos como el cochrane q le llevaba 20 años al huascar, uno de nuestros vetustos barcos, nuestros politicos lo ignoran y ya todos sabemos q sigue. ahi si estan mal estos historiadores....documentos de la epoca matan a farzantes
Muchos años atrás, en una radio de Punta Arenas, un locutor mencionó a Leonora Latorre y Elcira Carrasco como grandes mujeres de la historia de Chile, lo llamé para decirle que era un error, que yo había escuchado en radio,de el propio autor, años '60, que los únicos personajes ficticios de la novela eran esos dos. Nunca corrigieron nada.
Honor y gloria a aquellos viejos valientes que sin dudar,fueron al norte a defender la patria!Cruzaron desiertos ardientes,venciendo los arenales,las montañas y ríos de la sierra con hambre,sed, frío y enfermos!La patria jamás debe olvidar su sacrificio!Gloriosos combatientes del '79,descansen en paz!Los chilenos de verdad jamás olvidarán vuestra grandeza!
Fueron al norte a defender la patria??? Cual patria ?? Si ustedes fueron los invasores ,los que pusieron sus pies sobre otra patria , su patria nunca fue tocada... ignorante les contaron y viven engañados que defendieron su patria ....usurpadores viven de una historia falseada lee a tu historiador chileno Jorge Baradit y sabras la verdad de la guerra sal de tu ignorancia😘
@@ivan40470 Prat fue un héroe un barco viejo de madera vs Monitor blindado y no rendirse es heroísmo eso lo reconoció Grau ya que habían luchado juntos en la guerra del 66 con España.
La guerra empezó como comandante en Jefe del Ejercito Erasmo Escala, lo siguio Justo Arteaga y en su tramo final El General Manuel Baquedano primer Chileno Virrey de Perú y después Patricio Lynch...Comandantes de la escuadra Juan Williams Rebolledo y después Galvarino Riveros... Ministro de guerra Rafael Sotomayor y despues Juan Francisco Vergara
Por qué virrey que te pasa? Se le dice gobierno de ocupación, tiranico o de usurpación. Son los terminos que se utiliza cuando un pais toma territorio en plena guerra
Todas las guerras tienen origen económico y ésta no fué una excepción. Casi 200 años despúes y los resentimientos aún persisten, los seres humanos nunca vivimos el presente!
Fue un marino extraordinario. Tan extraordinario que la reina Isabel de Reino Unido de Inglaterra tiene un cuadro de la imagen de Miguel Grau al lado del otro marino grande que ella admira el marino inglés Horacio Nelson. Lo tiene en una sala privilegiada del Castillo de Windsor.
@@FelipeSepulvedaf porque Chile tenia interés en el guano y salitre de toda la zona por eso era necesario pelear también en esa guerra, Chile es apoyado logisticamente por Inglaterra y reconozco que Chile peleo muy bien y con fiereza y merecieron ganarnos; ya que Bolivia nos abandono, la pelea fue mas de Perú y Chile
Ninguno de los primeros historiadores de la guerra mencionó una intervención británica en la guerra a favor de Chile. Ni quienes escribieron una visión pro-aliada, como Mariano Paz Soldán[6]:63 en su Narración histórica de la guerra de Chile contra Perú y Bolivia (1884), ni Tomás Caivano[6]:63 en Historia de la guerra de América entre Chile, Perú y Bolivia (1882), ni el boliviano Alcides Arguedas[6]:63 en su obra Historia General de Bolivia (1922). Tampoco los chilenos Benjamín Vicuña Mackenna[6]:63 en Historia de la Guerra del Pacífico (1881), ni Gonzalo Bulnes[6]:63 en Guerra del Pacífico (1911) o Francisco Machuca[6]:63 en Historia militar de la Guerra del Pacífico (1926) mencionan una participación británica a favor de Chile.[6]:63 Tampoco Andrés Avelino Cáceres, cuando entre 1882-1886 analiza las causas de la derrota en la guerra, menciona una injerencia británica.[7]:101 Al contrario, todos los historiadores peruanos aseguran que la Real Armada británica estaba dispuesta a hundir la Flota chilena para impedir la destrucción de Lima en enero de 1881.
Si mencionan el afán de nacionalizar esos recursos por perú(expropiaciones e inestabilidad gubernamental), mientras que Chile permite y permitirá el modelo de explotación privada a cambio de soberanía e impuestos
Muy interesante y entretenida conversación. La verdad es que en una guerra no hay buenos ni malos y dejando de lado los chauvinismos la verdad es que los tres Paises tuvieron responsabilidad y culpa y hablando directamente de mi Pais que es Peru, puedo decir que perdimos la guera por responsabilidad de políticos egoístas que querían monopolizar el salitre de Antofagasta y entraron a la guerra sin estar mínimamente preparados ,así que me parece que Chile ganó la guerra justamente.Saludos de Un Peruano
@@sagamaster124 El que tiene que ir al colegio es otro , si supieras las causas no hablarías burradas querer sacar a un país del camino para monopolizar un mineral tratando de asociarse con 2 países más eso que es ? Caray
Agrego a tu gran comentario que también falto un historiador boliviano y ahí si que era un verdadero debate, pero se aplaude el gesto de Chile de invitar al menos a un peruano para que defienda la postura de Perú, abrazos
que interesante que vea en chile un programa que hable claramente de lo sucedido en la guerra del 79, eso ayuda a olvidar las ideas derevancha que tenemos los peruanos
Lo importante para Chile es su héroe máximo es Prat..es el máximo de todos ya que rindió su vida en una batalla desigual...la cual es considerada una gesta heroica extraordinaria por muchas armadas de nivel mundial como la inglesa y japonesa...
Más respeto con los veteranos, por que ellos, los gañanes como los llaman en este programa, los que no sabían nada, si sabían mucho, sabían amar a su patria y a entregarse por entero en su defensa, estos hombres y mujeres chilenos dejaron todo lo que tenían, sus esposas, hijos, madres, padres, hermanos, amigos, y también dejaron la seguridad de sus hogares, por amor a Chile y en muchos casos, miles de ellos dejaron su vida, como ofrenda de fidelidad, de lealtad sublíme. Así que antes de hablar de estos valientes a lavarse la boca. Estos historiadores han estudiado, escrito libros y se sienten importantes en este programa de televisión, ¿Quienes serían ellos hoy si los soldados que pelearon la Guerra del Pacífico no hubieran dado todo lo que tenían para darnos la victoria?, ¿Que sería de Chile hoy sin esos valientes?. Hay que preguntarse estas cosas y tomar conciencia que nuestra deuda con estos hombres y mujeres es infinita e impagable, lo menos que podemos hacer es guardar silencio respetuoso, guardar la memoria de estos soldados para que nunca sean olvidados, y si hablamos de ellos, que sea para exaltar su valor y para reconocer que gracias a ellos nuestro país no fue humillado y repartido como botín entre los enemigos.
No me va a decir un peruano lo que tengo que recordar, se que valientes soldados chilenos rindieron su vida por amor a Chile, y les estaré agradecido toda mi existencia, la historia de esta guerra es más simple de lo que parece, Perú conspiró con Bolivia para obtener la hegemonía en la venta de salitre y guano y trató de incluir en su vergonzoso proceder a Argentina, ofreciéndole territorio de mi país como botín, todas las acciones posteriores como no respeto a tratados por parte de Bolivia, subir impuestos que estaban congelados etc, tenía un fin, llevar a Chile a la guerra en un escenario que les fuera favorable o en su defecto humillarlo obteniendo retractación o concesiones territoriales, lo que no sabían por su modo de vivir y la naturaleza de su proceder, es que en Chile viven hombres y mujeres dignos, que no estaban dispuestos a ceder su libertad o derrochar su honor, así fue como Chile, un país pequeño se enfrentó en guerra a dos enemigos, Bolivia y Perú y los derrotó con la fuerza de sus convicciones y el valor de sus soldados. Por supuesto que sé, que muchos soldados chilenos murieron en las campañas en que sus regimientos participaron, y no lo tomo a la ligera ya que todas esas vidas que se perdieron son inmensamente valiosas, pero no me arredra saberlo, por que ellos cooperaron, participaron y trajeron a sus regimientos y a Chile victorias sin fin. Glorias que atesoramos y guardamos en nuestra memoria colectiva por siempre. No soy de la opinión del escritor peruano, panelista en el programa de televisión, que hay que dar nuevas miradas a la historia, en otras palabras, cambiar los hechos probados, por relatos ficticios, tergiversados con fines e intenciones que no nos favorecen, Chile ganó esta guerra y al ocupar Lima encontró documentos que avalan la traición peruana y boliviana, esto es lo que hay que recordar y no olvidar nunca, las nuevas miradas, para los perdedores, conspiradores y traidores.
Sr. Jorge Luis Romero, pensé en escribir e incluso enumerar hechos de armas en que Chile participó, pero la historia usted la conoce tanto como yo, es más, usted vive donde se escribió esta historia, sin embargo, la verdad sea dicha, Chile venció, ocupo su capital por cuatro años y dirigió los destinos de su país. Para ensalzar, reconocer y admirar la hazañas del Ejército Chileno en ocupación, tiene que haber un adversario digno, que presentó valiente y viril combate, no hay honor ni logro en derrotar a niños asustadizos, quizás pueda usted comprenderlo, por esta razón es que no me permito insultar a mi interlocutor, ya que considero una bajeza y cobardía usar un teclado en la distancia para vituperar a quién no tengo al frente. Con respecto a la patagonia, un territorio que estaba en litigio y tanto Chile como Argentina aspiraban poseerlo, Chile decidió renunciar a sus legítimos derechos, para no crear un tercer frente, los países toman determinaciones, el que yo las comparta o nó es otro asunto, y siempre he creído que la historia es cíclica, el futuro no se ha escrito. Con respecto al sustantivo "roto", en fin, en Chile corresponde a una clase campesina, valiente, orgullosa, de trabajo, que lleva con esfuerzo el pan a la mesa, en otras palabras si lo dice como diminutivo u ofensa, me resbala, mal podría ofenderme alguien que no me conoce.
+chacabuco fernandez chilenito estoy de acuerdo de decir cobarde a los arequipeños que que entregaron la ciudad sin disparar un tiro pero no te dijo el historiador sergio villalobos que los rotitos fueron derrotados en las batallas de pucara marcavalle y concepción con ANDRES AVELINO CACERES se convirtio en la pesadilla de los chilenos en la batalla de san juan y miraflores entre el 12 y 13 de enero de 1881 murieron casi 3,000 soldados chilenos bueno los matamos antes de la entrada a LIMA .
Sin embargo puedo decir que en Chile hay busots de Grau y lo respetan cosa que no pasa en Perú con héroes chilenos. Me gustó la participación peruana con sus comentarios muy neutrales. Muy buen programa que transmite cultura e información aunque no me quedó claro eso de Alfredo Cáceres.
Pratt tenía una orden, el bloqueo de Iquique y en su arenga dice que no importa lo desigual del combate, el va a pelear hasta las últimas, dice también en su arenga, "nunca se a arriado la bandera frente al enemigo, espero que no sea está la ocasión de hacerlo, si muero, mis oficiales, sabrán cumplir con su deber". Si eso no es heroísmo, que es?
42:54 Conductor: "En el combate de Angamos Grau fue quedó bastante afectado". Uno de los historiadores. "Bueno, un cañonazo lo atravesó, así que más que afectado diría quedó bastante muerto". XD
Ese conductor habla de grau como si hubiera definido todo el combate. Grau estuvo al mando durante los primeros diez minutos antes de morir....solo el teniente ENRIQUE PALACIOS fue el comandante que mas tiempo estuvo en accion . Dirigio la mayor parte del tiempo que se desarrollo la accion hasta quedar herido e incapacitado , entre sus acciones mas destacadas esta haber subido el pabellon cuando este fue arriado....es aqui donde al borde de la inconciencia da le ordena al marinero que lo auxilia que hundan el buque
El autor de Huascar nos da a conocer un personaje nuevo para nostros John Thomas North, virrey ingles de Chile. Investigando en fuentes chilenas, uno se entera que lo mencionado por Tromberg, es cierto del papel de este personaje. Frase del autor de HUASCAR : Chile se compro la guerra o Inglaterra se la vendio facil. ....
Infórmate bien las causas de la guerra Perú quería monopolizar el salitre la ley de Estanco no les resultó y debían pagar urgentemente la deuda que adquirieron con Dreifus. North fue oportunista durante la guerra compro a precio bajo las salitreras de Antofagasta y Tarapaca así que lo de Inglaterra una total tontería solo la gente ignorante lo repite para justificar la derrota y exculpar la incompetencia de los políticos peruanos de la época. Quieres otro dato fueron los políticos peruanos quienes propusieron la alianza defensiva con Bolivia y peor quería incluir a Argentina porque lo hizo ? Sabiendo que este país estaba al borde de la guerra con Chile por la patagonia? .Infórmate bien y no creas cuentos sin respaldo
Pues la caricaturacion de Grau , no viene y no vendrá por parte de los peruanos .. nos dicen incultos sin educación , pero los referimientos de esta guerra por parte del Perú no son tan despreciables , humillantes y degradantes , como lo es por parte del lado chileno .. muchos aun sienten orgullo y resaltan la masacre e intento de destrucción de Lima , por parte de los soldadesca invasora chilena !!!!
Miguel Grau marino valiente que en condiciones inferiores mantuvo en jaque a la escuadra chilena. Y que sabiendo que moriría nunca retrocedió. Era uno de los marinos mas destacados a nivel mundial de aquella época.
@@joaquinmunoz1870 La soldadesca chilena fusilo a un grupo de bomberos de asendencia italiana por apagar los incendios en chorrillos grandes cobardes que estoy mas que seguro que tus historiadores no registran COBARDES
Al mirar el pasado se debe hacerlo buscando la reflexión quedarse con resentimiento por las injusticias y buscar venganza por lo que hicieron personas del pasado no soluciona nada aquí y ahora podemos y debemos resolver los conflictos mejor de lo que lo hicieron nuestros antepasados Pd . Soy de Bolivia
Que grandes palabras! y menos mal que afortunadamente tener y mantener una guerra es carisimo, asi a nadie del presente se le ocurre montar una, pero de todos modos la mayor reflexión de la actualidad es esa: somos mejores que nuestros antepasados y podemos solucionar los conflictos por medios MUCHO más inteligentes. Saludos!
vecino, ni Peruano, ni Chileno, la vid fue introducida por los españoles, por los clérigos, los cuales a raíz de la producción del vino de misa, también trajeron la receta del aguardiente, destilado del vino, por el cual tenemos míseras peleas entre vecinos.
Gustavo Cuchula Acá el tema del pisco nadie habla de él porque no es tema. Esto fue introducido por los españoles ya que tuvieron que desthilarlo porque como recorrían mucha distancia estos llegaban vinagre. Entonces esto se producía en el virreinato que no es lo mismo que república y entonces hay documentos tanto del lado chileno como peruano de producción o embarque de este producto 100 años antes que estos se independizaran de hecho el documento más antiguo que está por el momento es de baltolome Pérez un inventario en santiago 1717 de unas botijas de pisco, pero aún así ambos países pueden usar el nombre por las razones antes mencionadas.
La Guerra se decidió en el Mar, para Chile fue una buena decisión tener una armada superior. Heroísmo hubo en ambos mandos. Cobardía también. El que tomaba el control de la zonas salitreras tendría los recursos suficientes para mantener una Guerra con hegemonía. Un ejemplo Después de la muerte de Pratt hubo una gran acogida de voluntarios por alistarse al ejército, todo bien equipados, uniformados y con una cadena de abastecimiento y logística. (Ahora tenían el dinero y tiempo para preparar la campaña hacia el norte peruano) Peru en cambio también con la muerte de Grau también tuvo gran cantidad de entusiastas voluntarios la diferencia estaba que no tenían uniformes, zapatos, armas y logística adecuado porque ya no tenía la fuente de dinero que las zonas salitreras le podían haber dado. Conclusión Eso control fue clave para el desarrollo y continuidad de la Guerra.
@@josecolipai165 A ti te voy a dar una paliza con un Diccionario. PALIZA se escribe con Z. A estos ignorantes tambien hay que ensenharles a escribir con correccion, ademas de pronunciar bien las palabras.
@@josecolipai165 Vivo en Inglaterra y el teclado de mi Mac es Ingles, no hay lugar para acentos ni la n con la culebrita encima. Soy Peruano y eso te debe de bastar y sobrar para saber que uso el idioma de Cervantes con propiedad y correccion. Cachai o no cachai ?
Es muy importante conocer la historia, pero para ser objetivos se tiene que saber la historia vista desde todos los angulos en este caso de Perú, Bolivia y Chile. me parece importante por eso conocer la historia vista desde el punto de vista de Chile. Soy Peruano y me siento orgulloso de serlo. Siempre me ha gustado la historia y pienso que para saber lo que realmente ocurrió se tiene que al igual que la teoría de conjuntos partir por la historia de tanto de Perú, Chile y Bolivia, paso segundo ver las similitudes de estas y a partir de ahi reconstruir la historia.
Concuerdo con su postura y altura d emiras. Le adjunto un video que tal vez refuerce lo que ud piensa. En el foro que Ud verá no participaron chilenos ni como expositores ni como audiencia facebook.com/fundacionguerradelpacifico/videos/1602472559868255/
La ecuacion Inglaterra el titiritero, Chile su marioneta, invadio terrenos de Bolivia, por acuerdo anterior, Peru apoyo a Bolivia, que lo dejo solitario ante una marioneta tras la cual estaba el imperio INGLES. Al final fue una guerra INGLATERRA contra Bolivia y Peru. Pero Chile a pesar del gran apoyo de INGLATERRA salio perdiendo MAS. Se le fue la PATAGONIA.
Yo soy chilena y tienes toda la razón la historia que te cuentan en las escuelas no es la que descubres después y eso nos pasa a todos por eso a leer y descubrir una nueva historia
No se que más tienes que investigar, shile invadió territorios bolivianos y peruanos por una cuestión de expansionismo y apropiación de recursos naturales, por algo la guerra se llamó LA GUERRA POR EL GUANO Y EL SALITRE, a los shilenos les conviene que se siga llamando 'La guerra del Pacífico',les suena más heroico para sus intereses y buscar excusas para una guerra que shile empezó.
Se olvidaron en mencionar k con esta guerra chile se acabo vendiendo a empresarios extranjeros. Prefiero perder una guerra en lugar de perder un país...
Patricio Lynch, participo en la guerra del opio del lado británico, no sería nada raro que haya inculcado su uso (del opio) dentro del ejército chileno, lo cual explicaría lo de la “chupilca del diablo”.
Bueno es importante considerar que historia esta hecha o escrita por los victoriosos, a su modo y criterio. El Perú perdió la guerra por tener una oligarquía retrógrada en el gobierno de tendencia medieval, sin visión ninguna, peleándose por las riquezas que habían dejado durante la colonia los españoles. De lo contrario en Chile, los oligarcas gobernantes tuvieron mayor avance visión geopolíticamente, ahí fue un punto ganado lamentablemente por los vecinos del sur.
Si tomamos en cuenta que el tratado de 1929 no se cumplió, que Tacna se reincorpora al Perú en 1925 y que hace muy poco el Perú recuperó 50,000Km2 de mar, ¿Quién puede creer que la "Guerra del Guano y el Salitre" ya terminó? Sobre todo si los limites terrestres actuales no son reconocidos por Chile y menos por el Perú.
Sugiero emplear ese valioso tiempo televisivo en hablar de proyectos de integración, globalización , y de futuro para los pueblos vecinos, esa sería verdadera cultura verdadera de HOY.
Chile se prepara con anticipación veinte o treinta años antes... en su política de expansión territorial a Costa de sus vecinos Bolivia y Perú... chile era tan pobre que con los territorios anexados resolvieron sus problemas económicos.
Les voy diciendo a los del panel ellos son muchomayores que yo pero cuando tenía dies años Vie en chorrillos esa estructura arquitectónicas que había allí esas estructuras entraban al mar allí hacían fiesta los turistas era como Mónaco y no había uno como está en Latinoamérica entonces al ver esta incidía destrulleron lo he revisado esto con dos antiguos y era hermoso
El nivel peruano poco docto, sólo sentido común vergüenza
4 ปีที่แล้ว +1
Muy interesante. En Argentina no estudiamos esta guerra, aunque se sabe el conflicto existió. Creo que si no fuera porque tenemos un límite natural con Chile tan prominente, hubieramos tenido también en algún momento algún evento de esta escala.
Aún así estuvo a punto de intervenir en el norte por asuntos comerciales mineros, pudo ir contra Chile pero negociaron la Patagonia y se quedó al margen.
Fuera de los temas "históricos" w e o n e s, perdón por la palabrota. En todas las guerras los motivos son por dinero, producción, venta y riquezas. Y hablan que el pueblo Chileno, Peruano y Boliviano querían enriquecerse, pero al final los que tenían y tienen los recursos monetarios y territoriales son las oligarquías que se colean con los comerciantes, también oligarcas de su país. Y finalmente los que pelean sí son los pueblos, convencidos con un patriotismos territorial que no refleja el apoyo o ayuda de la oligarquía al pueblo. Sin educación, sin salud, sin alimento, y en esa situación pareciese mejor ir a morir al norte, la otra que podía ocurrir es que se organizaba una gran bacanal con corderos robados los campesinos y mucho alcohol para que despiertes rumbo al norte a morir. O si no tienes suerte un teniente a punta de bayoneta te sube a un barco o a un tren rumbo al norte. En este punto de vista, el pueblo no le hizo la guerra al pueblo.
Por eso las guerras son la inversión mas cara. La mejor expresión para ello, son los juegos de estrategia, te simulan tan bien la economía de una guerra que te das cuenta que no son tan diferente a la realidad.
Gabriel Reyes ESO QUE DICES HA PASADO EN MENOR O MAYOR GRADO. EN TODOS LOS PAÍSES EN TODAS LAS GUERRAS,QUE EN ESE TIEMPO HABÍA MUCHA MÁS POBREZA , Y NUESTROS VECINOS PEOR (PERU. BOLIS ),SÍ, Y AÚN ,no estas contando ninguna novedad , LA VIDA mientras más atrás te remontes ,es peor ,más atraso, era 1879 ,LA diferencia era que ,Chile era un poco más avanzado para esa época respecto de los países que nos rodean. Y esa diferencia nos favoreció ,por eso se ganó. Por ser más organizado y disciplinado //// Que hubieron intereses SÍ en toda guerra la hay ,,¿¿ese es tu.gran descubrimiento?? ,NO TIENES IDEA // STALIN. , HITLER MANDARON AL SUICIDIO A DECENAS DE MILLONES SIN QUE SE LES ARRUGARA LA FRENTE ,por intereses ,y asi: los Romanos ,Napoleón ,y mil más.....//
@@joaquinmunoz1870 , pucha que eres ignorante pobre peruanito , el Virreinato su virrey y su corte ( que eran todos " ESPAÑOLES " , ¡¡¡¡ NO PERUANOS !!!! , REPITO : ESPAÑOLES , NO PERUANOS ) y algunos criollos sólo cumplían labores de tercer nivel , o abastecian a la corte con productos o servicios como empleados y servidores diversos . Y en 1879 ,YA NO EXISTÍA , TERMINÓ EN 1820 , 59 años ANTES . Desde que Perú fué libre , siguió con las guerras entre caudillos PERUANOS que se peleaban el poder , cambiabando mandatarios casi todos los meses , y cada uno estos se robaba los pocos fondos reunidos en unos meses , los enfrentamientos de nunca acabar , llevaron a una feroz ruina al Perú . Por ello todos los presidentes y gobiernos pidieron dinero prestado a Europa endeudando a Perú en sumas siderales , sobre todo con Inglaterra , e Inglaterra cobraba su dinero con altos interese exigiendo sus pagos , ya muy atrasados , poniendo entre la espada y la pared a los peruanos . Por ello desde 1970 adelante ( secretamente ) trabajaron en un plan que consistía en un acuerdo con Gran Bretaña para adueñarse del todo el salitre de esa zona , formando un monopolio . Así se harían ricos y Perú pagaría dus deudas . Y una alianza de Perú Bolivia y las Provincias Unidas del mar del P. Estos dos países con los mismos problemas de banca rota que Perú , veían la solución a sus fracados . Para Bolivia lo más importante era : asegurar el dominoo del litoral que era chileno , y que Bolívar y Sucre dictaminaron , sin ningun permiso de chile , que éste territorio chileno , fuera boliviano , cuando ya chile y Perú llevaban 15 años y 5 años libres respectivamente , y ya tenían su frontera definida . Nunca fué boliviano , ya que ese país , ANTES DE 1825 , NO EXISTÍA ...... , mas aun : EL " UTI POSSIDETIS " DE 1810 , Dice que los paises consevaran su territorios que a esa fecha tenían, Y BOLIVIA NO EXISTIA .......Y segun este mismo acuerdo y mapas de la época, Chile limitaba con Perú en el río loa , comienzo del desierto de Atacama . El tratado de Chile con Bolivia , decía que Chile no reclamaria ese territorio por años , mientras los altiplanicos lo respetaran ,pero Bolivia lo rompió . Ahi habia otra trampa contra Bolivia , EL PLAN era : una vez vencido Chile , también quitarían ese litoral a los bolivianos . Con estos planes , ya consumados , se apropiarian de las riquezas de toda la zona . Ya Perú había expropiado las salitreras de ese país a sus ciudadanos dueños de estas empresas sin pagarselas . 2do. paso era provocar a Chile , usando a Bolivia , rompiera el tratado con Chile , y lo hicieron . Así , Chile debió defenderse de éste contubernio contra nosotros . Lo que nunca pensaron fué , que ganaria Chile , y se les derrumbó todo su plan . Cuando el Ejército chileno estaba a las puertas de Lima , los diplomáticos inglés , y del Salvador y francés , pidieron a Chile un armisticio y conferencia de paz . Tambien eeuu jugó a favor de peru . La idea era que chile devolviera lo ganado en la GDP. bajo emenazas de hacer frente común entre ellos contra Chile . Se concretaron las conversaciones . Mientras el general Pierola almorzaba con los jefes de los buques de guerra inglés stirling , frances Du Petit Touars , italiano Sabrano como celebrando de antemano la retirada chilena . Pero cuando los ejércitos chileno y peruano estaban frente a frente , un peruano disparó sobre el geeneral Baquedano y comenzó la batalla de Miraflores . Y los proyectiles chilenos de todo tamaño cayeron en el Hotel shell donde almorzaban los almirantes inglés , frances e italiano huyeron comicamente a sus buques en el Callao . Y los diplomáticos que sostenían conversaciónes con los chilenos , corrían por el campo , caían , se paraban y caian de nuevo en otro hoyo , corrian en busca de refugio . En ese momento los peruanos al verse perdidos , entregaron los bonos de propiedad de las salitreras e xpropiadas a ciudadanos peruanos sin pagarselas , a los ingleses , ya que temían que cayeran en manos chilenas ,pues eran al portador . Asi fue como ellos mismos entregaron éstas salitreras a los ingleses , para bajar en algo la inmenza deuda peruana . Los che no entraton en el conflicto porque se acobardaron al ver que las dos naves mas debiles chilenas, una mostro un heroismo sin par , obteniendo Grau una vergonzosa victoria , y Condell demostró como , con táctica y desición , se vence a un navío 10 veces mas poderoso que la pequeña goleta Cobadonga . Aparte que Btasil amenazó con entrar a favor de Chile si los Pampas intervenían . Entonces los che se conformaron con invadir la Patagonia , la que estaba en disputa con Chile . Chile tenía pruebas contundentes de que por lo menos era poseedor de titulos que aseguraban la propiedad del 90% de ese territorio . ASÍ , FRACASÓ EL PLAN DE ÉSTOS CONJURADOS PARA HUMILLAR A CHILE . Luego terminada la guerra , los ingleses y otros llegaron a Chile a reclamar la propiedad de las salitreras peruanas . Las autoridades peruanas de ese tiempo , traicionaron a Perú , dejandolos más miserables de lo que eran antes , por decenas de años .Culpenlos a ellos de la derrota Perú-Boliviana y sus miserias y traumas . Quisieron matar al León dormido , pero despertó y arrasó . Chile se defendió y atacó como sabe hacerlo , nada más .
A pesar de haber ganado la guerra, los chilenos tienen actitudes y sentimientos que a uno le hacen pensar que hubiesen sido derrotados. A qué se deberá.
Es un civil y rosquete, Los militares que hemos servido a la patria nuestra consigna es mandarlos a los rotos a los confines de la antartida en algun momento
La historia la escriben los ganadores y así ah Sido desde que decidieron Romper el acuerdo Queriendo superar por número no contaban con la estrategia y entrenamiento del ejército y patriotismo de los chilenos Mientras ellos tuvieron que bajar hacia su propia tumba ignorando que ya siglos antes habían sucumbido a nuestra raza mapuche implacable.... Muchos De los que estubieron en batalla eran del sur de chile "Por la razón o la fuerza" Viva chileee..... Vivaaaa⚡⚡
El periodista peruano dice que.... hay un sentimiento de revancha en ambos lados..... y eso es una estupidez . En Chile no hay ningún sentimiento revanchistas contra el pueblo peruano, por lo contrario , hay un reconocimiento a su cultura ancestral, a sus patrimonios de la humanidad, a su comida exquisita a su gente amable y simpática., y debo recordarle que la historia , sus profesores la narran con respecto a la GDP como una agresion que fue preparada por Chile con años de antelación, lo cual no es verdad, pues los problemas de límites y exportaciones de salitre , era con Bolivia, quien tenía un pacto secreto de defensa o ataque mutuo ante una tercera potencia, y Peru hizo causa común con su socio y pago con las consecuencias conocidas sufriendo un castigo por culpa de un tratado nefasto . Y lo de la Patagonia , jamás fue chilena y nunca cedió nada a la Argentina , hubo un trata mutuo de acuerdo a las vertientes geográficas cordilleranas que delimitaron los límites definitivos, quedando Chile con la mejor parte como es el Estrecho de Magallanes , el Cabo de Hornos y el Mar de Drake , que son las mejores posiciones geoestrategicas de America Austral y su proyección al ContinentevAntartico , donde a Chile le corresponden un millón doscientos mil kmts cuadrados. En síntesis Chile en el siglo 19 , duplica sus 350 mil kmts en suelo americano y obtiene 1 millón 200 mil kmts en el Continente Helado. Desde Villa Norte CDMX un saludo de un mexicano que le apasiona la historia de America.
No hablen mal de nuestros VALIENTES GUERREROS. El HUASCAR ESTABA LLENO de TRIPULANTES INGLESES, AYUDANDO a los PERUANOS. Chile Guerreó contra PERÚ, BOLIVIA E INGLATERRA. VIVA CHILE MI HERMOSA PATRIA.
En las guerras al ver caer a tus hermanos muertos es obvio que después se produce el sentimiento de venganza y la vida importa muy poco además es él o yo...no hay que tener dos dedos de frente
Otra vez pido qué me disculpen mí ignorancia, pero, siempre se refieren a Antofagasta cómo boliviana, y entonces cómo no tenían ni un solo barco, para defender esa ciudad, por favor sí alguien me puede informar, lo agradecería.
Tenían mapas y rayas y los gobernantes se ponían de acuerdo de respetar o no. De echo Antofagasta es fundada por chilenos y por eso tan fácil para el ejército chileno tomarse la tierras la gente los aplaudía era solo papel en la práctica era chilena.el futuro de Chile era el norte y sus riqueza y chile ya conocía y Avia vencido al ejército peruano en la guerra contra la confederación Perú Boliviana y además se queda con la patagonia de la cordillera al pacifico.
Para el Perú esa guerra es un capitulo nefasto de su historia ......para nosotros eso es el pasado pero ojo no olvidamos nuestra historia pero solo vemos hacia el futuro siempre sin olvidar como dije nuestra historia pero ya es algo que paso y debemos aprender de esos hechos y tener presente que nuestro futuro es lo importante para ser grandes ......que VIVA EL PERÚ CARAJO
Lamentablemente cada vez que aparece un tema que se hace discordia siempre buscan un punto dentro de la guerra del pacífico, algo que siempre nos han enseñado en las escuelas y colegios es la diferencia de como se llevó la guerra desde los políticos y gente que nos gobernaban. Chile tenía una mejor organización política industrial militar que Perú, mientras los militares peruanos le decían que las armas estaban mal y que deberían estandarizarse, nuestros gobernantes no lo hicieron, pidieron barcos y no los compraron, pidieron uniformes y mandaron ropa hecha por las mujeres y ojotas, eso es una lucha y reclamo a nuestros políticos y gobernantes que además eran caudillistas. Chile así tenga 3 mil soldados tenían mejor armamento, un fusil usado por el ejército chileno equivalía a 4 usados por el ejército peruano, un ejército preparado no significa cantidad, significa logística y preparación militar. Pero el asunto es que cada vez que hay alguna diferencia siempre meten lo de la guerra y luego dicen que estamos resentidos por eso, cuando nosotros solo les respondemos, nuestro reclamo es mas a nuestros gobernantes, hablo de la mayoría de nosotros, además los peruanos siempre preferimos la verdad así nos joda y lo tomamos con respeto cosa que a los chilenos no se por que les gusta distorcionar mucho, también a los bolivianos. Por lo demás ese tema de la guerra es parte del pasado y así lo tomamos, casi todos, pero eso no significa que dejemos de lado la historia, no la olvidamos por que una historia olvidada o dejada de lado puede ser una situación repetida, a eso se va nuestros reclamos a nuestros políticos y gobernantes siempre viendo a un mejor futuro, por que a eso vamos
Amigo Chile lindo en lo que te equivocas es en la parte de que dices que los peruanos era lo que buscaban osea la declaracion de Guerra por parte de Bolivia a Chile. El peru lo unico que hizo es protestar por la invacion Chilena a Bolivia que es obvio porque tenia un tratado secreto de defensa de 1873 con Bolivia. ( que por cierto este tratado defensivo que legalmente se pudo abolir y despues fue la desgracia del Peru ya que Bolivia en plena Guerra nos abandonaron dejandolo al Peru peleando solo ) pero El peru no queria una Guerra con Chile porque estaba en Banca rota y no tenia ejercito, para esto envio a Chile unos diplomaticos para solucionar o mediar este problema pero fueron recibidos hostilmente por los chilenos incluso apedrearon la Embajada peruana en Santiago. Todo esto fue un capitulo de la Historia lamentable en lo que 3 o mejor dicho 4 paises se vieron involucrados . Digo 4 porque Argentina en plena Guerra del pacifico ( o como lo llamen ) se aprovecho e invadio territorio de la Patagonia del este que pertenecia a Chile , que vivos que fueron los Argentinos. En todo este conflicto los Argentinos salieron ganando mientras peruanos ,Bolivianos y Chilenos se mataban . Bueno lo que quiero decir es que ojala esto nunca vuelva a ocurrir para bien de nuerstros paises !! Saludos !
Que pendeivis los chilenos invitan a un narrador de historias de Peru, y ellos si se preparan bien con gente entendida, es el claro ejemplo de lo que paso en la guerra con ellos, con ventaja y alevosia
"CULTURA VERDADERA" que esperas? un tipo farandulero, es un programa de culto. esta bien el señor es un intelectual. Verguenza ajena me da tu comentario.
Genial tu comentario, pero refente a ser o no intelectual va en el uso de ese "intelecto", yo también podría decir todos usamos los pies, pero soy un asco escalando o bailando, me comprendes? ....Era un ejemplo, en realidad bailo super bien ajajajajajn salu2
Chile no estaba preparado para la guerra? por favor fue una capitania, tuvo una herencia castrense, estaba en constante conflicto con la araucanía, tuvo una fuerte y organizada cúpula que manejaba al país como una gran empresa. Era obvio que gane Chile, e hizo un gran bien a Perú, porque después de la cachetada de la pérdida de la guerra, recién (cosa que no lo sintieron en su independencia) creo en los peruanos el verdadero sentido y costo que acarrea la patria.
@@MaximusPro21 mi estimado en la Guerra lo que cuenta es ganarla. Chile la gano. Buscando aliados estratégicos. Según tu pensamiento entonces Perú fue el tonto útil de Bolivia que se metió en un conflicto donde este no tenía nada que ver. No te dejes llevar por odios, no ofendas ni seas un lorito repitiendo lo que bastantes patrioteros dicen del bando contrario.
¿ Puede ser un antecedente la guerra de Chile contra la Confederación Perú-Boliviana (1836-1839) ? www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1405-22532018000100136
¿Cuál fue el papel jugado por Argentina? ¿Fue promotor, porque le convenía distraer a Chile? ¿Por qué envió parte de su oficialidad para participar directamente en la guerra? ¿Qué perseguía Argentina?
Y aún hoy hay mal llamados chilenos que minimizan apocan y provoca irá y vergüenza escuchar como hacen mofa del chileno común que ofreció su vida por lo que creyó su deber defender los intereses que convienen a Chile alguno de estos expertos alguna vez habrá gozado de los beneficios del salitre y del cobre que gracias a esos chilenos de los cuales hacen mofa hoy beneficia a muchos
Todo buque en esa epoca o era ingles o eeuu, no seas idiota. si?.. el huascar fue comprado en 1864. los blindados chilenos en 1874. creo que quien lo debe cerrar mas son ustedes no crees?
puede ser; pero el que manda en el barco es el capitán... o sea nuestro Miguel Grau; que tuvo la hidalguía de enviarle las condolencias a la viuda de Prat cuando cayó derrotado en la batalla de Iquique... así q no me jodan conq el maquinista fue inglés o del Congo... q interesa eso?
Juan Carlos, cómo bien dice, no es historiador en consecuencia muy poco puede aportar al debate frente a historiadores. Ahora , frente a los límites que esgrimen los historiadores presentes en ese programa de TV, debo recordarles UE chile era la Capitanía general de chile, no era un virreynato, dependía del virreynato del Perú, bolivia no existía era ya en la vida Republicana el alto Perú.en consecuencia al separarse del Perú tomo territorios Q UE pertenecían, l al virreynato del Perú. De allí debe partir el análisis. Es cierto que chile independiente traza su frontera norte por la libre determinación de un país soberano.debemos Recordar también que fué Simón Bolívar quién enemistad o con el PERÚ creo Bolivia y conminó a chile a retroceder su frontera.en aquel momento chile aceptó, por evitar un enfrentamiento continental. La guerra del Pacífico empieza con esa separación de territorio peruano, por el inefable Bolívar
Te acercas, te acercas....qué tinene que ver San Martín en todo esto?? si el mismísimo general argentino.... el día que se conozca la verdad verdadera, rodarán cabezas de muchas... estatuas y monumentos.
Miguel Calderón : podrías citarme por favor la bibliografía autorizada para consiltarla? En cualquier caso, con o sin ayuda de Inglaterra (y confío que nos proporcionaras los documentos que la acrediten), el hecho es que esas tierras les fueron arrebatadas por la fuerza y desde entonces han sollozado como mujeres por lo que no supieron defender como hombres. Te recuerdo que nos apoderamos de Lima y si no la conservamos fue simplemente porque lo único que en ella valía la pena (libros, tesoros artísticos y la virtud de sus mujeres en el caso que la tuvieran) podiamos llevarnoslo a Santiago. Todavía no me explicas qué les impide recuperar por la fuerza lo que perdieron por la fuerza. O crees que los ingleses vendrán a socorrernos? Por favor, sobrelleva la derrota e impotencia con dignidad. Por último finge dignidad. No te das cuenta que con con todos tus sollozos no haces más que clamar al mundo tu impotencia y humillación? No te dss cuenta que eso no es digno de un hombre? Doy por terminada esta discusión. No me complace escuchar por enésima vez las bravatas de un cobarde, aunque por otra parte entiendo que esas bravatas son el único medio a tu alcance para repetirte a ti mismo -en tu infinita soledad- que no eres quien en verdad todos saben (empezando por ti mismo) que eres. Mi dirección : avda Pocuro 2020 depto 45, Providencia, Santiago de Chile. Si tienes algo más que vomitar sobre mi país, finge por una vez hombría (ya con eso serías un héroe en Perú ) y dímelo en la cara.
bichita gomez Pero si Peru fue quien declaró la guerra a Chile. Se metieron a defender a Bolivia, que después los dejo peleando solos....De qué se quejan??
Yo viví en Perú y me di cuenta que los peruanos tienen el trauma post-guerra más largo de la historia. No volvería nunca más, la pasé pésimo. El peruano siempre va a estar traumado con Chile. Ojalá algún día lo superen y avancen.
Lo unico que resumo después de escuchar el programa. Ojalá Chile y Perú no vuelvan a tener una guerra por un interés económico. Las heridas que quedaran durarán 500 años en elimarse, según yo.
Mis historiadores favoritos sentados ahí. Pero, debieron haber traído a uno peruano para aumentar el conocimiento y hacer contraargumentos retroalimentadores.
Las más altas autoridades del gobierno de los EEUU DE NORTEAMÉRICA de la época del conflicto, denominaron al conflicto como LA GUERRA INGLESA CONTRA EL PERÚ...
Es lamentable que todavía estemos analizando una guerra donde todos los países involucrados perdimos.Solo espero que nunca se analice una segunda guerra del pacifico,
Una 2da guerra del Pacífico tendría un claro ganador.... Chile Por qué? Porque la situación política de ese entonces es la misma q vivimos hoy.... Los. Comunistas en el poder generando las luchas de clases el pituco limeño contra el cholo provinciano..... El hombre contra la mujer..... Es la misma situación.... Las ffaa del Perú está. 10 años atrás en comparación a las ffaa chilenas.... Si no miren como se dio el conflicto del 95 con Ecuador
La único que rescato, del pobre y solitario peruano, es lo dicho acerca de que nunca ningún país invasor va admitir que ha sido invasor, callo a todos historiadores y entrevistador silencio absoluto
Zeero Kool No gracias a ti por hacerme acordar de la cobarde acción de ustedes en una guerra que no era la suya y violando claramente una acuerdo internacional, jejejejej para que sigan diciendo que respetan los acuerdos jejejejej, y sabes ROTO, los argentinos hicieron juicio, y condenaron esos actos, además de que su máximo representante nos pidiera disculpas, ustedes ni siquiera han reconocido sus crímenes, así de valientes son ustedes Jejejeje sarta de cobardes Jejejejeje solo se atreven a atacar cuando ven que pueden ganar sino se dejan como lo hicieron cuando los españoles les partieron el ojete en 1866 Jejejeje 💩🇨🇱💩🖕🖕😝😝😝😝😝
Hey peruanito ignorante... Cuando Perú firmó el tratado con Bolivia fue en 1873, en pleno auge guanero peruano, al final de la época denominada "prosperidad falaz"... Además,. el tratado fue instigado por el primer presidente civilista peruano Manuel Pardo, el mismo que era presidente de la asociación guanera peruana previo a su presidencia, el cual que buscaba la monopolización de los nitratos (guano y salitre)... Más aún cuando desde 1873 Argentina estaba dentro de este pacto, el cual rechazó su estadía en 1874 y Perú hasta Octubre de 1879 trató insistentemente de volver a meter a Argentina en el tratado... Así que tu tesis de países pobres y desarmados es tan estúpida como las acciones de tus gobernantes, Chile no tiene la culpa de tu país instigara, firmara y respetara un tratado contra Chile... Mismo país que te derrotó a domicilio. Si meas contra el viento, no reclames que te mojes las patas.
Christian Osses Un tratado en contra de Chile?? Jejeejeje demuéstralo en que párrafo indica , o dice que sea contra Chile, lo que está claro, es la ambición chilena por recursos que no eran suyos, Chile jamás reconocerá que necesito la guerra, ya que sería manchar lo que hasta el día hoy está en el pensar chileno y es que fue una guerra justa, y honorable nada más lejos de la realidad, lo de país pobre y sin ejército es la más dura realidad, que Chile solo quiere creer, pero como he dicho al principio demuestra que teníamos ejército o poder de fuego para hacerles frente, ROTO arrogante que niega la verdad y solo lee lo que sus disque historiadores cuentan jejejeeje
No lo digo yo peruanito, lo dice tu canciller de la época en Argentina (Irigoyen), estipulado en una carta a tu Pdte. de la época (Manuel Pardo), los dichos textuales del canciller Argentino de la época (Carlos Tejedor). Carta Nº 8. (Reservada). Buenos Aires, 12 de julio de 1873. S. M.: Al día siguiente de mi recepción oficial, esto es el 8 del corriente, solicité una audiencia de S. E. el señor Tejedor, Ministro de Relaciones Exteriores de esta República (Argentina), para tratar confidencialmente de unos de los objetos de mi misión diplomática (…) (…)El señor Ministro me contestó, sustancialmente, en los términos siguientes: que, como debía suponer, no podía en materia tan grave, y que requería serio estudio y consulta con el Presidente, darme una respuesta categórica y definitiva; pero que, hablando en términos más bien amigables que oficiales, me hacía presente, que *la primera impresión que le había causado la lectura que había dado yo al Tratado, era más bien la de una alianza ofensiva, que defensiva (en alusión contra Chile)* El señor Ministro me llamó después de esto la atención sobre el artículo 3º del Tratado, y me dijo, que dicho artículo hacía completamente ilusorio todo el pacto, porque, según él, queda en libertad uno de los Estados signatarios para hacer o no efectiva la alianza (…) *¿Si el Gobierno de Chile tenía de este pacto algún conocimiento?.* Le contesté, que hasta mi salida de Lima no había sabido nada el Gobierno o la Legación de Chile en esa capital; pero que quizá sospecharían que mi Gobierno trataba de algún arreglo con Bolivia y esta República, porque mi nombramiento de agente diplomático cerca de este Estado, había producido impresión en la expresada Legación (…) Le hice notar al Sr. Ministro, que aunque Chile llegase a solicitar la alianza del Brasil, no era de temerse que la obtuviese, porque no se comprendía qué miras, ni intereses políticos, pudieran decidir al Gobierno del Emperador a lanzarse en una cuestión con las Repúblicas del Pacifico; que, por otro lado, nuestros Gobiernos estaban en muy buenas relaciones con el de Río Janeiro; y, por último, que sí Chile llegaba a trabajar por obtener esa alianza, *nosotros trabajaríamos de consuno para impedir que la obtuviese.* Se habló entonces, también, incidentalmente, de que, la Escuadra brasilera era bastante fuerte; y yo tuve la satisfacción de manifestarle, que *la nuestra era también muy respetable* y a propósito de esto, y de haberle puesto de manifiesto la necesidad de que el Gobierno Argentino tratase de formar una Escuadra, me dijo que habían mandado construir en Europa creo que dos cañoneras y algunos torpedos, para defender la entrada al Río (…) Tocamos, por último, otros puntos, que, por no ser pertinentes, no los consigno en esta comunicación; y terminé la entrevista, adquiriendo el convencimiento de que este Gobierno está resuelto a resistir las pretensiones de Chile sobre la Patagonia, aún por medio de las armas, y de que, conviniéndole por este motivo aliarse con nosotros, será muy difícil que se niegue en lo absoluto a adherirse al Tratado. Rogando a U.S. se digne dar cuenta de esta comunicación a U.S. el Presidente de la República, me es satisfactorio suscribirme de U.S. con el más alto respeto. Atento y seguro servidor. (Firmado). M. Irigoyen (Ministro plenipotenciario del Perú en Argentina). Existen más de 200 cartas similares rescatadas de la toma de Lima, con rúbricas y sello presidencial en donde manifiestan las intenciones de Perú de mantener a Chile minimizado para ganar una hegemonía marítima y su monopolio salitrero y guanero. No hay peor ciego que el que no quiere ver, más historia y menos histeria peruanito.
Christian Osses Me muestras cartas, más no el tratado en cuestión Jejejejeje 😝😝😝😝 pobre ROTO, tus mentiras hacen aguas, y si la Argentina se fue del tratado uno, por Bolivia, ya que Bolivia veía en conflicto que Argentina estuviese en la alianza, y segundo ustedes, ya que como bien dices, estuvieron siempre atentos a nuestros movimientos, así que hicieron lo típico cuando saben que les pueden joder, y es darles a los argentinos lo que más querían para así poder robarnos nuestras riquezas, el mismo Vicuña Makenna dijo "Es preferible entregar una tierra donde no hay inversión, ni capital chileno" en fin ROTO, ya que solo me muestras cartas, por qué no me dices cómo la Argentina propone que Chile también suscriba el acuerdo defensivo, repito DEFENSIVO!! Para salirse de pacto y no quedar mal con Perú Jejejeje por cierto aún no te has pronunciado acerca del poder de fuego que teníamos en 1879 si éramos militarmente superiores como sostienes Jejejejeje, cosa que por cierto tus historiadores dicen que al principio eran pocos numéricamente pero que después milagro fueron más Jejejejeje como si de por arte de magia se multiplicarán jejejeje
La ocupación chilena de Lima fue terrible para sus habitantes; además de los robos y expolios se vivía un ambiente de terror por detenciones arbitrarias, maltratos, violaciones, azotes en público, fusilamientos y asesinatos de civiles. La crueldad del invasor era cosa de todos los días y muchos peruanos vivían en la clandestinidad o tenían que asilarse en una embajada para evitar ser detenidos y asesinados.
@@ceciliarudolff8683 PERÚ ESTABA EN CRISIS FISCAL AL ESTALLAR LA GUERRA, ADEMÁS CHILE SE PREPARO DURANTE AÑOS Y QUERÍA AL PERÚ Y BUSCO LA EXCUSA PARA DECLARARNOS LA GUERRA. JACE 5 AÑOS ANTES DE LA GUERRA CONTRA CHILE EL RETADO PERUANO TUVO MAS DE 13 MIL SOLDADOS PERO AL ENTRAR EN CRISIS SOLO QUEDARON 4 MIL Y BOLIVIA SOLO TENÍA 2 MIL, EN CAMBIO, CHILE TRNIA MÁS DE 8 MIL
En Peru,eo oficial es de etnia europea y el soldado indigena,y entre ellos hay ODIO ancestral.En Chile no ocurre lo mismo,no existe ese abismo y ambos ,oficial y soldado funcionan como un todo.Ambos son UNO ,en sus sentimientod y emocionalidad y eso hace UN CHILE ,cohesionado como masa sicologicamente actuante
Definitivamente la caducidad del argumento es deplorable debido a que geopoliticamente estamos en otros tiempos En 140 años no has aprendido nada y aún asi pretender ser superior
Miguel Huerta, como explicas los hechos cobardes de ANTUCO, oficiales chilenos de descendencia europea abandonando a su suerte a soldados, que tu dices de raza europea
El único país que perdió una guerra y cada año saca un libro y hace simposio para recordar el papelón de la guerra 26 mil soldados invadieron de Antofagasta hasta Huamachuco .
![ไลฟ์สุ่ม iPhone 295 บาท... โกงมั้ย?[ โกงมั้ยครับ ep.97 ] | DOM](http://i.ytimg.com/vi/gdstHEE4UUE/mqdefault.jpg)
Juan Jose Lavin y el panel diverso: Estos son los programas que si aportan cultura y conocimiento, visiones más abiertas y datos pintorescos de los mitos, creo, nos permiten comprender hoy que vale la pena aceptar la diversidad y mirar hacia el futuro de cada país con optimismo y respeto. Felicitaciones.
A mi me entretiene mucho cuando no ofenden los Peruanos,como dice la canción “ tan solo se odia lo querido “.asi que por favor sigan insultandonos todo lo que quieran...gracias !!
El programa hubiera sido más enriquecedor si hubiesen invitado a un historiador peruano y uno boliviano.
Exacto no solo es contar tu lado de la historia como te conviene verlo
No lo se, los peruanos y bolivianos cuando hablan de estos temas, aparte de hacerse las victimas, nunca invitan un chileno....al menos acá se invito a alguien peruano.
Eso no lo van a hacer... Seria un debate de historiadores con fundamentos verídicos... En Chile no se quiere escuchar que refuten su historia de la guerra del Pacífico... Mejor dicho no les conviene..
Exacto, y nos mito de la ayuda inglesa x q las empresas estatizadas x bolivia eran inglesas
Acababa en otra guerra
Son muy buenos estos programas gracias
Soy peruano, de Lima. Felicitaciones al productor del programa; y felicitaciones al conductor Marco Brisso por el excelente manejo de las moderaciones de los invitados. Me fascinó escuchar esta edición de "CV" y con vuestro permiso, me permito comentar lo siguiente.
1. Tuve la oportunidad de viajar a Santiago de Chile a representar a mi país, en un campeonato de clubes en 1994 en la comuna de Providencia. Lo gracioso es que éramos ocho equipos de vóley masculino y quedamos octavos. Una vergüenza!! Jajajaja... Pero las razones bien fundadas, es que este hermoso deporte, no es bien visto en mi país, lo que retrasa su práctica y fomento. En esa ocasión, tuve la suerte de ser alojado por dos familias que me trataron como un rey, y me dieron todo lo que necesité. Me regresé a mi país con una buena impresión de sus ciudadanos. Y nunca olvidaré que olía a mucho jardín y que toda la población salía, disciplinadamente, a las 06:00pm a regar sus jardines.
2. Mi bisabuela era chilena.
3. Yo no odio a ningún chileno, pero sí me indigna (por parte del Perú) haber enfrentado una guerra en esas condiciones paupérrimas, a sabiendas y paciencia del estado peruano. En lo personal, la responsabilidad del fracaso en la guerra y la pérdida de tantas vidas, no se la doy al "expansionismo chileno", sino a la traición de las autoridades peruanas que se «tiraron» el dinero que estaba destinado a la compra de armas y que hicieron caso omiso a las cartas que se enviaban desde Arica pidiendo más refuerzos. No sólo el señor presidente Mariano Ignacio Prado Ochoa actuó como traidor no cumpliendo con el deber que tenía, sino el siguiente presidente Nicolás de Piércola Llerena, que fue peor que el anterior porque «no hizo nada» y más bien, actuó como cobarde.
4. Tanto Chile como Bolivia tienen sus razones y sus versiones para referirse a la Guerra, pero en contrario a lo que mencionan los invitados, el heroísmo de una persona, no se construye por un simple hecho político o militar, sino por cómo asumió la responsabilidad del momento. Para mí, tanto el señor Prat, como el mismo Grau, fueron «víctimas» de sus propios países, uno que muere porque lo dejaron solo con un barco que sólo servía de vigilancia y el otro (Grau) que muere porque siendo sólo uno, se enfrentó contra seis de la otra armada.
5. El heroísmo de Francisco Bolognesi, nace, no porque tiene que haber héroes para un país, sino porque el señor, siendo retirado, regresó a servir a su ejército para defender a su patria, pero lo peor es que lo hace ABANDONADO a su suerte. Leyendo las cartas que envía pidiendo refuerzos, genera indignación que por segunda vez, ni el estado, ni su mismo ejército acudiera a tal llamado.
6. Estudiando de manera seria la Guerra del Pacífico, también me enteré del heroísmo del héroe (valga la redundancia) boliviano Eduardo Avaroa Hidalgo, quien a pesar de no ser militar, se entrega por su país en la resistencia por la invasión enemiga. Entonces, los héroes no nacen sólo de una imaginación colectiva, sino por los actos (heróicos) de algunas personas que son capaces hasta de ofrecer sus vidas por una causa que considera justa, aún sabiendo que su propio presidente vive y actúa cómodamente.
7. Lo que más me apena es que todos los gobiernos sudamericanos actúan de manera engreída y "yoista" no buscando las mejoras de la región, sino, además de beneficios personales, buscando un reconocimiento único que los haga sobresalir sobre los demás.
8. Ya quisieran los europeos tener el mismo idioma, tener un continente separado del resto; pero a pesar de ello, actúan mucho mejor que nosotros. Incluso hacen frente a los EEUU teniendo una misma moneda y una misma bandera. Nosotros, qué vamos a actuar de esa manera!! Antes nos desgarramos la piel del pecho.
9. Ahora, respecto al Huáscar; pienso, con toda el respeto al pueblo chileno, que, como dijo un muchacho santiaguino, ese barco deberían haberlo hundido, porque generan sentimientos de revancha y por el otro lado, sentimientos de soberbia. Ahora, sería un gesto «único» que Chile devuelva ese monitor al Perú como muestra de hermandad, de la misma manera que Grau devolvió las pertenencia de Prat a su esposa. Eso diría mucho de Chile y de su muestra de desprendimiento. Yo creo que con ese gesto valiente, se terminarían las rencillas, los malos entendidos y se fortalecerían los lazos de amistad que deben existir entre los pueblos. Pero, es sólo una opinión.
10. Finalmente, respecto a una posible revancha. Yo creo que el Perú primero debe aprender a atender a sus pobladores de otros sectores abandonados como Puno, como la Amazonía. Es decir, no podemos con nuestro actual territorio, y ¿pretenderíamos recuperar territorio perdido del siglos pasados? Sería irresponsable y risible. En primer lugar, porque las autoridades, que no saben ni la propia historia de su país, se siguen «tirando» el dinero que sirve para la compra de armas y para la instrucción de sus militares. Además, que ya estamos en un siglo en donde a la misma población no le importan los límites, sino VIVIR TRANQUILOS sin que sus gobiernos se interpongan por intereses que ni siquiera son de la población.
Saludos!!
Completamente de acuerdo contigo..... La guerra se perdió por los. Políticos de ese entonces.... Iguales a los de hoy diría yo..... Soy militar retirado... Y no guardo rencor alguno hacia los chilenos.... Tengo buenos amigos allí por. Haber trabajado en una trasnacional..... El. Rencor lo enseñamos en las escuelas..... Esa guerra ya pasó..... También tuve experiencias en Chile... Allí no nos odian por la guerra nos aborrecen porque hay perua os q van a Chile a delinquir, ...... Lo q no le gusta al pareuano promedio es q el chileno dice las. Cosas de frente y eso no le. Gusta al peruano q es hipocrita.....
Buen día, y razón de que se firmó un tratado de "ALIANZA DEFENSIVA" entre P y B., entiéndase el nombre del Tratado, no era ofensivo sino el temor a una agresión, después todo cae por su propio peso, más claro que el agua, esa es la historia...
Haber si te enteras , el traidor que mencionas ( Mariano Ignacio Prado) tenia negocios en Chile ( minas de carbon , cobre , bancos y otros negocios) todo esto esta descrito con detalle en el libro , el expediente prado del historiador Víctor Andres Belaunde.
Es valioso que en Chile se de un programa tan bueno y que tenga un invitado de Perú para que pueda rebatir, eso es plausible, abrazos al bello Chile desde Lima
asi es. como dice q chile no se preparo para la guerra antes??? claro que chile se prepara mucho antes para la guerra...como no van a saber eso??? hay documentos escritos x Grau donde relata en un INFORME MILITAR (no cualquier cosa como una cartita) su visita a Chile mucho antes de la guerra que se la hace llegar al mismo presidente Prado: aqui advierte y explica que ellos se estan armando con compras de buques mucho mas nuevos como el cochrane q le llevaba 20 años al huascar, uno de nuestros vetustos barcos, nuestros politicos lo ignoran y ya todos sabemos q sigue. ahi si estan mal estos historiadores....documentos de la epoca matan a farzantes
Que???
grande carlos saludos desde lima peru paisano¡
Muchos años atrás, en una radio de Punta Arenas, un locutor mencionó a Leonora Latorre y Elcira Carrasco como grandes mujeres de la historia de Chile, lo llamé para decirle que era un error, que yo había escuchado en radio,de el propio autor, años '60, que los únicos personajes ficticios de la novela eran esos dos. Nunca corrigieron nada.
Honor y gloria a aquellos viejos valientes que sin dudar,fueron al norte a defender la patria!Cruzaron desiertos ardientes,venciendo los arenales,las montañas y ríos de la sierra con hambre,sed, frío y enfermos!La patria jamás debe olvidar su sacrificio!Gloriosos combatientes del '79,descansen en paz!Los chilenos de verdad jamás olvidarán vuestra grandeza!
Hoy en día estos tipos serían tremendos atletas una raza extinguida hoy celular y comida chatarra recordemos q gtacias al cobre somos los q somos
defender de qué? si fue una invasión, gilaso jajaja, de que ganaron eso si, valientes algunos, enfermos otros, de todo hubo
Fueron al norte a defender la patria??? Cual patria ?? Si ustedes fueron los invasores ,los que pusieron sus pies sobre otra patria , su patria nunca fue tocada... ignorante les contaron y viven engañados que defendieron su patria ....usurpadores viven de una historia falseada lee a tu historiador chileno Jorge Baradit y sabras la verdad de la guerra sal de tu ignorancia😘
jeje ese peruano habla como argente
@@jaimejesuspenamiranda2086 Asi es salame cuando el Ejercito de Chile entra en accion los demas tiemblan ejeje
Estudie la primaria en 🇵🇪 Peru.
Donde se hablaba de Arturo Prat heroe Chileno y
Miguel Grau heroe Peruano
Pratt héroe......por favor
@@ivan40470 existe el lado negro de PRAT.
@@ivan40470
Prat fue un héroe un barco viejo de madera vs Monitor blindado y no rendirse es heroísmo eso lo reconoció Grau ya que habían luchado juntos en la guerra del 66 con España.
La guerra empezó como comandante en Jefe del Ejercito Erasmo Escala, lo siguio Justo Arteaga y en su tramo final El General Manuel Baquedano primer Chileno Virrey de Perú y después Patricio Lynch...Comandantes de la escuadra Juan Williams Rebolledo y después Galvarino Riveros... Ministro de guerra Rafael Sotomayor y despues Juan Francisco Vergara
Por qué virrey que te pasa? Se le dice gobierno de ocupación, tiranico o de usurpación. Son los terminos que se utiliza cuando un pais toma territorio en plena guerra
Muy objetivo y didáctica la opinión del escritor peruano.
Todas las guerras tienen origen económico y ésta no fué una excepción. Casi 200 años despúes y los resentimientos aún persisten, los seres humanos nunca vivimos el presente!
Soy peruano y la guerra se conoce como la guerra del Pacífico o la guerra del Guano y el Salitre
La guerra del pacifico y punto,el resto ni es mencionado
Don Miguel Grau, acá en Chile se respeta. Un caballero de la guerra. Respect !
Si, fue un grande al igual que los generales chilenos
Fue un marino extraordinario. Tan extraordinario que la reina Isabel de Reino Unido de Inglaterra tiene un cuadro de la imagen de Miguel Grau al lado del otro marino grande que ella admira el marino inglés Horacio Nelson. Lo tiene en una sala privilegiada del Castillo de Windsor.
Grau peleó también frente a España en la batalla de Abtao cuando chilenos y peruanos peleamos juntos y Pratt estaba ahí, peleamos cómo hermanos
@@raulmorvelierazo5453 fue cuando ayudamos a los peruanos en su guerra contra España! Y nos devolvieron la mano aliándose a Bolivia!
@@FelipeSepulvedaf porque Chile tenia interés en el guano y salitre de toda la zona por eso era necesario pelear también en esa guerra, Chile es apoyado logisticamente por Inglaterra y reconozco que Chile peleo muy bien y con fiereza y merecieron ganarnos; ya que Bolivia nos abandono, la pelea fue mas de Perú y Chile
gracias, un buen programa que habla como 2 paises ven la guerra, como peruano me gusta que un chileno no tenga ese revanchismo que hay en peru.
Bonito su mensaje. Saludos desde Bruselas una chilena y con mi buen amigo chileno aca..
Abrazos
Excelente programa.
No hubo historiador peruano o boliviano como va ser buena aqui falto mucho
Ninguno de los primeros historiadores de la guerra mencionó una intervención británica en la guerra a favor de Chile. Ni quienes escribieron una visión pro-aliada, como Mariano Paz Soldán[6]:63 en su Narración histórica de la guerra de Chile contra Perú y Bolivia (1884), ni Tomás Caivano[6]:63 en Historia de la guerra de América entre Chile, Perú y Bolivia (1882), ni el boliviano Alcides Arguedas[6]:63 en su obra Historia General de Bolivia (1922). Tampoco los chilenos Benjamín Vicuña Mackenna[6]:63 en Historia de la Guerra del Pacífico (1881), ni Gonzalo Bulnes[6]:63 en Guerra del Pacífico (1911) o Francisco Machuca[6]:63 en Historia militar de la Guerra del Pacífico (1926) mencionan una participación británica a favor de Chile.[6]:63 Tampoco Andrés Avelino Cáceres, cuando entre 1882-1886 analiza las causas de la derrota en la guerra, menciona una injerencia británica.[7]:101 Al contrario, todos los historiadores peruanos aseguran que la Real Armada británica estaba dispuesta a hundir la Flota chilena para impedir la destrucción de Lima en enero de 1881.
Si mencionan el afán de nacionalizar esos recursos por perú(expropiaciones e inestabilidad gubernamental), mientras que Chile permite y permitirá el modelo de explotación privada a cambio de soberanía e impuestos
Muy interesante y entretenida conversación. La verdad es que en una guerra no hay buenos ni malos y dejando de lado los chauvinismos la verdad es que los tres Paises tuvieron responsabilidad y culpa y hablando directamente de mi Pais que es Peru, puedo decir que perdimos la guera por responsabilidad de políticos egoístas que querían monopolizar el salitre de Antofagasta y entraron a la guerra sin estar mínimamente preparados ,así que me parece que Chile ganó la guerra justamente.Saludos de Un Peruano
Peligro, Peligro, Çhileno infiltrado
anda vuelve al colegio.
como se te ocurre que el pais atacante va a ganar justamente, es como que el asaltante gane justamente
@@sagamaster124Ahí lo tienes, aunque no quieras aceptarlo.
@@sagamaster124
El que tiene que ir al colegio es otro , si supieras las causas no hablarías burradas querer sacar a un país del camino para monopolizar un mineral tratando de asociarse con 2 países más eso que es ? Caray
Buena entrevista pero faltó un historiador Peruano y un historiador inglés 🙄🙄
Agrego a tu gran comentario que también falto un historiador boliviano y ahí si que era un verdadero debate, pero se aplaude el gesto de Chile de invitar al menos a un peruano para que defienda la postura de Perú, abrazos
No es mala idea pero ve tu a coordinar todas las posturas
que interesante que vea en chile un programa que hable claramente de lo sucedido en la guerra del 79, eso ayuda a olvidar las ideas derevancha que tenemos los peruanos
Buen programa, lo malo es que el moderador no deja terminar la idea de los invitados para cerrar la idea.
Lo importante para Chile es su héroe máximo es Prat..es el máximo de todos ya que rindió su vida en una batalla desigual...la cual es considerada una gesta heroica extraordinaria por muchas armadas de nivel mundial como la inglesa y japonesa...
Jaja, Prat tremendo homosexual.
@@juliocesarbretonechegutier7511 eres peruano??? Que vergüenza tu comentarioo...
No lo compares a Grau con Prat Prat no le llega A los talones
Más respeto con los veteranos, por que ellos, los gañanes como los llaman en este programa, los que no sabían nada, si sabían mucho, sabían amar a su patria y a entregarse por entero en su defensa, estos hombres y mujeres chilenos dejaron todo lo que tenían, sus esposas, hijos, madres, padres, hermanos, amigos, y también dejaron la seguridad de sus hogares, por amor a Chile y en muchos casos, miles de ellos dejaron su vida, como ofrenda de fidelidad, de lealtad sublíme. Así que antes de hablar de estos valientes a lavarse la boca.
Estos historiadores han estudiado, escrito libros y se sienten importantes en este programa de televisión, ¿Quienes serían ellos hoy si los soldados que pelearon la Guerra del Pacífico no hubieran dado todo lo que tenían para darnos la victoria?, ¿Que sería de Chile hoy sin esos valientes?. Hay que preguntarse estas cosas y tomar conciencia que nuestra deuda con estos hombres y mujeres es infinita e impagable, lo menos que podemos hacer es guardar silencio respetuoso, guardar la memoria de estos soldados para que nunca sean olvidados, y si hablamos de ellos, que sea para exaltar su valor y para reconocer que gracias a ellos nuestro país no fue humillado y repartido como botín entre los enemigos.
No me va a decir un peruano lo que tengo que recordar, se que valientes soldados chilenos rindieron su vida por amor a Chile, y les estaré agradecido toda mi existencia, la historia de esta guerra es más simple de lo que parece, Perú conspiró con Bolivia para obtener la hegemonía en la venta de salitre y guano y trató de incluir en su vergonzoso proceder a Argentina, ofreciéndole territorio de mi país como botín, todas las acciones posteriores como no respeto a tratados por parte de Bolivia, subir impuestos que estaban congelados etc, tenía un fin, llevar a Chile a la guerra en un escenario que les fuera favorable o en su defecto humillarlo obteniendo retractación o concesiones territoriales, lo que no sabían por su modo de vivir y la naturaleza de su proceder, es que en Chile viven hombres y mujeres dignos, que no estaban dispuestos a ceder su libertad o derrochar su honor, así fue como Chile, un país pequeño se enfrentó en guerra a dos enemigos, Bolivia y Perú y los derrotó con la fuerza de sus convicciones y el valor de sus soldados.
Por supuesto que sé, que muchos soldados chilenos murieron en las campañas en que sus regimientos participaron, y no lo tomo a la ligera ya que todas esas vidas que se perdieron son inmensamente valiosas, pero no me arredra saberlo, por que ellos cooperaron, participaron y trajeron a sus regimientos y a Chile victorias sin fin. Glorias que atesoramos y guardamos en nuestra memoria colectiva por siempre. No soy de la opinión del escritor peruano, panelista en el programa de televisión, que hay que dar nuevas miradas a la historia, en otras palabras, cambiar los hechos probados, por relatos ficticios, tergiversados con fines e intenciones que no nos favorecen, Chile ganó esta guerra y al ocupar Lima encontró documentos que avalan la traición peruana y boliviana, esto es lo que hay que recordar y no olvidar nunca, las nuevas miradas, para los perdedores, conspiradores y traidores.
Enrique López
Valientes chilenos ??? jojojojojojo y la entrega cobardemente de la patagonia SIN DISPARAR UN TIRO q dices de eso rotin !!
Sr. Jorge Luis Romero, pensé en escribir e incluso enumerar hechos de armas en que Chile participó, pero la historia usted la conoce tanto como yo, es más, usted vive donde se escribió esta historia, sin embargo, la verdad sea dicha, Chile venció, ocupo su capital por cuatro años y dirigió los destinos de su país.
Para ensalzar, reconocer y admirar la hazañas del Ejército Chileno en ocupación, tiene que haber un adversario digno, que presentó valiente y viril combate, no hay honor ni logro en derrotar a niños asustadizos, quizás pueda usted comprenderlo, por esta razón es que no me permito insultar a mi interlocutor, ya que considero una bajeza y cobardía usar un teclado en la distancia para vituperar a quién no tengo al frente. Con respecto a la patagonia, un territorio que estaba en litigio y tanto Chile como Argentina aspiraban poseerlo, Chile decidió renunciar a sus legítimos derechos, para no crear un tercer frente, los países toman determinaciones, el que yo las comparta o nó es otro asunto, y siempre he creído que la historia es cíclica, el futuro no se ha escrito. Con respecto al sustantivo "roto", en fin, en Chile corresponde a una clase campesina, valiente, orgullosa, de trabajo, que lleva con esfuerzo el pan a la mesa, en otras palabras si lo dice como diminutivo u ofensa, me resbala, mal podría ofenderme alguien que no me conoce.
+jorge luis romero Me expliqué claramente, comprensión lectora, por favor.
+chacabuco fernandez chilenito estoy de acuerdo de decir cobarde a los arequipeños que que entregaron la ciudad sin disparar un tiro pero no te dijo el historiador sergio villalobos que los rotitos fueron derrotados en las batallas de pucara marcavalle y concepción con ANDRES AVELINO CACERES se convirtio en la pesadilla de los chilenos en la batalla de san juan y miraflores entre el 12 y 13 de enero de 1881 murieron casi 3,000 soldados chilenos bueno los matamos antes de la entrada a LIMA .
Sin embargo puedo decir que en Chile hay busots de Grau y lo respetan cosa que no pasa en Perú con héroes chilenos.
Me gustó la participación peruana con sus comentarios muy neutrales.
Muy buen programa que transmite cultura e información aunque no me quedó claro eso de Alfredo Cáceres.
Buen programa felicitaciones
el ultimo libro q se publico sobre el tema se llama el expediente prado ignacio prado presidente del peru
th-cam.com/video/vIOE8It_o9Q/w-d-xo.html
Comparar a Grau con Prat es la mejor muestra de la mitologia chilena sobre la guerra del pacifico
Cada país tiene sus propios heroes
Cuál fue el mérito de Prat morir sobre la cubierta del huascar en cambio grau se enfrentó solo contra 6 acorazados
Pratt tenía una orden, el bloqueo de Iquique y en su arenga dice que no importa lo desigual del combate, el va a pelear hasta las últimas, dice también en su arenga, "nunca se a arriado la bandera frente al enemigo, espero que no sea está la ocasión de hacerlo, si muero, mis oficiales, sabrán cumplir con su deber". Si eso no es heroísmo, que es?
42:54 Conductor: "En el combate de Angamos Grau fue quedó bastante afectado". Uno de los historiadores. "Bueno, un cañonazo lo atravesó, así que más que afectado diría quedó bastante muerto". XD
Jajajajajajajjajaja
Ese conductor habla de grau como si hubiera definido todo el combate. Grau estuvo al mando durante los primeros diez minutos antes de morir....solo el teniente ENRIQUE PALACIOS fue el comandante que mas tiempo estuvo en accion . Dirigio la mayor parte del tiempo que se desarrollo la accion hasta quedar herido e incapacitado , entre sus acciones mas destacadas esta haber subido el pabellon cuando este fue arriado....es aqui donde al borde de la inconciencia da le ordena al marinero que lo auxilia que hundan el buque
Que buena , 😂 , ese payaso le cae una bomba y dice quedo bastante afectado , es tonto o se hace el tonto.
Abraços aos ermanos Chilenos. E Peruanos. Quem bate esquece. quem apanha não. ..
El autor de Huascar nos da a conocer un personaje nuevo para nostros John Thomas North, virrey ingles de Chile. Investigando en fuentes chilenas, uno se entera que lo mencionado por Tromberg, es cierto del papel de este personaje. Frase del autor de HUASCAR : Chile se compro la guerra o Inglaterra se la vendio facil. ....
Infórmate bien las causas de la guerra Perú quería monopolizar el salitre la ley de Estanco no les resultó y debían pagar urgentemente la deuda que adquirieron con Dreifus. North fue oportunista durante la guerra compro a precio bajo las salitreras de Antofagasta y Tarapaca así que lo de Inglaterra una total tontería solo la gente ignorante lo repite para justificar la derrota y exculpar la incompetencia de los políticos peruanos de la época.
Quieres otro dato fueron los políticos peruanos quienes propusieron la alianza defensiva con Bolivia y peor quería incluir a Argentina porque lo hizo ? Sabiendo que este país estaba al borde de la guerra con Chile por la patagonia? .Infórmate bien y no creas cuentos sin respaldo
Hay muchos héroes olvidados de esa guerra como Manuel Thomson José Gálvez Luis Germán astete etc
Muy buen programa
No me parece que al hablar de heroes de diferentes paises, en este caso Grau, se haga en forma caricaturesca. Soy chileno.
Porque así haya un peruano, el programa es chileno, estas entendiendo porque así pase muchos años no podemos ser buenos vecinos
Pues la caricaturacion de Grau , no viene y no vendrá por parte de los peruanos .. nos dicen incultos sin educación , pero los referimientos de esta guerra por parte del Perú no son tan despreciables , humillantes y degradantes , como lo es por parte del lado chileno .. muchos aun sienten orgullo y resaltan la masacre e intento de destrucción de Lima , por parte de los soldadesca invasora chilena !!!!
@@josepinto8605 anda a leer, lima fue saqueado por peruanos. Chorrillos y miraflores por chilenos.
Miguel Grau marino valiente que en condiciones inferiores mantuvo en jaque a la escuadra chilena. Y que sabiendo que moriría nunca retrocedió. Era uno de los marinos mas destacados a nivel mundial de aquella época.
@@joaquinmunoz1870
La soldadesca chilena fusilo a un grupo de bomberos de asendencia italiana por apagar los incendios en chorrillos grandes cobardes que estoy mas que seguro que tus historiadores no registran COBARDES
Al mirar el pasado se debe hacerlo buscando la reflexión quedarse con resentimiento por las injusticias y buscar venganza por lo que hicieron personas del pasado no soluciona nada aquí y ahora podemos y debemos resolver los conflictos mejor de lo que lo hicieron nuestros antepasados
Pd . Soy de Bolivia
Que grandes palabras! y menos mal que afortunadamente tener y mantener una guerra es carisimo, asi a nadie del presente se le ocurre montar una, pero de todos modos la mayor reflexión de la actualidad es esa: somos mejores que nuestros antepasados y podemos solucionar los conflictos por medios MUCHO más inteligentes. Saludos!
Buen programa. Saludos hermanos chilenos, desde Lima, todo bien desde acá, solo no nos jodan mas con lo del Pisco, que es nuestro.
vecino, ni Peruano, ni Chileno, la vid fue introducida por los españoles, por los clérigos, los cuales a raíz de la producción del vino de misa, también trajeron la receta del aguardiente, destilado del vino, por el cual tenemos míseras peleas entre vecinos.
Gustavo Cuchula
Acá el tema del pisco nadie habla de él porque no es tema.
Esto fue introducido por los españoles ya que tuvieron que desthilarlo porque como recorrían mucha distancia estos llegaban vinagre.
Entonces esto se producía en el virreinato que no es lo mismo que república y entonces hay documentos tanto del lado chileno como peruano de producción o embarque de este producto 100 años antes que estos se independizaran de hecho el documento más antiguo que está por el momento es de baltolome Pérez un inventario en santiago 1717 de unas botijas de pisco, pero aún así ambos países pueden usar el nombre por las razones antes mencionadas.
Jajjaja y dale con eso
La Guerra se decidió en el Mar, para Chile fue una buena decisión tener una armada superior.
Heroísmo hubo en ambos mandos.
Cobardía también.
El que tomaba el control de la zonas salitreras tendría los recursos suficientes para mantener una Guerra con hegemonía.
Un ejemplo
Después de la muerte de Pratt hubo una gran acogida de voluntarios por alistarse al ejército, todo bien equipados, uniformados y con una cadena de abastecimiento y logística.
(Ahora tenían el dinero y tiempo para preparar la campaña hacia el norte peruano)
Peru en cambio también con la muerte de Grau también tuvo gran cantidad de entusiastas voluntarios la diferencia estaba que no tenían uniformes, zapatos, armas y logística adecuado porque ya no tenía la fuente de dinero que las zonas salitreras le podían haber dado.
Conclusión
Eso control fue clave para el desarrollo y continuidad de la Guerra.
Mal, muy mal al no invitar a un historiador peruano.
Los historiadores peruanos nó vienen porque saben que estos historiadores le darían palisas sobre historia .
@@josecolipai165 A ti te voy a dar una paliza con un Diccionario. PALIZA se escribe con Z. A estos ignorantes tambien hay que ensenharles a escribir con correccion, ademas de pronunciar bien las palabras.
@@phyteaux enseñarles es con "ñ " y sin h . Correción lleva acento en la O .
@@josecolipai165 Vivo en Inglaterra y el teclado de mi Mac es Ingles, no hay lugar para acentos ni la n con la culebrita encima. Soy Peruano y eso te debe de bastar y sobrar para saber que uso el idioma de Cervantes con propiedad y correccion. Cachai o no cachai ?
@@phyteaux chucha , paisanito , vives en Inglaterra , cuando apoyastes a los argentinos . Núnca te olvides quién te dio la libertad . La bandera lle
ME ENCANTO EXCELENTE PROGRAMA
Es muy importante conocer la historia, pero para ser objetivos se tiene que saber la historia vista desde todos los angulos en este caso de Perú, Bolivia y Chile. me parece importante por eso conocer la historia vista desde el punto de vista de Chile. Soy Peruano y me siento orgulloso de serlo. Siempre me ha gustado la historia y pienso que para saber lo que realmente ocurrió se tiene que al igual que la teoría de conjuntos partir por la historia de tanto de Perú, Chile y Bolivia, paso segundo ver las similitudes de estas y a partir de ahi reconstruir la historia.
Concuerdo con su postura y altura d emiras. Le adjunto un video que tal vez refuerce lo que ud piensa. En el foro que Ud verá no participaron chilenos ni como expositores ni como audiencia facebook.com/fundacionguerradelpacifico/videos/1602472559868255/
La ecuacion Inglaterra el titiritero, Chile su marioneta, invadio terrenos de Bolivia, por acuerdo anterior, Peru apoyo a Bolivia, que lo dejo solitario ante una marioneta tras la cual estaba el imperio INGLES. Al final fue una guerra INGLATERRA contra Bolivia y Peru. Pero Chile a pesar del gran apoyo de INGLATERRA salio perdiendo MAS. Se le fue la PATAGONIA.
Yo soy chilena y tienes toda la razón la historia que te cuentan en las escuelas no es la que descubres después y eso nos pasa a todos por eso a leer y descubrir una nueva historia
No se que más tienes que investigar, shile invadió territorios bolivianos y peruanos por una cuestión de expansionismo y apropiación de recursos naturales, por algo la guerra se llamó LA GUERRA POR EL GUANO Y EL SALITRE, a los shilenos les conviene que se siga llamando 'La guerra del Pacífico',les suena más heroico para sus intereses y buscar excusas para una guerra que shile empezó.
@@mariapmedrano1722 perdieron La Patagonia? , eso debió ser épico,en que BATALLA LO PERDIÓ?! En que batalla perdió shile La Patagonia??, jaja 😃
Se olvidaron en mencionar k con esta guerra chile se acabo vendiendo a empresarios extranjeros. Prefiero perder una guerra en lugar de perder un país...
Muy cierto.
Saludos desde Arica CHILE.👉👌
Aweonao, como dices eso
Toda la América pertenece a empresarios extranjeros
th-cam.com/video/vIOE8It_o9Q/w-d-xo.html
Patricio Lynch, participo en la guerra del opio del lado británico, no sería nada raro que haya inculcado su uso (del opio) dentro del ejército chileno, lo cual explicaría lo de la “chupilca del diablo”.
Bien
Bueno es importante considerar que historia esta hecha o escrita por los victoriosos, a su modo y criterio. El Perú perdió la guerra por tener una oligarquía retrógrada en el gobierno de tendencia medieval, sin visión ninguna, peleándose por las riquezas que habían dejado durante la colonia los españoles. De lo contrario en Chile, los oligarcas gobernantes tuvieron mayor avance visión geopolíticamente, ahí fue un punto ganado lamentablemente por los vecinos del sur.
Que buenaaa !! . Muy interesante y como se aprende carajo,aparte de lo uno pueda o no pueda saber. Muy bueno.
Si tomamos en cuenta que el tratado de 1929 no se cumplió, que Tacna se reincorpora al Perú en 1925 y que hace muy poco el Perú recuperó 50,000Km2 de mar, ¿Quién puede creer que la "Guerra del Guano y el Salitre" ya terminó? Sobre todo si los limites terrestres actuales no son reconocidos por Chile y menos por el Perú.
Sugiero emplear ese valioso tiempo televisivo en hablar de proyectos de integración, globalización , y de futuro para los pueblos vecinos, esa sería verdadera cultura verdadera de HOY.
shile debe ser destruida,por la razón o la fuerza!
@@guillermoperu80 que onda vienes del canal de viva chile
Que lástima que el conductor tenga incontinencia verbal, lo interrumpe todo, no deja terminar las ideas...
Ya ta q buenos son. Ya vendra ka revancha y q analisis haran
Chile se prepara con anticipación veinte o treinta años antes... en su política de expansión territorial a Costa de sus vecinos Bolivia y Perú... chile era tan pobre que con los territorios anexados resolvieron sus problemas económicos.
Les voy diciendo a los del panel ellos son muchomayores que yo pero cuando tenía dies años Vie en chorrillos esa estructura arquitectónicas que había allí esas estructuras entraban al mar allí hacían fiesta los turistas era como Mónaco y no había uno como está en Latinoamérica entonces al ver esta incidía destrulleron lo he revisado esto con dos antiguos y era hermoso
Bien perdido el peruano, llama "sentido común" a lo que es un mito.
El nivel peruano poco docto, sólo sentido común vergüenza
Muy interesante. En Argentina no estudiamos esta guerra, aunque se sabe el conflicto existió. Creo que si no fuera porque tenemos un límite natural con Chile tan prominente, hubieramos tenido también en algún momento algún evento de esta escala.
Argentina está en el Atlántico
Aún así estuvo a punto de intervenir en el norte por asuntos comerciales mineros, pudo ir contra Chile pero negociaron la Patagonia y se quedó al margen.
@@halahachesestepario1978 no es verdad.anfogasta está muy lejos de la frontera con argentina,nada tenía q hacer argentina ahi
Felicitaciones... excelente análisis
señores historiadores podran encontrar tema sobre las comunicaciones realizadas durante la guerra del pacifico
Por telegrafo
Fuera de los temas "históricos" w e o n e s, perdón por la palabrota. En todas las guerras los motivos son por dinero, producción, venta y riquezas. Y hablan que el pueblo Chileno, Peruano y Boliviano querían enriquecerse, pero al final los que tenían y tienen los recursos monetarios y territoriales son las oligarquías que se colean con los comerciantes, también oligarcas de su país. Y finalmente los que pelean sí son los pueblos, convencidos con un patriotismos territorial que no refleja el apoyo o ayuda de la oligarquía al pueblo.
Sin educación, sin salud, sin alimento, y en esa situación pareciese mejor ir a morir al norte, la otra que podía ocurrir es que se organizaba una gran bacanal con corderos robados los campesinos y mucho alcohol para que despiertes rumbo al norte a morir. O si no tienes suerte un teniente a punta de bayoneta te sube a un barco o a un tren rumbo al norte. En este punto de vista, el pueblo no le hizo la guerra al pueblo.
Por eso las guerras son la inversión mas cara.
La mejor expresión para ello, son los juegos de estrategia, te simulan tan bien la economía de una guerra que te das cuenta que no son tan diferente a la realidad.
Gabriel Reyes ESO QUE DICES HA PASADO EN MENOR O MAYOR GRADO. EN TODOS LOS PAÍSES EN TODAS LAS GUERRAS,QUE EN ESE TIEMPO HABÍA MUCHA MÁS POBREZA , Y NUESTROS VECINOS PEOR (PERU. BOLIS ),SÍ, Y AÚN ,no estas contando ninguna novedad , LA VIDA mientras más atrás te remontes ,es peor ,más atraso, era 1879 ,LA diferencia era que ,Chile era un poco más avanzado para esa época respecto de los países que nos rodean. Y esa diferencia nos favoreció ,por eso se ganó. Por ser más organizado y disciplinado //// Que hubieron intereses SÍ en toda guerra la hay ,,¿¿ese es tu.gran descubrimiento?? ,NO TIENES IDEA // STALIN. , HITLER MANDARON AL SUICIDIO A DECENAS DE MILLONES SIN QUE SE LES ARRUGARA LA FRENTE ,por intereses ,y asi: los Romanos ,Napoleón ,y mil más.....//
lo mas atinado que lei!
@@vengadordelayer8830 Perú era mucho más que Chile en ese entonces. Era el virreinato.
@@joaquinmunoz1870 , pucha que eres ignorante pobre peruanito , el Virreinato su virrey y su corte ( que eran todos " ESPAÑOLES " , ¡¡¡¡ NO PERUANOS !!!! , REPITO : ESPAÑOLES , NO PERUANOS ) y algunos criollos sólo cumplían labores de tercer nivel , o abastecian a la corte con productos o servicios como empleados y servidores diversos . Y en 1879 ,YA NO EXISTÍA , TERMINÓ EN 1820 , 59 años ANTES . Desde que Perú fué libre , siguió con las guerras entre caudillos PERUANOS que se peleaban el poder , cambiabando mandatarios casi todos los meses , y cada uno estos se robaba los pocos fondos reunidos en unos meses , los enfrentamientos de nunca acabar , llevaron a una feroz ruina al Perú . Por ello todos los presidentes y gobiernos pidieron dinero prestado a Europa endeudando a Perú en sumas siderales , sobre todo con Inglaterra , e Inglaterra cobraba su dinero con altos interese exigiendo sus pagos , ya muy atrasados , poniendo entre la espada y la pared a los peruanos . Por ello desde 1970 adelante ( secretamente ) trabajaron en un plan que consistía en un acuerdo con Gran Bretaña para adueñarse del todo el salitre de esa zona , formando un monopolio . Así se harían ricos y Perú pagaría dus deudas . Y una alianza de Perú Bolivia y las Provincias Unidas del mar del P. Estos dos países con los mismos problemas de banca rota que Perú , veían la solución a sus fracados . Para Bolivia lo más importante era :
asegurar el dominoo del litoral que era chileno , y que Bolívar y Sucre dictaminaron , sin ningun permiso de chile , que éste territorio chileno , fuera boliviano , cuando ya chile y Perú llevaban 15 años y 5 años libres respectivamente , y ya tenían su frontera definida . Nunca fué boliviano , ya que ese país , ANTES DE 1825 , NO EXISTÍA ...... , mas aun : EL " UTI POSSIDETIS " DE 1810 , Dice que los paises consevaran su territorios que a esa fecha tenían, Y BOLIVIA NO EXISTIA .......Y segun este mismo acuerdo y mapas de la época, Chile limitaba con Perú en el río loa , comienzo del desierto de Atacama . El tratado de Chile con Bolivia , decía que Chile no reclamaria ese territorio por años , mientras los altiplanicos lo respetaran ,pero Bolivia lo rompió . Ahi habia otra trampa contra Bolivia , EL PLAN era : una vez vencido Chile , también quitarían ese litoral a los bolivianos . Con estos planes , ya consumados , se apropiarian de las riquezas de toda la zona . Ya Perú había expropiado las salitreras de ese país a sus ciudadanos dueños de estas empresas sin pagarselas . 2do. paso era provocar a Chile , usando a Bolivia , rompiera el tratado con Chile , y lo hicieron . Así , Chile debió defenderse de éste contubernio contra nosotros . Lo que nunca pensaron fué , que ganaria Chile , y se les derrumbó todo su plan . Cuando el Ejército chileno estaba a las puertas de Lima , los diplomáticos inglés , y del Salvador y francés , pidieron a Chile un armisticio y conferencia de paz . Tambien eeuu jugó a favor de peru . La idea era que chile devolviera lo ganado en la GDP. bajo emenazas de hacer frente común entre ellos contra Chile . Se concretaron las conversaciones . Mientras el general Pierola almorzaba con los jefes de los buques de guerra inglés stirling , frances Du Petit Touars , italiano Sabrano como celebrando de antemano la retirada chilena . Pero cuando los ejércitos chileno y peruano estaban frente a frente , un peruano disparó sobre el geeneral Baquedano y comenzó la batalla de Miraflores . Y los proyectiles chilenos de todo tamaño cayeron en el Hotel shell donde almorzaban los almirantes inglés , frances e italiano huyeron comicamente a sus buques en el Callao . Y los diplomáticos que sostenían conversaciónes con los chilenos , corrían por el campo , caían , se paraban y caian de nuevo en otro hoyo , corrian en busca de refugio . En ese momento los peruanos al verse perdidos , entregaron los bonos de propiedad de las salitreras e xpropiadas a ciudadanos peruanos sin pagarselas , a los ingleses , ya que temían que cayeran en manos chilenas ,pues eran al portador . Asi fue como ellos mismos entregaron éstas salitreras a los ingleses , para bajar en algo la inmenza deuda peruana . Los che no entraton en el conflicto porque se acobardaron al ver que las dos naves mas debiles chilenas, una mostro un heroismo sin par , obteniendo Grau una vergonzosa victoria , y Condell demostró como , con táctica y desición , se vence a un navío 10 veces mas poderoso que la pequeña goleta Cobadonga . Aparte que Btasil amenazó con entrar a favor de Chile si los Pampas intervenían . Entonces los che se conformaron con invadir la Patagonia , la que estaba en disputa con Chile . Chile tenía pruebas contundentes de que por lo menos era poseedor de titulos que aseguraban la propiedad del 90% de ese territorio . ASÍ , FRACASÓ EL PLAN DE ÉSTOS CONJURADOS PARA HUMILLAR A CHILE . Luego terminada la guerra , los ingleses y otros llegaron a Chile a reclamar la propiedad de las salitreras peruanas . Las autoridades peruanas de ese tiempo , traicionaron a Perú , dejandolos más miserables de lo que eran antes , por decenas de años .Culpenlos a ellos de la derrota Perú-Boliviana y sus miserias y traumas . Quisieron matar al León dormido , pero despertó y arrasó . Chile se defendió y atacó como sabe hacerlo , nada más .
A pesar de haber ganado la guerra, los chilenos tienen actitudes y sentimientos que a uno le hacen pensar que hubiesen sido derrotados. A qué se deberá.
Soy peruano y no existe la revancha para mi.
@@guillermoperu80 jajajajajajaja uyyy que malote eres tu jajaja
@@gnov7393 al contrario es pasivo
Recuperar lo robado no es rebancha, es justicia.
Entonces no eres peruano
Es un civil y rosquete, Los militares que hemos servido a la patria nuestra consigna es mandarlos a los rotos a los confines de la antartida en algun momento
La historia la escriben los ganadores y así ah Sido desde que decidieron Romper el acuerdo
Queriendo superar por número no contaban con la estrategia y entrenamiento del ejército y patriotismo de los chilenos
Mientras ellos tuvieron que bajar hacia su propia tumba ignorando que ya siglos antes habían sucumbido a nuestra raza mapuche implacable.... Muchos De los que estubieron en batalla eran del sur de chile
"Por la razón o la fuerza"
Viva chileee.....
Vivaaaa⚡⚡
Bien ahí con el panelista peruano... Un máster.!!!
El periodista peruano dice que.... hay un sentimiento de revancha en ambos lados..... y eso es una estupidez . En Chile no hay ningún sentimiento revanchistas contra el pueblo peruano, por lo contrario , hay un reconocimiento a su cultura ancestral, a sus patrimonios de la humanidad, a su comida exquisita a su gente amable y simpática., y debo recordarle que la historia , sus profesores la narran con respecto a la GDP como una agresion que fue preparada por Chile con años de antelación, lo cual no es verdad, pues los problemas de límites y exportaciones de salitre , era con Bolivia, quien tenía un pacto secreto de defensa o ataque mutuo ante una tercera potencia, y Peru hizo causa común con su socio y pago con las consecuencias conocidas sufriendo un castigo por culpa de un tratado nefasto . Y lo de la Patagonia , jamás fue chilena y nunca cedió nada a la Argentina , hubo un trata mutuo de acuerdo a las vertientes geográficas cordilleranas que delimitaron los límites definitivos, quedando Chile con la mejor parte como es el Estrecho de Magallanes , el Cabo de Hornos y el Mar de Drake , que son las mejores posiciones geoestrategicas de America Austral y su proyección al ContinentevAntartico , donde a Chile le corresponden un millón doscientos mil kmts cuadrados. En síntesis Chile en el siglo 19 , duplica sus 350 mil kmts en suelo americano y obtiene 1 millón 200 mil kmts en el Continente Helado. Desde Villa Norte CDMX un saludo de un mexicano que le apasiona la historia de America.
Reinaldo Alberto Tapia Aravena no todos los chilenos piensan como tú
En armamento Chile contaba con armamento moderno de esa epoca.
No hablen mal de nuestros VALIENTES GUERREROS.
El HUASCAR ESTABA LLENO de TRIPULANTES INGLESES, AYUDANDO a los PERUANOS.
Chile Guerreó contra PERÚ, BOLIVIA E INGLATERRA.
VIVA CHILE MI HERMOSA PATRIA.
por lo visto aún hay vecinos que no lo superan,.......
Y otros que creen haberlo superado; el vencedor también tiene traumas.
En las guerras al ver caer a tus hermanos muertos es obvio que después se produce el sentimiento de venganza y la vida importa muy poco además es él o yo...no hay que tener dos dedos de frente
La naval era importante y clave porque con eso Chile bloqueó, bombardeo y con ello pudo fácilmente desembarcar tropas en toda la costa del Pacífico.
Claro con los acorazados q les regalo sus cacheros ingleses cualquiera gana, daria verguenza 6 barcos acorralando al Huascar.
Sabe sr, le conviene ir a estudiar historia de su pais , antes de escribir tonteras, que realmente a nada conducen.
Otra vez pido qué me disculpen mí ignorancia, pero, siempre se refieren a Antofagasta
cómo boliviana, y entonces cómo no tenían ni un solo barco, para defender esa ciudad,
por favor sí alguien me puede informar, lo agradecería.
Tenían mapas y rayas y los gobernantes se ponían de acuerdo de respetar o no. De echo Antofagasta es fundada por chilenos y por eso tan fácil para el ejército chileno tomarse la tierras la gente los aplaudía era solo papel en la práctica era chilena.el futuro de Chile era el norte y sus riqueza y chile ya conocía y Avia vencido al ejército peruano en la guerra contra la confederación Perú Boliviana y además se queda con la patagonia de la cordillera al pacifico.
Muy bueno el programa y sus invitados, lo malo es el periodista ya que habla más de lo normal.
La guerra de Japón en el Pacífico contra Estados Unidos
Para el Perú esa guerra es un capitulo nefasto de su historia ......para nosotros eso es el pasado pero ojo no olvidamos nuestra historia pero solo vemos hacia el futuro siempre sin olvidar como dije nuestra historia pero ya es algo que paso y debemos aprender de esos hechos y tener presente que nuestro futuro es lo importante para ser grandes ......que VIVA EL PERÚ CARAJO
Lamentablemente cada vez que aparece un tema que se hace discordia siempre buscan un punto dentro de la guerra del pacífico, algo que siempre nos han enseñado en las escuelas y colegios es la diferencia de como se llevó la guerra desde los políticos y gente que nos gobernaban. Chile tenía una mejor organización política industrial militar que Perú, mientras los militares peruanos le decían que las armas estaban mal y que deberían estandarizarse, nuestros gobernantes no lo hicieron, pidieron barcos y no los compraron, pidieron uniformes y mandaron ropa hecha por las mujeres y ojotas, eso es una lucha y reclamo a nuestros políticos y gobernantes que además eran caudillistas.
Chile así tenga 3 mil soldados tenían mejor armamento, un fusil usado por el ejército chileno equivalía a 4 usados por el ejército peruano, un ejército preparado no significa cantidad, significa logística y preparación militar.
Pero el asunto es que cada vez que hay alguna diferencia siempre meten lo de la guerra y luego dicen que estamos resentidos por eso, cuando nosotros solo les respondemos, nuestro reclamo es mas a nuestros gobernantes, hablo de la mayoría de nosotros, además los peruanos siempre preferimos la verdad así nos joda y lo tomamos con respeto cosa que a los chilenos no se por que les gusta distorcionar mucho, también a los bolivianos.
Por lo demás ese tema de la guerra es parte del pasado y así lo tomamos, casi todos, pero eso no significa que dejemos de lado la historia, no la olvidamos por que una historia olvidada o dejada de lado puede ser una situación repetida, a eso se va nuestros reclamos a nuestros políticos y gobernantes siempre viendo a un mejor futuro, por que a eso vamos
¿Quién más entró solo por la miniatura?
el periodista habla mas que los invitados
Amigo Chile lindo en lo que te equivocas es en la parte de que dices que los peruanos era lo que buscaban osea la declaracion de Guerra por parte de Bolivia a Chile. El peru lo unico que hizo es protestar por la invacion Chilena a Bolivia que es obvio porque tenia un tratado secreto de defensa de 1873 con Bolivia. ( que por cierto este tratado defensivo que legalmente se pudo abolir y despues fue la desgracia del Peru ya que Bolivia en plena Guerra nos abandonaron dejandolo al Peru peleando solo ) pero El peru no queria una Guerra con Chile porque estaba en Banca rota y no tenia ejercito, para esto envio a Chile unos diplomaticos para solucionar o mediar este problema pero fueron recibidos hostilmente por los chilenos incluso apedrearon la Embajada peruana en Santiago. Todo esto fue un capitulo de la Historia lamentable en lo que 3 o mejor dicho 4 paises se vieron involucrados . Digo 4 porque Argentina en plena Guerra del pacifico ( o como lo llamen ) se aprovecho e invadio territorio de la Patagonia del este que pertenecia a Chile , que vivos que fueron los Argentinos. En todo este conflicto los Argentinos salieron ganando mientras peruanos ,Bolivianos y Chilenos se mataban . Bueno lo que quiero decir es que ojala esto nunca vuelva a ocurrir para bien de nuerstros paises !! Saludos !
cam y salimos ganandote, te quitamos arica y tarapaca jajajajajjaajaja
Pura envidia no perdona peruano resentido
El periodista ctm porque no hizo el programa solo .
Las empresas eran Chilenas pero con capitales Ingleses
Que pendeivis los chilenos invitan a un narrador de historias de Peru, y ellos si se preparan bien con gente entendida, es el claro ejemplo de lo que paso en la guerra con ellos, con ventaja y alevosia
que hace ese sujeto conduciendo el programa? la red, sinceramente guatearon
ALEJANDRO MAMUNOMI guatearon pesao
"CULTURA VERDADERA" que esperas? un tipo farandulero, es un programa de culto. esta bien el señor es un intelectual. Verguenza ajena me da tu comentario.
Fanuel Fernandez Ramirez Todo los seres humanos ocupamos el intelecto....... otra cosas que esta gente se crea intelectual.
Genial tu comentario, pero refente a ser o no intelectual va en el uso de ese "intelecto", yo también podría decir todos usamos los pies, pero soy un asco escalando o bailando, me comprendes? ....Era un ejemplo, en realidad bailo super bien ajajajajajn salu2
Chile no estaba preparado para la guerra? por favor fue una capitania, tuvo una herencia castrense, estaba en constante conflicto con la araucanía, tuvo una fuerte y organizada cúpula que manejaba al país como una gran empresa. Era obvio que gane Chile, e hizo un gran bien a Perú, porque después de la cachetada de la pérdida de la guerra, recién (cosa que no lo sintieron en su independencia) creo en los peruanos el verdadero sentido y costo que acarrea la patria.
@@MaximusPro21 mi estimado en la Guerra lo que cuenta es ganarla. Chile la gano. Buscando aliados estratégicos. Según tu pensamiento entonces Perú fue el tonto útil de Bolivia que se metió en un conflicto donde este no tenía nada que ver. No te dejes llevar por odios, no ofendas ni seas un lorito repitiendo lo que bastantes patrioteros dicen del bando contrario.
¿ Puede ser un antecedente la guerra de Chile contra la Confederación Perú-Boliviana (1836-1839) ?
www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1405-22532018000100136
Buenísimo!
¿Cuál fue el papel jugado por Argentina? ¿Fue promotor, porque le convenía distraer a Chile? ¿Por qué envió parte de su oficialidad para participar directamente en la guerra? ¿Qué perseguía Argentina?
verguenza, ES COMBATE Y NO BATALLA. FUE EN EL MAR SE DICE COMBATE, HISTORIADORES DICEN.
Hablar pueden. Pues la fuerza obtener. Del lado oscuro alejarte debes. Y deber al colegio volver.
Angamos fue batalla.
¿Cuando es un combate y cuando es batalla?
Y aún hoy hay mal llamados chilenos que minimizan apocan y provoca irá y vergüenza escuchar como hacen mofa del chileno común que ofreció su vida por lo que creyó su deber defender los intereses que convienen a Chile alguno de estos expertos alguna vez habrá gozado de los beneficios del salitre y del cobre que gracias a esos chilenos de los cuales hacen mofa hoy beneficia a muchos
Buen programa pero deberían haber quitado la música de fondo para escuchar mejor a los panelistas.
ojo que el huascar era un blindado inglés y su ingeniero de máquinas era inglés
Respecto de lo cual, lo peruanos tienen cerrado el hocico.
Todo buque en esa epoca o era ingles o eeuu, no seas idiota. si?.. el huascar fue comprado en 1864. los blindados chilenos en 1874. creo que quien lo debe cerrar mas son ustedes no crees?
puede ser; pero el que manda en el barco es el capitán... o sea nuestro Miguel Grau; que tuvo la hidalguía de enviarle las condolencias a la viuda de Prat cuando cayó derrotado en la batalla de Iquique... así q no me jodan conq el maquinista fue inglés o del Congo... q interesa eso?
El borracho de pratt ,sus propios hombres lo aventaron a la cubierta del huascar
snaip23 jajaja... jajajajaja... Eso no oculta el echo que Inglaterra siempre ayudo a chile, si quieres te lo demuestro ¿?
Juan Carlos, cómo bien dice, no es historiador en consecuencia muy poco puede aportar al debate frente a historiadores.
Ahora , frente a los límites que esgrimen los historiadores presentes en ese programa de TV, debo recordarles UE chile era la Capitanía general de chile, no era un virreynato, dependía del virreynato del Perú, bolivia no existía era ya en la vida Republicana el alto Perú.en consecuencia al separarse del Perú tomo territorios Q UE pertenecían, l al virreynato del Perú.
De allí debe partir el análisis.
Es cierto que chile independiente traza su frontera norte por la libre determinación de un país soberano.debemos Recordar también que fué Simón Bolívar quién enemistad o con el PERÚ creo Bolivia y conminó a chile a retroceder su frontera.en aquel momento chile aceptó, por evitar un enfrentamiento continental.
La guerra del Pacífico empieza con esa separación de territorio peruano, por el inefable Bolívar
Te acercas, te acercas....qué tinene que ver San Martín en todo esto?? si el mismísimo general argentino.... el día que se conozca la verdad verdadera, rodarán cabezas de muchas... estatuas y monumentos.
Chile estaba buscando cualquier excusa para que ocurra una guerra y con los 10 centavos encontró el momento perfecto
Miguel Calderón : podrías citarme por favor la bibliografía autorizada para consiltarla? En cualquier caso, con o sin ayuda de Inglaterra (y confío que nos proporcionaras los documentos que la acrediten), el hecho es que esas tierras les fueron arrebatadas por la fuerza y desde entonces han sollozado como mujeres por lo que no supieron defender como hombres. Te recuerdo que nos apoderamos de Lima y si no la conservamos fue simplemente porque lo único que en ella valía la pena (libros, tesoros artísticos y la virtud de sus mujeres en el caso que la tuvieran) podiamos llevarnoslo a Santiago. Todavía no me explicas qué les impide recuperar por la fuerza lo que perdieron por la fuerza. O crees que los ingleses vendrán a socorrernos? Por favor, sobrelleva la derrota e impotencia con dignidad. Por último finge dignidad. No te das cuenta que con con todos tus sollozos no haces más que clamar al mundo tu impotencia y humillación? No te dss cuenta que eso no es digno de un hombre? Doy por terminada esta discusión. No me complace escuchar por enésima vez las bravatas de un cobarde, aunque por otra parte entiendo que esas bravatas son el único medio a tu alcance para repetirte a ti mismo -en tu infinita soledad- que no eres quien en verdad todos saben (empezando por ti mismo) que eres. Mi dirección : avda Pocuro 2020 depto 45, Providencia, Santiago de Chile. Si tienes algo más que vomitar sobre mi país, finge por una vez hombría (ya con eso serías un héroe en Perú ) y dímelo en la cara.
Jajajaja Me hiciste el día Muchas gracias
bichita gomez Pero si Peru fue quien declaró la guerra a Chile. Se metieron a defender a Bolivia, que después los dejo peleando solos....De qué se quejan??
los poderosos de cada país hacen las guerras y siempre ha sido así .
Yo viví en Perú y me di cuenta que los peruanos tienen el trauma post-guerra más largo de la historia. No volvería nunca más, la pasé pésimo. El peruano siempre va a estar traumado con Chile. Ojalá algún día lo superen y avancen.
Estaremos traumadosncon losningleses xq fue contra ellos con quien peliamos
Quien debió estar es un historiador Inglés, los verdaderos autores de esta guerra.
Ignoto al cubo
@@estebandido6124 quien investiga con una sola fuente, lo es elevado a la enésima.
Genial como historia
X mi parte Carlos es el único q tiene más conocimiento que los otros
Lo unico que resumo después de escuchar el programa. Ojalá Chile y Perú no vuelvan a tener una guerra por un interés económico. Las heridas que quedaran durarán 500 años en elimarse, según yo.
toda la marina peruana sabe de prat !!!!! y muy bien !!!!
De donde saco ese señor que Andes Avelino Caceres es Andres Alfredo Caceres!!! que sustente lo que afirma, de donde saco esa informacion!!
Mis historiadores favoritos sentados ahí. Pero, debieron haber traído a uno peruano para aumentar el conocimiento y hacer contraargumentos retroalimentadores.
Las más altas autoridades del gobierno de los EEUU DE NORTEAMÉRICA de la época del conflicto, denominaron al conflicto como LA GUERRA INGLESA CONTRA EL PERÚ...
Que comentario más ridículo....solo ve la lista de marineros del huascar. . . Bueno entonses Inglaterra le sacó la muerda al Perú
El peruano tiene más raciocinio histórico que cualquier historiador tendencioso y de todos los sentados en esa meza
🤣🤣🤣Pensamiento peruano
Ajajja claro, no tiene ni un dato pero es mejor 😂
Es lamentable que todavía estemos analizando una guerra donde todos los países involucrados perdimos.Solo espero que nunca se analice una segunda guerra del pacifico,
Una 2da guerra del Pacífico tendría un claro ganador.... Chile
Por qué?
Porque la situación política de ese entonces es la misma q vivimos hoy.... Los. Comunistas en el poder generando las luchas de clases el pituco limeño contra el cholo provinciano..... El hombre contra la mujer..... Es la misma situación.... Las ffaa del Perú está. 10 años atrás en comparación a las ffaa chilenas.... Si no miren como se dio el conflicto del 95 con Ecuador
La único que rescato, del pobre y solitario peruano, es lo dicho acerca de que nunca ningún país invasor va admitir que ha sido invasor, callo a todos historiadores y entrevistador silencio absoluto
Zeero Kool No gracias a ti por hacerme acordar de la cobarde acción de ustedes en una guerra que no era la suya y violando claramente una acuerdo internacional, jejejejej para que sigan diciendo que respetan los acuerdos jejejejej, y sabes ROTO, los argentinos hicieron juicio, y condenaron esos actos, además de que su máximo representante nos pidiera disculpas, ustedes ni siquiera han reconocido sus crímenes, así de valientes son ustedes Jejejeje sarta de cobardes Jejejejeje solo se atreven a atacar cuando ven que pueden ganar sino se dejan como lo hicieron cuando los españoles les partieron el ojete en 1866 Jejejeje 💩🇨🇱💩🖕🖕😝😝😝😝😝
Hey peruanito ignorante... Cuando Perú firmó el tratado con Bolivia fue en 1873, en pleno auge guanero peruano, al final de la época denominada "prosperidad falaz"... Además,. el tratado fue instigado por el primer presidente civilista peruano Manuel Pardo, el mismo que era presidente de la asociación guanera peruana previo a su presidencia, el cual que buscaba la monopolización de los nitratos (guano y salitre)... Más aún cuando desde 1873 Argentina estaba dentro de este pacto, el cual rechazó su estadía en 1874 y Perú hasta Octubre de 1879 trató insistentemente de volver a meter a Argentina en el tratado... Así que tu tesis de países pobres y desarmados es tan estúpida como las acciones de tus gobernantes, Chile no tiene la culpa de tu país instigara, firmara y respetara un tratado contra Chile... Mismo país que te derrotó a domicilio.
Si meas contra el viento, no reclames que te mojes las patas.
Christian Osses Un tratado en contra de Chile?? Jejeejeje demuéstralo en que párrafo indica , o dice que sea contra Chile, lo que está claro, es la ambición chilena por recursos que no eran suyos, Chile jamás reconocerá que necesito la guerra, ya que sería manchar lo que hasta el día hoy está en el pensar chileno y es que fue una guerra justa, y honorable nada más lejos de la realidad, lo de país pobre y sin ejército es la más dura realidad, que Chile solo quiere creer, pero como he dicho al principio demuestra que teníamos ejército o poder de fuego para hacerles frente, ROTO arrogante que niega la verdad y solo lee lo que sus disque historiadores cuentan jejejeeje
No lo digo yo peruanito, lo dice tu canciller de la época en Argentina (Irigoyen), estipulado en una carta a tu Pdte. de la época (Manuel Pardo), los dichos textuales del canciller Argentino de la época (Carlos Tejedor).
Carta Nº 8. (Reservada). Buenos Aires, 12 de julio de 1873.
S. M.: Al día siguiente de mi recepción oficial, esto es el 8 del corriente, solicité una audiencia de S. E. el señor Tejedor, Ministro de Relaciones Exteriores de esta República (Argentina), para tratar confidencialmente de unos de los objetos de mi misión diplomática (…)
(…)El señor Ministro me contestó, sustancialmente, en los términos siguientes: que, como debía suponer, no podía en materia tan grave, y que requería serio estudio y consulta con el Presidente, darme una respuesta categórica y definitiva; pero que, hablando en términos más bien amigables que oficiales, me hacía presente, que *la primera impresión que le había causado la lectura que había dado yo al Tratado, era más bien la de una alianza ofensiva, que defensiva (en alusión contra Chile)*
El señor Ministro me llamó después de esto la atención sobre el artículo 3º del Tratado, y me dijo, que dicho artículo hacía completamente ilusorio todo el pacto, porque, según él, queda en libertad uno de los Estados signatarios para hacer o no efectiva la alianza (…)
*¿Si el Gobierno de Chile tenía de este pacto algún conocimiento?.*
Le contesté, que hasta mi salida de Lima no había sabido nada el Gobierno o la Legación de Chile en esa capital; pero que quizá sospecharían que mi Gobierno trataba de algún arreglo con Bolivia y esta República, porque mi nombramiento de agente diplomático cerca de este Estado, había producido impresión en la expresada Legación (…)
Le hice notar al Sr. Ministro, que aunque Chile llegase a solicitar la alianza del Brasil, no era de temerse que la obtuviese, porque no se comprendía qué miras, ni intereses políticos, pudieran decidir al Gobierno del Emperador a lanzarse en una cuestión con las Repúblicas del Pacifico; que, por otro lado, nuestros Gobiernos estaban en muy buenas relaciones con el de Río Janeiro; y, por último, que sí Chile llegaba a trabajar por obtener esa alianza, *nosotros trabajaríamos de consuno para impedir que la obtuviese.* Se habló entonces, también, incidentalmente, de que, la Escuadra brasilera era bastante fuerte; y yo tuve la satisfacción de manifestarle, que *la nuestra era también muy respetable* y a propósito de esto, y de haberle puesto de manifiesto la necesidad de que el Gobierno Argentino tratase de formar una Escuadra, me dijo que habían mandado construir en Europa creo que dos cañoneras y algunos torpedos, para defender la entrada al Río (…)
Tocamos, por último, otros puntos, que, por no ser pertinentes, no los consigno en esta comunicación; y terminé la entrevista, adquiriendo el convencimiento de que este Gobierno está resuelto a resistir las pretensiones de Chile sobre la Patagonia, aún por medio de las armas, y de que, conviniéndole por este motivo aliarse con nosotros, será muy difícil que se niegue en lo absoluto a adherirse al Tratado.
Rogando a U.S. se digne dar cuenta de esta comunicación a U.S. el Presidente de la República, me es satisfactorio suscribirme de U.S. con el más alto respeto.
Atento y seguro servidor. (Firmado). M. Irigoyen (Ministro plenipotenciario del Perú en Argentina).
Existen más de 200 cartas similares rescatadas de la toma de Lima, con rúbricas y sello presidencial en donde manifiestan las intenciones de Perú de mantener a Chile minimizado para ganar una hegemonía marítima y su monopolio salitrero y guanero.
No hay peor ciego que el que no quiere ver, más historia y menos histeria peruanito.
Christian Osses Me muestras cartas, más no el tratado en cuestión Jejejejeje 😝😝😝😝 pobre ROTO, tus mentiras hacen aguas, y si la Argentina se fue del tratado uno, por Bolivia, ya que Bolivia veía en conflicto que Argentina estuviese en la alianza, y segundo ustedes, ya que como bien dices, estuvieron siempre atentos a nuestros movimientos, así que hicieron lo típico cuando saben que les pueden joder, y es darles a los argentinos lo que más querían para así poder robarnos nuestras riquezas, el mismo Vicuña Makenna dijo "Es preferible entregar una tierra donde no hay inversión, ni capital chileno" en fin ROTO, ya que solo me muestras cartas, por qué no me dices cómo la Argentina propone que Chile también suscriba el acuerdo defensivo, repito DEFENSIVO!! Para salirse de pacto y no quedar mal con Perú Jejejeje por cierto aún no te has pronunciado acerca del poder de fuego que teníamos en 1879 si éramos militarmente superiores como sostienes Jejejejeje, cosa que por cierto tus historiadores dicen que al principio eran pocos numéricamente pero que después milagro fueron más Jejejejeje como si de por arte de magia se multiplicarán jejejeje
La ocupación chilena de Lima fue terrible para sus habitantes; además de los robos y expolios se vivía un ambiente de terror por detenciones arbitrarias, maltratos, violaciones, azotes en público, fusilamientos y asesinatos de civiles. La crueldad del invasor era cosa de todos los días y muchos peruanos vivían en la clandestinidad o tenían que asilarse en una embajada para evitar ser detenidos y asesinados.
En síntesis, GRANDE CHILE, GRANDE!!!!
En sintesis CHILE amante vulgar marioneta de INGLATERRA.
Edouard eres una bestia, no has entendido nada. Te recomiendo veas el video de nuevo
@@mariapmedrano1722 Duele mucho entender que Chile solamente quien derrotó.dos países?
GrANDE CHILE DANDO EL CULO.
@@ceciliarudolff8683 PERÚ ESTABA EN CRISIS FISCAL AL ESTALLAR LA GUERRA, ADEMÁS CHILE SE PREPARO DURANTE AÑOS Y QUERÍA AL PERÚ Y BUSCO LA EXCUSA PARA DECLARARNOS LA GUERRA. JACE 5 AÑOS ANTES DE LA GUERRA CONTRA CHILE EL RETADO PERUANO TUVO MAS DE 13 MIL SOLDADOS PERO AL ENTRAR EN CRISIS SOLO QUEDARON 4 MIL Y BOLIVIA SOLO TENÍA 2 MIL, EN CAMBIO, CHILE TRNIA MÁS DE 8 MIL
CARLOS CONDEL su APELLIDO NO SE ENTENDIO ERA QUE COLOQUE EN LA PARTE BAJA UN LETRERO CON SU NOMBRE Y LIBRO, me cayo super
En Peru,eo oficial es de etnia europea y el soldado indigena,y entre ellos hay ODIO ancestral.En Chile no ocurre lo mismo,no existe ese abismo y ambos ,oficial y soldado funcionan como un todo.Ambos son UNO ,en sus sentimientod y emocionalidad y eso hace UN CHILE ,cohesionado como masa sicologicamente actuante
khe
Definitivamente la caducidad del argumento es deplorable debido a que geopoliticamente estamos en otros tiempos En 140 años no has aprendido nada y aún asi pretender ser superior
Miguel Huerta, como explicas los hechos cobardes de ANTUCO, oficiales chilenos de descendencia europea abandonando a su suerte a soldados, que tu dices de raza europea
El único país que perdió una guerra y cada año saca un libro y hace simposio para recordar el papelón de la guerra 26 mil soldados invadieron de Antofagasta hasta Huamachuco .
EL TRATADO DE. ANCON. ES. INVALIDO. CHILE. NO CUMPLIO....Y. SE. REALIZO. SIN. GARANTIAS. X LA. FUERZA DE LAS ARMAS..
Ese tratado de ancon es invalido nadie nombró a iglesias fue impuesto por los chilenos ni un congreso ratificó el tratado