Chi era l'uomo Gesù? Sessione della mattina
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 4 ต.ค. 2024
- una giornata di studi storico-archeologici a cura del gruppo di studio Giuseppe Flavio ospitata il 28 maggio dalle ore 10.00 alle 17.30 nell’Auditorium del Museo Revoltella di via Diaz, 27 a Trieste. La giornata di studi vede la partecipazione di studiosi dall’Italia e dall’estero che affronteranno il tema riguardante la figura di Gesù da un punto di vista prettamente storico ed archeologico. Tutti i relatori sono docenti universitari che da anni si occupano di questa problematica con pubblicazioni di libri e articoli a livello internazionale.
Dopo i saluti introduttivi, gli interventi saranno a cura di Adriano Virgili (alle 10) sull’argomento “Gesù di Nazareth, un profeta giudeo del I sec.” e di Gabriele Boccaccini (con inizio alle ore 11.30) dal titolo “Gruppi e correnti di pensiero del Giudaismo del Secondo tempio”. L’evento riprenderà alle ore 15 con Francesca Romana Stasolla che relazionerà su “Le più antiche memorie cristologiche: venerazione, monumentalizzazione, tracce archeologiche” per proseguire con Maurizio Lorber che alle 16.30 tratterà il tema “Il vero volto di Cristo: dalla reliquia all’immagine”
Forse bisognerebbe usare piu' il termine britannici piu' che inglesi
Molto bello! Il sapere specialistico finalmente inizia a purificare la figura di Gesù, e a farla emergere da tutte le incrostazioni della cristologia cristiana, a separarlo da Dio e a vederlo come egli era ed è ancora oggi a se stante.
Se stiamo ai Vangeli è impossibile separare la figura di Gesù da Dio, inteso come il Padre da lui annunciato a ogni piè sospinto nei testi . Se invece vogliamo ignorare i Vangeli allora è meglio dedicarsi ad altro...che so la vita di Giulio Cesare, ad esempio.
@@maurorossi7078 grazie. Giacché dice che nei Vangeli la figura di Gesù è indistinguibile dalla figura di Dio, perché quando il diavolo tentò Gesù (cosa impossibile se Gesù fosse stato Dio perché Dio non può essere tentato da nessuno, Gc. 1.13) gli chiese di dargli prova se fosse il figlio di Dio? Perché non gli chiese di dimostrargli se era Dio?
Quale migliore occasione per il diavolo di smascherare Dio, visto che l'accusa originale del diavolo è che le creature di Dio non possano adempiere la legge di Dio, e non che Dio sia incapace di praticare la sua legge (Gb.2.2-5).
Perché non gli disse: "tu sei Dio, per te è facile rispettare la tua legge, così non vale; la tua incarnazione non dimostra che l'uomo sia capace di osservare la tua legge, ma solo che per Dio è facile osservare la sua legge. Su questa base come puoi pretendere che gli altri facciano quello che solo tu puoi fare?".
Mi faccia sapere.
@@luciovero4147,
Io non dico proprio nulla, sono i Vangeli che, se letti nella loro interezza e non a spizzichi e bocconi, sono più che espliciti...
"Io e il Padre siamo una cosa".
(Giovanni 10,30)
Chi ha visto me ha visto il Padre" (Gv 14,9). Per citare soltanto due esempi.
PS
Il "diavolo" non è un soggetto a se stante nei testi, è invece lo spirito di divisione interno al pensiero umano che, mentendo, tenta di separare l'uomo dall'Assoluto o Dio. Poi è evidente che bisognerebbe chiarire cosa s'intende esattamente dire quando si dice che Gesù è Dio perché, ovviamente, non s'intende dire che Gesù e il Padre sono la stessa persona, essendo distinti nell'unica natura divina. Purtroppo in troppi criticano temi che non hanno approfondito a sufficienza.
Poi ripeto, si possono ignorare i Vangeli e inventare mille Gesù "storici" come più piace allo studioso (più o meno accreditato) di turno (ce ne fossero due che sono d'accordo al 100% tra di loro!)...ma resta una perdita di tempo.
@@luciovero4147, io non dico proprio nulla, sono i Vangeli che, se letti nella loro interezza, e non a spizzichi e bocconi, mostrano l'unione del Figlio al Padre, che rimanendo distinti sono della stessa natura. Poi, ripeto, i Vangeli si può ignorarli, ma a quel punto meglio studiare Giulio Cesare o Napoleone Bonaparte...
La risposta alla sua domanda dipende da un punto centrale: il diavolo nel deserto di cui lei accenna aveva le corna e la coda oppure no? Mi faccia sapere, grazie
Non trovo nessuna difficoltà a credere nell'esistenza storica di Yeshua di Nazareth... Ben altra cosa è credere che fosse il "figlio di Dio"...
1:36:48 se sono cristiano cattolico io sostengo che la Chiesa di Cristo perdura in pienezza nella Chiesa Cattolica eccome. E non nel protestantesimo, né nell'ortodossia né altrove (Dominus Jesus - 2000)
Riformati e Ortodossi sono nostri fratelli nella fede, hanno solo tradizioni diverse. L'aggettivo può cambiare, è il sostantivo che conta, e, da questo punto di vista, siamo tutti cristiani.
Illuminante! Dove è possibile trovare la sessione successiva del convegno?
th-cam.com/video/IsBvS2hvlvw/w-d-xo.htmlsi=fNE56hvx-REEhgcc
Qui trova l'intervento del prof. Lorber
@@unmarediarcheologia-festiv2955 grazie
@@unmarediarcheologia-festiv2955 il rabbino può solo baciare i piedi a Uno come Gesù...😆😆😆
Dire che Gesù non volesse creare una nuova religione, dice già tutto. La storicizzazione della vita e delle opere di Gesù a questo punto, per un cristiano dei nostri giorni, può significare solo due cose rispetto alla natura di Gesù: uno, che Gesù non sapesse di essere Dio, due, che Gesù sapesse di essere Dio, ma che non potesse rivelarlo, per ovvi motivi.Sull'ultima ipotesi la teologia ha detto tanto, per cui grazie professore grazie Virgili perché appunto, solo studiando, ognuno può decidere dove fermarsi o dove continuare la propria ricerca in materia religiosa.
Non ci siamo proprio. Dire che Gesù aveva solo una diversa interpretazione della Legge significa aver equivocato tutto il vangelo e tutto Paolo. Hegel ce lo aveva già spiegato bene. Ok lo storico deve analizzare un testo alla luce di un contesto, ma deve anche capire il testo. E poiché il testo è un testo filosofico, con tutto il rispetto mi tengo Agostino, Lutero ed Hegel. Inoltre, non capisco perché appiattire Gesù sul giudaismo; certo bisogna riconoscerne la filiazione, ma perché negarne le novità? Anche Nietzsche è un occidentale del suo tempo, ciò non toglie che si è presentato come un intellettuale di rottura con la tradizione occidentale. Per quanto riguarda la legge, la posizione di Gesù è di completa rottura. Le Legge resta in vigore unicamente perché il cristiano la segue spontaneamente a causa della conversione interiore, NON perché ne osserva la norma. Viene del tutto a cadere l'osservanza della norma e del precetto, che in certi casi Gesù viola anche esplicitamente. Ecco perché la legge è compiuta e non abolita, perché è applicata spontanea mente e non osservata. L'osservanza non è più qualcosa che avvicina a Dio.
Gesù di Nazareth non ha detto niente di nuovo rispetto alla Torah e ai Profeti.
@@alessio4375 Lo pensavo anche io prima di leggere i vangeli. Poi però li ho letti.
@@EmanueleMaggio lo dico proprio perché li ho letti, e il suo messaggio è tutto interno all'ebraismo. Quando viene interrogato, Gesù risponde citando le Scritture di Israele.
@@alessio4375 era ebreo, dunque aveva necessariamente la cultura del suo tempo. Ma ciò che disse va molto oltre l'ebraismo, così come tanti intellettuali sono figli del loro tempo ma hanno anche espresso posizioni di rottura. La frase che hai detto non ha senso, "quando interrogato" ha detto di tutto, anche cose in certi casi incompatibili con la Torah.
@@EmanueleMaggio evidentemente non conosci l'ebraismo, se non per sentito dire, tanto meno la Torah.
Dopo 50 minuti di ascolto il mio livello di accettazione si è esaurito. Sentire dire che sostanzialmente i vangeli sononuna cronica storica e che wualesto è avvallato dalla maggior parte degli studiosi è oltre l accettabile. Se volete un ottimo divulgatore di studi sul cristianesimo ascoltatevi i pocast di Bart Herman che però purtroppo sono in Inglese. Ci sono i libri però, pubblicati in italiano. Un convegno che si rispetti cita i nomi di chi concorda e i nomi di chi non concorda. Che i vangeli siano una cronaca storica penso sia solo nella mente di Ratzinger e pochi altri
Non so chi sia Bart Herman, ma Bart Ehrman, nel suo volume "Jesus: Apocalyptic Prophet of the New Millennium", che è il suo maggior contributo alla ricerca del Gesù storico, fornisce un ritratto del Nazareno che collima al 90% con il ritratto diplomatico dipinto nel video. Basta sapere di che cosa si sta parlando, invece di digitare a vanvera.
@@kairosstoriadelcristianesi5937 grazie per la correzione che consentirà a chi vorrà di leggere la vastissima ricerca di ehrman e di farsi una propria opinione
@@bonettol veramente Ehrman concorrerebbe con quasi tutto ciò che è stato detto nel video.... Inoltre hai citato lo storico tra i meno autorevoli, giacché la gran parte dei suoi contributi sono di tipo divulgativo e non specialistico. Paradossalmente è proprio la formazione teologica di Ehrman, a non farne un buono scienziato storico.
@@EmanueleMaggio puoi sempre citare gli storici autorevoli così che chiunque possa valutare l autorevolezza di questa affermazione
@@bonettol Meier, Allison, Crossan i primi che mi vengono in mente