Очень достойная и самая лучшая программа для монтажа на iOS устройствах! Сам долго пользовался ей. Разработчики молодцы, добавляют всё больше плюшек! Я монтировал в ней ещё до появления стабилизации и после. Для мобильного монтажа ничего лучше ещё не придумали 100%. Потом продал iPad Pro и ушёл на Final Cut Pro, но Luma Fusion всё-таки поставил на MacBook Air на М1. Слежу за обновлениями. Жду когда Гистограмму, Вектроскоп и Вейформ добавят 😉
1. Не делаете обзоры на местных девушек. Как у куваева из японии. 2. Многие обзоры затянуты в начале. 3. Очень нишевые обзоры. 4. Нет коротких видео. 5. Не освоили посты.
Платная. Но она того стоит! Можно просто купить, а можно ещё подписку на музыку оформить и брать понравившуюся сразу из проги. Ютюб спокойно пропускает данный контент.
в продолжение прошлого - по итогам видно, что стаб с гироданными лучше стабит картинку в виду изначально записанных перемещений. стаб "программный" вынужден гадать что куда двигать и это все видно по перспективам. сюжет по "тяжести" средний. лучше всего программные стабы отрабатывают, кгода в перспективе нет каких-то прямых линий и тп. те например съемка "морды лиц" крупняком на размытом фоне, листве, на фоне неба или воды какой. хуже всего - "блоггерская тема" - типа я иду по улице на вытянутой руке несу камеру и в фоне здания, столбы и прочее. вот тогда получается вообще ужас в большинстве случаев, ну либо надо кропать до 50%, что обычно неприемлемо. кстати, раз уж завелся лумафьюжен - отчего не пользоваться теперь слогами и прочими HLG для съемки высококонтрастных сцен как ранее "в тестах" ? там насколько знаю - встроенный конвертор логов разных в рек709, как в давинчах - вот тогда и есть смысл поговорить о ДД матрицы с использованием форматов записи, которые поддерживают этот ДД, а не сразу пишем в 709 и на этом основании делаем выводы про ее ДД ?
Да, эта технология стабилизации, какой бы она не была крутой, уже устарела. Сейчас электрические гироскопные стабилизаторы (стедикамы) позволяют снимать стабильное видео без постобработки и обрезки картинки видео. Именно этой передовой технологией и пользуются профессионалы. А цифровая стабилизация - чисто для любителей.
@@Monin_E позвольте не согласится с вами Ни один гимбал не даёт 100% результат! На монтаже всё равно необходимо применять warp стабилайзер , если конечно нет художественной задумки
@@samohod, ошибаетесь. Даже механические стабилизаторы видеокамер позволяли плавно снимать шедевры кинематографии. А нынешние, с гироскопной стабилизацией и сервомоторами, просто чудо какое-то. Поэтому многие покупают бюджетный смартфон, в котором нет стабилизации при съёмке в 4К, ставят его на такой стабилизатор и вуаля получают то, что хотели. Только надо выбирать стабилизатор по выше классом, с меньшей погрешностью. Выбор достаточно большой.
@@samohod , ну да. Их подбирают по весу девайса. Совершенно понятно, что лёгкие и короткофокусные смартфоны стабилизировать легче. Поэтому картинка получается идеальной. Ещё точней стабилизация производится в том случае, если стабилизируется только сам маленький объектив. Это сделала фирма DJI на своём квадрокоптере, а потом применила и в камере. Конечно, для стабилизации тяжёлой допотопной профессиональной камеры потребуется более серьёзный громоздкий стабилизатор. Они есть и применяются при съёмке художественных фильмов. Но понятие стабилизации картинки видео от тряски и рывков у всех нормальных людей одинаково. Что конкретно вы имеете в виду?
Полезное видео. Спасибо🙏💕
Ну как то не зашло это видео моим зрителям 😆
Очень достойная и самая лучшая программа для монтажа на iOS устройствах! Сам долго пользовался ей. Разработчики молодцы, добавляют всё больше плюшек! Я монтировал в ней ещё до появления стабилизации и после. Для мобильного монтажа ничего лучше ещё не придумали 100%.
Потом продал iPad Pro и ушёл на Final Cut Pro, но Luma Fusion всё-таки поставил на MacBook Air на М1. Слежу за обновлениями. Жду когда Гистограмму, Вектроскоп и Вейформ добавят 😉
Программа супер, иногда не хватает количества дорожек видео, регулировки цвета по каналам и полноценной работы с зеленым фоном
@@LelyakReview Ну разработчики трудятся над этой прогой и это главное!
Только сейчас заметил, что так мало подписчиков. Как-то даже несправедливо, мало.
Никто репосты не делает 😆
1. Не делаете обзоры на местных девушек. Как у куваева из японии.
2. Многие обзоры затянуты в начале.
3. Очень нишевые обзоры.
4. Нет коротких видео.
5. Не освоили посты.
Спасибо. Очень важная информация. Программа платная?
Платная. Но она того стоит! Можно просто купить, а можно ещё подписку на музыку оформить и брать понравившуюся сразу из проги. Ютюб спокойно пропускает данный контент.
Да, платная, цену не помню. Разовая оплата без подписки
Все думаю купить не купить прогу 😅👍🏼👍🏼
а звук вы на какую петличку пишите?
Нонейм за 5$
Если использовать данную функцию, то снимать только на фулфрейм, иначе от кропнутого кадра останется один пиксель))
Если снимать для ютуб канала (типа блоггер), то норм - все равно 90% зрителей на телефонах смотрят 😆
в продолжение прошлого - по итогам видно, что стаб с гироданными лучше стабит картинку в виду изначально записанных перемещений. стаб "программный" вынужден гадать что куда двигать и это все видно по перспективам. сюжет по "тяжести" средний. лучше всего программные стабы отрабатывают, кгода в перспективе нет каких-то прямых линий и тп. те например съемка "морды лиц" крупняком на размытом фоне, листве, на фоне неба или воды какой. хуже всего - "блоггерская тема" - типа я иду по улице на вытянутой руке несу камеру и в фоне здания, столбы и прочее. вот тогда получается вообще ужас в большинстве случаев, ну либо надо кропать до 50%, что обычно неприемлемо.
кстати, раз уж завелся лумафьюжен - отчего не пользоваться теперь слогами и прочими HLG для съемки высококонтрастных сцен как ранее "в тестах" ?
там насколько знаю - встроенный конвертор логов разных в рек709, как в давинчах - вот тогда и есть смысл поговорить о ДД матрицы с использованием форматов записи, которые поддерживают этот ДД, а не сразу пишем в 709 и на этом основании делаем выводы про ее ДД ?
Да, эта технология стабилизации, какой бы она не была крутой, уже устарела. Сейчас электрические гироскопные стабилизаторы (стедикамы) позволяют снимать стабильное видео без постобработки и обрезки картинки видео. Именно этой передовой технологией и пользуются профессионалы. А цифровая стабилизация - чисто для любителей.
@@Monin_E позвольте не согласится с вами
Ни один гимбал не даёт 100% результат!
На монтаже всё равно необходимо применять warp стабилайзер , если конечно нет художественной задумки
@@samohod, ошибаетесь. Даже механические стабилизаторы видеокамер позволяли плавно снимать шедевры кинематографии. А нынешние, с гироскопной стабилизацией и сервомоторами, просто чудо какое-то. Поэтому многие покупают бюджетный смартфон, в котором нет стабилизации при съёмке в 4К, ставят его на такой стабилизатор и вуаля получают то, что хотели. Только надо выбирать стабилизатор по выше классом, с меньшей погрешностью. Выбор достаточно большой.
@@Monin_E значит у нас с вами разные понимания плавности.
Я занимаюсь видеосъемкой) и имею под рукой эти стабилизаторы. Речь веду не о смартфоне…
@@samohod , ну да. Их подбирают по весу девайса. Совершенно понятно, что лёгкие и короткофокусные смартфоны стабилизировать легче. Поэтому картинка получается идеальной. Ещё точней стабилизация производится в том случае, если стабилизируется только сам маленький объектив. Это сделала фирма DJI на своём квадрокоптере, а потом применила и в камере. Конечно, для стабилизации тяжёлой допотопной профессиональной камеры потребуется более серьёзный громоздкий стабилизатор. Они есть и применяются при съёмке художественных фильмов. Но понятие стабилизации картинки видео от тряски и рывков у всех нормальных людей одинаково. Что конкретно вы имеете в виду?