Провод вносит индуктивность в линию и повышает КСВ в ней, меандр сильнее распадается потому что пучности напряжения сдвигаются по длине линии. Или , другими словами, на конце линии разные частоты сдвинуты по фазе.
@@Трезвостьнормажизни-ш4ж Мысль, конечно, интересная - но тогда она имела бы место всегда и вместо измерений мы видели бы кашу на экране (особенно если это аналоговый аппарат). Кроме того, здесь не согласованная линия - есть ли в ней КСВ, нету ли в ней КСВ - науке об этом ничего не известно.
*Спасибо за проделанную работу и дельный обзор.* Вывод таков: хочешь в высокочастотном меандре видеть не заваленные крутые ("идеальные") фронты - покупай более широкополосный и соответственно более дорогой осциллограф. Если говорить о прямоугольном меандре некоей частоты,то его частота соответствует всего лишь частоте его первой гармоники, частоты же спектральных составляющих в моменты коротких фронтов значительно (как минимум на порядок, а то и на два порядка) шире. Чем круче фронты, тем шире полоса частот сигнала. Это прекрасно видно в обзоре.
Отличное позновательное видео . Теперь понятно чем отличаются эти осцилографы . Спасибо . Тоже надо поэксперементировать с осцилографом . кстати стало интересно а как бы отобразился сигнал на нашем С1-?
1. За обзор спасибо. --- 2. Интересно было бы увидеть результаты сравнения "Rigol DS1202Z-E" с его прямым конкурентом = "SIGLENT SDS1202X-E"... --- 3. А про "мелочь пузатую" - и так всё понятно... --- 4. Самое главное (для меня) - я убедился ещё раз (из Вашего обзора), что "FNIRSI 1014D & FNIRSI 1013D" (хотел взять что-то для "дешёвой автономной портативности", вторым) - это ОТСТОЙ!!! (игрушки, показометры))).
Да фнирси разочаровал. Для меня самым большим разочарованием по Fnirsi 1014d была чувствительность. А вот DSO2512G хоть врун, но за свои деньги неплох. Hantek 2D15 со всеми его недостатками после фнирси идеальный ))) Я все не могу понять почему SIGLENT SDS1202X-E считают конкурентом Rigol DS1202Z-E, специалисты его хвалят, как более честный прибор, но ведь по состоянию на 2022г Siglent стоит в 1.5...2 раза дороже. Конкурент сиглента скоре Tektronix TBS1000C. А ригол - это по прежнему любительская "пузатоя мелочь" которая неплохо работает.
@@TechnoDozor - пару недель назад я взял этот сиглент. На момент приобретения цены (в Украине) были почти одного порядка с риголом (рынок спроса диктует уровень цен)))! Да и по техн.характеристикам - почти "одно и то же", кроме дизайна меню. Но эта модель сиглента (всё же) на 5 лет старше, а значит и отлажена лучше... А ригол, в ответ - сделал свою "реплику сиглента". Было бы интересно узнать - как они соревнуются в точности измерений!
@@TechnoDozor FNIRSI1014D на данный момент стоит 10200 рублей, а Hantek 2D15 20600 рублей, так что это не то что бы отстой, а скорее товар за свою цену. Если человек занимается чем-то до 10МГц, а больше(к примеру сигналы с контроллеров) нужно именно что просто фиксировать, то уже стоит подумать: а надо ли переплачивать десять тысяч рублей? Вот DSO2512G за 5600 рублей, судя по вашему обзору, действительно хорош, и если его сравнмвать за аналогичным FNIRSI 1C!% , который стоит от четырех тысяч рублей, то есть смысл переплатить полторы тысячи.
@@_Dmitry_Pavlov Повторюсь: Основная Беда фнирси не в полосе, а в низкой чувствительности, начинает отображать от 30мВ, т.е. если сигнал меньше 30 мВ он даже не пытается рисовать мелко, как это делают остальные ослики у которых низкая чувствительности, DSO2512G намного чувствительней. Ну и второе - агрессивный механизм усреднения при отрисовке, который "глушит" все детали. Картинка получается стабильная как у ригола, но не за счет железа, а за счет усреднения софта. Да и в целом не оставляет ощущение игрушки, с хантеком наоборот , куча косяков, но не оставляет ощущение что работаешь с настоящим ослом )).
@@_Dmitry_Pavlov А и кстати правильнее Fnirsi 1014D сравнивать с Hantek 2D10, и люди на 4pda говорят что можно 2с10 без труда прошить в 2D15, если с платой повезет.
В процессе гугления перед покупкой ригола, я много что почитал. Один буржуй купил фнирси и обнаружил, что сигнал пропадает. То есть, крутишь частоту генератора, осцил показывает, потом сигнал пропадает, дальше крутишь частоту, сигнал появляется. Он погуглил, обнаружил такое же описание на русском хоботе, все совпадает. Он сделал скрины, прикрепил 2 ссылки на себя и на русских, отправил письмо в фнирси. Они назвали его криворуким, типа не умеешь измерять. Прикольно было читать про хантек и овон, народ покупал из принципа - мне до 10 Мгц хватит. Потом долго матюгались и покупали уже ригол. Если я правильно понял, это были ремонтники импульсных БП, где вообще килогерцы. Ну и мегагерцы немного на выбросах, естественно. == Поставлю тебе лайки. Я конечно знал, что все плохо у дешевых, но чтобы хантек в 1 Гсэмпл врет на 1 МГц, конечно я в шоке. 10 Мгц уже ваще капец.... ==Есть одна хитрость. Можно по времени измерять мегагерцы. Если нормальный осцил за 1 цикл все показывает, то на дешевом можно за 10 циклов считывать, при условии, что время считывания быстрое. То есть, быстро считал, медленно разрядил вход, через таймер опять считал. Только таймер нужен сверхпрецизионный, тут опять беда. Но у хантека другое, четко видно, что считывание медленное, а спад они как-то принудительно форсируют. ==Ригол честный, у него 1 Гс на одном канале. Если переключаешь на 2 канала, тогда 0.5 Гс и 4х на 0.25 Гс. Но конечно он любительский, там все на грани, зато дешево. Овон портативный удивил, это идеальный вариант, но слишком специфично, портативность неудобна в стационаре. Если настольный вариант также хорош, то хз, народ обычно его материт.
Большое спасибо за информативный обзор. Благодаря ВАМ я наконец-то определился с "осликом". Ещё раз спасибо!!! Хотелось бы в дальнейшем видеть больше Ваших видео!!! Желаю вам удачи во всех ваших начинаниях.
хорошее сравнение. Рекомендую пройтись по их АЧХ входного тракта, а заодно и узнать реальную частоту семплирования не разбирая до доступа к АЦП. Но для этого конечно нужен генератор ВЧ. Можно взять регулируемый с тачскрином у китайцев на чипе ADF4351 или MAX2870 за 60-85$ с полосой от десятков МГц до единиц ГГц. Естественно не стоит ожидать от него чистого синуса, но частоту он выдаст, для приблизительной проверки АЧХ его хватит. У DSO2512G (как раз Zeeweii) частота дискретизации 200МГц (250 в сильно ограниченном режиме). Полоса пропускания около 100 (не помню поточнее), что при 200МГц семплирования больше минус чем плюс. Полосу лучше делать не более 20-25% от частоты дискретизации.
Спасибо. По поводу сэмплирования есть идея, можно попробовать через частоту найквиста определять. А вот с АЧХ сложнее, нужен поверенный генератор, с ровной АЧХ. Да и согласовать все это уметь надо, учитывая высокое входное сопротивление осциллографов.
@@Колобок_Круглобок с согласованием понятно, но вот с генератором может быть засада, у меня есть hack rf one, у него на полосе в 10...200 мгц амплитуда падает в разы, думаю у китайского генератора, того что вы предлагаете, будет подобная история, а "разы" это уже не погрешность...
@@alelseyx8902 равномерность выходного ВЧ сигнала, согласен, нужно ещё проверить. как вариант - согласованной нагрузкой с термоизоляцией и термопарой. выставить частоту амплитуду, подождать пока уравновесится, замерить температуру. поменять параметры сигнала, повторить замер. Так можно отградуировать сопоставив значения амплитуды и температуры
@@alelseyx8902 Она, по идее, и не должна "не падать". Если выходное сопротивление генератора - 50 Ом, то на нагрузке 75 Ом оно упадёт в 1,67 раз (делитель же). Если сопротивление нагрузки зависит от частоты (содержит ёмкости, индуктивности) - выходное напряжение будет плавать в широких пределах. Поэтому выходное напряжение генератора желательно контролировать вольтметром непосредственно на нагрузке - это будет наиболее близкий к типовым методикам поверки вариант, тогда не будет вообще иметь значение, какое там у гены напряжение и насколько оно падает. Но если строить АЧХ в децибелах (чисто оценочно), то при такой грубой единице можно и не контролировать особо - дать ему под сраку 50 Ом и пусть пыхтит. Такие вот мысли в голове бродят :))).
"У DSO2512G (как раз Zeeweii) частота дискретизации 200МГц (250 в сильно ограниченном режиме)" ---> Не знаю, откуда подобная "информация" (видимо, ОБС...). Я проверял 100-мегагерцовым генератором, и параллельно, и поочередно с Hantek DSO1202B, и вид меандра (до частоты ~33 МГц) на обоих осциллографах был, практически, идентичен. Работает DSO2512G нормально. Конечно, разрешение дисплея не позволяет увидеть те детали, что видна на экране DSO1202B.
так оно сразу понятно что так будет, автор сам же это и обозначил в начале видео. Скоп с полосой еле захватывающей только вторую гармонику меандра это ФНЧ по сути , конечно будет синус) И, конечно, надо было измерять одним и тем же щупом. Щупы то у них сильно разные. А вообще надо было генератор поднести поближе к скопу и соединить не кабелем, а просто двумя короткими разнесенными проводками.
Если Вы попробуете сделать эти же замеры с другими кабелями, то увидите и не такое. Кабель осциллографа играет огромную роль. И не важно, дорогой он или самодельный. Главное, чтобы он не искажал измеряемый сигнал. Порой самодельный шнурок грамотно сделанный на голову выше дорогущего заводского.
У ригола отличный щуп на 350МГц и само собой я ставил его на на все остальные осциллографы и никакой принципиальной разницы, в сравнении с их комплектными щупами я не заметил. Если у осциллографа 200-250Мс, какой щуп не ставь, мегасэмплов у него от этого не прибавится, а именно мегасэмплы (АЦП) имеют наибольшее влияние на то, что вы увидите или не увидите на цифровом осциллографе. Т.е. щупы, которыми китайцы комплектюют осциллографы, вполне укладываются в рамки самого осциллографа. По поводу "самодельности" щупа, ну не знаю. Посмотрите статью "Щуп осциллографа. Устройство и принцип работы" на хабре(habr.com). Вывод такой, что щупы это не просто "хороший кабель", самому такой сделать очень не просто. Ну и если щуп хороший, то он позволяет неплохо так минимизировать проблемы линии передачи. В общем мое мнение такое: "грамотно сделаный шнурок своими руками", это древний миф родом из СССР и сейчас он не актуален.
Вас так послушать, то получается, что СССР- это всё плохое. Пользуйтесь "хорошими" шнурками- они же такие красивые и удобные, с хорошими заявленными характеристиками, не то, что самодельные из плохого советского кабеля...
@@vitalyivanov1656 Посмотрел видео по ссылке. Сразу вопросы: 1)Где видео или фото доказательство того, что самодельный щуп работает лучше чем "дорогущий заводской"? 2)"Дорогущий заводской" - это конкретно какая модель, какого производителя? 3)Суть переделки в уменьшении длинны провода? Очевидно что с уменьшением провода, его емкость уменьшается а соответственно и реактивное сопротивление увеличивается, но зачем тогда сравнивать с заводским щупами которые имеют длинну в 1-1.2 метра? Насколько я понял из канала радиодиназавра у него осциллограф Fnirsi 1с15, у которого низкая чувствительность в 10мВ/дел и в комплекте идет самый простой и дешевый китайский щуп, полчается при ослаблении 1:10, которое необходимо для реализации полосы в 100МГц щупа, чувствительность падает до сотен мВ, что уже вероятно его не устраивает. Что конкретно с чем конкретно сравнивается я лично так и не понял.
Вода мокрая, сахар сладкий. Чтобы прорисовать этот сложный сигнал частота МЕАНДРА должна быть, как минимум, В 10 РАЗ МЕНЬШЕ, максимальных заявленных значений осциллографа.
В видео как раз об этом и сказано. Но не всем радиолюбителям это очевидно. И некоторые "китайцы" по своему понимают что такое максимальная полоса пропускания, а некоторые понимают правильно.
Отличные тесты, спасибо! Но я себе давно купил овоньку SDS7102, мне она понравилась что у неё самый большой экран, 8 дюймов. Мне это показалось важным, когда осциллограф стоит подальше на полочке, не мешая ничему на рабочем столе, и всё отлично видно. Да и с шустростью у него тоже все в порядке. Сейчас есть такие же настольные овоньки поновее и еще покруче, мой товарищ купил меня аж жаба задавила)), но и мой пока отлично справляется)).
@@sergnova528 XDS2102A, шикарный аппарат, стоит примерно 400$. У меня SDS7102, ему уже больше 10 лет, но тоже неплохой, и покупал примерно за такие же деньги. А этот XDS2102A заметно лучше по возможностям, у него и АЦП 12 бит, и есть хрень типа лупы, отдельные участки осциллограммы рассматривать, и т.д., для дома - с головой для любых применений. 100мгц полоса у обоих
А подключил бы коаксиал с терминатором 50 Ом и форма меандра была бы куда лучше. А спектроанализатор в осциллографе дополнительная функция, которая скорее «показометр», а не серьезный прибор
Во первых, в видео используются КГ, они от 50 Ом колом станут. Во вторых, измерения ВЧ цепей это конечно хорошо, но большинство радиолюбительских сценариев будет связано именно с использованием щупа. В третьих, 50 Ом коаксиал, без специального предусмотренного 50 Омного входа(или режима входа), "ну такое ..." . Мне вот другое интересно, Вы вообще зачем под видео, где обсуждаются дешманские китайские осциллографы поднимаете тему про 50 Ом? Вы точно контекст видео уловили? Вы еще предложите штангенциркулем садовый участок обмерять, в каком то смысле это тоже "лучше"...
А зачем оценивать форму меандра, если речь о «дешманских» генераторах? Если уж рассуждаете о времени нарастания, то будьте добры его оценивать корректно. 50 ом делается элементарно - Т-коннектор+50 ом шунт. В радиолюбительской практике встречается нередко - скоростные SPI интерфейсы, например.
@@Alex-wz1ck А рассуждения где? Пояснил почему выбрал конкретные кварцы, конкретные измерения времени нарастания не проводил. Наглядно показал что фронты(фронт, спад) у 200МГц ригола(и у овона) круче чем у остальных, т.е. сигнал выглядит более "квадратным", не более не менее.
Всегда пользовался только крокодилом, о пружинке даже и не слышал, несмотря на то, что осциллографом пользуюсь с радиокружка, с 1999 года. Я на 💯 уверен что у вас просто щупы настроены на пружину, если настроете на крокодил, пружина будет глючить, так что не имеет смысла сравнивать переключаясь. Но за трубы спасибо и лайк.
Ну и еще добавлю, сравнивать разные приборы с одним и тем же пробником тоже некорректно, потому, что у каждого прибора разная входная индуктивность и емкость, даже у одной и той же модели, даже из одной партии, перед тем как делать измерения - принято корректировать щуп сначала. Но, даже это не поможет если щуп по характеристикам не подходит к данному прибоу. Знатоки поймут.
@@KhachatryanTech Провод с крокодилом - это сотни наногенри, на частотах выше 100Мгц - это полноценная паразитная индуктивность. Посмотрите статью "Щуп осциллографа. Устройство и принцип работы" на хабре (Ссылку не могу здесь оставить, забейте в поиск "Щуп осциллографа habr.com") и вот это, как раз таки ОЧЕНЬ СИЛЬНО влияет на форму сигнала, в виде звона на фронте и спаде, а компенсационная емкость влияет на "угол полки" меандра и как щуп не компенсируй, паразитную индуктивность подключения к земле не уберешь. Еще раз подчеркну, пружинка важна для высоких частот(>100МГц) или "быстрых" разверток, порядка
А могли бы вы что то сказать про OWON SDS1102 (настольный) в сравнении с OWON HDS2202s ? У них по 1 Гспл/с. И как будто SDS1102 имеет выше чувствительность (около 4 мВ). Какой по вашему мнению детальней "видит" сигнал и чувствительность какая? Какой вы считаете лучше?
они оба 1Gs, а значит на быстрой развертке( 5нс ) они будут иметь одинаковое количество отсчетов т.е. одинаковую детализацию. Но ... в моих видео видно, что hds рисует сигнал "толстой" линией, это означает что АЦП у него хоть и 1Гс но достаточно "шумный", т.е. есть разброс по амплитуде, об этом намекает чувствительность в 10мВ, а у sds - 5мВ. Я думаю что больший экран и менее шумный АЦП у SDS даст более детальную картинку, особенно это будет заметно на частотах 10МЦ и ниже. Но я бы всетаки рекомендовал ригол ds1102. У него чувствительность 1мВ, т.е. АЦП качественней и памяти 20М точек... внем все будет лучше...
Добрый день . На данный момент стоит задача выбрать осциллограф. Желательно портативный. Присмотрелся к OWON на 100Мгц , потом посмотрел ваши видео и модель на 200Мгц уже кажется предпочтительнее. Но модель на 200Мгц выходит за края бюджета. Сильно ли я потеряю в работе , если возьму 100Мгц? По сути я вряд-ли буду заходить на частоты выше 30МГЦ. И правильно ли я вас понял из видео, рассуждая по аналогии, если полоса прибора 100 МГц, то в лучшем случае я увижу более правдивый сигнал до 30Мгц ? Заранее спасибо за совет
Такой простой и не простой вопрос :). Если кратко Owon hds1202(100МГц) неплохой прибор, должно хватить по идее. А если поразмышлять...На owon 1202 Вы сможете видеть "генерацию" т.е. присутствие сигнала (и только в виде синуса), где то до 180-190МГц. А меандр в 40МГц вы будете видеть приблизительно так как выглядит 80МГц меандр на Owon hds2202(200МГц) в данном видео(трапеция), а Owon hds2202(200МГц) покажет генерацию сигнала вплоть до 380-390МГц, ну и меандр на 40 МГц выглядит уже достаточно четко. А про вашу работу никто кроме вас не скажет ;).
@@TechnoDozor Подскажите тогда ещё один вопрос , если рассматривать эти портативные OWON или стационарные HANTEK типа : 5102 ; DSO 2D15 и им прочие , тоже на 100Мгц, то OWON не хуже им будет или стационарные в чем то выигрывают , при равной полосе пропускания ? Просто читаю разные источники и пишут мол , UNI-T и OWON самое дно из осциллографов , с чем я не могу согласится из увиденного у вас в роликах . Подскажите ??? нужно определяться и покупать .
@@Evgeni250889 я для разработки и наладки аналоговых устройств, усилителей мощности, купил аналоговый осциллограф 100мгц, ибо это самое лучшее, не мешает шум цифровых осциллографов, а во вторых не во всех цифровых осциллографах есть функция ультравижн, погуглите что это, в кратце как то так))
А что такое ряд? Что конкретно происходит внутри осциллографа с гармониками? Как гармоники с разным кратными частотами попадая внутрь осциллографа формируют сигнал прямоугольной формы?
@@TechnoDozor в осциллограф попадает аналоговый сигнал. В цифровом осциллогрофе он, с помощью аналого-цифрового преобразователя, преобразуется в дискретную форму: с частотой дискретизации считывается амплитуда сигнала и округляется до ближайшей степени двойки согласно разрядности АЦП. Т.е., если, к примеру, разрядность 4, то доступные значению будут 0, 2, 4, 8, 16. Т.е., если амплитуда 5.2, то осциллограф округлит её до 8. Таким образом, получается набор значений А1(t1), А2(t2),...,Аn(tn), где tn = t0 + Tn, где T = 1/fd - период дискретизации, таблица такая. А на экране функция отрисовывается по точкам с помощью интерполяции. Например, можно точки соединить отрезками прямой линии. Любой аналоговый сигнал можно представить, как ты и говоришь, в виде бесконечной суммы гармоник, т.е., в виде тригонометрического ряда, но это только способ представления. Цифровой осциллограф не использует представление функции в виде суммы гармоник, а вместо этого работает с её дискретным, табличным представлением. А гармоники появляются, если выбрать FFT - быстрое преобразование Фурье. Это алгоритм, позволяющий из вот этой табличной функции, получить амплитуды гармоник. Надеюсь, не запутал)
@@MrOlegBoldyrev Не совсем понятно зачем в тему о"меандре" ты всунул принцип действия АЦП, это настораживает. Если я к источнику сигнала с менадром подключу "аналоговый" полосовой фильтр на 3-ю или 5-ю гармонику, что получится?
@@TechnoDozorя не обсуждаю тему "о меандре", я говорю только о принципе работы осциллографа. Меандр - только частный случай сигнала. Если с выхода фильтра подать на осциллограф - для осциллографа в принципе ничего не изменится, но сигнал будет передан на экране и параметры сигнала измерены гораздо точнее. Меандр - функция с особенностями, для его более точной передачи требуется много гармоник, т.е., рабочая полоса частот гораздо выше основной частоты. Здесь мы говорим о гармониках, но это, опять же, не значит, что в работе осциллографа используется разложение сигнала на гармоники.
@@stalkerfox ну да, я понял :) Кстати, может есть какие-то каналы, где узкоспециализированно "рассматривают" Raspberry Pi "под микроскопом осциллографа"? Разные случаи применения, где что надо чекнуть в динамике, - такого плана.
40МГц - www.chipdip.by/product/40mhz-hcmos-ttl 80МГц - www.chipdip.by/product/80mhz-hcmos-ttl 20 МГц добрые люди подогнали, модель есть в видео в спецификации.
Почему на DSO2512G включили какой-то непонятный режим ? Это не честно. Кстати, если в меню Disp зажать кнопку Run\Stop, то появится надпись Hi и тогда скорость обработки как-то увеличивается. Проверьте, разница есть.
Что за "непонятный режим" я не понял. У DSO2512G частота дискретизации порядка 200Мс и ведет он себя соответственно. Только что попробовал режим "Hi", пометка в меню появляется, но лично я не заметил никакой разницы в отображении.
@@TechnoDozor в некоторых случаях или развертках отображает иначе. Я так и не понял в чем прикол этого режима. Вот видос как китаец четко этот режим показывает: th-cam.com/video/_cvULRRsrtw/w-d-xo.html И по идее, между DSO2512G и Hantek 2D72 разницы не должно быть.
@@Angelo0chek Посмотрел видео. Именно такую реакцию я и ожидал, но мой 2512G так не работает. Предполагаю что он всегда работает именно "Hi". Может в следующих прошивках это будет работать как надо. Кстати говоря у OWON HDS2202s тоже есть такая функция, но она правда работает и хорошо видно, как сигнал становится "толще" в режиме Hi. И все же это софтварная функция, котрая влияет на "красивость" отображения сигнала, принципиально на детальность и "честность" отображения она влиять не может.
Не понимаю я этой гонки за полосой. Ну 20, ну 80 мгц, по большому счету разницы нет. На таких частотах обычно надо просто понять, есть ли там что-то (клок) или нету, померить частоту. А нормально рассмотреть его все равно не удастся, хоть с двумя горбами, хоть с одним - все равно лажа. Вот что реально улучшает качество картинки, там где это важно (там где важна сама форма импульса, например в ИБП) так это битность АЦП. И 12 битный осел реально делает 8 битный.
А где гонка? В видео участвует 6 приборов на любой вкус. DSO2512G - 80МГц клок можем видеть ))) Но лично мне важно видеть форму сигнала. 12-битные да сила, есть на примете модель по цене 150..250$?
В принципе верно, но меандр меандру рознь. Основа это частота дискретизации. У DSO2512G - 220-250 Мегасэмплов при активном одном канале, это значит что для меандра с частотой 10МГц на полупериод(у меандра полупериоды одинаковые) приходится 220/10/2 = 11 точек. С одной стороны 11 точек - это хороший запас что бы определить форму сигнала(меандра), а с другой детали(короткие выбросы) 10Мгц сигнала уже не будут видны. А на полупериод 5 МГц меандра, будет приходиться уже 220/5/2=22 точки - это уже намного четче, но прям иглы коротких выбросов все равно могут быть не видны. На 1Гс риголе в одном из моих видео видно что уже 50-60МГц меандр близок к синусу. И тут вам надо определиться, какой смысл вы вкладываете в слово "измерения": 1)Просто проверить наличие сигнала, 2)Определить форму сигнала, 3)подробное исследование деталей сигнала. От этого зависит какой нужен запас в мегасэмплах. Грубо это так 1)2-3 точки на полупериод 2)10-15 точек 3) 100 и более. Для варианта 3 и меандра в 20МГц понадобится 20*2*100=4000Мс осциллограф на 4 гигасэмпла, а для 1 ого варианта хватит 20*2*3=120 Мс будет достаточно даже прибора на 120 Мс, но меандр будет при этом выглядеть как обычный синус, т.к. из 2-3 точек достаточно только для того что бы нарисовать синус и то, если у осциллографа есть интерполяция sinx/x. Кстати у DSO2512G(как и у многих других) при активации второго канала, все частоты делятся на два. Про именно что полосу пропускания я не говорю, т.к. в цифровиках она обычно соответствует возможностям АЦП и обычна равна 1/10 от частоты дискретизации.
Все это хорошо, но ничего не сказано по настройкам осциллографов. А ведь у многих есть цифровые фильтры, ограничивающие полосу пропускания. Плюс, частота дискретизации может тоже быть настраиваемой. Если осциллограф, способный работать на частоте дискретизации 1 ГГц, работает на частоте дискретизации 100 МГц, вот и будет вместо меандра 40 МГц синус. А режим визуализации sin(x)/x не даст наглядно увидеть нехватку частоты дискретизации. Более показателен режим визуализации отдельными точками. В нем сразу видно, где проблемы с колебаниями в контуре, а где с аппроксимацией недостаточно разрешенного по времени сигнала. Плюс - пики на FFT не обязательно означают, что генератор складывает гармоники. Генератор выдающий математически чистый меандр при анализе с помощью FFT будет показывать набор гармоник. Утверждение про "то, что мы видим на экране осциллографа как сигнал прямоугольной формы, на самом деле результат суммирования внутри осциллографа сигналов синусоидальной формы " не всегда верно. Если в процессе обработки сигнала не участвуют FFT преобразования (например, при задействовании цифровых фильтров), а демонстрируется прямые значения результатов работы АЦП, то никакого суммирования осциллограф не делает, а просто рисует по точкам форму напряжения на входе, насколько он успевает ее зафиксировать.
Все осциллографы на малых развертках работают на максимальной частоте дискретизации. Действующая частота дискретизации практически всегда видна на экране как и развертка и чувствительность.
Цитата: Если в процессе обработки сигнала не участвуют FFT преобразования (например, при задействовании цифровых фильтров), а демонстрируется прямые значения результатов работы АЦП, то никакого суммирования осциллограф не делает, а просто рисует по точкам форму напряжения на входе, насколько он успевает ее зафиксировать. Ничего не понял, как это, "просто рисует по точкам" и почему в процессе данного рисования не может получится тот же меандр... где можно про это почитать, что бы разобраться?
@@TechnoDozor Не всегда на экране показывается частота дискретизации. И не всегда она автоматически максимальная. Плюс, частенько ограничение полосы пропускания (может быть выполнено как аналоговым, так и цифровым фильтром, на сколько я понимаю, в цифровых осциллографах чаще - цифровым) не указывается, и нужно проверять настройки, и отключать, если оно по автомату оказалось включено.
@@TechnoDozor Ссылки поищу, но если коротко, то есть два пути формирования изображения на экране цифрового осциллографа. Один путь - нарисовать по набору точек (с аппроксимацией или без, в зависимости от настроек), полученных после цифровой обработки результатов работы АЦП форму сигнала. Второй - прямо вывести точки, полученные от АЦП на экран, лишь только пересчитав их под разрешение экрана. Если в первом случае осциллограмма действительно может быть получена суммированием синусоидальных сигналов, полученных быстрым преобразованием Фурье информации с АЦП, и прошедших обработку цифровыми фильтрами, то во втором - меандр на экране будет соответствовать меандру на входе. Но только если отключить аппроксимацию при визуализации. Ведь если у Вас на экране вместо точек (соответсвующих значениям АЦП) гладкий синус - то он может быть построен по 2-3 точкам на период (причем совсем не соответствующим реальному синусоидальному сигналу), и амплитуда его вполне может превышать реальную амплитуду сигнала (что и будет выглядеть как "переколебания" на фронте прямоугольного импульса). В общем, не стоит забывать, что кроме артефактов в сигнальной цепи, могут быть и артефакты обработки, и при работе с сигналами, близкими по частоте к частоте дискретизации АЦП отключать аппроксимацию вывода, чтобы убедиться, что она не добавила "от себя" новых свойств сигналу.
Ригол - добротный домашний осциллограф(не более), сиглент какое то время вроде стоил как ригол, но я это время не застал. Сейчас сиглент стоит в 1,5-2раза дороже ригола.
@@alelseyx8902 - В класс рабораторных приборов ригол вполне укладывается если работать с частотами 1- 10 Мгц, если выше, то необходимо, что- то посерьёзнее..
А каким образом, мои видео натолкнули вас, что может понадобиться меандр 80 МГц? ))) Я ставил перед собой задачу показать разницу в классах осциллографов. Очевидно что осциллограф способный "отличить" меандр от синуса на частоте 80МГц лучше того, который этого сделать не может... Что касается отсталости от жизни... я далеко не эксперт, но судя по тому что в ютубе, на обзорах 9 из 10 осциллографов китайских, а оставшийся 1 из 10 это текстроникс, лекрой и проч. и ни одного русского или беларусского, то могу предположить, что вы работая в россии или белоруси скорее всего действительно "отстали от жизни". Я немного знаком с номенклатурой импортных осциллографов, и вы знаете, 100-200Мгц модели - это там начальный уровень, средний уровень - 1-5ГГц, топовые приборы -десятки ГГц ... с жиру они бесятся что ли?
@fotal73 Или я не понял вопрос. Или одно из двух. Попробую ответить так: У фнирси и DSO2512G родной щуп на 100МГц. У хантека 2D15 и ригола - риголовоский на 350 МГц. У овона свой на 200Мгц. У хантека 2D72 - щуп на 100Мгц. Во время измерения щупы были компенсированы. У каждого осциллографа свой щуп т.к. переключение затратная по времени процедура, а измерений для видео было раз в 20 больше проведено за кадром. Вообще щупы на форму сигнала не так уж и сильно влияли(напоминаю что все они были в положении переключателя 1/10). Т.е. у фнирси, dso и 2d72 для их полосы - вообще никакого влияния что 100МГц щуп, что 350. Овону щуп от ригола тоже мало чего давал и разъем у овона специфичный с доп. изоляцией. У хантека был "звон" и поэтому на всякий случай поставил щуп на 350МГц, но тоже практически без разницы что родной на 150, что на 350. Короче по моим наблюдениям родные щупы вполне подходят своим осциллографам. Ну и самое главное - пружинка, она влияла на форму сигнала сильнее всего, что я и показал.
Если щуп будет один и тот же, то его придётся индивидуально компенсировать для каждого осла, что приведёт к тому, что щуп будет не один и тот же. Разве нет?
Ригол хороший любительский(домашний) осциллограф, точно стоит своих денег. Если сравнивать с дешёвыми хантеками и овонами, переплаты за бренд нет, переплата за параметры, функции и качество. А если сравнить с одноклассниками типа сиглента, то с этим сложнее, негде мне их взять на тест. В моем регионе сигленты стоят дороже поэтому выбрал ригол (450$ против более 600$).
Ув автор, мне кажется лучше все таки мерить с вычокочастоного генератора, нагрузочная способность кв генераторов оч слабая.. да и вх емкость думаю разная у самих осциллографов, отсюда наверное и "много" гармоник.... Да и кварцевые генераторы сами понимаете разные бывают, с разным фазовым шумом и т д, так что подписчики имейте это в виду тоже))
У меандра должно быть "много гармоник" по определению. Нагрузочная способность в 10-20TTL слабая для мегаомного входа осциллографа со щупом в положении 1/10? Что то вы путаете. И ВЧ генераторы тоже "разные" бывают, особенно китайские. Спецификации на кварцы я привел, если вас там что то конкретно смущает, поясните.
@@TechnoDozor Да вот знаете, есть мнение, что ещё как принципиально. С одной стороны, на одних осц. картинка красивее, чем на других. А с другой красивая - не значит правильная. Может есть возможность провести повторные тесты? Это была бы весьма полезная информация! Мы бы лучше поняли возможности своих приборов. Ведь выбор прибора при покупке это одно, а когда уже купил нужно понять его ограничения и как с ними бороться. И конечно обязательно калибруйте щуп для каждого прибора.
@@ColorMaker Мнение есть, я уже понял, но почему это мнение суют где надо и где не надо я не понял. ДА потери в согласованном каоксиале меньше, но конкретно насколько меньше? Как фнирси или DSO2512G не подключай, не станут они более широкополсными и лишние гигасэмплы не появятся, испытуемые ослики по определению не тянут полосу, для которой требуется заморачиваться с 50 Омами. ДА каоксиал с терминатором позволит точнее нащупать "границу" возможностей осциллографа, но принципиально расстановку сил в сравнении осциллографов друг перед другом он не изменит. С удовольствием бы провел наблюдение мендра по "всем правилам", но для таких измерений нужен крутой проф. генератор которого у меня нет и быть не может(они стоят тысячи баксов), а на китайских поделках с временем нарастания 20-30нс физически нечего смотреть, у них полоса зарезана изначально. Кстати меандр на 10МГЦ с "терминатором" я всетаки померял. Посмотрите на канале последнее видео.
@@TechnoDozor Ок, спасибо. Глянул уже. Просто делали замеры на 2d15, с терминатором и без (лично делал). Выбросы отражения сигнала (пики на картинке это именно отражения) с терминатором минимальны. А вопрос собственно как раз в том: почему ригол не показывает этих отражений?
@@ColorMaker Минимальны - это сколько, обратили внимание на цену деления в моем видео? На том видео и у ригола и овона выбросы тоже есть, но они видны только на высокой чувствительности. Так что если ставить вопрос кто врет больше, мое мнение что хантек. Ну и до кучи, на видео где я синусом до 400МГц гонял ригола, овона и хантека, хантек на частоте 150-200МГц подозрительно завышал амплитуду, т.е. вместо плавного понижения с ростом частоты, ампилитуда росла. Было бы интересно сравнить с вашими наблюдениями, если у вас есть возможность повторить данный тест.
Эх, я надеялся, что DSO 2512G будет лучше Fnirsi :) Надо было OWON брать, он вроде бы не намного дороже. Меня смутило, что туда впихнули бестолковый мультиметр.
У DSO2512G лучше чувствительность чем у фнирси, да и стоит он существенно дешевле(в данном диапазоне цен). По мультиметру в OWON - на мой взгляд это плюс. Я часто пользуюсь мультиметром встроенный Hantek 2d72, когда нет места и надо что то простое глянуть осциллографом и мультиметром.
@@TechnoDozor Ну ладно, хоть чувствительность лучше. Да, цена очень приемлимая. Это меня на 11.11 в основном и подкупило. Ну, и сомнения насчет Овонов заставили сделать такой выбор. Я видел ролик, где критикуют OWON именно за мультиметр - он плохо измеряет емкости и сопротивления. Обычный мультиметр, какой-нибудь Uni-T за 800-1000р меряет очень хорошо. А еще был разбор портативного Овона (вроде, могу путать с хантеком), там внутри какая-то дичь была напаяна. Я узнал серийник у продавца, сверил с серийником близкой модели на ютюбе - другой человек поделился, и понял - они распродают старую партию, которой уже 1-2 года. Побоялся нарваться на брак или плохую сборку.
@@KiR_3d Не ну Owon уровнем выше DSO2512G все таки(если конечно к ним обоим можно применять это слово уровень )) ). А с другой стороны, если не будет хватать DSO2512G, со временем докупите стационарного сиглента и ригола на 1 а лучше 2ГС. Опыт подсказывает что это удобно, иметь один недорогой ручной осциллограф который не очень жалко, а другой стационарный как "поверочный" для каких то особых случаев.
@@TechnoDozor я как раз взял, как единственный, и "чтоб много места не занимал". Работать приходится чуть ли не на диване )) Просто я понял, что есть какие-то моменты, которые в статике вообще не увидишь, какие-то колебания, пульсации, шум. Огибающую посмотреть у генератора огибающей.
не люблю цифровые осциллографы. нет ничего лучше ослика! а меандр и синусоида - это два абсолютно разных графика. если синусоида располагается по центру оси Х, то меандр - это прямоугольный импульс, расположенный на оси Х, то есть является основанием и импульс имеет положительное значение относительно оси У.
Большинство мифов о недостатках цифровиков происходят из аппаратов до 2015..2020 годов. Тогда у цифровиков были откровенно слабые но очень дорогие АЦП, слабые процессоры и убогие ЖКИ экраны. Буквально за последние 2-3 года очень сильно подтянулись даже китайские осциллографы-игрушки(в том числе и аппарат из этого видео). Сейчас в 2024 году 1Гс перестал быть уделом супер дорогих цифровиков, а 1Гс и быстрый процессор этого вполне достаточно что бы устранить большинство косяков цифровиков. Но это если касаться сильной стороны аналога - отображение сигнала. А если брать сильные стороны цифровиков: память, полоса частот, автоматические измерения параметров, синхронизация, размеры в конце концов, то цифровик очевидно на порядки лучше.
@@TechnoDozor кому что удобно. для вч конечно цифровик... а мне ослик удобнее. был у меня dso 20 мГц. тормоз и до 30 вольт. пылинки сдувал. а мне от 42 вольт надо. знаю про делитель... ещё больше тормозил. вин7х64. вот как-то так.
Кварцевые генераторы были запитаны от линейного БП, с обычным трансформатором. Осциллографы подключались по очереди. Щуп подключался непосредственно к "выходной" ноге КГ.
Это не я придумал, в инструкции на щуп конкретно сказано "Ground Spring", по факту выполнено в виде торсионной пружинки, для того что бы было легче устанавливать и снимать на щуп.
@@TechnoDozor вот те на . она значит с завода ! а моя с техтроника видно утеряна . вот уж и вправду век живи и учись ... я подумал что это вы вместо дросселя использовали . 😂
@@SIDERROCK Это точно не дроссель, как раз наоборот, "закоротка" что бы убрать(минимизировать) паразитную индуктивность (в сотни наногенри) провода с крокодилом, который подключается прямо к ручке щупа.
Нужное, полезное, интересное, поучительное видео без воды,технически грамотное.
Спасибо, вот таких обзоров не хватало мне когда выбирал осциллограф
Чего тут выбирать, ригол бери
@@user-hz1yp3qn6v уже)
Видишь меандр?.. И я нет. А он есть!
Время нарастания практически не меняется между пружинкой и крокодилом. Меняется выброс на полке - провод крокодила подчёркивает какой-то звон.
Провод вносит индуктивность в линию и повышает КСВ в ней, меандр сильнее распадается потому что пучности напряжения сдвигаются по длине линии. Или , другими словами, на конце линии разные частоты сдвинуты по фазе.
@@Трезвостьнормажизни-ш4ж
Мысль, конечно, интересная - но тогда она имела бы место всегда и вместо измерений мы видели бы кашу на экране (особенно если это аналоговый аппарат). Кроме того, здесь не согласованная линия - есть ли в ней КСВ, нету ли в ней КСВ - науке об этом ничего не известно.
Отличный обзор 👍
Для справочки zeeweii это и есть производитель, это все остальные продают под своим брендом. Внутри маркировка zeeweii на платах.
*Спасибо за проделанную работу и дельный обзор.* Вывод таков: хочешь в высокочастотном меандре видеть не заваленные крутые ("идеальные") фронты - покупай более широкополосный и соответственно более дорогой осциллограф. Если говорить о прямоугольном меандре некоей частоты,то его частота соответствует всего лишь частоте его первой гармоники, частоты же спектральных составляющих в моменты коротких фронтов значительно (как минимум на порядок, а то и на два порядка) шире. Чем круче фронты, тем шире полоса частот сигнала. Это прекрасно видно в обзоре.
Благодарю за подробный тест, великолепная работа.
Отличное позновательное видео . Теперь понятно чем отличаются эти осцилографы . Спасибо .
Тоже надо поэксперементировать с осцилографом . кстати стало интересно а как бы отобразился сигнал на нашем С1-?
Пожалуй лучший тест осциллографов
1. За обзор спасибо.
---
2. Интересно было бы увидеть результаты сравнения "Rigol DS1202Z-E" с его прямым конкурентом = "SIGLENT SDS1202X-E"...
---
3. А про "мелочь пузатую" - и так всё понятно...
---
4. Самое главное (для меня) - я убедился ещё раз (из Вашего обзора), что "FNIRSI 1014D & FNIRSI 1013D" (хотел взять что-то для "дешёвой автономной портативности", вторым) - это ОТСТОЙ!!! (игрушки, показометры))).
Да фнирси разочаровал. Для меня самым большим разочарованием по Fnirsi 1014d была чувствительность. А вот DSO2512G хоть врун, но за свои деньги неплох. Hantek 2D15 со всеми его недостатками после фнирси идеальный )))
Я все не могу понять почему SIGLENT SDS1202X-E считают конкурентом Rigol DS1202Z-E, специалисты его хвалят, как более честный прибор, но ведь по состоянию на 2022г Siglent стоит в 1.5...2 раза дороже. Конкурент сиглента скоре Tektronix TBS1000C. А ригол - это по прежнему любительская "пузатоя мелочь" которая неплохо работает.
@@TechnoDozor - пару недель назад я взял этот сиглент. На момент приобретения цены (в Украине) были почти одного порядка с риголом (рынок спроса диктует уровень цен)))!
Да и по техн.характеристикам - почти "одно и то же", кроме дизайна меню.
Но эта модель сиглента (всё же) на 5 лет старше, а значит и отлажена лучше... А ригол, в ответ - сделал свою "реплику сиглента".
Было бы интересно узнать - как они соревнуются в точности измерений!
@@TechnoDozor FNIRSI1014D на данный момент стоит 10200 рублей, а Hantek 2D15 20600 рублей, так что это не то что бы отстой, а скорее товар за свою цену. Если человек занимается чем-то до 10МГц, а больше(к примеру сигналы с контроллеров) нужно именно что просто фиксировать, то уже стоит подумать: а надо ли переплачивать десять тысяч рублей?
Вот DSO2512G за 5600 рублей, судя по вашему обзору, действительно хорош, и если его сравнмвать за аналогичным FNIRSI 1C!% , который стоит от четырех тысяч рублей, то есть смысл переплатить полторы тысячи.
@@_Dmitry_Pavlov Повторюсь: Основная Беда фнирси не в полосе, а в низкой чувствительности, начинает отображать от 30мВ, т.е. если сигнал меньше 30 мВ он даже не пытается рисовать мелко, как это делают остальные ослики у которых низкая чувствительности, DSO2512G намного чувствительней. Ну и второе - агрессивный механизм усреднения при отрисовке, который "глушит" все детали. Картинка получается стабильная как у ригола, но не за счет железа, а за счет усреднения софта. Да и в целом не оставляет ощущение игрушки, с хантеком наоборот , куча косяков, но не оставляет ощущение что работаешь с настоящим ослом )).
@@_Dmitry_Pavlov А и кстати правильнее Fnirsi 1014D сравнивать с Hantek 2D10, и люди на 4pda говорят что можно 2с10 без труда прошить в 2D15, если с платой повезет.
Хорошее сравнение, только 14:50 это не клон DSO2512G, ZEEWE это и есть производитель оригинала, а всякие фнирси у них заказывают и брендируют
Спасибо за обзор и помощь в выборе!
Покупаю Owon HDS2202s!
С Новым Годом и побольше информативных роликов и подписчиков!УСПЕХОВ!
В процессе гугления перед покупкой ригола, я много что почитал.
Один буржуй купил фнирси и обнаружил, что сигнал пропадает. То есть, крутишь частоту генератора, осцил показывает, потом сигнал пропадает, дальше крутишь частоту, сигнал появляется. Он погуглил, обнаружил такое же описание на русском хоботе, все совпадает. Он сделал скрины, прикрепил 2 ссылки на себя и на русских, отправил письмо в фнирси. Они назвали его криворуким, типа не умеешь измерять.
Прикольно было читать про хантек и овон, народ покупал из принципа - мне до 10 Мгц хватит. Потом долго матюгались и покупали уже ригол. Если я правильно понял, это были ремонтники импульсных БП, где вообще килогерцы. Ну и мегагерцы немного на выбросах, естественно.
== Поставлю тебе лайки. Я конечно знал, что все плохо у дешевых, но чтобы хантек в 1 Гсэмпл врет на 1 МГц, конечно я в шоке. 10 Мгц уже ваще капец....
==Есть одна хитрость. Можно по времени измерять мегагерцы. Если нормальный осцил за 1 цикл все показывает, то на дешевом можно за 10 циклов считывать, при условии, что время считывания быстрое. То есть, быстро считал, медленно разрядил вход, через таймер опять считал. Только таймер нужен сверхпрецизионный, тут опять беда. Но у хантека другое, четко видно, что считывание медленное, а спад они как-то принудительно форсируют.
==Ригол честный, у него 1 Гс на одном канале. Если переключаешь на 2 канала, тогда 0.5 Гс и 4х на 0.25 Гс. Но конечно он любительский, там все на грани, зато дешево.
Овон портативный удивил, это идеальный вариант, но слишком специфично, портативность неудобна в стационаре. Если настольный вариант также хорош, то хз, народ обычно его материт.
Здравия желаю! Почти все подписчики написали комментарии. Результат прекрасный. Видео понравилось!
Спасибо за обзор. Очень важная информация и не всем доступная.
Большое спасибо за информативный обзор.
Благодаря ВАМ я наконец-то определился с "осликом".
Ещё раз спасибо!!!
Хотелось бы в дальнейшем видеть больше Ваших видео!!!
Желаю вам удачи во всех ваших начинаниях.
Отличное видео! Информативно и профессионально.
хорошее сравнение.
Рекомендую пройтись по их АЧХ входного тракта, а заодно и узнать реальную частоту семплирования не разбирая до доступа к АЦП.
Но для этого конечно нужен генератор ВЧ. Можно взять регулируемый с тачскрином у китайцев на чипе ADF4351 или MAX2870 за 60-85$ с полосой от десятков МГц до единиц ГГц. Естественно не стоит ожидать от него чистого синуса, но частоту он выдаст, для приблизительной проверки АЧХ его хватит.
У DSO2512G (как раз Zeeweii) частота дискретизации 200МГц (250 в сильно ограниченном режиме). Полоса пропускания около 100 (не помню поточнее), что при 200МГц семплирования больше минус чем плюс. Полосу лучше делать не более 20-25% от частоты дискретизации.
Спасибо. По поводу сэмплирования есть идея, можно попробовать через частоту найквиста определять. А вот с АЧХ сложнее, нужен поверенный генератор, с ровной АЧХ. Да и согласовать все это уметь надо, учитывая высокое входное сопротивление осциллографов.
@@Колобок_Круглобок с согласованием понятно, но вот с генератором может быть засада, у меня есть hack rf one, у него на полосе в 10...200 мгц амплитуда падает в разы, думаю у китайского генератора, того что вы предлагаете, будет подобная история, а "разы" это уже не погрешность...
@@alelseyx8902 равномерность выходного ВЧ сигнала, согласен, нужно ещё проверить.
как вариант - согласованной нагрузкой с термоизоляцией и термопарой.
выставить частоту амплитуду, подождать пока уравновесится, замерить температуру. поменять параметры сигнала, повторить замер. Так можно отградуировать сопоставив значения амплитуды и температуры
@@alelseyx8902
Она, по идее, и не должна "не падать". Если выходное сопротивление генератора - 50 Ом, то на нагрузке 75 Ом оно упадёт в 1,67 раз (делитель же). Если сопротивление нагрузки зависит от частоты (содержит ёмкости, индуктивности) - выходное напряжение будет плавать в широких пределах. Поэтому выходное напряжение генератора желательно контролировать вольтметром непосредственно на нагрузке - это будет наиболее близкий к типовым методикам поверки вариант, тогда не будет вообще иметь значение, какое там у гены напряжение и насколько оно падает. Но если строить АЧХ в децибелах (чисто оценочно), то при такой грубой единице можно и не контролировать особо - дать ему под сраку 50 Ом и пусть пыхтит. Такие вот мысли в голове бродят :))).
"У DSO2512G (как раз Zeeweii) частота дискретизации 200МГц (250 в сильно ограниченном режиме)" --->
Не знаю, откуда подобная "информация" (видимо, ОБС...). Я проверял 100-мегагерцовым генератором, и параллельно, и поочередно с Hantek DSO1202B, и вид меандра (до частоты ~33 МГц) на обоих осциллографах был, практически, идентичен. Работает DSO2512G нормально. Конечно, разрешение дисплея не позволяет увидеть те детали, что видна на экране DSO1202B.
спасибо, классный анализ!
Как хорошо что у меня Rigol DS1204Z, только 4х канальный.
Где покупали? И за сколько?
Клёвый видос, молодец!
так оно сразу понятно что так будет, автор сам же это и обозначил в начале видео. Скоп с полосой еле захватывающей только вторую гармонику меандра это ФНЧ по сути , конечно будет синус) И, конечно, надо было измерять одним и тем же щупом. Щупы то у них сильно разные. А вообще надо было генератор поднести поближе к скопу и соединить не кабелем, а просто двумя короткими разнесенными проводками.
Здравствуйте! Сравнивал ли кто dso 2512 g и zoyi zt - 703 s? Какой из них лучше для домашнего радиолюбителя?
Отличная работа
Если Вы попробуете сделать эти же замеры с другими кабелями, то увидите и не такое.
Кабель осциллографа играет огромную роль. И не важно, дорогой он или самодельный. Главное, чтобы он не искажал измеряемый сигнал. Порой самодельный шнурок грамотно сделанный на голову выше дорогущего заводского.
У ригола отличный щуп на 350МГц и само собой я ставил его на на все остальные осциллографы и никакой принципиальной разницы, в сравнении с их комплектными щупами я не заметил.
Если у осциллографа 200-250Мс, какой щуп не ставь, мегасэмплов у него от этого не прибавится, а именно мегасэмплы (АЦП) имеют наибольшее влияние на то, что вы увидите или не увидите на цифровом осциллографе. Т.е. щупы, которыми китайцы комплектюют осциллографы, вполне укладываются в рамки самого осциллографа.
По поводу "самодельности" щупа, ну не знаю. Посмотрите статью "Щуп осциллографа. Устройство и принцип работы" на хабре(habr.com). Вывод такой, что щупы это не просто "хороший кабель", самому такой сделать очень не просто. Ну и если щуп хороший, то он позволяет неплохо так минимизировать проблемы линии передачи.
В общем мое мнение такое: "грамотно сделаный шнурок своими руками", это древний миф родом из СССР и сейчас он не актуален.
@@TechnoDozor Это не древний миф родом из СССР. Проверено.
th-cam.com/video/liLmNreY-AI/w-d-xo.html
Были и есть у меня разные щупы. Но как только сделал самодельные по видео Радио динозавр, то как раз получился миф о "дорогих и качественных" шнурах.
Вас так послушать, то получается, что СССР- это всё плохое. Пользуйтесь "хорошими" шнурками- они же такие красивые и удобные, с хорошими заявленными характеристиками, не то, что самодельные из плохого советского кабеля...
@@vitalyivanov1656 Посмотрел видео по ссылке. Сразу вопросы:
1)Где видео или фото доказательство того, что самодельный щуп работает лучше чем "дорогущий заводской"?
2)"Дорогущий заводской" - это конкретно какая модель, какого производителя?
3)Суть переделки в уменьшении длинны провода? Очевидно что с уменьшением провода, его емкость уменьшается а соответственно и реактивное сопротивление увеличивается, но зачем тогда сравнивать с заводским щупами которые имеют длинну в 1-1.2 метра?
Насколько я понял из канала радиодиназавра у него осциллограф Fnirsi 1с15, у которого низкая чувствительность в 10мВ/дел и в комплекте идет самый простой и дешевый китайский щуп, полчается при ослаблении 1:10, которое необходимо для реализации полосы в 100МГц щупа, чувствительность падает до сотен мВ, что уже вероятно его не устраивает.
Что конкретно с чем конкретно сравнивается я лично так и не понял.
Вода мокрая, сахар сладкий.
Чтобы прорисовать этот сложный сигнал частота МЕАНДРА должна быть, как минимум, В 10 РАЗ МЕНЬШЕ, максимальных заявленных значений осциллографа.
В видео как раз об этом и сказано. Но не всем радиолюбителям это очевидно. И некоторые "китайцы" по своему понимают что такое максимальная полоса пропускания, а некоторые понимают правильно.
Так мало кто делает, очень грамотно…
Спасибо. Очень наглядно.
Полезный видос спасибо
В Хантеке 2D15 нужно отпаять конденсаторы на входе микросхемы АЦП, тогда будет красиво показывать.
Может и красиво, но не факт что правильно на всей ачх. Гигасэмплы не самое дорогое в осциллографах, самое дорогое - точность...
Спасибо. Полезное сравнение.
Отличные тесты, спасибо! Но я себе давно купил овоньку SDS7102, мне она понравилась что у неё самый большой экран, 8 дюймов. Мне это показалось важным, когда осциллограф стоит подальше на полочке, не мешая ничему на рабочем столе, и всё отлично видно. Да и с шустростью у него тоже все в порядке. Сейчас есть такие же настольные овоньки поновее и еще покруче, мой товарищ купил меня аж жаба задавила)), но и мой пока отлично справляется)).
И КАКУЮ МОДЕЛЬ ОВОНА КУПИЛ ТОВАРИЩЬ?
@@sergnova528 XDS2102A, шикарный аппарат, стоит примерно 400$. У меня SDS7102, ему уже больше 10 лет, но тоже неплохой, и покупал примерно за такие же деньги. А этот XDS2102A заметно лучше по возможностям, у него и АЦП 12 бит, и есть хрень типа лупы, отдельные участки осциллограммы рассматривать, и т.д., для дома - с головой для любых применений. 100мгц полоса у обоих
А подключил бы коаксиал с терминатором 50 Ом и форма меандра была бы куда лучше. А спектроанализатор в осциллографе дополнительная функция, которая скорее «показометр», а не серьезный прибор
Во первых, в видео используются КГ, они от 50 Ом колом станут. Во вторых, измерения ВЧ цепей это конечно хорошо, но большинство радиолюбительских сценариев будет связано именно с использованием щупа. В третьих, 50 Ом коаксиал, без специального предусмотренного 50 Омного входа(или режима входа), "ну такое ..." . Мне вот другое интересно, Вы вообще зачем под видео, где обсуждаются дешманские китайские осциллографы поднимаете тему про 50 Ом? Вы точно контекст видео уловили? Вы еще предложите штангенциркулем садовый участок обмерять, в каком то смысле это тоже "лучше"...
А зачем оценивать форму меандра, если речь о «дешманских» генераторах? Если уж рассуждаете о времени нарастания, то будьте добры его оценивать корректно. 50 ом делается элементарно - Т-коннектор+50 ом шунт. В радиолюбительской практике встречается нередко - скоростные SPI интерфейсы, например.
@@Alex-wz1ck Где там в видео "рассуждения о времени нарастания" ?
На 3.13
@@Alex-wz1ck А рассуждения где? Пояснил почему выбрал конкретные кварцы, конкретные измерения времени нарастания не проводил. Наглядно показал что фронты(фронт, спад) у 200МГц ригола(и у овона) круче чем у остальных, т.е. сигнал выглядит более "квадратным", не более не менее.
Всегда пользовался только крокодилом, о пружинке даже и не слышал, несмотря на то, что осциллографом пользуюсь с радиокружка, с 1999 года. Я на 💯 уверен что у вас просто щупы настроены на пружину, если настроете на крокодил, пружина будет глючить, так что не имеет смысла сравнивать переключаясь. Но за трубы спасибо и лайк.
Ну и еще добавлю, сравнивать разные приборы с одним и тем же пробником тоже некорректно, потому, что у каждого прибора разная входная индуктивность и емкость, даже у одной и той же модели, даже из одной партии, перед тем как делать измерения - принято корректировать щуп сначала. Но, даже это не поможет если щуп по характеристикам не подходит к данному прибоу. Знатоки поймут.
@@KhachatryanTech Провод с крокодилом - это сотни наногенри, на частотах выше 100Мгц - это полноценная паразитная индуктивность. Посмотрите статью "Щуп осциллографа. Устройство и принцип работы" на хабре (Ссылку не могу здесь оставить, забейте в поиск "Щуп осциллографа habr.com") и вот это, как раз таки ОЧЕНЬ СИЛЬНО влияет на форму сигнала, в виде звона на фронте и спаде, а компенсационная емкость влияет на "угол полки" меандра и как щуп не компенсируй, паразитную индуктивность подключения к земле не уберешь. Еще раз подчеркну, пружинка важна для высоких частот(>100МГц) или "быстрых" разверток, порядка
Интересно что у меня на 1102 и щупом на 150МГц меандр 20МГц так же выглядит, но только с пружинкой. С крокодилом на переднем фронте 3 колебания.
А могли бы вы что то сказать про OWON SDS1102 (настольный) в сравнении с OWON HDS2202s ? У них по 1 Гспл/с. И как будто SDS1102 имеет выше чувствительность (около 4 мВ). Какой по вашему мнению детальней "видит" сигнал и чувствительность какая? Какой вы считаете лучше?
они оба 1Gs, а значит на быстрой развертке( 5нс ) они будут иметь одинаковое количество отсчетов т.е. одинаковую детализацию.
Но ... в моих видео видно, что hds рисует сигнал "толстой" линией, это означает что АЦП у него хоть и 1Гс но достаточно "шумный", т.е. есть разброс по амплитуде, об этом намекает чувствительность в 10мВ, а у sds - 5мВ. Я думаю что больший экран и менее шумный АЦП у SDS даст более детальную картинку, особенно это будет заметно на частотах 10МЦ и ниже.
Но я бы всетаки рекомендовал ригол ds1102. У него чувствительность 1мВ, т.е. АЦП качественней и памяти 20М точек... внем все будет лучше...
Добрый день . На данный момент стоит задача выбрать осциллограф. Желательно портативный. Присмотрелся к OWON на 100Мгц , потом посмотрел ваши видео и модель на 200Мгц уже кажется предпочтительнее. Но модель на 200Мгц выходит за края бюджета. Сильно ли я потеряю в работе , если возьму 100Мгц? По сути я вряд-ли буду заходить на частоты выше 30МГЦ.
И правильно ли я вас понял из видео, рассуждая по аналогии, если полоса прибора 100 МГц, то в лучшем случае я увижу более правдивый сигнал до 30Мгц ? Заранее спасибо за совет
Такой простой и не простой вопрос :). Если кратко Owon hds1202(100МГц) неплохой прибор, должно хватить по идее. А если поразмышлять...На owon 1202 Вы сможете видеть "генерацию" т.е. присутствие сигнала (и только в виде синуса), где то до 180-190МГц. А меандр в 40МГц вы будете видеть приблизительно так как выглядит 80МГц меандр на Owon hds2202(200МГц) в данном видео(трапеция), а Owon hds2202(200МГц) покажет генерацию сигнала вплоть до 380-390МГц, ну и меандр на 40 МГц выглядит уже достаточно четко.
А про вашу работу никто кроме вас не скажет ;).
какие сигналы смотреть будете?) в какой области?? аналог, цифра?
@@АлександрАлександр-ъ7л1э Скорее аналог
@@TechnoDozor Подскажите тогда ещё один вопрос , если рассматривать эти портативные OWON или стационарные HANTEK типа : 5102 ; DSO 2D15 и им прочие , тоже на 100Мгц, то OWON не хуже им будет или стационарные в чем то выигрывают , при равной полосе пропускания ? Просто читаю разные источники и пишут мол , UNI-T и OWON самое дно из осциллографов , с чем я не могу согласится из увиденного у вас в роликах . Подскажите ??? нужно определяться и покупать .
@@Evgeni250889 я для разработки и наладки аналоговых устройств, усилителей мощности, купил аналоговый осциллограф 100мгц, ибо это самое лучшее, не мешает шум цифровых осциллографов, а во вторых не во всех цифровых осциллографах есть функция ультравижн, погуглите что это, в кратце как то так))
Круто! Лайк тебе подпиську!
Меандр представим в виде суммы ряда тригонометрических функций, но это не значит, что это суммирование происходит внутри осциллографа.
А что такое ряд? Что конкретно происходит внутри осциллографа с гармониками? Как гармоники с разным кратными частотами попадая внутрь осциллографа формируют сигнал прямоугольной формы?
@@TechnoDozor в осциллограф попадает аналоговый сигнал. В цифровом осциллогрофе он, с помощью аналого-цифрового преобразователя, преобразуется в дискретную форму: с частотой дискретизации считывается амплитуда сигнала и округляется до ближайшей степени двойки согласно разрядности АЦП. Т.е., если, к примеру, разрядность 4, то доступные значению будут 0, 2, 4, 8, 16. Т.е., если амплитуда 5.2, то осциллограф округлит её до 8. Таким образом, получается набор значений А1(t1), А2(t2),...,Аn(tn), где tn = t0 + Tn, где T = 1/fd - период дискретизации, таблица такая.
А на экране функция отрисовывается по точкам с помощью интерполяции. Например, можно точки соединить отрезками прямой линии.
Любой аналоговый сигнал можно представить, как ты и говоришь, в виде бесконечной суммы гармоник, т.е., в виде тригонометрического ряда, но это только способ представления. Цифровой осциллограф не использует представление функции в виде суммы гармоник, а вместо этого работает с её дискретным, табличным представлением.
А гармоники появляются, если выбрать FFT - быстрое преобразование Фурье. Это алгоритм, позволяющий из вот этой табличной функции, получить амплитуды гармоник.
Надеюсь, не запутал)
@@MrOlegBoldyrev Не совсем понятно зачем в тему о"меандре" ты всунул принцип действия АЦП, это настораживает.
Если я к источнику сигнала с менадром подключу "аналоговый" полосовой фильтр на 3-ю или 5-ю гармонику, что получится?
@@TechnoDozorя не обсуждаю тему "о меандре", я говорю только о принципе работы осциллографа. Меандр - только частный случай сигнала. Если с выхода фильтра подать на осциллограф - для осциллографа в принципе ничего не изменится, но сигнал будет передан на экране и параметры сигнала измерены гораздо точнее. Меандр - функция с особенностями, для его более точной передачи требуется много гармоник, т.е., рабочая полоса частот гораздо выше основной частоты.
Здесь мы говорим о гармониках, но это, опять же, не значит, что в работе осциллографа используется разложение сигнала на гармоники.
@@MrOlegBoldyrev Дык гармоники это что? И почему их можно отрезать фильтром?
на кварцевый модуль по питанию керамику вешали ? буфер бы поставить после кварца генератора типа на PO54G00A или подобном быстром .
На 20МГц кварце да стоит керамика, и даже площадку для пайки фрезером вырезали как в спецификации указано. На остальных тоже подпаял.
В каких случаях нужно видеть меандр выше 10МГц? Это применимо как-то к разработке девайсов с микроконтроллерами?
Это показательно видео возможностей осциллографов
@@stalkerfox ну да, я понял :) Кстати, может есть какие-то каналы, где узкоспециализированно "рассматривают" Raspberry Pi "под микроскопом осциллографа"? Разные случаи применения, где что надо чекнуть в динамике, - такого плана.
В радио это очень важно, дело в том что у чистого синуса нет гармоник, гармоники есть только у меандра.
Здравствуйте. Поделитесь. пожалуйста ссылками на кварцы
40МГц - www.chipdip.by/product/40mhz-hcmos-ttl
80МГц - www.chipdip.by/product/80mhz-hcmos-ttl
20 МГц добрые люди подогнали, модель есть в видео в спецификации.
@@TechnoDozor спасибо!
где пружинку взять? на Али есть хорошие? У меня Ригол DS1054Z
не знаю как "хорошие", но на алике есть. А вообще то они должны со щупом идти.
@@TechnoDozor надо поискать в коробке ))
Я ничего не понял! Но мне понравился видеомонтаж!
Почему на DSO2512G включили какой-то непонятный режим ?
Это не честно.
Кстати, если в меню Disp зажать кнопку Run\Stop, то появится надпись Hi и тогда скорость обработки как-то увеличивается.
Проверьте, разница есть.
Что за "непонятный режим" я не понял. У DSO2512G частота дискретизации порядка 200Мс и ведет он себя соответственно.
Только что попробовал режим "Hi", пометка в меню появляется, но лично я не заметил никакой разницы в отображении.
@@TechnoDozor в некоторых случаях или развертках отображает иначе.
Я так и не понял в чем прикол этого режима.
Вот видос как китаец четко этот режим показывает:
th-cam.com/video/_cvULRRsrtw/w-d-xo.html
И по идее, между DSO2512G и Hantek 2D72 разницы не должно быть.
@@Angelo0chek Посмотрел видео. Именно такую реакцию я и ожидал, но мой 2512G так не работает. Предполагаю что он всегда работает именно "Hi". Может в следующих прошивках это будет работать как надо.
Кстати говоря у OWON HDS2202s тоже есть такая функция, но она правда работает и хорошо видно, как сигнал становится "толще" в режиме Hi.
И все же это софтварная функция, котрая влияет на "красивость" отображения сигнала, принципиально на детальность и "честность" отображения она влиять не может.
Знаю крокодила Гену, а кто такая крокодил Пружинка? (комент для продвижения канала :))
Не понимаю я этой гонки за полосой. Ну 20, ну 80 мгц, по большому счету разницы нет. На таких частотах обычно надо просто понять, есть ли там что-то (клок) или нету, померить частоту. А нормально рассмотреть его все равно не удастся, хоть с двумя горбами, хоть с одним - все равно лажа. Вот что реально улучшает качество картинки, там где это важно (там где важна сама форма импульса, например в ИБП) так это битность АЦП. И 12 битный осел реально делает 8 битный.
А где гонка? В видео участвует 6 приборов на любой вкус. DSO2512G - 80МГц клок можем видеть ))) Но лично мне важно видеть форму сигнала.
12-битные да сила, есть на примете модель по цене 150..250$?
в ремонте согласен. тут же сравнивают приборы .
@@SIDERROCK Ну да, сравниваются самые дешевые 8-битные приборы, и некоторые из них откровенно привирают свои ключевые параметры.
Я правильно понимаю что если у ослика например DSO2512g заявлено 120мГц то меандр он хорошо если до 10мГц отображать будет?
В принципе верно, но меандр меандру рознь. Основа это частота дискретизации. У DSO2512G - 220-250 Мегасэмплов при активном одном канале, это значит что для меандра с частотой 10МГц на полупериод(у меандра полупериоды одинаковые) приходится 220/10/2 = 11 точек. С одной стороны 11 точек - это хороший запас что бы определить форму сигнала(меандра), а с другой детали(короткие выбросы) 10Мгц сигнала уже не будут видны.
А на полупериод 5 МГц меандра, будет приходиться уже 220/5/2=22 точки - это уже намного четче, но прям иглы коротких выбросов все равно могут быть не видны. На 1Гс риголе в одном из моих видео видно что уже 50-60МГц меандр близок к синусу.
И тут вам надо определиться, какой смысл вы вкладываете в слово "измерения": 1)Просто проверить наличие сигнала, 2)Определить форму сигнала, 3)подробное исследование деталей сигнала. От этого зависит какой нужен запас в мегасэмплах. Грубо это так 1)2-3 точки на полупериод 2)10-15 точек 3) 100 и более. Для варианта 3 и меандра в 20МГц понадобится 20*2*100=4000Мс осциллограф на 4 гигасэмпла, а для 1 ого варианта хватит 20*2*3=120 Мс будет достаточно даже прибора на 120 Мс, но меандр будет при этом выглядеть как обычный синус, т.к. из 2-3 точек достаточно только для того что бы нарисовать синус и то, если у осциллографа есть интерполяция sinx/x.
Кстати у DSO2512G(как и у многих других) при активации второго канала, все частоты делятся на два.
Про именно что полосу пропускания я не говорю, т.к. в цифровиках она обычно соответствует возможностям АЦП и обычна равна 1/10 от частоты дискретизации.
@@TechnoDozor Спасибо.
Все это хорошо, но ничего не сказано по настройкам осциллографов. А ведь у многих есть цифровые фильтры, ограничивающие полосу пропускания. Плюс, частота дискретизации может тоже быть настраиваемой. Если осциллограф, способный работать на частоте дискретизации 1 ГГц, работает на частоте дискретизации 100 МГц, вот и будет вместо меандра 40 МГц синус. А режим визуализации sin(x)/x не даст наглядно увидеть нехватку частоты дискретизации.
Более показателен режим визуализации отдельными точками. В нем сразу видно, где проблемы с колебаниями в контуре, а где с аппроксимацией недостаточно разрешенного по времени сигнала.
Плюс - пики на FFT не обязательно означают, что генератор складывает гармоники. Генератор выдающий математически чистый меандр при анализе с помощью FFT будет показывать набор гармоник.
Утверждение про "то, что мы видим на экране осциллографа как сигнал прямоугольной формы, на самом деле результат суммирования внутри осциллографа сигналов синусоидальной формы " не всегда верно. Если в процессе обработки сигнала не участвуют FFT преобразования (например, при задействовании цифровых фильтров), а демонстрируется прямые значения результатов работы АЦП, то никакого суммирования осциллограф не делает, а просто рисует по точкам форму напряжения на входе, насколько он успевает ее зафиксировать.
Все осциллографы на малых развертках работают на максимальной частоте дискретизации. Действующая частота дискретизации практически всегда видна на экране как и развертка и чувствительность.
Цитата: Если в процессе обработки сигнала не участвуют FFT преобразования (например, при задействовании цифровых фильтров), а демонстрируется прямые значения результатов работы АЦП, то никакого суммирования осциллограф не делает, а просто рисует по точкам форму напряжения на входе, насколько он успевает ее зафиксировать.
Ничего не понял, как это, "просто рисует по точкам" и почему в процессе данного рисования не может получится тот же меандр... где можно про это почитать, что бы разобраться?
@@TechnoDozor Не всегда на экране показывается частота дискретизации. И не всегда она автоматически максимальная. Плюс, частенько ограничение полосы пропускания (может быть выполнено как аналоговым, так и цифровым фильтром, на сколько я понимаю, в цифровых осциллографах чаще - цифровым) не указывается, и нужно проверять настройки, и отключать, если оно по автомату оказалось включено.
@@flirk2818 А можно пример цифрового осциллографа, в котором на его минимальной развертке, частота дискретизации не максимальная?
@@TechnoDozor Ссылки поищу, но если коротко, то есть два пути формирования изображения на экране цифрового осциллографа. Один путь - нарисовать по набору точек (с аппроксимацией или без, в зависимости от настроек), полученных после цифровой обработки результатов работы АЦП форму сигнала. Второй - прямо вывести точки, полученные от АЦП на экран, лишь только пересчитав их под разрешение экрана. Если в первом случае осциллограмма действительно может быть получена суммированием синусоидальных сигналов, полученных быстрым преобразованием Фурье информации с АЦП, и прошедших обработку цифровыми фильтрами, то во втором - меандр на экране будет соответствовать меандру на входе. Но только если отключить аппроксимацию при визуализации. Ведь если у Вас на экране вместо точек (соответсвующих значениям АЦП) гладкий синус - то он может быть построен по 2-3 точкам на период (причем совсем не соответствующим реальному синусоидальному сигналу), и амплитуда его вполне может превышать реальную амплитуду сигнала (что и будет выглядеть как "переколебания" на фронте прямоугольного импульса). В общем, не стоит забывать, что кроме артефактов в сигнальной цепи, могут быть и артефакты обработки, и при работе с сигналами, близкими по частоте к частоте дискретизации АЦП отключать аппроксимацию вывода, чтобы убедиться, что она не добавила "от себя" новых свойств сигналу.
- Ригол более менее вменяемый осёл, ещё бы сиглент глянуть, тож вроде хвалят...
Ригол - добротный домашний осциллограф(не более), сиглент какое то время вроде стоил как ригол, но я это время не застал. Сейчас сиглент стоит в 1,5-2раза дороже ригола.
@@alelseyx8902 - В класс рабораторных приборов ригол вполне укладывается если работать с частотами 1- 10 Мгц, если выше, то необходимо, что- то посерьёзнее..
смотря под какие задачи, риголы 8 битные.
@@cyberbobr3782
Зачем для работы с частотами 1 МГц осёл на 100 МГц?
@@-John-Rambo- - Ты вероятно ролик невнимательно смотрел...
- Пересмотри ещё раз..
монуметально! большое спасибо
где может понадобиться меандр с частотой 80 Мгц? наверное я отстал от жизни :(
А каким образом, мои видео натолкнули вас, что может понадобиться меандр 80 МГц? )))
Я ставил перед собой задачу показать разницу в классах осциллографов. Очевидно что осциллограф способный "отличить" меандр от синуса на частоте 80МГц лучше того, который этого сделать не может...
Что касается отсталости от жизни... я далеко не эксперт, но судя по тому что в ютубе, на обзорах 9 из 10 осциллографов китайских, а оставшийся 1 из 10 это текстроникс, лекрой и проч. и ни одного русского или беларусского, то могу предположить, что вы работая в россии или белоруси скорее всего действительно "отстали от жизни".
Я немного знаком с номенклатурой импортных осциллографов, и вы знаете, 100-200Мгц модели - это там начальный уровень, средний уровень - 1-5ГГц, топовые приборы -десятки ГГц ... с жиру они бесятся что ли?
Щуп был всегда один и тот же ? на фнирси был явно не тот,на остальных не видно
Щуп во время записи видео один и тот же.
@@TechnoDozor На фнирси нет 12:03
@fotal73 Или я не понял вопрос. Или одно из двух. Попробую ответить так: У фнирси и DSO2512G родной щуп на 100МГц. У хантека 2D15 и ригола - риголовоский на 350 МГц. У овона свой на 200Мгц. У хантека 2D72 - щуп на 100Мгц. Во время измерения щупы были компенсированы. У каждого осциллографа свой щуп т.к. переключение затратная по времени процедура, а измерений для видео было раз в 20 больше проведено за кадром. Вообще щупы на форму сигнала не так уж и сильно влияли(напоминаю что все они были в положении переключателя 1/10). Т.е. у фнирси, dso и 2d72 для их полосы - вообще никакого влияния что 100МГц щуп, что 350. Овону щуп от ригола тоже мало чего давал и разъем у овона специфичный с доп. изоляцией. У хантека был "звон" и поэтому на всякий случай поставил щуп на 350МГц, но тоже практически без разницы что родной на 150, что на 350.
Короче по моим наблюдениям родные щупы вполне подходят своим осциллографам.
Ну и самое главное - пружинка, она влияла на форму сигнала сильнее всего, что я и показал.
@@TechnoDozor ясно , спасибо
Если щуп будет один и тот же, то его придётся индивидуально компенсировать для каждого осла, что приведёт к тому, что щуп будет не один и тот же. Разве нет?
А еще ригол дико тормозит тупит при записи сигнала на флешку.
Получается ригол лучше? А если сравнить с сиглент?
Ригол хороший любительский(домашний) осциллограф, точно стоит своих денег. Если сравнивать с дешёвыми хантеками и овонами, переплаты за бренд нет, переплата за параметры, функции и качество. А если сравнить с одноклассниками типа сиглента, то с этим сложнее, негде мне их взять на тест. В моем регионе сигленты стоят дороже поэтому выбрал ригол (450$ против более 600$).
@@TechnoDozor наконец-то я у тебя увидел как переключить курсор на окно матопераций, месяц искал ))
Ув автор, мне кажется лучше все таки мерить с вычокочастоного генератора, нагрузочная способность кв генераторов оч слабая.. да и вх емкость думаю разная у самих осциллографов, отсюда наверное и "много" гармоник.... Да и кварцевые генераторы сами понимаете разные бывают, с разным фазовым шумом и т д, так что подписчики имейте это в виду тоже))
У меандра должно быть "много гармоник" по определению.
Нагрузочная способность в 10-20TTL слабая для мегаомного входа осциллографа со щупом в положении 1/10? Что то вы путаете.
И ВЧ генераторы тоже "разные" бывают, особенно китайские. Спецификации на кварцы я привел, если вас там что то конкретно смущает, поясните.
Такое ощущение, что на Hantek 2D15 щуп не скомпенсирован.
компенсирован, посмотрите коменты к другим видео на моем канале, люди предполагают о проблемах в УВЧ, может быть что то в схемотехнике.
@@TechnoDozor понял, посмотрю.
Вы согласовывали генератор с осц.? Не вижу терминатора.
В данном конкретном случае это точно принципиально?
@@TechnoDozor Да вот знаете, есть мнение, что ещё как принципиально. С одной стороны, на одних осц. картинка красивее, чем на других. А с другой красивая - не значит правильная. Может есть возможность провести повторные тесты? Это была бы весьма полезная информация! Мы бы лучше поняли возможности своих приборов. Ведь выбор прибора при покупке это одно, а когда уже купил нужно понять его ограничения и как с ними бороться. И конечно обязательно калибруйте щуп для каждого прибора.
@@ColorMaker Мнение есть, я уже понял, но почему это мнение суют где надо и где не надо я не понял. ДА потери в согласованном каоксиале меньше, но конкретно насколько меньше? Как фнирси или DSO2512G не подключай, не станут они более широкополсными и лишние гигасэмплы не появятся, испытуемые ослики по определению не тянут полосу, для которой требуется заморачиваться с 50 Омами.
ДА каоксиал с терминатором позволит точнее нащупать "границу" возможностей осциллографа, но принципиально расстановку сил в сравнении осциллографов друг перед другом он не изменит.
С удовольствием бы провел наблюдение мендра по "всем правилам", но для таких измерений нужен крутой проф. генератор которого у меня нет и быть не может(они стоят тысячи баксов), а на китайских поделках с временем нарастания 20-30нс физически нечего смотреть, у них полоса зарезана изначально.
Кстати меандр на 10МГЦ с "терминатором" я всетаки померял. Посмотрите на канале последнее видео.
@@TechnoDozor Ок, спасибо. Глянул уже. Просто делали замеры на 2d15, с терминатором и без (лично делал). Выбросы отражения сигнала (пики на картинке это именно отражения) с терминатором минимальны. А вопрос собственно как раз в том: почему ригол не показывает этих отражений?
@@ColorMaker Минимальны - это сколько, обратили внимание на цену деления в моем видео?
На том видео и у ригола и овона выбросы тоже есть, но они видны только на высокой чувствительности. Так что если ставить вопрос кто врет больше, мое мнение что хантек. Ну и до кучи, на видео где я синусом до 400МГц гонял ригола, овона и хантека, хантек на частоте 150-200МГц подозрительно завышал амплитуду, т.е. вместо плавного понижения с ростом частоты, ампилитуда росла. Было бы интересно сравнить с вашими наблюдениями, если у вас есть возможность повторить данный тест.
Эх, я надеялся, что DSO 2512G будет лучше Fnirsi :) Надо было OWON брать, он вроде бы не намного дороже. Меня смутило, что туда впихнули бестолковый мультиметр.
У DSO2512G лучше чувствительность чем у фнирси, да и стоит он существенно дешевле(в данном диапазоне цен).
По мультиметру в OWON - на мой взгляд это плюс. Я часто пользуюсь мультиметром встроенный Hantek 2d72, когда нет места и надо что то простое глянуть осциллографом и мультиметром.
@@TechnoDozor
Ну ладно, хоть чувствительность лучше. Да, цена очень приемлимая. Это меня на 11.11 в основном и подкупило. Ну, и сомнения насчет Овонов заставили сделать такой выбор.
Я видел ролик, где критикуют OWON именно за мультиметр - он плохо измеряет емкости и сопротивления. Обычный мультиметр, какой-нибудь Uni-T за 800-1000р меряет очень хорошо.
А еще был разбор портативного Овона (вроде, могу путать с хантеком), там внутри какая-то дичь была напаяна. Я узнал серийник у продавца, сверил с серийником близкой модели на ютюбе - другой человек поделился, и понял - они распродают старую партию, которой уже 1-2 года. Побоялся нарваться на брак или плохую сборку.
@@KiR_3d Не ну Owon уровнем выше DSO2512G все таки(если конечно к ним обоим можно применять это слово уровень )) ). А с другой стороны, если не будет хватать DSO2512G, со временем докупите стационарного сиглента и ригола на 1 а лучше 2ГС. Опыт подсказывает что это удобно, иметь один недорогой ручной осциллограф который не очень жалко, а другой стационарный как "поверочный" для каких то особых случаев.
не на много дороже - всего лишь в два-три раза. Ну его нафиг такой owon. Хотя меня больше всего отвадило наличие мультиметра - вызывает диссонанс.
@@TechnoDozor я как раз взял, как единственный, и "чтоб много места не занимал". Работать приходится чуть ли не на диване )) Просто я понял, что есть какие-то моменты, которые в статике вообще не увидишь, какие-то колебания, пульсации, шум. Огибающую посмотреть у генератора огибающей.
ДА уж. Ну и дела!
не люблю цифровые осциллографы. нет ничего лучше ослика! а меандр и синусоида - это два абсолютно разных графика. если синусоида располагается по центру оси Х, то меандр - это прямоугольный импульс, расположенный на оси Х, то есть является основанием и импульс имеет положительное значение относительно оси У.
Большинство мифов о недостатках цифровиков происходят из аппаратов до 2015..2020 годов. Тогда у цифровиков были откровенно слабые но очень дорогие АЦП, слабые процессоры и убогие ЖКИ экраны.
Буквально за последние 2-3 года очень сильно подтянулись даже китайские осциллографы-игрушки(в том числе и аппарат из этого видео).
Сейчас в 2024 году 1Гс перестал быть уделом супер дорогих цифровиков, а 1Гс и быстрый процессор этого вполне достаточно что бы устранить большинство косяков цифровиков.
Но это если касаться сильной стороны аналога - отображение сигнала. А если брать сильные стороны цифровиков: память, полоса частот, автоматические измерения параметров, синхронизация, размеры в конце концов, то цифровик очевидно на порядки лучше.
@@TechnoDozor кому что удобно. для вч конечно цифровик... а мне ослик удобнее. был у меня dso 20 мГц. тормоз и до 30 вольт. пылинки сдувал. а мне от 42 вольт надо. знаю про делитель... ещё больше тормозил. вин7х64. вот как-то так.
)) Сейчас все по другому...
Шож ти зробив паразите, і кому тепер мені хантека впарить.
Один вопрос, а была ли гальваническая развязка между генератором и осциллографом?
Кварцевые генераторы были запитаны от линейного БП, с обычным трансформатором. Осциллографы подключались по очереди. Щуп подключался непосредственно к "выходной" ноге КГ.
это не пружинка ! это развязывающий дроссель -фильтр 😂по земле ...
Это не я придумал, в инструкции на щуп конкретно сказано "Ground Spring", по факту выполнено в виде торсионной пружинки, для того что бы было легче устанавливать и снимать на щуп.
@@TechnoDozor вот те на . она значит с завода ! а моя с техтроника видно утеряна . вот уж и вправду век живи и учись ... я подумал что это вы вместо дросселя использовали . 😂
@@SIDERROCK Это точно не дроссель, как раз наоборот, "закоротка" что бы убрать(минимизировать) паразитную индуктивность (в сотни наногенри) провода с крокодилом, который подключается прямо к ручке щупа.