Дело в том, что требования к центральному проводнику щупа (жиле) очень противоречивые. С одной стороны - максимальная гибкость, длинна порядка 1 м, малая суммарная площадь (для малой удельной емкости конечного изделия с этой жилой), низкое сопротивление и главное при этом - высокая механическая прочность. Понятное дело, что аудиофильская, высокой очистки в 99,999% медь здесь не пляшет 😄 Вот и используют в кабелях этих щупов в качестве центральной жилки тонкие волосяную нить из различных металлов или сплавов, где нет места ни меди, ни серебру, ни золоту. В результате - высокое удельное сопротивление. Но это еще полбеды. А вот, когда еще неудачно подбирают диэлектрик вокруг неё, его толщину и эл. свойства и экранирующую оплетку - вот тут беда. Растет удельная емкость кабеля. В результате получаем RC-фильтр нижних частот и, возможно, не первого порядка, т.к. для высоких частот кабель с его R и С уже превращается в распределенную цепочку. Ну и не надо сбрасывать со счетов себестоимость хорошего кабеля для производителя, вот потому и имеем, что имеем в дешевых кабелях-щупах. Кстати, емкость хорошего щупа 104 пФ, плохого - 122 пФ. В положении с делителем 1:10 особой разницы между этими тестируемыми щупами не увидел, в отличие от 1:1. Но она должна быть, пусть и небольшой. Возможно мой генератор и осциллоскоп это не позволяют это увидеть. Советские щупы на 100 мГц - отличные!
Ну «аудиофильская» медь это сказочка для лохов. Во- первых это (97% или 99,99%) ни на что не влияет, если это только ни китайский обмедненный алюминий. Во -вторых, медная жила в щупах осциллографа противопоказана. Если посмотреть на то как делались щупы осциллографов лабораторного уровня в СССР то там медь не встретите, там будет скрученный в спираль канстантан или нихром. Хороший щуп это тот у которого низкая ёмкости и давольно высокое сопротивление, про волновое сопротивление тоже как бы не забываем.
@@user-or8zk6bm2s клянусь, замечательно, но вы не прочли мой закреплённый пост, и не смотрите на смайлики. Волновое и активное сопротивление - суть немного разные вещи. Благодарю за отзыв.
Советские щупы очень неудобные. В молодости пользовался осциллографом С1-64 и его родными щупами. И осциллограф и щупы превосходные. Щупы, с золотой микро проволочкой внутри вспененного изолятора. Один недостаток - резьбовые соединения разбалтываются и может оборваться эта золотая проволочка. Да, еще - и щупы и осциллограф - довольно точная копия американского TEKTRONIX 453 1964г. Одного из лучших американских осциллографов, сделанного для обслуживания компьютеров IBM-360. Может быть поэтому и было такое советское качество. Что касается испытаний щупов автором ролика - осциллограф ведь двух канальный - можно видеть одновременную работу обоих щупов от одного генератора.
@@vvdvlas8397 Не могу не согласиться. Щупы советские были хороши, но без фишек - не было удобных насадок, не было переключателей чувствительности. А насчёт двух каналов - хотелось для большей достоверности показать все на одном канале.🙂 Благодарю за отзыв.
@@user-dn9tb3ol8f Так я про тоже. Для осциллографа такой параметр как волновое сопротивление является одним из основополагающих (должно соответствовать входному импендансу ослика) на равне с емкостью щупов (чем она меньше тем лучше). В аудиотехнике, в соединительных кабелях такие параметры как погонное сопротивление кабеля и погонная ёмкость тоже являются очень значимыми ( именно из этого выросли байки и легенды про «глухие» и «звонкие» кабели) , любой соединительный кабель это RC фильтр, а вот как раз содержание ( в разумных приделах) меди и её безкислородность реально, практически ни на что не влияет.
Спасибо за полезную информацию. Лайк однозначно. Давно собирался проверить щупы а тут как раз ролик в тему. Неприятно удивило большое количество советчиков покрутить подстроечник... В голове бы у себя чего-нибудь подкрутили олухи для лучшего понимания.
Да, аз имам една такава сонда х1-х10 и на първа позиция показва 350 до450 ома, а на х10 - 9 Мома.. Все пак, сме наложили много санкции на китай! Може да наложиме още санкции!!😂😂😂😂🗽🗽🗽🗽🍷 Проблемът е в х1, но аз мисля, че това е поправимо...Освен това, аз основно работя на х10😂 Трябва да се смени съпротивлението...ако е възможно..😕
Родные щупы от Hantek PP-150 и PP-200 имеют сопротивление жилы 380 Ом. И, как на Вашем видео, значительно искажают сигнал в сравнении с родными Rigol PVP3150 в режиме 1:1. Неожиданно... Почему-то считал, что они "неплохие". Но какой-то дешёвый щуп MCP 60mHz показывает сигнал точь в точь как и Rigol PVP3150.
Да, у меня тоже есть HP60 на 60 мГц, который на голову круче этой халтуры. Дурят нашего брата, а не "пощупав" купить хороший сложно, если не хочешь переплачивать за брендовый.
@@user-dn9tb3ol8f если покупать на Али, то под видео делать такое сравнение и на основании этого требовать возврата уплаченных сумм...бесплатный щуп по факту, хотя хренового качества будет
Как я понимаю, дело во внутренних резисторах щупов. Объясняю свою мысль. Там центральная жила - тонкая волосинка. Чем тоньше , тем лучше. Из какого то стального сплава. Чем выше удельное сопротивление - тем лучше. Для ослабления переотраженного сигнала (от конца щупа к концу) по обеим сторонам ставят сопротивления. Обычно в р-не 100-200 ом. Видимо в плохом щупе переборщили с номиналом. И собственная емкость щупа заряжается через эти резисторы медленнее. Что мы и видим. Мое мнение. Напрасно производители делают провода щупа такими длинными. Лучше бы делали разными. В эпоху портативных осциллографов длинный щуп нужен редко кому. Укорочение провода щупа дало бы уменьшение паразитной емкости и сдвинула область отраженного сигнала в более высокочастотную сторону. И эти балластные резисторы можно было уменьшить. И в целом щуп стал бы лучше и при этом, пусть и немного, дешевле.
Благодарю за отзыв. Насчет длины - 100% в цель. Советские были короткими. Советские разбирал и ремонтировал, но в советских, они были не переключаемые, или 1:1 или 1:10. Но сопротивлений на жиле (1:1) не встречал. Например щуп от C1-99 100 мГц 1:1 имеет сопротивление центральной жилы - 228 Ом. Но сопротивления в нем не видел и работает он на 7 мГц чудесно. Я его ремонтировал. Жила очень трудно паяется. Их делали из каких то сплавов на основе металлов с высоким удельным сопротивлением, типа константана, манганина и чего в этом роде.
Я думаю, что фронт нарастания импульса пологий из-за вносимой емкости щупа которая заряжается через сопротивление. Как любая р-ц цепь заряжаясь через большее сопротивление будет иметь большее время заряда, что мы и видим на осциллографе.
Влияние оказывает не столько сопротивление, сколько погонная емкость щупа и кабеля. Сопротивление это уже косвенный признак, что там центральная жила на две волосины из неизвестного вторцветмета ради экономии. Советские щупы и по 600 ом сопротивление имели, учитывая мегаомное входное сопротивление прибора это мало на что влияет. Если шмурдяцкий щуп метровый за 200 рублей имеет емкость в 200 пикофарад, а приличный - 80 пикофарад то именно такая картинка и получится. Кстати их емкость в транзистор тестере отлично должно быть видно, он на сотне пикофарад уже отлично в вопросе разбирается. А как маркер щупов - в них делают регулировку (винтик под шлиц). Только в приличных это компенсатор емкости, чтоб завал фронтов поправить, а в шмурдяцких - оно регулятор амплитуды в делителе.
Емкости плохого и хорошего я указал в первом закрепленном посте 104 и 122 пФ соответственно. Само сопротивление жилы - не показатель в общем случае. В конкретном, речь идет о показанных 100 мГц-х щупах - показатель, если потрудиться посчитать полосу среза каждого из щупов с учетом приведенных данных. Но и это еще не всё. Надо учитывать электрические свойства и физический размер примененного диэлектрика в кабеле.
Спасибо. Очень ценная информация. Врядли ошибусь, если скажу, что это единственный ролик по этой тематике. У меня Фнирсик 1014. Проверил комплектные шнуры... 103 и 100 Ом.
Григорий, тема интересная, спасибо что вы ее подняли! Но критики в ваш адрес у меня немеренно. Первое перед любым измерением щупы надо откалибровать по прямоугольному сигналу. Второе качество щупов не зависит от сопротивления его центр. жилы, она должна быть несколько сот ом, готов на этот счет подискутировать. Третье. С ВЧ сигналом надо работать в режиме х10. А что сейчас у вас показано? Вы подключили щуп осциллографа в режиме 1х к низкомному выходу генератора сигналов, это неправильно - щуп в этом режиме имеет сопротивление 1 мОм и примерно 120-180 пф емкости. Переведите щуп в режим 10х, в этом случае щуп будет иметь 10 мОм сопротивление и емкость 20-30 пф (почувствуйте разницу), генератор нагрузите на сопротивление равное его выходному импедансу и снова замерьте, и сравните щупы. Не забудьте их откалибровать перед измерением. Как-то так.... И еще, как правило, у недорогих осциллографов, шупы, идущие в комплекте, это редкостное Г. Поставляют их так, для галочки. Такой же щуп, купленный отдельно, всегда лучше. Ну и в заключение, хорошие щупы дешевыми не бывают, щуп 300 мгц на алиэкспрессе уже стоит 2,5 тыс рублей, у него на выходе в режиме 10х - 10 мОм и 12-18 пф.
@accountant1653 Благодарю за отзыв. Прописные истины (калибровка, делитель1:10, нагрузочное сопротивление... ) мне не надо объяснять. Я показал реальную ситуацию с замерами меандра 5 мГц в положении 1:1, что гарантирует производитель 100 мГц-вого кабеля. Да и то, мы смотрим не реальный усилительный каскад или генераторный блок с их высокими выходными сопротивлениями, а выход генератора с импедансом в 50 Ом, что облегчает ситуацию для кабеля, иначе его собственная емкость плюс сопротивление оказывали бы еще больший эффект в сторону искажения сигнала. А создавать эталонные условия для таких измерений я не собирался. С "хорошие щупы дешевыми не бывают" трудно не согласиться, я об этом писал в закрепленном посте.
Сначала поставил лайк, после просмотра половины видоса убрал. Автор не заслужил лайк, однозначно. У него в руках два разных щупа, генератор и осциллограф с памятью, и нет соображения сдвинуть защитный чехол, на кабеле, со стороны разъёма, сдвинуть, по кабелю, корпус платы подстроечного конденсатора, и показать зрителям - из какого металла жила в коаксиальном кабеле - медная или стальная. И нет ли на линии центральной жилы, резистора, включённого последовательно с жилой, для согласования волнового сопротивления кабеля. А если есть - какого он номинала, и не влияет ли номинал этого резистора на завал фронта меандра. Да, влияет, заметно и сильно. Малые десятки ом уже имеют значение. Вангую, что и в том и в другом кабелем на видео - центральная жила - медная, а сопротивление сигнальной линии определяется резистором, который может быть поставлен "как по ТУ" или из того, что было на фабрике. У меня таких щупов два - с маркировкой P6100 и с пометками 1Х 10Х у переключателя. В обоих - медная жила и сопротивление 100 Ом, на плате подстроечного конденсатора. И ещё два резистора, суммарным сопротивлением 17 Ом, я впаял дополнительно, чтобы на фронтах меандра, выбросы, были умеренными, как в мануле на осциллограф. И ещё нюанс. Щуп, корректно показывающий сигнал в одном осциллографе, может валить или задирать фронт в другом осциллографе. Это связано с тем, что волновое сопротивление входов, у разных приборов, может различаться. Потому, желательно, для каждого осциллографа иметь свой щуп, настроенный именно под его вход.
Благодарю за отзыв. Почитайте пост, написал сегодня и закрепил наверху. Эти кабели не разбирал. Разбирал много советских. После них, эта мысль в голову не приходила. Кста, советские на 100 мГц без переключателя намного круче. Нигде ни медной жилы, ни доп. резисторов для положения 1:1 не встречал. А вот компенсация у них на 1:10 была сложная - RCL. Это не переключаемые советские 1:10. Жилы видел по сечению круглые и плоские и далеко не из меди. Ни очень понимаю - зачем ставить малый резистор на вход. Для ограничения броска тока в первоначальный момент? Так вроде маловато - сотня ом. Входы большинства простых осциллоскопов имеют примерно одинаковые стандартизированные "как по ТУ" параметры. Конечно, лучше иметь щупы, предусмотренные разработчиком к их прибору, тут не поспоришь. В ином случае - существует предусмотренная емкостная компенсация для 1:10. Но в этом видео я показал, что один из щупов - откровенное шило. Попрошу вернуть лайк на место😄
@@user-dn9tb3ol8f лайк вернул :-) . Низкоомный резистор на входе щупа - защита от зарядного импульса, для входного конденсатора, который, в общем случае, НЕ высоковольный. Эти, современные, делители, в основном, предназначены для уменьшения входной ёмкости щупа, а не для измерения высоких напряжений. В большинстве современных щупов, конденсатор, шунтирующий высокоомный резистор, всего один и на напряжение 60В. Даже был где то график - чем шире рабочий диапазон частот щупа, тем ниже его рабочее напряжение. Ещё нюанс - номинал высокоомного щупа в делителе, определяется номиналом резисторов в высокоимпедансном делителе осциллографа, не смотря на ро, что у входного разъёма надпись 1МОМ. Например, для С1-94 - проходной резистор 9,09МОм, а для С1-65 - 9МОм. Снова возвращаемся к необходимости подгонки щупа под осциллограф, если они не из одного комплекта.
@@accountant1653 Это в правильных щупах - делителях, центральная жила - стальная, высокоомная, а в китайском ширпотребе - везде медь, если не омеднённый алюминий. У меня два щупа P6100, купленные на Алиэкспрессе, в разных магазинах. Оба - с медной жилой. Только советские, старые, щупы, с высокоомной жилой.
Очень полезное видео. У меня Fnirsi 1C15 комплектовался шнуром Р6100. Померял сопротивление - 101 Ом. Тем не менее, осциллограф сильно искажает фронты сигнала после 100 кГц. Я уже теряюсь в догадках, это влияние шнура или осц. так показывает, или и то и другое вместе. Спасибо за видео.
Щупы UT-P03 , родные от осциллографа производителя UNI-T, модель UTD2052CL+, - сопротивление 270/271 ом, на щупах написано 60 МГц/6 МГц. PS Обновлял прошивку, дающую возможность смотреть сигналы 100 МГц. PPS Проверил кабель от старого осциллографа, не родной, там сопротивление 0,4 ома )) Родной кабель с делителем давно развалился. Осциллограф "Сипан", СССР :)
Не удивительно, малая емкость - диэлектрик толстый, экранирующая оплетка далеко от центральной жилы, а сама она (жила) волосяной толщины. Да и канал под жилу большего диаметра, чем жила, что уменьшает утечки на диэлектрик. Был у меня где-то такой кабель...
Щупы от Fnirsi 1014d подходят под ваше описание хороших, у них основная проблема в съёмных крючках, уже от 100кгц начинают фронты плясать. Разбирал их, чуть подгибал контакты, но сейчас от 1Мгц то же самое. Даже отдельно купленный щуп p6100, ведёт себя получше.
1. честно говоря, совсем неясно, калибровал автор шупы вообще или нет. 2. забудьте вы о режиме х1. Лично я этот режим использую только для медленно меняющегося сигнала малой амплитуды. ... 9. профит.
Благодарю за отзыв. Вношу ясность. Автор не калибровал щупы😄. Потому, как в положении 1:1 калибровка не функционирует. Здесь работают стандарты. Т.е. входное обычного осциллоскопа должно быть 1 М и входная емкость к примеру 20 пФ. Всё. Но понятно, что это соблюдается с большой натяжкой. О режиме 1Х НИКОГДА не забуду, по одной простой причине - чувствительность вертикального тракта. Мне ни 5-вольтовые цепи с цифрой смотреть.
Ни один из указанных признаков никак не отличает плохой от хорошего, кроме завала фронтов, да и то, надо считать для этой крутизны какая граничная частота получается, может, она укладывается в заявленные 100МГц.
критерии нормальности в радиотехнике должны быть определены техническими параметрами. универсальный щуп китайский на всевозможные напряжения и частоты не может быть изготовлен качественно в принципе в условиях удешевления производства и универсальности. советским щупом я не полезу в розетку,он изготавливался для стационарных осциллографоф которые обязательно заземлялись и имели общую землю с щупом. зато он имеет маусимальную полосу пропускания на низких напряжениях можно безопасно работать. дисциплина Метрология обьясняет что каждому измерению, для получения заданной погрешности, необходимо использовать соответствующие средства и методы измерения. и щуп естественно , необходимо подбирать для конкретной задачи. то ли в розетку лезть,то ли частоту гетеродина мерить. производитель не будет вам 10 разных щупов класть.
Проверил свои щупы у меня их две пары. обе от Hantek осциллографов PP-150 на 100 Mh DSO2C10 и от из серии P6000 Hantek 6022BE какой точно сказать не могу производитель почему-то не наклеил на них наклейки и в паспорте не отметил серию. Так вот у PP-150 черный переключатель и маркировка х1 х10, сопротивление в х1 340 Ом ёмкость в х1 100рF х10 17pF на 5 Mh в 1х показывает пилу. P6000 красный переключатель и маркировка 1х 10х, сопротивление в х1 100 Ом ёмкость в х1 150рF х10 22pF на 5 Mh в 1х меандр. По паспортным данным у PP-150 ёмкость х1 85рF~115рF х10 18,5рF~22,5рF в паспорте P6000 ёмкость 1х 70рF~120рF 10х 14рF~18рF для серии Р6100-6150 10х 13рF~17рF. С этого сделал выводи что с обозначением 1х 10х красный переключатель, это стая серия щупов с чёрным новая. так же глядя на эти параметры есть подозрения, что между младшими и старящими сериями щупов скорее всего нету не какой разницы, просто маркетинг клеят разные наклейки и продают по дороже тоже самое.
@@user-dn9tb3ol8f Ахринеть🤭 Я этот каммент для другого видео писАл. Смотрел видео из списка "смотреть позже", пока каммент писАл, видео переключилось на ваше и каммент сюда же отправился. У гугла кодеры косорукие🤭
Это всё проделки косоруких кодеров из гугла, я этот камент под другим видео оставлял. UPD: а, уже и первый каммент появился, а я думал косорукие его не пропустили🤭 Ну реально, руки у них у всех, растут из (___)0(___)
Про емкость кабеля не сказал, про надежность и гибкость( ломаются) тоже не сказал. У кабеля нет встроенного резистора: сопротивление у него распределенное. Это специальный кабель, обычный 50ом кабель сюда не подойдет( в генератор подойдет!). Кстати, провода с распределённым сопротивлением стоят и в зажигании машины.
Благодарю за отзыв. Замечательно! Покажи, где я говорил или писал про резистор в кабеле. Похоже ты только писатель, но не читатель. Прочти, пожалуйста, верхний закрепленный пост, полагаю вопросы отпадут.
@@user-dn9tb3ol8f Писали там в комментариях. Да. Обиделся, видите ли! В интернете, да и в учебниках подробно описывали эволюцию конструирования щупов. Не такой это простой процесс. Измерение на ВЧ высокоомными осциллоскопами задача отнюдь не тривиальная. Более точные результаты дают 50омные входы и соответствующие кабели. Ты свой высокоомный щуп проверь на анализаторе спектра или ГКЧ - тогда точнее увидишь его полосу. Там еще и неравномерность, и резонансы. Правильный щуп это тот который придается в комплекте к осциллоскопу, серьезному прибору. Вряд ли твой Ригол к нему относится. Для измерения точной аппаратуры в технологии написано именно так: Какой осц. именно, какой кабель из комплекта, какие должны быть результаты. Измерительные кабели тоже проходят поверку. Извините, был когда-то метрологом.
@@user-sz3pm7jd9w Благодарю, я занимался ремонтом измерительных приборов типа осциллов, электронных счетчиков и. т.п. и предъявлял их в госповерку а, в 1981г уже работал в метрологии. Кое-что знаю. Тот же Ригол отлично соответствует паспортным данным. Каждому своё. Кому арбуз, а кому свиной хрящик.
кондер не пробовал покрутить на щупе? Наверно нет, потому что во втором у тебя тоже переходной процесс виден только больше индуктивный чем емкостной...
@@user-dn9tb3ol8f а делитель там есть? Попробуй получится ли с делителем востановить форму меандра... Хотябы понятно будет на каком сопротивлении формируется фильтр... может это выход твоего генератора на столько высокоомный.... я не думаю что это происходит за счет внутренней емкости на этих 300 омах...
@@user-dn9tb3ol8f угу... или они засунули какой-то ненужный кондер или действительно неправильный диелектрик... распределенной цепочки на 5 мгц там конечно нет точнее нет ее последствий и фильтр именно первого порядка раз ты его запросто одним конденсатором в делителе компенсируешь... попробуй тупо померять емкость между центральной жилой и оплеткой если у тебя в тестере такая функция есть... было бы интересно...
@@xelth Кондер с примерной емкостью 15-30 пФ включается параллельно сопротивлению делителя величиной, примерно в 9 М только на пределе 1:10. В положении 1:1 он не работает. Собственная ёмкость кабеля в положении 1:1 примерно 105 пФ.
Попробовал щупы от овон 200мгц 280 ом и Zeewell dso 2512g на 100 мгц 320 ом 1кгц на овон 1202 в режиме 1х фронты одинаковые при растчжении ничего не заметил.
не хочу обидеть но автор ролика бестолковый , смотри на маркеровку , что озночает х1-х10 , 1х-10х читой сапромат , один щуп плохой один щуп хороший , одн глупый один умный , и не зная что за что отвечает не надо рассуждать что есть что и не вводи люд в заблуждение
Автор канала всегда приветствует конструктивную критику. Она помогает найти истину. Но это не твой случай😄 Не используй слов, значение которых не понимаешь.
Дело в том, что требования к центральному проводнику щупа (жиле) очень противоречивые. С одной стороны - максимальная гибкость, длинна порядка 1 м, малая суммарная площадь (для малой удельной емкости конечного изделия с этой жилой), низкое сопротивление и главное при этом - высокая механическая прочность. Понятное дело, что аудиофильская, высокой очистки в 99,999% медь здесь не пляшет 😄 Вот и используют в кабелях этих щупов в качестве центральной жилки тонкие волосяную нить из различных металлов или сплавов, где нет места ни меди, ни серебру, ни золоту. В результате - высокое удельное сопротивление. Но это еще полбеды. А вот, когда еще неудачно подбирают диэлектрик вокруг неё, его толщину и эл. свойства и экранирующую оплетку - вот тут беда. Растет удельная емкость кабеля. В результате получаем RC-фильтр нижних частот и, возможно, не первого порядка, т.к. для высоких частот кабель с его R и С уже превращается в распределенную цепочку. Ну и не надо сбрасывать со счетов себестоимость хорошего кабеля для производителя, вот потому и имеем, что имеем в дешевых кабелях-щупах. Кстати, емкость хорошего щупа 104 пФ, плохого - 122 пФ.
В положении с делителем 1:10 особой разницы между этими тестируемыми щупами не увидел, в отличие от 1:1. Но она должна быть, пусть и небольшой. Возможно мой генератор и осциллоскоп это не позволяют это увидеть.
Советские щупы на 100 мГц - отличные!
Ну «аудиофильская» медь это сказочка для лохов. Во- первых это (97% или 99,99%) ни на что не влияет, если это только ни китайский обмедненный алюминий. Во -вторых, медная жила в щупах осциллографа противопоказана. Если посмотреть на то как делались щупы осциллографов лабораторного уровня в СССР то там медь не встретите, там будет скрученный в спираль канстантан или нихром.
Хороший щуп это тот у которого низкая ёмкости и давольно высокое сопротивление, про волновое сопротивление тоже как бы не забываем.
@@user-or8zk6bm2s клянусь, замечательно, но вы не прочли мой закреплённый пост, и не смотрите на смайлики. Волновое и активное сопротивление - суть немного разные вещи. Благодарю за отзыв.
Советские щупы очень неудобные. В молодости пользовался осциллографом С1-64 и его родными щупами. И осциллограф и щупы превосходные. Щупы, с золотой микро проволочкой внутри вспененного изолятора. Один недостаток - резьбовые соединения разбалтываются и может оборваться эта золотая проволочка.
Да, еще - и щупы и осциллограф - довольно точная копия американского TEKTRONIX 453 1964г. Одного из лучших американских осциллографов, сделанного для обслуживания компьютеров IBM-360. Может быть поэтому и было такое советское качество.
Что касается испытаний щупов автором ролика - осциллограф ведь двух канальный - можно видеть одновременную работу обоих щупов от одного генератора.
@@vvdvlas8397 Не могу не согласиться. Щупы советские были хороши, но без фишек - не было удобных насадок, не было переключателей чувствительности. А насчёт двух каналов - хотелось для большей достоверности показать все на одном канале.🙂
Благодарю за отзыв.
@@user-dn9tb3ol8f Так я про тоже. Для осциллографа такой параметр как волновое сопротивление является одним из основополагающих (должно соответствовать входному импендансу ослика) на равне с емкостью щупов (чем она меньше тем лучше).
В аудиотехнике, в соединительных кабелях такие параметры как погонное сопротивление кабеля и погонная ёмкость тоже являются очень значимыми ( именно из этого выросли байки и легенды про «глухие» и «звонкие» кабели) , любой соединительный кабель это RC фильтр, а вот как раз содержание ( в разумных приделах) меди и её безкислородность реально, практически ни на что не влияет.
Спасибо за полезную информацию. Лайк однозначно. Давно собирался проверить щупы а тут как раз ролик в тему.
Неприятно удивило большое количество советчиков покрутить подстроечник...
В голове бы у себя чего-нибудь подкрутили олухи для лучшего понимания.
Да, аз имам една такава сонда х1-х10 и на първа позиция показва 350 до450 ома, а на х10 - 9 Мома..
Все пак, сме наложили много санкции на китай! Може да наложиме още санкции!!😂😂😂😂🗽🗽🗽🗽🍷
Проблемът е в х1, но аз мисля, че това е поправимо...Освен това, аз основно работя на х10😂
Трябва да се смени съпротивлението...ако е възможно..😕
Родные щупы от Hantek PP-150 и PP-200 имеют сопротивление жилы 380 Ом. И, как на Вашем видео, значительно искажают сигнал в сравнении с родными Rigol PVP3150 в режиме 1:1. Неожиданно... Почему-то считал, что они "неплохие". Но какой-то дешёвый щуп MCP 60mHz показывает сигнал точь в точь как и Rigol PVP3150.
Да, у меня тоже есть HP60 на 60 мГц, который на голову круче этой халтуры. Дурят нашего брата, а не "пощупав" купить хороший сложно, если не хочешь переплачивать за брендовый.
@@user-dn9tb3ol8f если покупать на Али, то под видео делать такое сравнение и на основании этого требовать возврата уплаченных сумм...бесплатный щуп по факту, хотя хренового качества будет
@@MikeAbdulla Да, верно, надо открывать спор.
Хантековские комплектные, наверно, все такие. Уменя есть PP80B 80 Mhz - сопротивление 386 Ом.
Как я понимаю, дело во внутренних резисторах щупов.
Объясняю свою мысль. Там центральная жила - тонкая волосинка. Чем тоньше , тем лучше. Из какого то стального сплава. Чем выше удельное сопротивление - тем лучше. Для ослабления переотраженного сигнала (от конца щупа к концу) по обеим сторонам ставят сопротивления. Обычно в р-не 100-200 ом. Видимо в плохом щупе переборщили с номиналом. И собственная емкость щупа заряжается через эти резисторы медленнее. Что мы и видим.
Мое мнение. Напрасно производители делают провода щупа такими длинными. Лучше бы делали разными. В эпоху портативных осциллографов длинный щуп нужен редко кому. Укорочение провода щупа дало бы уменьшение паразитной емкости и сдвинула область отраженного сигнала в более высокочастотную сторону. И эти балластные резисторы можно было уменьшить. И в целом щуп стал бы лучше и при этом, пусть и немного, дешевле.
Благодарю за отзыв.
Насчет длины - 100% в цель. Советские были короткими. Советские разбирал и ремонтировал, но в советских, они были не переключаемые, или 1:1 или 1:10. Но сопротивлений на жиле (1:1) не встречал. Например щуп от C1-99 100 мГц 1:1 имеет сопротивление центральной жилы - 228 Ом. Но сопротивления в нем не видел и работает он на 7 мГц чудесно. Я его ремонтировал. Жила очень трудно паяется. Их делали из каких то сплавов на основе металлов с высоким удельным сопротивлением, типа константана, манганина и чего в этом роде.
Я думаю, что фронт нарастания импульса пологий из-за вносимой емкости щупа которая заряжается через сопротивление. Как любая р-ц цепь заряжаясь через большее сопротивление будет иметь большее время заряда, что мы и видим на осциллографе.
Совершенно верно!
Влияние оказывает не столько сопротивление, сколько погонная емкость щупа и кабеля. Сопротивление это уже косвенный признак, что там центральная жила на две волосины из неизвестного вторцветмета ради экономии. Советские щупы и по 600 ом сопротивление имели, учитывая мегаомное входное сопротивление прибора это мало на что влияет. Если шмурдяцкий щуп метровый за 200 рублей имеет емкость в 200 пикофарад, а приличный - 80 пикофарад то именно такая картинка и получится. Кстати их емкость в транзистор тестере отлично должно быть видно, он на сотне пикофарад уже отлично в вопросе разбирается.
А как маркер щупов - в них делают регулировку (винтик под шлиц). Только в приличных это компенсатор емкости, чтоб завал фронтов поправить, а в шмурдяцких - оно регулятор амплитуды в делителе.
Благодарю за отзыв. Совершенно верно, я об этом не сказал, но написал в прикреплённом посте.
Всё именно так и есть, сопротивление вообще не показатель хорошести!
@@Uranii-67 В общем случае - да, безусловно. В конкретном, где я сравниваю 100 мГц-вые, одинаковые на первый взгляд - нет.
Щуп в котором центральная жила из меди нормально работать не будет ! Ёмкость кабеля не о чём, значение имеет волновое сопротивление кабеля.
Емкости плохого и хорошего я указал в первом закрепленном посте 104 и 122 пФ соответственно. Само сопротивление жилы - не показатель в общем случае. В конкретном, речь идет о показанных 100 мГц-х щупах - показатель, если потрудиться посчитать полосу среза каждого из щупов с учетом приведенных данных. Но и это еще не всё. Надо учитывать электрические свойства и физический размер примененного диэлектрика в кабеле.
Спасибо. Очень ценная информация. Врядли ошибусь, если скажу, что это единственный ролик по этой тематике. У меня Фнирсик 1014. Проверил комплектные шнуры... 103 и 100 Ом.
Хорошие
Григорий, тема интересная, спасибо что вы ее подняли! Но критики в ваш адрес у меня немеренно. Первое перед любым измерением щупы надо откалибровать по прямоугольному сигналу. Второе качество щупов не зависит от сопротивления его центр. жилы, она должна быть несколько сот ом, готов на этот счет подискутировать.
Третье. С ВЧ сигналом надо работать в режиме х10. А что сейчас у вас показано? Вы подключили щуп осциллографа в режиме 1х к низкомному выходу генератора сигналов, это неправильно - щуп в этом режиме имеет сопротивление 1 мОм и примерно 120-180 пф емкости. Переведите щуп в режим 10х, в этом случае щуп будет иметь 10 мОм сопротивление и емкость 20-30 пф (почувствуйте разницу), генератор нагрузите на сопротивление равное его выходному импедансу и снова замерьте, и сравните щупы. Не забудьте их откалибровать перед измерением. Как-то так....
И еще, как правило, у недорогих осциллографов, шупы, идущие в комплекте, это редкостное Г. Поставляют их так, для галочки. Такой же щуп, купленный отдельно, всегда лучше.
Ну и в заключение, хорошие щупы дешевыми не бывают, щуп 300 мгц на алиэкспрессе уже стоит 2,5 тыс рублей, у него на выходе в режиме 10х - 10 мОм и 12-18 пф.
@accountant1653 Благодарю за отзыв. Прописные истины (калибровка, делитель1:10, нагрузочное сопротивление... ) мне не надо объяснять. Я показал реальную ситуацию с замерами меандра 5 мГц в положении 1:1, что гарантирует производитель 100 мГц-вого кабеля. Да и то, мы смотрим не реальный усилительный каскад или генераторный блок с их высокими выходными сопротивлениями, а выход генератора с импедансом в 50 Ом, что облегчает ситуацию для кабеля, иначе его собственная емкость плюс сопротивление оказывали бы еще больший эффект в сторону искажения сигнала. А создавать эталонные условия для таких измерений я не собирался.
С "хорошие щупы дешевыми не бывают" трудно не согласиться, я об этом писал в закрепленном посте.
Покупайте на барахолке щупи made in USSR и точно не ошибетесь!
Большая доля правды
Истинно!
Сначала поставил лайк, после просмотра половины видоса убрал. Автор не заслужил лайк, однозначно. У него в руках два разных щупа, генератор и осциллограф с памятью, и нет соображения сдвинуть защитный чехол, на кабеле, со стороны разъёма, сдвинуть, по кабелю, корпус платы подстроечного конденсатора, и показать зрителям - из какого металла жила в коаксиальном кабеле - медная или стальная. И нет ли на линии центральной жилы, резистора, включённого последовательно с жилой, для согласования волнового сопротивления кабеля. А если есть - какого он номинала, и не влияет ли номинал этого резистора на завал фронта меандра. Да, влияет, заметно и сильно. Малые десятки ом уже имеют значение. Вангую, что и в том и в другом кабелем на видео - центральная жила - медная, а сопротивление сигнальной линии определяется резистором, который может быть поставлен "как по ТУ" или из того, что было на фабрике. У меня таких щупов два - с маркировкой P6100 и с пометками 1Х 10Х у переключателя. В обоих - медная жила и сопротивление 100 Ом, на плате подстроечного конденсатора. И ещё два резистора, суммарным сопротивлением 17 Ом, я впаял дополнительно, чтобы на фронтах меандра, выбросы, были умеренными, как в мануле на осциллограф. И ещё нюанс. Щуп, корректно показывающий сигнал в одном осциллографе, может валить или задирать фронт в другом осциллографе. Это связано с тем, что волновое сопротивление входов, у разных приборов, может различаться. Потому, желательно, для каждого осциллографа иметь свой щуп, настроенный именно под его вход.
Благодарю за отзыв. Почитайте пост, написал сегодня и закрепил наверху. Эти кабели не разбирал. Разбирал много советских. После них, эта мысль в голову не приходила. Кста, советские на 100 мГц без переключателя намного круче.
Нигде ни медной жилы, ни доп. резисторов для положения 1:1 не встречал. А вот компенсация у них на 1:10 была сложная - RCL.
Это не переключаемые советские 1:10. Жилы видел по сечению круглые и плоские и далеко не из меди. Ни очень понимаю - зачем ставить малый резистор на вход. Для ограничения броска тока в первоначальный момент? Так вроде маловато - сотня ом. Входы большинства простых осциллоскопов имеют примерно одинаковые стандартизированные "как по ТУ" параметры. Конечно, лучше иметь щупы, предусмотренные разработчиком к их прибору, тут не поспоришь. В ином случае - существует предусмотренная емкостная компенсация для 1:10. Но в этом видео я показал, что один из щупов - откровенное шило.
Попрошу вернуть лайк на место😄
@@user-dn9tb3ol8f лайк вернул :-) . Низкоомный резистор на входе щупа - защита от зарядного импульса, для входного конденсатора, который, в общем случае, НЕ высоковольный. Эти, современные, делители, в основном, предназначены для уменьшения входной ёмкости щупа, а не для измерения высоких напряжений. В большинстве современных щупов, конденсатор, шунтирующий высокоомный резистор, всего один и на напряжение 60В. Даже был где то график - чем шире рабочий диапазон частот щупа, тем ниже его рабочее напряжение. Ещё нюанс - номинал высокоомного щупа в делителе, определяется номиналом резисторов в высокоимпедансном делителе осциллографа, не смотря на ро, что у входного разъёма надпись 1МОМ. Например, для С1-94 - проходной резистор 9,09МОм, а для С1-65 - 9МОм. Снова возвращаемся к необходимости подгонки щупа под осциллограф, если они не из одного комплекта.
В щупах не используется классический коаксиальный кабель с медной жилой. Жила там из проволоки с высоким сопротивлением.
@@accountant1653 Это в правильных щупах - делителях, центральная жила - стальная, высокоомная, а в китайском ширпотребе - везде медь, если не омеднённый алюминий. У меня два щупа P6100, купленные на Алиэкспрессе, в разных магазинах. Оба - с медной жилой. Только советские, старые, щупы, с высокоомной жилой.
@@accountant1653 Да, я об этом не говорил, но писал в закрепленном посте.
Очень полезное видео. У меня Fnirsi 1C15 комплектовался шнуром Р6100. Померял сопротивление - 101 Ом. Тем не менее, осциллограф сильно искажает фронты сигнала после 100 кГц. Я уже теряюсь в догадках, это влияние шнура или осц. так показывает, или и то и другое вместе. Спасибо за видео.
Кроме сопротивления щупа есть ещё емкость. Проверьте емкость щупа.
@@louisalberto7162 В точку! И это в данном случае - главное!
Щупы UT-P03 , родные от осциллографа производителя UNI-T, модель UTD2052CL+, - сопротивление 270/271 ом, на щупах написано 60 МГц/6 МГц.
PS
Обновлял прошивку, дающую возможность смотреть сигналы 100 МГц.
PPS
Проверил кабель от старого осциллографа, не родной, там сопротивление 0,4 ома )) Родной кабель с делителем давно развалился.
Осциллограф "Сипан", СССР :)
С удивлением обнаружил, что дубовые советские толстые шнуры лучше передают сигнал. Обнаружены кучкой на мусорке.
Так оно и есть!
Не удивительно, малая емкость - диэлектрик толстый, экранирующая оплетка далеко от центральной жилы, а сама она (жила) волосяной толщины. Да и канал под жилу большего диаметра, чем жила, что уменьшает утечки на диэлектрик. Был у меня где-то такой кабель...
Щупы от Fnirsi 1014d подходят под ваше описание хороших, у них основная проблема в съёмных крючках, уже от 100кгц начинают фронты плясать. Разбирал их, чуть подгибал контакты, но сейчас от 1Мгц то же самое. Даже отдельно купленный щуп p6100, ведёт себя получше.
Сталкивался с комплектными щупами от Fnirsi 1014d. Остался очень хорошего мнения о них. По крючками ничего плохого не заметил.
На раземе центральной жили тоже где жетий сердечник сопр 107 ом а где серебристий 308 так может еще и на сердечник смотреть?
1. честно говоря, совсем неясно, калибровал автор шупы вообще или нет.
2. забудьте вы о режиме х1. Лично я этот режим использую только для медленно меняющегося сигнала малой амплитуды.
...
9. профит.
Благодарю за отзыв.
Вношу ясность. Автор не калибровал щупы😄. Потому, как в положении 1:1 калибровка не функционирует.
Здесь работают стандарты. Т.е. входное обычного осциллоскопа должно быть 1 М и входная емкость к примеру 20 пФ. Всё. Но понятно, что это соблюдается с большой натяжкой.
О режиме 1Х НИКОГДА не забуду, по одной простой причине - чувствительность вертикального тракта. Мне ни 5-вольтовые цепи с цифрой смотреть.
огонь- ригол и лось...вот что значит селективность. пс- 890 добил..
Ни один из указанных признаков никак не отличает плохой от хорошего, кроме завала фронтов, да и то, надо считать для этой крутизны какая граничная частота получается, может, она укладывается в заявленные 100МГц.
@@aleksbotler5358 Благодарю за отзыв. Так значит ни сопротивление центральной жилы, ни собственная ёмкость кабеля не влияют на его рабочую полосу?
Проверил свои щупы по100 om 😂
критерии нормальности в радиотехнике должны быть определены техническими параметрами. универсальный щуп китайский на всевозможные напряжения и частоты не может быть изготовлен качественно в принципе в условиях удешевления производства и универсальности. советским щупом я не полезу в розетку,он изготавливался для стационарных осциллографоф которые обязательно заземлялись и имели общую землю с щупом. зато он имеет маусимальную полосу пропускания на низких напряжениях можно безопасно работать. дисциплина Метрология обьясняет что каждому измерению, для получения заданной погрешности, необходимо использовать соответствующие средства и методы измерения. и щуп естественно , необходимо подбирать для конкретной задачи. то ли в розетку лезть,то ли частоту гетеродина мерить. производитель не будет вам 10 разных щупов класть.
@@user-zg9du7nu9q Верно
Проверил свои щупы у меня их две пары. обе от Hantek осциллографов PP-150 на 100 Mh DSO2C10 и от из серии P6000 Hantek 6022BE какой точно сказать не могу производитель почему-то не наклеил на них наклейки и в паспорте не отметил серию. Так вот у PP-150 черный переключатель и маркировка х1 х10, сопротивление в х1 340 Ом ёмкость в х1 100рF х10 17pF на 5 Mh в 1х показывает пилу. P6000 красный переключатель и маркировка 1х 10х, сопротивление в х1 100 Ом ёмкость в х1 150рF х10 22pF на 5 Mh в 1х меандр. По паспортным данным у PP-150 ёмкость х1 85рF~115рF х10 18,5рF~22,5рF в паспорте P6000 ёмкость 1х 70рF~120рF 10х 14рF~18рF для серии Р6100-6150 10х 13рF~17рF. С этого сделал выводи что с обозначением 1х 10х красный переключатель, это стая серия щупов с чёрным новая. так же глядя на эти параметры есть подозрения, что между младшими и старящими сериями щупов скорее всего нету не какой разницы, просто маркетинг клеят разные наклейки и продают по дороже тоже самое.
Благодарю, интересная информация.
Вообще то у них должна быть настройка. Посмотрите на разъеме должен быть подстроечник. Он как раз для крутизны фронта.
Та настройка регулирует х10. На х1 она не влияет.
В моем UTD подстроечник регулирует выброс переднего фронта, делая меандр чисто прямоугольным.
@@Valery_1954 Так и есть. В каком положении? х1 или х10?
@@user-ht7ol5qw4m , по инструкции осциллографа - на 10х
@@user-ht7ol5qw4m , куда-то ответ пропал, продублирую: согласно инструкции к осциллографу на 10х.
По моему, это объяснение и Эйнштэйн бы не понял🤔
Если измерить сопротивление сложно, то тогда- да! 🙂↕️
@@user-dn9tb3ol8f Ахринеть🤭 Я этот каммент для другого видео писАл. Смотрел видео из списка "смотреть позже", пока каммент писАл, видео переключилось на ваше и каммент сюда же отправился. У гугла кодеры косорукие🤭
Это всё проделки косоруких кодеров из гугла, я этот камент под другим видео оставлял.
UPD: а, уже и первый каммент появился, а я думал косорукие его не пропустили🤭 Ну реально, руки у них у всех, растут из (___)0(___)
@@Push-Oak 😄😄😄
Про емкость кабеля не сказал, про надежность и гибкость( ломаются) тоже не сказал. У кабеля нет встроенного резистора: сопротивление у него распределенное. Это специальный кабель, обычный 50ом кабель сюда не подойдет( в генератор подойдет!). Кстати, провода с распределённым сопротивлением стоят и в зажигании машины.
Благодарю за отзыв. Замечательно! Покажи, где я говорил или писал про резистор в кабеле. Похоже ты только писатель, но не читатель. Прочти, пожалуйста, верхний закрепленный пост, полагаю вопросы отпадут.
@@user-dn9tb3ol8f Писали там в комментариях. Да.
Обиделся, видите ли!
В интернете, да и в учебниках подробно описывали эволюцию конструирования щупов. Не такой это простой процесс. Измерение на ВЧ высокоомными осциллоскопами задача отнюдь не тривиальная. Более точные результаты дают 50омные входы и соответствующие кабели. Ты свой высокоомный щуп проверь на анализаторе спектра или ГКЧ - тогда точнее увидишь его полосу. Там еще и неравномерность, и резонансы. Правильный щуп это тот который придается в комплекте к осциллоскопу, серьезному прибору. Вряд ли твой Ригол к нему относится.
Для измерения точной аппаратуры в технологии написано именно так: Какой осц. именно, какой кабель из комплекта, какие должны быть результаты. Измерительные кабели тоже проходят поверку.
Извините, был когда-то метрологом.
@@user-sz3pm7jd9w Благодарю, я занимался ремонтом измерительных приборов типа осциллов, электронных счетчиков и. т.п. и предъявлял их в госповерку а, в 1981г уже работал в метрологии. Кое-что знаю. Тот же Ригол отлично соответствует паспортным данным. Каждому своё. Кому арбуз, а кому свиной хрящик.
кондер не пробовал покрутить на щупе? Наверно нет, потому что во втором у тебя тоже переходной процесс виден только больше индуктивный чем емкостной...
Благодарю за отзыв. Зачем крутить кондер на 1:1 Он просто банально там не работает. См. схему щупа.
@@user-dn9tb3ol8f а делитель там есть? Попробуй получится ли с делителем востановить форму меандра... Хотябы понятно будет на каком сопротивлении формируется фильтр... может это выход твоего генератора на столько высокоомный.... я не думаю что это происходит за счет внутренней емкости на этих 300 омах...
@@xelth А ты прочти мой закреплённый пост и вопросы отпадут.
@@user-dn9tb3ol8f угу... или они засунули какой-то ненужный кондер или действительно неправильный диелектрик... распределенной цепочки на 5 мгц там конечно нет точнее нет ее последствий и фильтр именно первого порядка раз ты его запросто одним конденсатором в делителе компенсируешь... попробуй тупо померять емкость между центральной жилой и оплеткой если у тебя в тестере такая функция есть... было бы интересно...
@@xelth Кондер с примерной емкостью 15-30 пФ включается параллельно сопротивлению делителя величиной, примерно в 9 М только на пределе 1:10. В положении 1:1 он не работает. Собственная ёмкость кабеля в положении 1:1 примерно 105 пФ.
кстате если проглатить щуп, хорошый выходит быстро, плохой будет долго выходить
😄
то то я смотрю прислали какую то херню
К сожалению...
@@user-dn9tb3ol8f а на картинке был нормальный, я свой промерял, полное Г.
Мне кажется и 100 ом много.
Возможно.
У меня наоборот - щуп с маркировкой 1Х хорошим оказался, а Х1 - 340Ом показывает.
Понятно, это условие оказалось необязательным, как и предполагалось. Благодарю за отзыв.
Попробовал щупы от овон 200мгц 280 ом и Zeewell dso 2512g на 100 мгц 320 ом 1кгц на овон 1202 в режиме 1х фронты одинаковые при растчжении ничего не заметил.
Дело в том, что нужно смотреть 5 мГц на пределе 1:1 Должны меандр показывать более -менее хорошо, ну уж не пилу.
Всё верно сопротивление само по себе не показатель, оно будет зависеть от других параметров кабеля.
не хочу обидеть но автор ролика бестолковый , смотри на маркеровку , что озночает х1-х10 , 1х-10х читой сапромат , один щуп плохой один щуп хороший , одн глупый один умный , и не зная что за что отвечает не надо рассуждать что есть что и не вводи люд в заблуждение
Автор канала всегда приветствует конструктивную критику. Она помогает найти истину. Но это не твой случай😄 Не используй слов, значение которых не понимаешь.
@@user-dn9tb3ol8f коль такой понятлевый разьясни