Дело в том, что требования к центральному проводнику щупа (жиле) очень противоречивые. С одной стороны - максимальная гибкость, длина порядка 1 м, малая суммарная площадь (для малой удельной емкости конечного изделия с этой жилой), низкое сопротивление и главное при этом - высокая механическая прочность. Понятное дело, что аудиофильская, высокой очистки в 99,999% медь здесь не пляшет 😄 Вот и используют в кабелях этих щупов в качестве центральной жилки тонкие волосяную нить из различных металлов или сплавов, где нет места ни меди, ни серебру, ни золоту. В результате - высокое удельное сопротивление. Но это еще полбеды. А вот, когда еще неудачно подбирают диэлектрик вокруг неё, его толщину и эл. свойства и экранирующую оплетку - вот тут беда. Растет удельная емкость кабеля. В результате получаем RC-фильтр нижних частот и, возможно, не первого порядка, т.к. для высоких частот кабель с его R и С уже превращается в распределенную цепочку. Ну и не надо сбрасывать со счетов себестоимость хорошего кабеля для производителя, вот потому и имеем, что имеем в дешевых кабелях-щупах. Кстати, емкость хорошего щупа 104 пФ, плохого - 122 пФ. В положении с делителем 1:10 особой разницы между этими тестируемыми щупами не увидел, в отличие от 1:1. Но она должна быть, пусть и небольшой. Возможно мой генератор и осциллоскоп это не позволяют это увидеть. Советские щупы на 100 мГц - отличные! Разобрал "плохой" 100 мГц-вый щуп в 340 Ом на конце, где расположен подстроечный конденсатор. Сопротивление активное дискретное в 100 Ом между началом жилы, распаянной на плату и центральным штырьком здесь расположено прямо на плате. С другой стороны, там где переключатель - разобрать не удалось, но на эту часть и всю длину жилы еще осталось 240 Ом. Конечно же активное сопротивление обыкновенного щупа в положении 1:1 должно иметь какую-то конечную величину, но не близкую к нулю и даже десятку Ом, т.к. щуп должен минимизировать влияние своей собственной ёмкости на измеряемую цепь и уменьшать отражение измеряемых электрических колебаний от входа осциллографа в сторону контролируемой цепи. Для высоких часто важно волновое сопротивление кабеля щупа и его согласование по двум концам. Но это в теории. На практике мы на это не обращаем внимания. Просто берем и тыкаем щупом в контролируемую точку цепи. Соответственно и результаты разные.
Ну «аудиофильская» медь это сказочка для лохов. Во- первых это (97% или 99,99%) ни на что не влияет, если это только ни китайский обмедненный алюминий. Во -вторых, медная жила в щупах осциллографа противопоказана. Если посмотреть на то как делались щупы осциллографов лабораторного уровня в СССР то там медь не встретите, там будет скрученный в спираль канстантан или нихром. Хороший щуп это тот у которого низкая ёмкости и давольно высокое сопротивление, про волновое сопротивление тоже как бы не забываем.
@@АлексейЧиликин-о9г клянусь, замечательно, но вы не прочли мой закреплённый пост, и не смотрите на смайлики. Волновое и активное сопротивление - суть немного разные вещи. Благодарю за отзыв.
Советские щупы очень неудобные. В молодости пользовался осциллографом С1-64 и его родными щупами. И осциллограф и щупы превосходные. Щупы, с золотой микро проволочкой внутри вспененного изолятора. Один недостаток - резьбовые соединения разбалтываются и может оборваться эта золотая проволочка. Да, еще - и щупы и осциллограф - довольно точная копия американского TEKTRONIX 453 1964г. Одного из лучших американских осциллографов, сделанного для обслуживания компьютеров IBM-360. Может быть поэтому и было такое советское качество. Что касается испытаний щупов автором ролика - осциллограф ведь двух канальный - можно видеть одновременную работу обоих щупов от одного генератора.
@@vvdvlas8397 Не могу не согласиться. Щупы советские были хороши, но без фишек - не было удобных насадок, не было переключателей чувствительности. А насчёт двух каналов - хотелось для большей достоверности показать все на одном канале.🙂 Благодарю за отзыв.
@@ГригорийКарелов Так я про тоже. Для осциллографа такой параметр как волновое сопротивление является одним из основополагающих (должно соответствовать входному импендансу ослика) на равне с емкостью щупов (чем она меньше тем лучше). В аудиотехнике, в соединительных кабелях такие параметры как погонное сопротивление кабеля и погонная ёмкость тоже являются очень значимыми ( именно из этого выросли байки и легенды про «глухие» и «звонкие» кабели) , любой соединительный кабель это RC фильтр, а вот как раз содержание ( в разумных приделах) меди и её безкислородность реально, практически ни на что не влияет.
Сначала поставил лайк, после просмотра половины видоса убрал. Автор не заслужил лайк, однозначно. У него в руках два разных щупа, генератор и осциллограф с памятью, и нет соображения сдвинуть защитный чехол, на кабеле, со стороны разъёма, сдвинуть, по кабелю, корпус платы подстроечного конденсатора, и показать зрителям - из какого металла жила в коаксиальном кабеле - медная или стальная. И нет ли на линии центральной жилы, резистора, включённого последовательно с жилой, для согласования волнового сопротивления кабеля. А если есть - какого он номинала, и не влияет ли номинал этого резистора на завал фронта меандра. Да, влияет, заметно и сильно. Малые десятки ом уже имеют значение. Вангую, что и в том и в другом кабелем на видео - центральная жила - медная, а сопротивление сигнальной линии определяется резистором, который может быть поставлен "как по ТУ" или из того, что было на фабрике. У меня таких щупов два - с маркировкой P6100 и с пометками 1Х 10Х у переключателя. В обоих - медная жила и сопротивление 100 Ом, на плате подстроечного конденсатора. И ещё два резистора, суммарным сопротивлением 17 Ом, я впаял дополнительно, чтобы на фронтах меандра, выбросы, были умеренными, как в мануле на осциллограф. И ещё нюанс. Щуп, корректно показывающий сигнал в одном осциллографе, может валить или задирать фронт в другом осциллографе. Это связано с тем, что волновое сопротивление входов, у разных приборов, может различаться. Потому, желательно, для каждого осциллографа иметь свой щуп, настроенный именно под его вход.
Благодарю за отзыв. Почитайте пост, написал сегодня и закрепил наверху. Эти кабели не разбирал. Разбирал много советских. После них, эта мысль в голову не приходила. Кста, советские на 100 мГц без переключателя намного круче. Нигде ни медной жилы, ни доп. резисторов для положения 1:1 не встречал. А вот компенсация у них на 1:10 была сложная - RCL. Это не переключаемые советские 1:10. Жилы видел по сечению круглые и плоские и далеко не из меди. Ни очень понимаю - зачем ставить малый резистор на вход. Для ограничения броска тока в первоначальный момент? Так вроде маловато - сотня ом. Входы большинства простых осциллоскопов имеют примерно одинаковые стандартизированные "как по ТУ" параметры. Конечно, лучше иметь щупы, предусмотренные разработчиком к их прибору, тут не поспоришь. В ином случае - существует предусмотренная емкостная компенсация для 1:10. Но в этом видео я показал, что один из щупов - откровенное шило. Попрошу вернуть лайк на место😄
@@ГригорийКарелов лайк вернул :-) . Низкоомный резистор на входе щупа - защита от зарядного импульса, для входного конденсатора, который, в общем случае, НЕ высоковольный. Эти, современные, делители, в основном, предназначены для уменьшения входной ёмкости щупа, а не для измерения высоких напряжений. В большинстве современных щупов, конденсатор, шунтирующий высокоомный резистор, всего один и на напряжение 60В. Даже был где то график - чем шире рабочий диапазон частот щупа, тем ниже его рабочее напряжение. Ещё нюанс - номинал высокоомного щупа в делителе, определяется номиналом резисторов в высокоимпедансном делителе осциллографа, не смотря на ро, что у входного разъёма надпись 1МОМ. Например, для С1-94 - проходной резистор 9,09МОм, а для С1-65 - 9МОм. Снова возвращаемся к необходимости подгонки щупа под осциллограф, если они не из одного комплекта.
@@accountant1653 Это в правильных щупах - делителях, центральная жила - стальная, высокоомная, а в китайском ширпотребе - везде медь, если не омеднённый алюминий. У меня два щупа P6100, купленные на Алиэкспрессе, в разных магазинах. Оба - с медной жилой. Только советские, старые, щупы, с высокоомной жилой.
Родные щупы от Hantek PP-150 и PP-200 имеют сопротивление жилы 380 Ом. И, как на Вашем видео, значительно искажают сигнал в сравнении с родными Rigol PVP3150 в режиме 1:1. Неожиданно... Почему-то считал, что они "неплохие". Но какой-то дешёвый щуп MCP 60mHz показывает сигнал точь в точь как и Rigol PVP3150.
Да, у меня тоже есть HP60 на 60 мГц, который на голову круче этой халтуры. Дурят нашего брата, а не "пощупав" купить хороший сложно, если не хочешь переплачивать за брендовый.
@@ГригорийКарелов если покупать на Али, то под видео делать такое сравнение и на основании этого требовать возврата уплаченных сумм...бесплатный щуп по факту, хотя хренового качества будет
Как я понимаю, дело во внутренних резисторах щупов. Объясняю свою мысль. Там центральная жила - тонкая волосинка. Чем тоньше , тем лучше. Из какого то стального сплава. Чем выше удельное сопротивление - тем лучше. Для ослабления переотраженного сигнала (от конца щупа к концу) по обеим сторонам ставят сопротивления. Обычно в р-не 100-200 ом. Видимо в плохом щупе переборщили с номиналом. И собственная емкость щупа заряжается через эти резисторы медленнее. Что мы и видим. Мое мнение. Напрасно производители делают провода щупа такими длинными. Лучше бы делали разными. В эпоху портативных осциллографов длинный щуп нужен редко кому. Укорочение провода щупа дало бы уменьшение паразитной емкости и сдвинула область отраженного сигнала в более высокочастотную сторону. И эти балластные резисторы можно было уменьшить. И в целом щуп стал бы лучше и при этом, пусть и немного, дешевле.
Благодарю за отзыв. Насчет длины - 100% в цель. Советские были короткими. Советские разбирал и ремонтировал, но в советских, они были не переключаемые, или 1:1 или 1:10. Но сопротивлений на жиле (1:1) не встречал. Например щуп от C1-99 100 мГц 1:1 имеет сопротивление центральной жилы - 228 Ом. Но сопротивления в нем не видел и работает он на 7 мГц чудесно. Я его ремонтировал. Жила очень трудно паяется. Их делали из каких то сплавов на основе металлов с высоким удельным сопротивлением, типа константана, манганина и чего в этом роде.
Это что-то типа кабеля с затуханием бегущей волны, соответственно, отраженная волна претерпит еще одно затухание, возвращаясь по линии назад. Не знаю,как дополнительные резисторы на концах повлияют, может быть, они связаны как-то с частотной коррекцией в 10х... Не разбирал никогда щупы
Кстати говоря, для положения 1:1 изначально пишут, что полоса мегагерц 5-6 [по -3 дБ, полагаю]. Интересно, щуп с большим сопротивлением нормально работает на 1:10, обеспечивает свою полосу? Входную емкость на 1:10 положении тоже хорошо бы сравнить. И также по идее ёмкость щупа на 1:1 всегда довольно-таки здоровенная, за сотню пикофарад, и тогда для целей снижения входной емкости в 1:1 нужно либо повторитель сигнала, либо подключаться 10 см проводочком, чтобы ёмкости много не добавилось к штатным 20 пФ у входа осциллографа.
@ГригорийКарелов ну 6 МГц это до 5 гармоники без завалов, уже сглаженно. Получается, щуп с более низким сопротивлением имеет полосу не 6 МГц, а сильно шире
@@as-ky7jx Нет, это не так. Не стоит понимать так буквально 5 гармоник. Все это достаточно условно (читай приближенно). Но полоса в 1:1 не шире 5...6 МГц даже у относительно широкополосных (до 250 МГц) щупов. В дело вмешивается кроме сопротивления центральной жилы еще и собственная емкость кабеля, а она в положении 1:1 ничем не компенсируется, ну и не забываем про входную емкость осциллографа (до 20 пФ), обе этих емкости суммируются. По моим замерам емкость щупов с высоким сопротивлением в ролике в 1:1 имеет собственную емкость кабеля порядка 145 пФ, а емкость кабеля с низким сопротивлением в этих же условиях - порядка 75 пФ. Делаем выводы, они однозначны.
@@ГригорийКарелов ну, всё верно, ёмкость кабеля меньше, погонное сопротивление меньше, соответственно, видим сильно разную ширину полосы в 1х Хотя там как-то еще скин-эффект завязан...
Попробовал щупы от овон 200мгц 280 ом и Zeewell dso 2512g на 100 мгц 320 ом 1кгц на овон 1202 в режиме 1х фронты одинаковые при растчжении ничего не заметил.
Проверил свои щупы у меня их две пары. обе от Hantek осциллографов PP-150 на 100 Mh DSO2C10 и от из серии P6000 Hantek 6022BE какой точно сказать не могу производитель почему-то не наклеил на них наклейки и в паспорте не отметил серию. Так вот у PP-150 черный переключатель и маркировка х1 х10, сопротивление в х1 340 Ом ёмкость в х1 100рF х10 17pF на 5 Mh в 1х показывает пилу. P6000 красный переключатель и маркировка 1х 10х, сопротивление в х1 100 Ом ёмкость в х1 150рF х10 22pF на 5 Mh в 1х меандр. По паспортным данным у PP-150 ёмкость х1 85рF~115рF х10 18,5рF~22,5рF в паспорте P6000 ёмкость 1х 70рF~120рF 10х 14рF~18рF для серии Р6100-6150 10х 13рF~17рF. С этого сделал выводи что с обозначением 1х 10х красный переключатель, это стая серия щупов с чёрным новая. так же глядя на эти параметры есть подозрения, что между младшими и старящими сериями щупов скорее всего нету не какой разницы, просто маркетинг клеят разные наклейки и продают по дороже тоже самое.
У меня четыре щупа. Два пришли в комплекте с осциллографом Hantek DSO5102P, один я купил на алишке, и ещё один с осциллографом ZOYI ZT793S. Первые два от Hantek_a по вашей теории получились 300 ом в положении х1 и 9 мОм в положении х10. По вашей теории они оказались "плохими". Другие два щупа в положении х1 показали 100 ом и в положении х10 тоже 9 мОм, т.е. "хорошие". Но ранее я тоже проводил сравнение, но проводил его только в положении х10, в каком в основном и использую. Так вот "плохие" показали гораздо лучший результат. Правда это было давно, и в положении х1 я проверить не догадался. Спасибо за информацию, сегодня вечерком произведу испытания в разных положениях и на разных частотах.
AGILENT HP KEYSIGHT - 10074-60003 Passive Touchhead Set 10074C вот хороший щуп и стоит он под сто долларов, а не эти подделия что идут с китайскими асцилографами в основном.
Спасибо. Очень ценная информация. Врядли ошибусь, если скажу, что это единственный ролик по этой тематике. У меня Фнирсик 1014. Проверил комплектные шнуры... 103 и 100 Ом.
@@ivanyou5795 Разобрал "плохой" 100 мГц-вый щуп в 340 Ом на конце, где расположен подстроечный конденсатор. Сопротивление активное дискретное в 100 Ом между началом жилы, распаянной на плату, и центральным штырьком - расположено прямо на плате. С другой стороны, там где переключатель, разобрать не удалось, но на эту часть и всю длину жилы еще осталось 240 Ом. Понятно, часть - жила, но есть, вероятно и резистор.
Не удивительно, малая емкость - диэлектрик толстый, экранирующая оплетка далеко от центральной жилы, а сама она (жила) волосяной толщины. Да и канал под жилу большего диаметра, чем жила, что уменьшает утечки на диэлектрик. Был у меня где-то такой кабель...
Очень полезное видео. У меня Fnirsi 1C15 комплектовался шнуром Р6100. Померял сопротивление - 101 Ом. Тем не менее, осциллограф сильно искажает фронты сигнала после 100 кГц. Я уже теряюсь в догадках, это влияние шнура или осц. так показывает, или и то и другое вместе. Спасибо за видео.
кондер не пробовал покрутить на щупе? Наверно нет, потому что во втором у тебя тоже переходной процесс виден только больше индуктивный чем емкостной...
@@ГригорийКарелов а делитель там есть? Попробуй получится ли с делителем востановить форму меандра... Хотябы понятно будет на каком сопротивлении формируется фильтр... может это выход твоего генератора на столько высокоомный.... я не думаю что это происходит за счет внутренней емкости на этих 300 омах...
@@ГригорийКарелов угу... или они засунули какой-то ненужный кондер или действительно неправильный диелектрик... распределенной цепочки на 5 мгц там конечно нет точнее нет ее последствий и фильтр именно первого порядка раз ты его запросто одним конденсатором в делителе компенсируешь... попробуй тупо померять емкость между центральной жилой и оплеткой если у тебя в тестере такая функция есть... было бы интересно...
@@xelth Кондер с примерной емкостью 15-30 пФ включается параллельно сопротивлению делителя величиной, примерно в 9 М только на пределе 1:10. В положении 1:1 он не работает. Собственная ёмкость кабеля в положении 1:1 примерно 105 пФ.
Щупы UT-P03 , родные от осциллографа производителя UNI-T, модель UTD2052CL+, - сопротивление 270/271 ом, на щупах написано 60 МГц/6 МГц. PS Обновлял прошивку, дающую возможность смотреть сигналы 100 МГц. PPS Проверил кабель от старого осциллографа, не родной, там сопротивление 0,4 ома )) Родной кабель с делителем давно развалился. Осциллограф "Сипан", СССР :)
Лучше - на кабели от советских щупов припаять наконечники от китайских щупов (конечно, придется повозиться с их настройкой и, возможно, потребуется заменить подстроечный конденсатор на другой номинал (или припаять параллельно имеющемуся еще один конденсатор небольшой ёмкости, с низким ТКЕ (или - последовательно с имеющимся - возможны разные варианты, в зависимости от "местных" условий))).
Щупы от Fnirsi 1014d подходят под ваше описание хороших, у них основная проблема в съёмных крючках, уже от 100кгц начинают фронты плясать. Разбирал их, чуть подгибал контакты, но сейчас от 1Мгц то же самое. Даже отдельно купленный щуп p6100, ведёт себя получше.
Да, аз имам една такава сонда х1-х10 и на първа позиция показва 350 до450 ома, а на х10 - 9 Мома.. Все пак, сме наложили много санкции на китай! Може да наложиме още санкции!!😂😂😂😂🗽🗽🗽🗽🍷 Проблемът е в х1, но аз мисля, че това е поправимо...Освен това, аз основно работя на х10😂 Трябва да се смени съпротивлението...ако е възможно..😕
Все с такими переключалками щупы плохие только из-за того, что ними можно спалить осциллограф при использовании на х10 и измерении напряжения выше чем разрешено на вход осциллографа. Переключалка сделана таким образом, что она норовит переключиться когда пальцами держишь и тыкаешь щупом, а держать удобно как раз там где сам переключатель. Как не крутил в руках, оно само так берется, что при нажиме норовит переключиться, как будто специально для такого и проектировали этот переключатель в том месте. Но чтобы щуп стал хороший :) , то надо залить переключатель в нужном положении и пользоваться разными щупами для х1 и х10
Интересный у меня щуп P6105,10X, 100MHz, 13pF, 10 MOhm, TEK, 2 meter. Разборный.Шнур вытягивается как из щупа, так и из BNC. Если мерить голый шнур, то сопротивление 260 Ом. Сопротивление BNC 395 Ом, а сопротивление прищепки 9 МОм. У него на BNC есть подпружиненный выступ, который нужен для автоматического включения на ослике множителя 10Х. Проверил меандр на 5 МГц. Площадка ровная, но в начале есть заметный выброс. Не знаю, может кабель "звенит", а может китайский DDS генератор PSG9080 не то выдаёт.
Ради интереса подключил к генератору прямой полу метровый 50 Ом кабель. На ослике включил внутреннюю нагрузку 50 Ом. Выброс остался, хотя полностью согласовал по сопротивлению. Видно одно колебание около 70 МГц. У DDS на выходе стоит ФНЧ и как раз предел верхней частоты 80 МГц. Может ФНЧ звенит?
@@alexandrmironov7460 Тут сложно , что-то походу сказать. В принципе у каждого порядочного осцилла с комплектным кабелем должен идти паспорт с описанием допусков того самого переходного процесса - "звона".
Григорий, тема интересная, спасибо что вы ее подняли! Но критики в ваш адрес у меня немеренно. Первое перед любым измерением щупы надо откалибровать по прямоугольному сигналу. Второе качество щупов не зависит от сопротивления его центр. жилы, она должна быть несколько сот ом, готов на этот счет подискутировать. Третье. С ВЧ сигналом надо работать в режиме х10. А что сейчас у вас показано? Вы подключили щуп осциллографа в режиме 1х к низкомному выходу генератора сигналов, это неправильно - щуп в этом режиме имеет сопротивление 1 мОм и примерно 120-180 пф емкости. Переведите щуп в режим 10х, в этом случае щуп будет иметь 10 мОм сопротивление и емкость 20-30 пф (почувствуйте разницу), генератор нагрузите на сопротивление равное его выходному импедансу и снова замерьте, и сравните щупы. Не забудьте их откалибровать перед измерением. Как-то так.... И еще, как правило, у недорогих осциллографов, шупы, идущие в комплекте, это редкостное Г. Поставляют их так, для галочки. Такой же щуп, купленный отдельно, всегда лучше. Ну и в заключение, хорошие щупы дешевыми не бывают, щуп 300 мгц на алиэкспрессе уже стоит 2,5 тыс рублей, у него на выходе в режиме 10х - 10 мОм и 12-18 пф.
@accountant1653 Благодарю за отзыв. Прописные истины (калибровка, делитель1:10, нагрузочное сопротивление... ) мне не надо объяснять. Я показал реальную ситуацию с замерами меандра 5 мГц в положении 1:1, что гарантирует производитель 100 мГц-вого кабеля. Да и то, мы смотрим не реальный усилительный каскад или генераторный блок с их высокими выходными сопротивлениями, а выход генератора с импедансом в 50 Ом, что облегчает ситуацию для кабеля, иначе его собственная емкость плюс сопротивление оказывали бы еще больший эффект в сторону искажения сигнала. А создавать эталонные условия для таких измерений я не собирался. С "хорошие щупы дешевыми не бывают" трудно не согласиться, я об этом писал в закрепленном посте.
@@ГригорийКарелов Ахринеть🤭 Я этот каммент для другого видео писАл. Смотрел видео из списка "смотреть позже", пока каммент писАл, видео переключилось на ваше и каммент сюда же отправился. У гугла кодеры косорукие🤭
Это всё проделки косоруких кодеров из гугла, я этот камент под другим видео оставлял. UPD: а, уже и первый каммент появился, а я думал косорукие его не пропустили🤭 Ну реально, руки у них у всех, растут из (___)0(___)
А разве не нужно калибровать осциллограф под конкретный щуп на конкретном канале? И колечки цветные установить, что бы потом не перепутать, какой куда откалиброван. Цифровой осциллограф, в отличие от аналогового, не показывает - он вычисляет и для этого ему нужны вводные коэффициенты (потери на щупах в сравнении с тестовым сигналом), которые и будут учтены при выводе картинки на экран. Насколько я понимаю, дело тут не в резистивном сопротивлении центрального проводника (по постоянному току, как вы меряете тестером), а в емкостном сопротивлении, которое возникает при пропускании переменного тока (сигнала). И это нормально. После калибровки цифровой осциллограф это учтет и скорректирует картинку, как буд-то сопротивления нет. Попробуйте)
Благодарю за просмотр ролика и отзыв. Если быть внимательным, то видно, что я делаю тест с щупами в положении переключателя на щупе 1:1. В этом случае цепи коррекции входной емкости щупа отключены :( , а полоса частот для показанных щупов должна составлять 5-6 МГц. В одном случае это имеет место быть, в другом - нет. Активное сопротивление жилы щупа ещё не показатель, вы правы, так, как существует еще и входная емкость прибора и паразитная - щупа. Просто для заявленных в ролике щупов, а маркировка у них одинакова, это является индикатором плохого или хорошего щупа. Это правило не распространяется на все щупы с разной маркировкой и разными рабочими диапазонами частот.
@@КосякЗеленского У меня на Hantek DSO2D15 нужно проверить, что в меню выбрано х10, на щупе тоже поставить х10, зацепить щуп на клему встроенного калибровочного генератора, взять пластмассовую отверточку (идет в копплекте со щупом) и покрутить калибровочный винт на самом щупе, добиваясь отображения ровной формы импульсов на экране. У вас на карманном не знаю, но у автора на Rigol DS1102 процесс будет именно таким. Кстати, заказал себе таки "хороший" щуп за 1.5Круб от Hantek на 250МГц (в комплекте был "плохой" на 150МГц) - после калибровки оба работают правильно, показывая идеальные квадратные импульсы.
@@Lechy_Francuzoff да, так же калибруется на карманном. Но может вы не поняли. Я имел ввиду, что калибровка прибора делается без щупа совсем. А калибровка щупа конденсатором влияет только на измерение 1:10. При замерах 1:1 подходит любой щуп сделанный из 50 Омного кабеля, никая калибровка ему не требуется.
Влияние оказывает не столько сопротивление, сколько погонная емкость щупа и кабеля. Сопротивление это уже косвенный признак, что там центральная жила на две волосины из неизвестного вторцветмета ради экономии. Советские щупы и по 600 ом сопротивление имели, учитывая мегаомное входное сопротивление прибора это мало на что влияет. Если шмурдяцкий щуп метровый за 200 рублей имеет емкость в 200 пикофарад, а приличный - 80 пикофарад то именно такая картинка и получится. Кстати их емкость в транзистор тестере отлично должно быть видно, он на сотне пикофарад уже отлично в вопросе разбирается. А как маркер щупов - в них делают регулировку (винтик под шлиц). Только в приличных это компенсатор емкости, чтоб завал фронтов поправить, а в шмурдяцких - оно регулятор амплитуды в делителе.
Емкости плохого и хорошего я указал в первом закрепленном посте 104 и 122 пФ соответственно. Само сопротивление жилы - не показатель в общем случае. В конкретном, речь идет о показанных 100 мГц-х щупах - показатель, если потрудиться посчитать полосу среза каждого из щупов с учетом приведенных данных. Но и это еще не всё. Надо учитывать электрические свойства и физический размер примененного диэлектрика в кабеле.
ну меандр на 5 мегагерцах должен давать гармоники на гигагерцах. тут вопрос в крутости фронтов вашего генератора. вы синус дайте и узреете что они прекрасно в допуск входят. зато если в ослик воткнуть качественные совецкие щупы и влупить 10 мегагерц меандр с жосткими фронтами - там такой звон будет от платы усилителей и собственно байонетов что афигееш. да это своего рода фильтрация фронтов чтоб не звенело. но все мегагерцы пишутся для синуса и завала в 20% от размаха так что по сути один щуп просто на 300 мегагерц примерно оказался если я правильно клеточки посчитал а второй - реальных 100 мегагерц
Благодарю за отзыв. Давайте посчитаем. Если первая гармоника 5-гигагерцового меандра - 5 МГц, то третья 15МГц, пятая - 25МГц, седьмая 35МГц...11-я - 55МГц,...21-я соответственно - 105МГц. Это первые 10 гармоник. Понятно, что спектр теоретически бесконечен и состоит только из нечетных гармоник. Но на практике определяющими для осциллографа будут будут первые 5-10 гармоник. А это не превышает, как мы видим, полосы в 105 МГц. Так, что речь о гигагерцах здесь не идет. Генератор в кадре дает длительность фронта меандра на частоте 5МГц - менее 5 nS, это измерено. Так, что здесь все правильно. Один пробник хороший, другой плохой. И оба по 100МГц. А советских пробников у меня достаточно. Есть от 100МГцового C1-99. Они просто супер!
@@ГригорийКарелов оба хорошие просто один полностью соответствует своей характеристике ибо на синусе он не заваливает больше чем на 20% 6 мегагерц а второй - перемаркированый 400 мегагерцовый или сколько там. это не важно. ещё у вас хороший осцил и плоховатый генератор. найдите генератор на 1 нс фронт или возьмите впецмикруху драйвер полевиков низковольтных с материнки - там с хорошим щупом даже очень крутые ослики будут чудить/звенеть. ну считайте это ограничение верхней планки полосы. это не плохо не хорошо это надо знать понимать и сопротивление тут не при чем. у меня есть щупы 120 ом хреновые есть и 300 ом хорошие. 6100 три штуки - для 100 мегагерц в самый раз
Про емкость кабеля не сказал, про надежность и гибкость( ломаются) тоже не сказал. У кабеля нет встроенного резистора: сопротивление у него распределенное. Это специальный кабель, обычный 50ом кабель сюда не подойдет( в генератор подойдет!). Кстати, провода с распределённым сопротивлением стоят и в зажигании машины.
Благодарю за отзыв. Замечательно! Покажи, где я говорил или писал про резистор в кабеле. Похоже ты только писатель, но не читатель. Прочти, пожалуйста, верхний закрепленный пост, полагаю вопросы отпадут.
@@ГригорийКарелов Писали там в комментариях. Да. Обиделся, видите ли! В интернете, да и в учебниках подробно описывали эволюцию конструирования щупов. Не такой это простой процесс. Измерение на ВЧ высокоомными осциллоскопами задача отнюдь не тривиальная. Более точные результаты дают 50омные входы и соответствующие кабели. Ты свой высокоомный щуп проверь на анализаторе спектра или ГКЧ - тогда точнее увидишь его полосу. Там еще и неравномерность, и резонансы. Правильный щуп это тот который придается в комплекте к осциллоскопу, серьезному прибору. Вряд ли твой Ригол к нему относится. Для измерения точной аппаратуры в технологии написано именно так: Какой осц. именно, какой кабель из комплекта, какие должны быть результаты. Измерительные кабели тоже проходят поверку. Извините, был когда-то метрологом.
@@ВладимирЛевченко-д1н Благодарю, я занимался ремонтом измерительных приборов типа осциллов, электронных счетчиков и. т.п. и предъявлял их в госповерку а, в 1981г уже работал в метрологии. Кое-что знаю. Тот же Ригол отлично соответствует паспортным данным. Каждому своё. Кому арбуз, а кому свиной хрящик.
Ни один из указанных признаков никак не отличает плохой от хорошего, кроме завала фронтов, да и то, надо считать для этой крутизны какая граничная частота получается, может, она укладывается в заявленные 100МГц.
@@ГригорийКарелов В согласованном режиме не влияют настолько, чтобы всё было плохо. Можно даже принять, что не влияют. В режиме "высокоомного входа" - однозначно влияют, но полагаю, что это именно так и задумано, а не является каким-то браком или обманом. Обычное сопротивление для советских щупов - триста ом на метр, что даёт частоту среза 18 МГц при входной ёмкости осциллографа 30 пФ. Это идеально для низкочастотных осциллографов с полосой до 10 МГц. Для аппаратов с полосой выше 20 МГц вроде бы уже не катит - но так никто и не будет измерять частоты более 10 МГц в режиме 1/1 или подключением через несогласованный кабель. По моему опыту напрягаться согласованием или переходом в режим делителя надо уже с частот в 5-6 мегагерц.
Спасибо за полезную информацию. Лайк однозначно. Давно собирался проверить щупы а тут как раз ролик в тему. Неприятно удивило большое количество советчиков покрутить подстроечник... В голове бы у себя чего-нибудь подкрутили олухи для лучшего понимания.
Я бы даже не так сформулировал. Я бы сказал, что это подделка, не отвечающая требованиям, предъявляемым к изделию с такой маркировкой. Не забываем - их у меня таких два. И оба - плохие. И оба взял у одного продавца. А вообще щупов от 60 МГц - до 250 МГц у меня десятка два. В том числе и советских. Благодарю за отзыв.
Я думаю, что фронт нарастания импульса пологий из-за вносимой емкости щупа которая заряжается через сопротивление. Как любая р-ц цепь заряжаясь через большее сопротивление будет иметь большее время заряда, что мы и видим на осциллографе.
@@ivanyou5795 ты слишком примитивен, чтобы обнаружить р-ц цепочку в щупе, если тебя это удивляет. Но ничего, может однажды твой IQ вырастет и ты поймешь о чем речь.
1. честно говоря, совсем неясно, калибровал автор шупы вообще или нет. 2. забудьте вы о режиме х1. Лично я этот режим использую только для медленно меняющегося сигнала малой амплитуды. ... 9. профит.
Благодарю за отзыв. Вношу ясность. Автор не калибровал щупы😄. Потому, как в положении 1:1 калибровка не функционирует. Здесь работают стандарты. Т.е. входное обычного осциллоскопа должно быть 1 М и входная емкость к примеру 20 пФ. Всё. Но понятно, что это соблюдается с большой натяжкой. О режиме 1Х НИКОГДА не забуду, по одной простой причине - чувствительность вертикального тракта. Мне ни 5-вольтовые цепи с цифрой смотреть.
В режиме "1/1" при использовании простого BNC-BNC кабеля 50 Ом прекрасно измеряются сигналы до 100 МГц, если кабель, источник сигнала и нагрузка согласованы. Никакие фронты никуда не загибаются. На частоте 100 МГц щуп 1/10 имеет опять же достаточно низкое входное - при входной ёмкости 12 пФ получится всего-то 120 Ом, так что про высокоомность режима 1/10 на ВЧ также можно забыть навсегда.
@@ГригорийКарелов Может и ремонтировал. Но пользоваться не умеешь. И вменяемо свои мысли и опыт, если только он действительно есть, довести не можешь. Ну и варить борщ я жену не учу. Она его сама прекрасно варит. И тебя ничему учить не собираюсь. Потому что наглое и безграмотное хамье не люблю.
Куда ты лезешь?!.. Даже не представляешь, чем отличаются миллигерцы (мГц) от мегагерц (МГц)! Малограмотеюшка, а "показывать" что-то кому-то собрался!.. 🙃
@@ГригорийКарелов Что ты полез "не в ту дверь" - это неважно. Гораздо важнее, чтобы ты, для начала, начал читать книги по радиотехнике, разобрался бы с терминами, а только потом лез что-то кому-то "показывать"! Наплодилось малограмотеюшек, любителей халявы!..
критерии нормальности в радиотехнике должны быть определены техническими параметрами. универсальный щуп китайский на всевозможные напряжения и частоты не может быть изготовлен качественно в принципе в условиях удешевления производства и универсальности. советским щупом я не полезу в розетку,он изготавливался для стационарных осциллографоф которые обязательно заземлялись и имели общую землю с щупом. зато он имеет маусимальную полосу пропускания на низких напряжениях можно безопасно работать. дисциплина Метрология обьясняет что каждому измерению, для получения заданной погрешности, необходимо использовать соответствующие средства и методы измерения. и щуп естественно , необходимо подбирать для конкретной задачи. то ли в розетку лезть,то ли частоту гетеродина мерить. производитель не будет вам 10 разных щупов класть.
не хочу обидеть но автор ролика бестолковый , смотри на маркеровку , что озночает х1-х10 , 1х-10х читой сапромат , один щуп плохой один щуп хороший , одн глупый один умный , и не зная что за что отвечает не надо рассуждать что есть что и не вводи люд в заблуждение
Автор канала всегда приветствует конструктивную критику. Она помогает найти истину. Но это не твой случай😄 Не используй слов, значение которых не понимаешь.
Дело в том, что требования к центральному проводнику щупа (жиле) очень противоречивые. С одной стороны - максимальная гибкость, длина порядка 1 м, малая суммарная площадь (для малой удельной емкости конечного изделия с этой жилой), низкое сопротивление и главное при этом - высокая механическая прочность. Понятное дело, что аудиофильская, высокой очистки в 99,999% медь здесь не пляшет 😄 Вот и используют в кабелях этих щупов в качестве центральной жилки тонкие волосяную нить из различных металлов или сплавов, где нет места ни меди, ни серебру, ни золоту. В результате - высокое удельное сопротивление. Но это еще полбеды. А вот, когда еще неудачно подбирают диэлектрик вокруг неё, его толщину и эл. свойства и экранирующую оплетку - вот тут беда. Растет удельная емкость кабеля. В результате получаем RC-фильтр нижних частот и, возможно, не первого порядка, т.к. для высоких частот кабель с его R и С уже превращается в распределенную цепочку. Ну и не надо сбрасывать со счетов себестоимость хорошего кабеля для производителя, вот потому и имеем, что имеем в дешевых кабелях-щупах. Кстати, емкость хорошего щупа 104 пФ, плохого - 122 пФ.
В положении с делителем 1:10 особой разницы между этими тестируемыми щупами не увидел, в отличие от 1:1. Но она должна быть, пусть и небольшой. Возможно мой генератор и осциллоскоп это не позволяют это увидеть.
Советские щупы на 100 мГц - отличные!
Разобрал "плохой" 100 мГц-вый щуп в 340 Ом на конце, где расположен подстроечный конденсатор. Сопротивление активное дискретное в 100 Ом между началом жилы, распаянной на плату и центральным штырьком здесь расположено прямо на плате.
С другой стороны, там где переключатель - разобрать не удалось, но на эту часть и всю длину жилы еще осталось 240 Ом.
Конечно же активное сопротивление обыкновенного щупа в положении 1:1 должно иметь какую-то конечную величину, но не близкую к нулю и даже десятку Ом, т.к. щуп должен минимизировать влияние своей собственной ёмкости на измеряемую цепь и уменьшать отражение измеряемых электрических колебаний от входа осциллографа в сторону контролируемой цепи. Для высоких часто важно волновое сопротивление кабеля щупа и его согласование по двум концам. Но это в теории. На практике мы на это не обращаем внимания. Просто берем и тыкаем щупом в контролируемую точку цепи. Соответственно и результаты разные.
Ну «аудиофильская» медь это сказочка для лохов. Во- первых это (97% или 99,99%) ни на что не влияет, если это только ни китайский обмедненный алюминий. Во -вторых, медная жила в щупах осциллографа противопоказана. Если посмотреть на то как делались щупы осциллографов лабораторного уровня в СССР то там медь не встретите, там будет скрученный в спираль канстантан или нихром.
Хороший щуп это тот у которого низкая ёмкости и давольно высокое сопротивление, про волновое сопротивление тоже как бы не забываем.
@@АлексейЧиликин-о9г клянусь, замечательно, но вы не прочли мой закреплённый пост, и не смотрите на смайлики. Волновое и активное сопротивление - суть немного разные вещи. Благодарю за отзыв.
Советские щупы очень неудобные. В молодости пользовался осциллографом С1-64 и его родными щупами. И осциллограф и щупы превосходные. Щупы, с золотой микро проволочкой внутри вспененного изолятора. Один недостаток - резьбовые соединения разбалтываются и может оборваться эта золотая проволочка.
Да, еще - и щупы и осциллограф - довольно точная копия американского TEKTRONIX 453 1964г. Одного из лучших американских осциллографов, сделанного для обслуживания компьютеров IBM-360. Может быть поэтому и было такое советское качество.
Что касается испытаний щупов автором ролика - осциллограф ведь двух канальный - можно видеть одновременную работу обоих щупов от одного генератора.
@@vvdvlas8397 Не могу не согласиться. Щупы советские были хороши, но без фишек - не было удобных насадок, не было переключателей чувствительности. А насчёт двух каналов - хотелось для большей достоверности показать все на одном канале.🙂
Благодарю за отзыв.
@@ГригорийКарелов Так я про тоже. Для осциллографа такой параметр как волновое сопротивление является одним из основополагающих (должно соответствовать входному импендансу ослика) на равне с емкостью щупов (чем она меньше тем лучше).
В аудиотехнике, в соединительных кабелях такие параметры как погонное сопротивление кабеля и погонная ёмкость тоже являются очень значимыми ( именно из этого выросли байки и легенды про «глухие» и «звонкие» кабели) , любой соединительный кабель это RC фильтр, а вот как раз содержание ( в разумных приделах) меди и её безкислородность реально, практически ни на что не влияет.
Нахрен я посмотрел это видео, теперь придётся вечером свой единственный щуп проверять.
😂
Сначала поставил лайк, после просмотра половины видоса убрал. Автор не заслужил лайк, однозначно. У него в руках два разных щупа, генератор и осциллограф с памятью, и нет соображения сдвинуть защитный чехол, на кабеле, со стороны разъёма, сдвинуть, по кабелю, корпус платы подстроечного конденсатора, и показать зрителям - из какого металла жила в коаксиальном кабеле - медная или стальная. И нет ли на линии центральной жилы, резистора, включённого последовательно с жилой, для согласования волнового сопротивления кабеля. А если есть - какого он номинала, и не влияет ли номинал этого резистора на завал фронта меандра. Да, влияет, заметно и сильно. Малые десятки ом уже имеют значение. Вангую, что и в том и в другом кабелем на видео - центральная жила - медная, а сопротивление сигнальной линии определяется резистором, который может быть поставлен "как по ТУ" или из того, что было на фабрике. У меня таких щупов два - с маркировкой P6100 и с пометками 1Х 10Х у переключателя. В обоих - медная жила и сопротивление 100 Ом, на плате подстроечного конденсатора. И ещё два резистора, суммарным сопротивлением 17 Ом, я впаял дополнительно, чтобы на фронтах меандра, выбросы, были умеренными, как в мануле на осциллограф. И ещё нюанс. Щуп, корректно показывающий сигнал в одном осциллографе, может валить или задирать фронт в другом осциллографе. Это связано с тем, что волновое сопротивление входов, у разных приборов, может различаться. Потому, желательно, для каждого осциллографа иметь свой щуп, настроенный именно под его вход.
Благодарю за отзыв. Почитайте пост, написал сегодня и закрепил наверху. Эти кабели не разбирал. Разбирал много советских. После них, эта мысль в голову не приходила. Кста, советские на 100 мГц без переключателя намного круче.
Нигде ни медной жилы, ни доп. резисторов для положения 1:1 не встречал. А вот компенсация у них на 1:10 была сложная - RCL.
Это не переключаемые советские 1:10. Жилы видел по сечению круглые и плоские и далеко не из меди. Ни очень понимаю - зачем ставить малый резистор на вход. Для ограничения броска тока в первоначальный момент? Так вроде маловато - сотня ом. Входы большинства простых осциллоскопов имеют примерно одинаковые стандартизированные "как по ТУ" параметры. Конечно, лучше иметь щупы, предусмотренные разработчиком к их прибору, тут не поспоришь. В ином случае - существует предусмотренная емкостная компенсация для 1:10. Но в этом видео я показал, что один из щупов - откровенное шило.
Попрошу вернуть лайк на место😄
@@ГригорийКарелов лайк вернул :-) . Низкоомный резистор на входе щупа - защита от зарядного импульса, для входного конденсатора, который, в общем случае, НЕ высоковольный. Эти, современные, делители, в основном, предназначены для уменьшения входной ёмкости щупа, а не для измерения высоких напряжений. В большинстве современных щупов, конденсатор, шунтирующий высокоомный резистор, всего один и на напряжение 60В. Даже был где то график - чем шире рабочий диапазон частот щупа, тем ниже его рабочее напряжение. Ещё нюанс - номинал высокоомного щупа в делителе, определяется номиналом резисторов в высокоимпедансном делителе осциллографа, не смотря на ро, что у входного разъёма надпись 1МОМ. Например, для С1-94 - проходной резистор 9,09МОм, а для С1-65 - 9МОм. Снова возвращаемся к необходимости подгонки щупа под осциллограф, если они не из одного комплекта.
В щупах не используется классический коаксиальный кабель с медной жилой. Жила там из проволоки с высоким сопротивлением.
@@accountant1653 Это в правильных щупах - делителях, центральная жила - стальная, высокоомная, а в китайском ширпотребе - везде медь, если не омеднённый алюминий. У меня два щупа P6100, купленные на Алиэкспрессе, в разных магазинах. Оба - с медной жилой. Только советские, старые, щупы, с высокоомной жилой.
@@accountant1653 Да, я об этом не говорил, но писал в закрепленном посте.
Родные щупы от Hantek PP-150 и PP-200 имеют сопротивление жилы 380 Ом. И, как на Вашем видео, значительно искажают сигнал в сравнении с родными Rigol PVP3150 в режиме 1:1. Неожиданно... Почему-то считал, что они "неплохие". Но какой-то дешёвый щуп MCP 60mHz показывает сигнал точь в точь как и Rigol PVP3150.
Да, у меня тоже есть HP60 на 60 мГц, который на голову круче этой халтуры. Дурят нашего брата, а не "пощупав" купить хороший сложно, если не хочешь переплачивать за брендовый.
@@ГригорийКарелов если покупать на Али, то под видео делать такое сравнение и на основании этого требовать возврата уплаченных сумм...бесплатный щуп по факту, хотя хренового качества будет
@@MikeAbdulla Да, верно, надо открывать спор.
Хантековские комплектные, наверно, все такие. Уменя есть PP80B 80 Mhz - сопротивление 386 Ом.
Какой именно сигнал вы смотрели в режиме 1:1? Частота, форма?
на частоте 100 миллигерц любой щуп хорош, только не всякий осциллограф отобразит такую низкую частоту
ты мимо проходил, иди дальше не задерживайся 😉
100 миллигерц 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Я сразу по оранжевой пимпочке понял, что щуп хороший 😊
Спасибо! Буду доверять своей интуиции и впредь 😊 С наступающим! ☃️🎅🎄🎉
Благодарю и взаимно🍾🎄
Как я понимаю, дело во внутренних резисторах щупов.
Объясняю свою мысль. Там центральная жила - тонкая волосинка. Чем тоньше , тем лучше. Из какого то стального сплава. Чем выше удельное сопротивление - тем лучше. Для ослабления переотраженного сигнала (от конца щупа к концу) по обеим сторонам ставят сопротивления. Обычно в р-не 100-200 ом. Видимо в плохом щупе переборщили с номиналом. И собственная емкость щупа заряжается через эти резисторы медленнее. Что мы и видим.
Мое мнение. Напрасно производители делают провода щупа такими длинными. Лучше бы делали разными. В эпоху портативных осциллографов длинный щуп нужен редко кому. Укорочение провода щупа дало бы уменьшение паразитной емкости и сдвинула область отраженного сигнала в более высокочастотную сторону. И эти балластные резисторы можно было уменьшить. И в целом щуп стал бы лучше и при этом, пусть и немного, дешевле.
Благодарю за отзыв.
Насчет длины - 100% в цель. Советские были короткими. Советские разбирал и ремонтировал, но в советских, они были не переключаемые, или 1:1 или 1:10. Но сопротивлений на жиле (1:1) не встречал. Например щуп от C1-99 100 мГц 1:1 имеет сопротивление центральной жилы - 228 Ом. Но сопротивления в нем не видел и работает он на 7 мГц чудесно. Я его ремонтировал. Жила очень трудно паяется. Их делали из каких то сплавов на основе металлов с высоким удельным сопротивлением, типа константана, манганина и чего в этом роде.
Это что-то типа кабеля с затуханием бегущей волны, соответственно, отраженная волна претерпит еще одно затухание, возвращаясь по линии назад. Не знаю,как дополнительные резисторы на концах повлияют, может быть, они связаны как-то с частотной коррекцией в 10х... Не разбирал никогда щупы
Кстати говоря, для положения 1:1 изначально пишут, что полоса мегагерц 5-6 [по -3 дБ, полагаю]. Интересно, щуп с большим сопротивлением нормально работает на 1:10, обеспечивает свою полосу?
Входную емкость на 1:10 положении тоже хорошо бы сравнить.
И также по идее ёмкость щупа на 1:1 всегда довольно-таки здоровенная, за сотню пикофарад, и тогда для целей снижения входной емкости в 1:1 нужно либо повторитель сигнала, либо подключаться 10 см проводочком, чтобы ёмкости много не добавилось к штатным 20 пФ у входа осциллографа.
@@as-ky7jx В положении 1:10 нормально работает, а 1:1 - завал уже на 1-2МГц
@ГригорийКарелов ну 6 МГц это до 5 гармоники без завалов, уже сглаженно. Получается, щуп с более низким сопротивлением имеет полосу не 6 МГц, а сильно шире
@@as-ky7jx Нет, это не так. Не стоит понимать так буквально 5 гармоник. Все это достаточно условно (читай приближенно). Но полоса в 1:1 не шире 5...6 МГц даже у относительно широкополосных (до 250 МГц) щупов. В дело вмешивается кроме сопротивления центральной жилы еще и собственная емкость кабеля, а она в положении 1:1 ничем не компенсируется, ну и не забываем про входную емкость осциллографа (до 20 пФ), обе этих емкости суммируются. По моим замерам емкость щупов с высоким сопротивлением в ролике в 1:1 имеет собственную емкость кабеля порядка 145 пФ, а емкость кабеля с низким сопротивлением в этих же условиях - порядка 75 пФ. Делаем выводы, они однозначны.
@@ГригорийКарелов ну, всё верно, ёмкость кабеля меньше, погонное сопротивление меньше, соответственно, видим сильно разную ширину полосы в 1х
Хотя там как-то еще скин-эффект завязан...
@as-ky7jx При такой длине кабеля скин-эффект можно не учитывать.
Попробовал щупы от овон 200мгц 280 ом и Zeewell dso 2512g на 100 мгц 320 ом 1кгц на овон 1202 в режиме 1х фронты одинаковые при растчжении ничего не заметил.
Дело в том, что нужно смотреть 5 мГц на пределе 1:1 Должны меандр показывать более -менее хорошо, ну уж не пилу.
Всё верно сопротивление само по себе не показатель, оно будет зависеть от других параметров кабеля.
Никогда не обращал внимание, спасибо - просвятили. Зачот!!!
Святой теперь? Или просвещённый?
Проверил свои щупы у меня их две пары. обе от Hantek осциллографов PP-150 на 100 Mh DSO2C10 и от из серии P6000 Hantek 6022BE какой точно сказать не могу производитель почему-то не наклеил на них наклейки и в паспорте не отметил серию. Так вот у PP-150 черный переключатель и маркировка х1 х10, сопротивление в х1 340 Ом ёмкость в х1 100рF х10 17pF на 5 Mh в 1х показывает пилу. P6000 красный переключатель и маркировка 1х 10х, сопротивление в х1 100 Ом ёмкость в х1 150рF х10 22pF на 5 Mh в 1х меандр. По паспортным данным у PP-150 ёмкость х1 85рF~115рF х10 18,5рF~22,5рF в паспорте P6000 ёмкость 1х 70рF~120рF 10х 14рF~18рF для серии Р6100-6150 10х 13рF~17рF. С этого сделал выводи что с обозначением 1х 10х красный переключатель, это стая серия щупов с чёрным новая. так же глядя на эти параметры есть подозрения, что между младшими и старящими сериями щупов скорее всего нету не какой разницы, просто маркетинг клеят разные наклейки и продают по дороже тоже самое.
Благодарю, интересная информация.
У меня четыре щупа. Два пришли в комплекте с осциллографом Hantek DSO5102P, один я купил на алишке, и ещё один с осциллографом ZOYI ZT793S. Первые два от Hantek_a по вашей теории получились 300 ом в положении х1 и 9 мОм в положении х10. По вашей теории они оказались "плохими". Другие два щупа в положении х1 показали 100 ом и в положении х10 тоже 9 мОм, т.е. "хорошие". Но ранее я тоже проводил сравнение, но проводил его только в положении х10, в каком в основном и использую. Так вот "плохие" показали гораздо лучший результат. Правда это было давно, и в положении х1 я проверить не догадался. Спасибо за информацию, сегодня вечерком произведу испытания в разных положениях и на разных частотах.
@@joiner777 Благодарю за отзыв, будет интересен результат.
Ну и проверил?
А если 337? (3:50)
@@MacmepOK Надо смотреть ещё ёмкость входную
AGILENT HP KEYSIGHT - 10074-60003 Passive Touchhead Set 10074C вот хороший щуп и стоит он под сто долларов, а не эти подделия что идут с китайскими асцилографами в основном.
Спасибо. Очень ценная информация. Врядли ошибусь, если скажу, что это единственный ролик по этой тематике. У меня Фнирсик 1014. Проверил комплектные шнуры... 103 и 100 Ом.
Хорошие
@@ГригорийКарелов
Надо разбирать и проверять - китайцы вполне могли поставить внутрь щупа обыкновенный резистор соответствующего сопротивления.
@@ivanyou5795 Вот всё собираюсь разобрать их, благодарю за отзыв.
@@ivanyou5795 Разобрал "плохой" 100 мГц-вый щуп в 340 Ом на конце, где расположен подстроечный конденсатор. Сопротивление активное дискретное в 100 Ом между началом жилы, распаянной на плату, и центральным штырьком - расположено прямо на плате.
С другой стороны, там где переключатель, разобрать не удалось, но на эту часть и всю длину жилы еще осталось 240 Ом. Понятно, часть - жила, но есть, вероятно и резистор.
@@ГригорийКарелов
Нужна жила сопротивлением около 200 Ом, резисторы здесь - лишние.
С удивлением обнаружил, что дубовые советские толстые шнуры лучше передают сигнал. Обнаружены кучкой на мусорке.
Так оно и есть!
Не удивительно, малая емкость - диэлектрик толстый, экранирующая оплетка далеко от центральной жилы, а сама она (жила) волосяной толщины. Да и канал под жилу большего диаметра, чем жила, что уменьшает утечки на диэлектрик. Был у меня где-то такой кабель...
@@Valery_1954если диэлектрик толстый, а жила тонкая волновое сопротивление расти должно.
Очень полезное видео. У меня Fnirsi 1C15 комплектовался шнуром Р6100. Померял сопротивление - 101 Ом. Тем не менее, осциллограф сильно искажает фронты сигнала после 100 кГц. Я уже теряюсь в догадках, это влияние шнура или осц. так показывает, или и то и другое вместе. Спасибо за видео.
Кроме сопротивления щупа есть ещё емкость. Проверьте емкость щупа.
@@louisalberto7162 В точку! И это в данном случае - главное!
На таких частотах 1:1 не ставят, там даже где то в инструкции написано ограничение не только по напряжению, но и по частоте.
@@SINHRO-FAZA В инструкции написано до 5 МГц
@@SINHRO-FAZA До 5 МГц можно.
Итересно магнитятся ли разъемы ?
кондер не пробовал покрутить на щупе? Наверно нет, потому что во втором у тебя тоже переходной процесс виден только больше индуктивный чем емкостной...
Благодарю за отзыв. Зачем крутить кондер на 1:1 Он просто банально там не работает. См. схему щупа.
@@ГригорийКарелов а делитель там есть? Попробуй получится ли с делителем востановить форму меандра... Хотябы понятно будет на каком сопротивлении формируется фильтр... может это выход твоего генератора на столько высокоомный.... я не думаю что это происходит за счет внутренней емкости на этих 300 омах...
@@xelth А ты прочти мой закреплённый пост и вопросы отпадут.
@@ГригорийКарелов угу... или они засунули какой-то ненужный кондер или действительно неправильный диелектрик... распределенной цепочки на 5 мгц там конечно нет точнее нет ее последствий и фильтр именно первого порядка раз ты его запросто одним конденсатором в делителе компенсируешь... попробуй тупо померять емкость между центральной жилой и оплеткой если у тебя в тестере такая функция есть... было бы интересно...
@@xelth Кондер с примерной емкостью 15-30 пФ включается параллельно сопротивлению делителя величиной, примерно в 9 М только на пределе 1:10. В положении 1:1 он не работает. Собственная ёмкость кабеля в положении 1:1 примерно 105 пФ.
Щупы UT-P03 , родные от осциллографа производителя UNI-T, модель UTD2052CL+, - сопротивление 270/271 ом, на щупах написано 60 МГц/6 МГц.
PS
Обновлял прошивку, дающую возможность смотреть сигналы 100 МГц.
PPS
Проверил кабель от старого осциллографа, не родной, там сопротивление 0,4 ома )) Родной кабель с делителем давно развалился.
Осциллограф "Сипан", СССР :)
Покупайте на барахолке щупи made in USSR и точно не ошибетесь!
Большая доля правды
Истинно!
Лучше - на кабели от советских щупов припаять наконечники от китайских щупов (конечно, придется повозиться с их настройкой и, возможно, потребуется заменить подстроечный конденсатор на другой номинал (или припаять параллельно имеющемуся еще один конденсатор небольшой ёмкости, с низким ТКЕ (или - последовательно с имеющимся - возможны разные варианты, в зависимости от "местных" условий))).
@@ivanyou5795 Да, неплохо, но придётся не только поработать, но и настроить
@@ivanyou5795 Почему ти так считашь что китайские наконечники?Ми тогда кроме слова китайский термос ничего не слишали!
Щупы от Fnirsi 1014d подходят под ваше описание хороших, у них основная проблема в съёмных крючках, уже от 100кгц начинают фронты плясать. Разбирал их, чуть подгибал контакты, но сейчас от 1Мгц то же самое. Даже отдельно купленный щуп p6100, ведёт себя получше.
Сталкивался с комплектными щупами от Fnirsi 1014d. Остался очень хорошего мнения о них. По крючками ничего плохого не заметил.
Развели полемику, плохой-хороший. Просто щупом с черным движком комплектовался FNIRSI - 5012H.
@@mikhail3875 Выводы?
Посмотрел р6100 х1-х10 купленный в 2020 году также как и у вас показал 338 Ом. Новый 1х 10х показывает 100 ом.
@@Ssahet 100-омный наверняка лучше.
Да, аз имам една такава сонда х1-х10 и на първа позиция показва 350 до450 ома, а на х10 - 9 Мома..
Все пак, сме наложили много санкции на китай! Може да наложиме още санкции!!😂😂😂😂🗽🗽🗽🗽🍷
Проблемът е в х1, но аз мисля, че това е поправимо...Освен това, аз основно работя на х10😂
Трябва да се смени съпротивлението...ако е възможно..😕
Хм, комплектный от DSO5102P 350 Ом.
@@Andrey0I Ну это ещё не самое главное. Есть ещё собственная ёмкость кабеля. Лучший показатель, это проверка полосы генератором.
@ГригорийКарелов нет его.
@@Andrey0I Тогда ставьте 1:10 и не парьтесь, правда чувствительность осциллографа падает на порядок. Ну тут уж или то или это😉
@@ГригорийКарелов для чего, показометр показывает 🤣
Все с такими переключалками щупы плохие только из-за того, что ними можно спалить осциллограф при использовании на х10 и измерении напряжения выше чем разрешено на вход осциллографа. Переключалка сделана таким образом, что она норовит переключиться когда пальцами держишь и тыкаешь щупом, а держать удобно как раз там где сам переключатель. Как не крутил в руках, оно само так берется, что при нажиме норовит переключиться, как будто специально для такого и проектировали этот переключатель в том месте.
Но чтобы щуп стал хороший :) , то надо залить переключатель в нужном положении и пользоваться разными щупами для х1 и х10
@@tanixtx5298 Да, есть такой момент. Благодарю за информацию.
Вообще то у них должна быть настройка. Посмотрите на разъеме должен быть подстроечник. Он как раз для крутизны фронта.
Та настройка регулирует х10. На х1 она не влияет.
В моем UTD подстроечник регулирует выброс переднего фронта, делая меандр чисто прямоугольным.
@@Valery_1954 Так и есть. В каком положении? х1 или х10?
@@ВячеславЧечель-т7ь , по инструкции осциллографа - на 10х
@@ВячеславЧечель-т7ь , куда-то ответ пропал, продублирую: согласно инструкции к осциллографу на 10х.
Интересный у меня щуп P6105,10X, 100MHz, 13pF, 10 MOhm, TEK, 2 meter. Разборный.Шнур вытягивается как из щупа, так и из BNC. Если мерить голый шнур, то сопротивление 260 Ом. Сопротивление BNC 395 Ом, а сопротивление прищепки 9 МОм. У него на BNC есть подпружиненный выступ, который нужен для автоматического включения на ослике множителя 10Х. Проверил меандр на 5 МГц. Площадка ровная, но в начале есть заметный выброс. Не знаю, может кабель "звенит", а может китайский DDS генератор PSG9080 не то выдаёт.
Ради интереса подключил к генератору прямой полу метровый 50 Ом кабель. На ослике включил внутреннюю нагрузку 50 Ом. Выброс остался, хотя полностью согласовал по сопротивлению. Видно одно колебание около 70 МГц. У DDS на выходе стоит ФНЧ и как раз предел верхней частоты 80 МГц. Может ФНЧ звенит?
@@alexandrmironov7460 Тут сложно , что-то походу сказать. В принципе у каждого порядочного осцилла с комплектным кабелем должен идти паспорт с описанием допусков того самого переходного процесса - "звона".
Григорий, тема интересная, спасибо что вы ее подняли! Но критики в ваш адрес у меня немеренно. Первое перед любым измерением щупы надо откалибровать по прямоугольному сигналу. Второе качество щупов не зависит от сопротивления его центр. жилы, она должна быть несколько сот ом, готов на этот счет подискутировать.
Третье. С ВЧ сигналом надо работать в режиме х10. А что сейчас у вас показано? Вы подключили щуп осциллографа в режиме 1х к низкомному выходу генератора сигналов, это неправильно - щуп в этом режиме имеет сопротивление 1 мОм и примерно 120-180 пф емкости. Переведите щуп в режим 10х, в этом случае щуп будет иметь 10 мОм сопротивление и емкость 20-30 пф (почувствуйте разницу), генератор нагрузите на сопротивление равное его выходному импедансу и снова замерьте, и сравните щупы. Не забудьте их откалибровать перед измерением. Как-то так....
И еще, как правило, у недорогих осциллографов, шупы, идущие в комплекте, это редкостное Г. Поставляют их так, для галочки. Такой же щуп, купленный отдельно, всегда лучше.
Ну и в заключение, хорошие щупы дешевыми не бывают, щуп 300 мгц на алиэкспрессе уже стоит 2,5 тыс рублей, у него на выходе в режиме 10х - 10 мОм и 12-18 пф.
@accountant1653 Благодарю за отзыв. Прописные истины (калибровка, делитель1:10, нагрузочное сопротивление... ) мне не надо объяснять. Я показал реальную ситуацию с замерами меандра 5 мГц в положении 1:1, что гарантирует производитель 100 мГц-вого кабеля. Да и то, мы смотрим не реальный усилительный каскад или генераторный блок с их высокими выходными сопротивлениями, а выход генератора с импедансом в 50 Ом, что облегчает ситуацию для кабеля, иначе его собственная емкость плюс сопротивление оказывали бы еще больший эффект в сторону искажения сигнала. А создавать эталонные условия для таких измерений я не собирался.
С "хорошие щупы дешевыми не бывают" трудно не согласиться, я об этом писал в закрепленном посте.
@@ГригорийКарелов Меандр 5 МГц это эквивалентно синусу 50 МГц
@@erwe1054 Теоретически - да
"щуп в этом режиме имеет сопротивление 1 мОм" -->
Какие миллиомы, вы о чем!? Бляха мать, собрались одни малограмотеюшки, "сами в себе"!
@@ivanyou5795 филолог?
По моему, это объяснение и Эйнштэйн бы не понял🤔
Если измерить сопротивление сложно, то тогда- да! 🙂↕️
@@ГригорийКарелов Ахринеть🤭 Я этот каммент для другого видео писАл. Смотрел видео из списка "смотреть позже", пока каммент писАл, видео переключилось на ваше и каммент сюда же отправился. У гугла кодеры косорукие🤭
Это всё проделки косоруких кодеров из гугла, я этот камент под другим видео оставлял.
UPD: а, уже и первый каммент появился, а я думал косорукие его не пропустили🤭 Ну реально, руки у них у всех, растут из (___)0(___)
@@Push-Oak 😄😄😄
А разве не нужно калибровать осциллограф под конкретный щуп на конкретном канале? И колечки цветные установить, что бы потом не перепутать, какой куда откалиброван. Цифровой осциллограф, в отличие от аналогового, не показывает - он вычисляет и для этого ему нужны вводные коэффициенты (потери на щупах в сравнении с тестовым сигналом), которые и будут учтены при выводе картинки на экран. Насколько я понимаю, дело тут не в резистивном сопротивлении центрального проводника (по постоянному току, как вы меряете тестером), а в емкостном сопротивлении, которое возникает при пропускании переменного тока (сигнала). И это нормально. После калибровки цифровой осциллограф это учтет и скорректирует картинку, как буд-то сопротивления нет. Попробуйте)
Благодарю за просмотр ролика и отзыв. Если быть внимательным, то видно, что я делаю тест с щупами в положении переключателя на щупе 1:1. В этом случае цепи коррекции входной емкости щупа отключены :( , а полоса частот для показанных щупов должна составлять 5-6 МГц. В одном случае это имеет место быть, в другом - нет. Активное сопротивление жилы щупа ещё не показатель, вы правы, так, как существует еще и входная емкость прибора и паразитная - щупа. Просто для заявленных в ролике щупов, а маркировка у них одинакова, это является индикатором плохого или хорошего щупа. Это правило не распространяется на все щупы с разной маркировкой и разными рабочими диапазонами частот.
Мой карманный осциллограф Фнирси калибруется при отключённом щупе. А щуп 1:10 калибруется встроенным переменным конденсатором.
@@КосякЗеленского У меня на Hantek DSO2D15 нужно проверить, что в меню выбрано х10, на щупе тоже поставить х10, зацепить щуп на клему встроенного калибровочного генератора, взять пластмассовую отверточку (идет в копплекте со щупом) и покрутить калибровочный винт на самом щупе, добиваясь отображения ровной формы импульсов на экране. У вас на карманном не знаю, но у автора на Rigol DS1102 процесс будет именно таким. Кстати, заказал себе таки "хороший" щуп за 1.5Круб от Hantek на 250МГц (в комплекте был "плохой" на 150МГц) - после калибровки оба работают правильно, показывая идеальные квадратные импульсы.
@@Lechy_Francuzoff да, так же калибруется на карманном. Но может вы не поняли. Я имел ввиду, что калибровка прибора делается без щупа совсем. А калибровка щупа конденсатором влияет только на измерение 1:10.
При замерах 1:1 подходит любой щуп сделанный из 50 Омного кабеля, никая калибровка ему не требуется.
Влияние оказывает не столько сопротивление, сколько погонная емкость щупа и кабеля. Сопротивление это уже косвенный признак, что там центральная жила на две волосины из неизвестного вторцветмета ради экономии. Советские щупы и по 600 ом сопротивление имели, учитывая мегаомное входное сопротивление прибора это мало на что влияет. Если шмурдяцкий щуп метровый за 200 рублей имеет емкость в 200 пикофарад, а приличный - 80 пикофарад то именно такая картинка и получится. Кстати их емкость в транзистор тестере отлично должно быть видно, он на сотне пикофарад уже отлично в вопросе разбирается.
А как маркер щупов - в них делают регулировку (винтик под шлиц). Только в приличных это компенсатор емкости, чтоб завал фронтов поправить, а в шмурдяцких - оно регулятор амплитуды в делителе.
Благодарю за отзыв. Совершенно верно, я об этом не сказал, но написал в прикреплённом посте.
Всё именно так и есть, сопротивление вообще не показатель хорошести!
@@Uranii-67 В общем случае - да, безусловно. В конкретном, где я сравниваю 100 мГц-вые, одинаковые на первый взгляд - нет.
Щуп в котором центральная жила из меди нормально работать не будет ! Ёмкость кабеля не о чём, значение имеет волновое сопротивление кабеля.
Емкости плохого и хорошего я указал в первом закрепленном посте 104 и 122 пФ соответственно. Само сопротивление жилы - не показатель в общем случае. В конкретном, речь идет о показанных 100 мГц-х щупах - показатель, если потрудиться посчитать полосу среза каждого из щупов с учетом приведенных данных. Но и это еще не всё. Надо учитывать электрические свойства и физический размер примененного диэлектрика в кабеле.
На раземе центральной жили тоже где жетий сердечник сопр 107 ом а где серебристий 308 так может еще и на сердечник смотреть?
ну меандр на 5 мегагерцах должен давать гармоники на гигагерцах. тут вопрос в крутости фронтов вашего генератора. вы синус дайте и узреете что они прекрасно в допуск входят. зато если в ослик воткнуть качественные совецкие щупы и влупить 10 мегагерц меандр с жосткими фронтами - там такой звон будет от платы усилителей и собственно байонетов что афигееш. да это своего рода фильтрация фронтов чтоб не звенело. но все мегагерцы пишутся для синуса и завала в 20% от размаха так что по сути один щуп просто на 300 мегагерц примерно оказался если я правильно клеточки посчитал а второй - реальных 100 мегагерц
Благодарю за отзыв. Давайте посчитаем. Если первая гармоника 5-гигагерцового меандра - 5 МГц, то третья 15МГц, пятая - 25МГц, седьмая 35МГц...11-я - 55МГц,...21-я соответственно - 105МГц. Это первые 10 гармоник. Понятно, что спектр теоретически бесконечен и состоит только из нечетных гармоник. Но на практике определяющими для осциллографа будут будут первые 5-10 гармоник. А это не превышает, как мы видим, полосы в 105 МГц. Так, что речь о гигагерцах здесь не идет.
Генератор в кадре дает длительность фронта меандра на частоте 5МГц - менее 5 nS, это измерено. Так, что здесь все правильно. Один пробник хороший, другой плохой. И оба по 100МГц. А советских пробников у меня достаточно. Есть от 100МГцового C1-99. Они просто супер!
@@ГригорийКарелов оба хорошие просто один полностью соответствует своей характеристике ибо на синусе он не заваливает больше чем на 20% 6 мегагерц а второй - перемаркированый 400 мегагерцовый или сколько там. это не важно. ещё у вас хороший осцил и плоховатый генератор. найдите генератор на 1 нс фронт или возьмите впецмикруху драйвер полевиков низковольтных с материнки - там с хорошим щупом даже очень крутые ослики будут чудить/звенеть. ну считайте это ограничение верхней планки полосы. это не плохо не хорошо это надо знать понимать и сопротивление тут не при чем. у меня есть щупы 120 ом хреновые есть и 300 ом хорошие. 6100 три штуки - для 100 мегагерц в самый раз
то то я смотрю прислали какую то херню
К сожалению...
@@ГригорийКарелов а на картинке был нормальный, я свой промерял, полное Г.
хороший можно определить по заполированости ручки🤣
😄
Про емкость кабеля не сказал, про надежность и гибкость( ломаются) тоже не сказал. У кабеля нет встроенного резистора: сопротивление у него распределенное. Это специальный кабель, обычный 50ом кабель сюда не подойдет( в генератор подойдет!). Кстати, провода с распределённым сопротивлением стоят и в зажигании машины.
Благодарю за отзыв. Замечательно! Покажи, где я говорил или писал про резистор в кабеле. Похоже ты только писатель, но не читатель. Прочти, пожалуйста, верхний закрепленный пост, полагаю вопросы отпадут.
@@ГригорийКарелов Писали там в комментариях. Да.
Обиделся, видите ли!
В интернете, да и в учебниках подробно описывали эволюцию конструирования щупов. Не такой это простой процесс. Измерение на ВЧ высокоомными осциллоскопами задача отнюдь не тривиальная. Более точные результаты дают 50омные входы и соответствующие кабели. Ты свой высокоомный щуп проверь на анализаторе спектра или ГКЧ - тогда точнее увидишь его полосу. Там еще и неравномерность, и резонансы. Правильный щуп это тот который придается в комплекте к осциллоскопу, серьезному прибору. Вряд ли твой Ригол к нему относится.
Для измерения точной аппаратуры в технологии написано именно так: Какой осц. именно, какой кабель из комплекта, какие должны быть результаты. Измерительные кабели тоже проходят поверку.
Извините, был когда-то метрологом.
@@ВладимирЛевченко-д1н Благодарю, я занимался ремонтом измерительных приборов типа осциллов, электронных счетчиков и. т.п. и предъявлял их в госповерку а, в 1981г уже работал в метрологии. Кое-что знаю. Тот же Ригол отлично соответствует паспортным данным. Каждому своё. Кому арбуз, а кому свиной хрящик.
Ни один из указанных признаков никак не отличает плохой от хорошего, кроме завала фронтов, да и то, надо считать для этой крутизны какая граничная частота получается, может, она укладывается в заявленные 100МГц.
@@aleksbotler5358 Благодарю за отзыв. Так значит ни сопротивление центральной жилы, ни собственная ёмкость кабеля не влияют на его рабочую полосу?
@@ГригорийКарелов
В согласованном режиме не влияют настолько, чтобы всё было плохо. Можно даже принять, что не влияют. В режиме "высокоомного входа" - однозначно влияют, но полагаю, что это именно так и задумано, а не является каким-то браком или обманом.
Обычное сопротивление для советских щупов - триста ом на метр, что даёт частоту среза 18 МГц при входной ёмкости осциллографа 30 пФ. Это идеально для низкочастотных осциллографов с полосой до 10 МГц. Для аппаратов с полосой выше 20 МГц вроде бы уже не катит - но так никто и не будет измерять частоты более 10 МГц в режиме 1/1 или подключением через несогласованный кабель.
По моему опыту напрягаться согласованием или переходом в режим делителя надо уже с частот в 5-6 мегагерц.
@@-John-Rambo- Именно о 5 Мгц и шла речь. Благодарю за отзыв.
Вывод такой: не гоняйся за дорогущим брендом - обманут.
@@ЮрийАндрианов-ч8ъ Могут, но не обязательно. Все зависит от кармы😄
@@ГригорийКарелов 🙂
кстате если проглатить щуп, хорошый выходит быстро, плохой будет долго выходить
😄
Проверил свои щупы по100 om 😂
Спасибо за полезную информацию. Лайк однозначно. Давно собирался проверить щупы а тут как раз ролик в тему.
Неприятно удивило большое количество советчиков покрутить подстроечник...
В голове бы у себя чего-нибудь подкрутили олухи для лучшего понимания.
Так это не плохой щуп, а неисправный.
Я бы даже не так сформулировал. Я бы сказал, что это подделка, не отвечающая требованиям, предъявляемым к изделию с такой маркировкой. Не забываем - их у меня таких два. И оба - плохие. И оба взял у одного продавца. А вообще щупов от 60 МГц - до 250 МГц у меня десятка два. В том числе и советских.
Благодарю за отзыв.
Я думаю, что фронт нарастания импульса пологий из-за вносимой емкости щупа которая заряжается через сопротивление. Как любая р-ц цепь заряжаясь через большее сопротивление будет иметь большее время заряда, что мы и видим на осциллографе.
Совершенно верно!
"р-ц цепь" -->
Что, лук ел, или так oxy*л!?..
@@ivanyou5795 ты слишком примитивен, чтобы обнаружить р-ц цепочку в щупе, если тебя это удивляет. Но ничего, может однажды твой IQ вырастет и ты поймешь о чем речь.
1. честно говоря, совсем неясно, калибровал автор шупы вообще или нет.
2. забудьте вы о режиме х1. Лично я этот режим использую только для медленно меняющегося сигнала малой амплитуды.
...
9. профит.
Благодарю за отзыв.
Вношу ясность. Автор не калибровал щупы😄. Потому, как в положении 1:1 калибровка не функционирует.
Здесь работают стандарты. Т.е. входное обычного осциллоскопа должно быть 1 М и входная емкость к примеру 20 пФ. Всё. Но понятно, что это соблюдается с большой натяжкой.
О режиме 1Х НИКОГДА не забуду, по одной простой причине - чувствительность вертикального тракта. Мне ни 5-вольтовые цепи с цифрой смотреть.
В режиме "1/1" при использовании простого BNC-BNC кабеля 50 Ом прекрасно измеряются сигналы до 100 МГц, если кабель, источник сигнала и нагрузка согласованы. Никакие фронты никуда не загибаются. На частоте 100 МГц щуп 1/10 имеет опять же достаточно низкое входное - при входной ёмкости 12 пФ получится всего-то 120 Ом, так что про высокоомность режима 1/10 на ВЧ также можно забыть навсегда.
У меня наоборот - щуп с маркировкой 1Х хорошим оказался, а Х1 - 340Ом показывает.
Понятно, это условие оказалось необязательным, как и предполагалось. Благодарю за отзыв.
Ацтой...
На инфранизкие частоты любой щуп подойдёт...
@@Взглянитенасвой кто бы сомневался
У тебя ослик цифровой тормозит просто!) Не гони фуфло и не зная что к чему - не ври людям!
Не хами и научись писать на русском языке.
огонь- ригол и лось...вот что значит селективность. пс- 890 добил..
Автору сначала надо научиться работать с осцилографом, а потом уже учить других чему-нибудь. Задолбали уже эти дилетанты с амбициями.
@@user-domovenokKuzja Поучи жену щи варить. Автор ремонтировал осциллографы, когда ты еще под стол пешком ходил.
@@ГригорийКарелов Может и ремонтировал. Но пользоваться не умеешь. И вменяемо свои мысли и опыт, если только он действительно есть, довести не можешь. Ну и варить борщ я жену не учу. Она его сама прекрасно варит. И тебя ничему учить не собираюсь. Потому что наглое и безграмотное хамье не люблю.
@@user-domovenokKuzja Каков привет, ...
Куда ты лезешь?!.. Даже не представляешь, чем отличаются миллигерцы (мГц) от мегагерц (МГц)! Малограмотеюшка, а "показывать" что-то кому-то собрался!.. 🙃
@@ivanyou5795 Напутал? Не в ту дверь вошел?😄
@@ГригорийКарелов
Что ты полез "не в ту дверь" - это неважно. Гораздо важнее, чтобы ты, для начала, начал читать книги по радиотехнике, разобрался бы с терминами, а только потом лез что-то кому-то "показывать"! Наплодилось малограмотеюшек, любителей халявы!..
критерии нормальности в радиотехнике должны быть определены техническими параметрами. универсальный щуп китайский на всевозможные напряжения и частоты не может быть изготовлен качественно в принципе в условиях удешевления производства и универсальности. советским щупом я не полезу в розетку,он изготавливался для стационарных осциллографоф которые обязательно заземлялись и имели общую землю с щупом. зато он имеет маусимальную полосу пропускания на низких напряжениях можно безопасно работать. дисциплина Метрология обьясняет что каждому измерению, для получения заданной погрешности, необходимо использовать соответствующие средства и методы измерения. и щуп естественно , необходимо подбирать для конкретной задачи. то ли в розетку лезть,то ли частоту гетеродина мерить. производитель не будет вам 10 разных щупов класть.
@@bat_bsv Верно
Чё за нудень?😂
не хочу обидеть но автор ролика бестолковый , смотри на маркеровку , что озночает х1-х10 , 1х-10х читой сапромат , один щуп плохой один щуп хороший , одн глупый один умный , и не зная что за что отвечает не надо рассуждать что есть что и не вводи люд в заблуждение
Автор канала всегда приветствует конструктивную критику. Она помогает найти истину. Но это не твой случай😄 Не используй слов, значение которых не понимаешь.
@@ГригорийКарелов коль такой понятлевый разьясни