Harris vs Trump: commenti in diretta.
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 16 ก.ย. 2024
- Dopo l'ora il sonno ha avuto la meglio e non ho avuto molto da dire, anche perche' non c'era molto da dire.
A mio avviso lei ha fatto leggermente meglio ai punti per gli spettatori che contano, ovvero gli indecisi. Trump e' ovviamente un animale che mente e sbava, quello lo sapevamo. E Harris e' una signora molto precisa e professionale con l'istinto del procuratore/mamma che ti protegge spiegandoti come vivere. Quello si sapeva.
Lei e' propositiva e cerca angoli di mediazione razionale, lui e' il prototipo del bava alla bocca che vuole solo distruggere per vendicarsi del mondo. Su questo non ci piove, ovviamente.
Ma per quanto riguarda gli indecisi non e' ovvio chi abbia "fatto meglio".
www.nytimes.co...
www.aljazeera....
• Trump's migrants eatin...
Secondo me Harris non ha sbagliato a guardarlo, a chiamarlo per nome, a ridere al suo bullshitting e a rispondere pacatamente ma con risolutezza: é sembrata più umana, una persona non una maschera, come invece appare Trump, che fa sempre il Trump. Secondo me gli americani da convincere, quei 2/3 milioni che faranno la differenza vogliono più vedere una persona che risulti autentica, vicina, che non un attore.
Oh cmq se Trump sapesse dei vicentini andrebbe fuori di testa
Si è messo lui a fare il gattaro ora?
Ma sono su piani diversi, uno che parla di gente che mangia i cani. Penso parlino ad elettorati che non si sposteranno mai per questi dibattiti.
@@BarbaraMalacarne bisognerebbe capire cosa si legge, certe uscite servono solo a gasare il proprio elettorato, non a convincere gli indecisi con argomenti improbabili.
@@BarbaraMalacarne si certo forza trump che ci difende dall'invasione dei magnagatti 😂
@@lucalanz76 Se lo sentissero a Vicenza...
Vedendo il dibattito alla mattina lo si giudica con più lucidità. Per quanto di livello basso, ciò che contava è che Trump uscisse peggio dell'ultima volta, mentre Harris meglio rispetto a 4 anni fa.
da Trump nel dibattito ho saputo che i magnagatti non sono solo a Vicenza ma anche a Springfield. Amazing. Come si possa anche solo considerare di votare per lui e' incomprensibile.
Magari sono fake news... Dobbiamo chiedere al city manager di Vicenza 😂
Veneto che vive a Springfield: Carl Carlson
Ah a Vicenza si mangiano i gatti? 😂
@@Mattia_22 non d'abitudine . Tuttavia , venendo da li', ho sentito anni fa di qualche caso molto isolato. Dopotutto il toscano Bigazzi della Val d'Arno ci rimise la pelliccia in TV per averne lodato il bel filetto bianco (episodio suicida reperibile su youtube)
Non sono d’accordo sul fatto di non guardare l’avversario. Guardandolo in faccia da l’impressione di non temerlo, al contrario di Trump, che sembra come un bambino che guarda da un’altra parte , mentre il Padre lo sgrida.
Ha più importanza ciò che pensano gli spettatori di ciò che pensa Trump
Chiedere alla Harris di non vedere i propri interlocutori in faccia, quando lo ha fatto sempre quando era procuratrice, non ha molto senso
Il dibattito è fatto per i telespettatori, è ovvio che devi guardare in camera, se no sembra uno scambio personale. Guardare in camera è un modo per comunicare a chi guarda che ti stai occupando di loro, gli stai dando attenzioni. Un atteggiamento, anche solo chiamarlo per nome, lascia un'impressione, che di per sé non sposta tanto, ma nella ripetizione si rafforza. Alla fine magari ti dimenticherai tante parti del dibattito, ma le impressioni ripetute tante volte ti rimangono.
Poi credo che il Trump usi "she" per accomunarla ancora a Biden.
Non fa il procuratore, fa il presidente. Lavori diversi, modalita' diverse.
@@micheletruglia1510 sono totalmente d'accordo, e non esistono dogmi nella comunicazione umana. Nel complesso è riuscita a costruire l'immagine coerente della mamma che tenta di disciplinare il figlio monello. E apparentemente il sentiment post dibattito la premia.
la mia teoria è che la base di dibattito sia incentrata nell'apparire l'esatto opposto di Trump
non urlo, non offendo, non sbraito
dibattito educato e rispettoso
vedremo come andrà
E' chiaro che i 2 hanno un' idea ben diversa di chi sia l'elettore indeciso che devono convincere. E' chiaro Trump pensi che l'indeciso sia parte del segmento MAGA, che vada solo galvanizzato e mobilizzato. Personalmente dubito che sia cosi, specialmente in Pennsylvania, Michigan, e Wisconsin. La Harris ha chiaramente un'idea diversa del target. Lei pensa che l'indeciso sia donna, bianca, senza college degree, parte della middle-class, che vive nei sobborghi, a cui non piacciono le maniere aggressive e maleducate, che crede nei valori americani di individualismo e self-reliance e che empatizza di piu con chi soffre che con i miliardari.
Oppure nessuno dei due ha capito che deve convincere l'elettore indeciso o come farlo. Mi sembra sappiano parlare solo ai loro
Yup.
Dibattito stravinto dalla Harris , Trump ha sviato le domande (mi ricorda molto Berlusconi ) e mentito , la Harris invece poteva essere molto piu aggressiva e nonostante tutto e riuscito a far uscire il peggio di Trump sulla questione degli immigrati che mangiano animali domestici e anche su altre questioni .
Anche io a caldo avrei preferito che la Harris fosse più aggressiva, però in effetti facendolo parlare tanto l’ha fatto mettere in difficoltà da solo. Con una sola battuta, che penso sarà ricordata, “stai affrontando me e non Biden” credo abbia in realtà vinto il dibattito.
Non devi "vincere" agli occhi di chi simpatizza gia' per te. Devi vincere agli occhi degli indecisi. E questo, al momento almeno, sembra non sia avvenuto. Occorre pensare con i neuroni della corteccia frontale, non con il "cuore" che, in genere, palpita ma non pensa.
www.nytimes.com/2024/09/11/us/politics/undecided-voters-react-debate.html
@@MicheleBoldrinho letto l'articolo e avrei una domanda: posto che, come si è detto in live, in questi dibattiti c'è poco tempo e modo per strutturare discorsi circa il proprio progetto di governo, come avrebbe potuto Harris esporli agli indecisi senza risultare troppo "razionale"? (Quel che più ritorna nelle testimonianze del NYT è la mancanza di chiarezza programmatica della Harris - cosa che Trump non patisce dato che lo si conosce bene, purtroppo). Se avesse cercato di articolare progetti, non avrebbe perso alcune occasioni per attaccarlo di pancia, come solito in questi confronti?
La Harris bravissima, invece di schiumare insulti e disprezzo in modo ottuso ha deciso di costruire una narrativa diversa.
@@LorenzoSarritzu
sei tu che non hai capito nulla del mio commento. Io parlavo esclusivamente di gestione della comunicazione, non so se sarà all'altezza come presidente, se mai lo diventerà.
Di certo comunque chiunque sarebbe migliore di quel ciarlatano di Trump.
Bastava che la Harris non perdesse e non ha perso il dibattito, con l'endossement della Swift studiata con l'immagine del gatto ( vaughn l'aveva definito gattara Senza figli) con un post aggressivo rivolto ai giovani spiegandogli anche come votare in modo anticipato.... Per mettere in corsia di sorpasso la Harris.
OT
Mi sono tolto un dubbio, la piattaforma shadow banna un determinato argomento che riguarda uno dei 2 personaggi del video.
Quello che ancora mi sfugge è come possa un algoritmo "capire" il mio post, nonostante io abbia spesso evitato di usare determinate parole chiave.
Decisione presa a fin di bene che però inquieta; quando nessuno comprerà più i giornali e l'informazione circolerà esclusivamente su 7 o 8 piattaforme controllate da altrettanti miliardari ... chi controllerà il censore, e come potrà farlo?
PS: Ovviamente l'argomento lo criticavo.
Come blocchi (nasconda e metta in "review" per me ... che MOLTO RARAMENTE li guardo) i messaggi mi e' oscuro. Fatti salvi i casi piu' ovvi (insulti con parole molto altisonanti) fa cose strane. A volte blocca commenti del tutto tranquilli ed anche interessanti. Boh ...
@@MicheleBoldrin Grazie per la risposta.
Nel mio caso il blocco riguarda proprio l'argomento. Tutto alla luce del sole, ci sono articoli del 2020 nei quali veniva annunciato il ban.
Mi ero perso quella decisione e non capivo perché un argomento così bizzarro, fosse totalmente sparito dai radar :D
come previsto Harris ha cercato di affermarsi come elemento di discontinuità rispetto a entrambi Trump e Biden: “I am not Joe Biden, and certainly not Donald Trump, and what I do offer is a new generation of leadership”. Trump invece ha puntato all’opposto, caratterizzare Harris come estensione di Biden “Remember, she is Biden”
Non serve questo dibattito per affermarlo, al limite ne è l'ulteriore prova. Meglio, molto meglio vivere nell'Italia di adesso che in America, a mani basse.
@@giorgioguerra5320 Se fai il facchino magari sì
@@PauerRenger, no no, tutto tutto, a mani basse. È chiaro, se sei miliardario e abiti a Martha's Vineyard ti diverti. Seguendo da qualche anno la società americana sono convinto, senza discussione, che qualunque tipo di realtà, sia la politica, la cultura, quello che chiamiamo woke per capirci, gli estremismi di destra, la situazione sociale ecc. sia migliaia di volte peggio in America che in Italia. Chi parla dell'America come un posto bellissimo, probabilmente non conosce la realtà attuale o legge Severgnini o Riotta.
Ma insomma...
@@PauerRenger, no no, per quasi tutto. Ovvio, se sei un miliardario e abiti a Martha's Vineyard te la diverti. Su qualunque argomento siamo meglio noi, o più correttamente meno peggio, 1000 volte meno peggio noi, sui temi sociali, sugli homeless, sulla qualità del cibo, sulle tematiche woke, sugli estremismi di destra ecc. Se pensiamo che gli states siano ancora la terra delle opportunità e non delle sale, o siamo fermi alle serie tv di 30 anni fa oppure abbiamo letto troppo Severgnini o Riotta.
direi che il prof ha detto parecchio.. di suo la Harris non e' partita bene, ma i presentatori c'hanno messo del loro a lasciar parlare flying wig
I moderatori o erano pagati o decisamente incompetenti.
@@Mosk314è tutto orchestrato a tavolino
Idiota.
Dibattiti così non servono a nulla, confusione, bugie oscene e mancanza di risposte a tutte le domande scomode. Serviva qualcuno che incalzasse di più i candidati e un team di persone per "fact checking" in tempo reale che potesse sbugiardarli e farli rispondere nuovamente alle domande.
14:49 e il drin drin si è giocato anche il voto dei cattolici
tranne che in Veneto, Trentino e Toscana
@@lorenzobegnudelli3029e friuli vg 😂
I repubblicani avrebbero dovuto candidare alla presidenza Tulsi Gabbard.
Per lo meno possiamo dire che Harris ha fatto meglio di Biden
Ah bè, non ci voleva molto 😅
Da un sondaggio sembra aver vinto la Harris.
Non devi "vincere" agli occhi di chi simpatizza gia' per te. Devi vincere agli occhi degli indecisi. E questo, al momento almeno, sembra non sia avvenuto. Occorre pensare con i neuroni della corteccia frontale, non con il "cuore" che, in genere, palpita ma non pensa.
www.nytimes.com/2024/09/11/us/politics/undecided-voters-react-debate.html
@@MicheleBoldrin Harris non ha certamente brillato, e sicuramente gli indecisi vogliono maggior concretezza e assertività, sopratutto su certi temi. ma se un indeciso è tendenzialmente un moderato, sentir parlare normalmente da una parte una persona relativamente normale, anche se in maniera inconsistente, e dall'altra qualcuno che blatera di orde di immigrati che mangiano cani e gatti (tra l'altro appena dopo che la Harris aveva detto "andate ai rally di Trump, ascoltatelo parlare"), probabilmente qualche voto lo sposta
Demente.
@@MicheleBoldrin Non posso sapere se ha convinto uno del Texas a votare Harris ma uno indeciso si sente più al sicuro con lei, e da più sondaggi ha vinto, sembra sia cosi. La storia che i migranti mangiano cani e gatti e stata ripresa ovunque, è un Meme ormai... il web radicalizza gli imbecilli ma fa cambiare idea agli altri.
La Harris deve staccarsi completamente la prossima volta che hanno un dibattito.. La Harris ha risposto a lui e lo ha lasciato parlare e risposto a lui. La prossima volta deve apparire piu’ presidenziale e quasi ignorare Trump non argomentando un ping pong di risposte contro lui..
ma solo io pensavo che ci mancasse davvero poco trump appellasse la harris dandole della TR...??? non so perchè ma a questo giro lo vedo all' angolo ahahahhahaha
dobbiamo salvare i gatti di Springfield, facciamo qualcosa 😢
Mio commento tattico 👍
bravo npc!
Vince la Harris solo perchè l'altro è peggio.
real
La sensazione è quella
Anche nel dibattito con Biden, Trump é stato pessimo...solo che Biden ha fatto peggio di lui
@@BarbaraCorrias-mh7en Appunto...Trump ha semplicemente trovato un avversario meno peggio di lui.
Comunque Kamala ha margini di crescita. Trump no, ormai il suo clichè è quello.
@@andreadalcortivo747 penso anch'io cosí....Trump ha una decina di anni di esperienza, la Harris non ha mai avuto spazi per cimentarsi. É molto piú disciplinata di Trump e accetta consigli, vediamo se riuscirà a migliorare in tempo per aggiudicarsi la presidenza..... Trump comunque ha un'istinto incredibile per la politica, peccato che non gli intetessi il bene comune ma solo il proprio...
L'unica cosa che noto da parte di entrambi è il rispetto di dibattere e controbattere senza parlarsi sopra...cosa impossibile dalle nostre parti...
Se non sbaglio hanno i microfoni mutati mentre l'altro parla, proprio per evitare questo, quindi sarebbe inutile
Dissento: Io la sera guardo Rete 4 (dove si parlano sopra) e La 7 (dove il dibattito è moderato).
@@andreadalcortivo747 esperienza media della mediaset
Come ha detto giustamente Prof Boldrin più avanti nella live, ma avevo già commentato 😅
Come si vince un dibattito? A punti?
Sono d'accordo sul fatto di non guardare l''avversario. Vabbè sarà per la prossima volta
👍👍
5:41 "Come fanno a essere più avanti su La7?"
Forse Mentana ha qualche aggancio alla DIGOS?
Non cielo dicono.
Buongiorno
no
Per fortuna c'è il nord Europa (Norvegia, Svezia, Danimarca, Finalndia ecc) a dimostrare com'è fatto il migliore dei mondi possibili.
Trump inqualificabile come al solito ma anche Harris non mi sembra avere mezza idea e visione da proporre. Persa nei primi cinque minuti quando invece di parlare di un piano per risollevare l'economia non ha fatto altro che parlare di se stessa e ripetere i soliti cliché sul tagliare le tasse. Nessun piano nessuna visione minimamente strutturale nessuna proposta del mondo che si vorrebbe. Ho l'impressione di vedere un teatrino fatto di slogan che non vogliono proporre nulla ma denigrare la persona che ti sta davanti. La gara a chi fa peggio.
Vi era una ragione per la quale la Harris era stata messa da parte da Biden. Putroppo non è idonea alle uscite pubbliche. Vi è anche un bel video di Limes sull'argomento che spiega come lei sia stata scelta dell'entourage democratico 4 anni fa come vice solo per vincere in alcuni Stati chiavi, non pensando che poi potesse davvero diventare il delfino di Biden (come infatti non lo è diventata)
Sulla CNN dicono che il dibattito lo ha vinto nettamente lei... mahh.. questi dibattiti sono dei duelli guts and blood.. lei mi e' sembrata debole, lui il solito mentitore pieno di se
CNN è schierata con i democratici
l'unica differenza tra trump e biden è che trump spara minchiate con tale sicurezza che le fa sembrare vere, come quando ha accusato la falsificazione del ballottaggi o quando ha detto che quelli di haiti mangiano cani e gatti
@@omarcasali5301 vero, c'è un ovvio bias verso di loro. questo non vuol dire che trump abbia vinto il dibattito però
@@lordfilippus8243 harris troppo morbida e prolissa.
Anche commentatori MAGA su Fox News a caldo hanno dichiarato con sconforto che Trump ha fatto una pessima figura, cambiando poi versone dopo 24 ore perché richiamati all'ordine. Lo scopo della Harris non era quello di spiegare le sue politiche (il format comunque non é quello giusto) ma quello di dimostrare come sia facile manovrare Trump: ha atteso con pazienza il momento giusto e ha teso la trappola facendo leva sul suo ego e lui ci é cascato in pieno. Pensa come potrebbe essere facile per una persona del suo entourage con un'agenda personale o un capo di un altro governo riuscire a pilotarlo....
Secondo me si può dire Harris abbia conseguito una piccola vittoria in questo dibattito.
Credo che questo dibattito non sia servito a nessuno dei due... ciascuno ha parlato effettivamente alla sua base senza spostare l'ago della bilancia. Dibattito noiosissimo, soporifero...
Non mi piace tuttavia il tentativo goffo della Harris di smarcarsi da Biden presentandosi come la novità... non credo che agli elettori di Biden sia piaciuto. Penso che sia legato alla questione del fracking su cui l'amministrazione Biden ha ceduto alle lobbies petrolifere... Kamala Harris penso che sia sempre stata contraria... epperò non ha protestato!
al contrario, la sicurezza della harris e la poca preparazione di trump hanno assicurato la harris come la vincitrice del dibattito di molto
@@lordfilippus8243 Si ma è solo fuffa... non ho apprezzato questo continuo smarcarsi da Biden. È come nascondersi dietro ad un palo... poi per carità è stato brava a gestire il dibattito ma al di là del suo bel modo di presentarsi su questo punto non so se la prenderanno bene gli elettori di Biden. Harris de facto non rappresenta alcuna novità... non ha senso presentarsi come la novità dopo 4 anni di vicepresidenza. Non è razionale.
Personalmente tra le boiate di Trump, etc... escono tutto e due perdenti.
Se scendi al loro livello ti battono con l'esperienza, però😏😑
Se posso mettere i miei 2 cents, sì, possiamo parlare di una vittoria ai punti della Harris per il fatto che, nell'epoca di TH-cam, posso ipotizzare che questo dibattito potra essere riguardato piu volte e, in quell'ottica, forse l'approccio piu razionale dell'attuale VP potrebbe fare piu presa, soprattutto perche ormai l'altro aoggetto è comunque conosciuto per quel che è. Ma parliamo di una differenza minima in un dibattito comunque di basso livello. Terribile. Siamo ad anni luce dai due "Obama vs Romney", indipendentemente dall'apprezzamento che possiamo avere per i protagonisti.
Assurdo che non riesca a guardare la videocamera. Ma nessuno le fa un minimo di training su come comportarsi ad un dibattito? 😅 Trump mille volte piu presidenziale anche se spara cazzate
non si capisce bene che dibattito abbiate visto
Ha trionfato il reazionario, complottaro e delirante, dici? Sentiamo.
@@werewolves2000 si starà mangiando una colazione di cane insieme ad Hannibal Lecter
@@marianocolombatti4942 😂😂😂
@@werewolves2000 Il contrario. Sia Boldrin che la chat danno molto più credito a Trump di quanto merita. Il fatto che trovino Harris debole e quant'altro ha più a che fare con i loro bias che con la realtà, vedi qualsiasi altra analisi del dibattito online e sondaggi post-dibattito.
@@vera00vera guarda, per me Trump è fexcia, da sempre. Ma trattasi di dare o meno credito ad uno che è già stato presidente una volta. Io continuo a vederla nera, spero ovviamente di sbagliare. E credo che ciò che scambi per credito possa essere un po' di timore. Poi figurati, non gli farei portare giù nemmeno la spazzatura ad un simile figuro delirante.
Harris terribile all'inizio, lenta e con salivazione azzerata, poi un po' meglio. Trump purtroppo è sempre il solito, spara menzogne allucinanti ma con una prontezza e sicurezza che finisce per essere convincente.
Purtroppo la Harris non è stata ben preparata dal suo staff.
- Ha evaso la domanda sull'inflazione e si è fatta dare la colpa da Trump. Forse coda di paglia, ma doveva attaccare.
- Quando Trump ha fatto errori non ha saputo incalzare ed è tornata a ripetere slogan. Era più ingessata e non pronta alla risposta immediata, molto scripted.
- Non ha detto nulla di concreto, ha evaso molte domande, e pure lei qualche clamorosa balla l'ha sparata.
Non credo il dibattito smuova più di tanto, ma è lei che è indietro e doveva vincere.
invece la harris è andata estremamente bene. al contrario di come dici te, si è mostrata molto preparata e decisa specialmente nella prima parte. è assolutamente vero che abbia commesso errori, ma nulla in confronto a trump, che è stato spesso corretto dai moderatori per dire totali falsità in tv nazionale. molti pensano che siccome trump è stato corretto così tante volte era una 3v1, ma la realtà è che non era sufficentemente preparato e inpanicato siccome non sapeva come ribattere. aveva una difesa veramente debole e basata su affermazioni che si possono definire quasi come teorie complottiste. la vittoria è certamente della harris, ma mi piacerebbe sentire qualche opinione contraria disposta a discuterne civilmente, e questo è piuttosto raro online.
Non lo so, speravo di più dalla Harris, e forse la mia percezione viene da lì. Alla fine non c'è un criterio oggettivo per determinare chi ha vinto, ogni opinione su questo é legittima. quello che conta è l'effetto sui polls e poi sui voti veri.
Il fatto che Trump abbia sparato tali cazzate da costringere i moderatori a correggerlo non è necessariamente segno che abbia perso o fatto male, perché un po' di ascoltatori da quelle balle si fa impressionare o è quello che vuole sentire. Un po'come l'avvocato che dice cose o fa domande non ammesse, si fa obiettare, ma intanto la giuria ha sentito e qualcuno dei giurati un semino se l'è fatto piantare.
Forse ma per i prossimi mesi sentiremmo di alieni trans e i mangiagatti.
Solo che quando le balle le sparava lei o evadeva le domande i due giornalisti se ne stavano zitti
@@artistadicasatv1607entrambi le hanno sparate, Trump dieci volte di piú. I moderatori hanno seguito la linea per cui se le falsità erano a livello di interpretazione sta all'avversario ribattere e precisare mentre falsità oggettive si potevano precisare piú velocemente e quindi si potevano correggere direttamente. La Harris é rientrata nella prima casistica che necessita di una spiegazione piú lunga e la precisazione avrebbe intralciato lo scorrere del dibattito.
Appena visto (dalla Cina)
Anche io, il fuso orario dalla Cina è molto favorevole. Stavo ascoltando in modalità podcast mentre ero in auto.
@@fabiotoniolo3076 Cina dove? Io Ningbo
@@enricomarsili9233Pechino
Wannabe Adolf è andato meglio del previsto, ma solo perchè gli hanno consentito interruzioni di troppo, dovevano spegnere il microfono in alcuni casi
@@LorenzoSarritzu divertente che tu lo dica perchè andando a contare le interruzioni una per una Trump ne ha più del 60%. E a lui è stato consentito dire falsità come suo solito senza che gli venisse detto nella maggior parte dei casi "no questo è falso"
Livello incredibilmente basso. Francamente bho!!
Ricordiamoci sempre, anzi lo rammento a me stesso che queste vicende le seguo da anni, gli states sono quella parte di mondo che permette, in alcuni stati tra cui il Minnesota di Walz, a ragazzini di (e da) 14 anni quindi minorenni, di poter iniziare una terapia ormonale per la transizione di sesso, se non si trovano bene con il proprio, e qualora i genitori contestino questa scelta possono essere privati della potestà genitoriale. Quindi persone non sufficientemente adulte per votare ma abbastanza per prendere una scelta sul proprio corpo irreversibile. Questo è promosso dall'estrema sinistra americana, sicuramente una frangia ma ben presente. Lo scrivo si da persona di sinistra che non voterebbe Trump, ma non lunatica. Lo ricordo, anzi lo comunico, alle persone adoranti degli USA. Studiatevi come funziona in alcuni stati, Minnesota in testa, la questione del cambio sesso e correlati, poi tornate a contestarmi. Aggiungo in ultimo, le cliniche che si occupano della transizione negli USA sono tantissime e aumentano di anno in anno, e data la mia formazione economica sono strasicuro che ci sia un giro di soldi sull'argomento da far paura.
Non ho ancora guardato il dibattito, ma spero che trattino argomenti più importanti
sono d'accordo, sostengo che sia assolutamente possibile la transizione, ma che sia fatta dopo un certo limite di età. questo non dovrebbe essere percepito come una negazione del diritto di cambiare il sesso però
@@lordfilippus8243 , un conto è il diritto di cambiare sesso a 21 anni, l'età della loro maggiore età e in cui forse si è formato il cervello. Un altro da minorenni. Spero sia chiara la differenza
@@giorgioguerra5320 la differenza è che i dati ci dicono: 1) la transizione è la procedura medica con meno ripensamenti in assoluto tra tutte quelle conosciuto. 2) prima la si fa meglio è, per questioni mediche, e un minorenne deve avere tutto il diritto di decidere. La questione sul Minnesota di Waltz è totalmente falsa ma vabbè, basta crederci come fanno i MAGA, tutto diventa vero quando te lo inventi
In effetti anche tu sembri aver bisogno di qualche trattamento chimico. Non l'hanno ancora inventato, pero'. La tua e' malattia incurabile.
She hates Israel😂😂😂
Hates
@@apb2081 giá. Ho sbagliato e ho corretto l'errore.
Professore, Non bestemmi, e’ una questione di rispetto di chi la sta ascoltando. Spero che lei si scusi. Faccia questo sforzo
Il rispetto dovrebbe arrivare da voi nel non costringere una persona a piegarsi alla vostra sensibilità.
Cosa diresti se io scrivessi sotto ad un video: "Per favore, non usare 'Grazie a Dio' perché lo trovo offensivo verso i non credenti"?
Per fortuna la bestemmia è stata sdoganata
i piagnistei vadano in chiesa
É un paese libero, si bestemmia quanto si vuole
@@BioTheHumanbehh, vale per tutto allora, non solo per la bestemmia. Come intercalare bestemmiare non è elegante. E può essere offensivo, e percepito come violenza. Sarebbe meglio evitare.
Trump è riuscito a non sfigurare grazie alla superiore esperienza
Sembra che harris abbia vinto il dibattito.
Insomma, gli haitiani compagni di merenda dei vicentini si umilia da solo, ma considerando il livello tipico dei MAGA è normale.
Però vedendo in giro sembra che molti vedono una vittoria di Harris, specialmente dopo che Trump ha accusato ABC di essere imparziale
Superiore esperienza, certo. Quando si rivolge al suoi elettore medio, con la terza media, reazionario e guerrafondaio.
@@Foxtrot_Victor 😂😂 a zappare.
Semmai Harris è riuscita a non sfigurare
Kamala deve prendere lezioni di dibattito dal prof
Ma se lo ha asfaltato? E per quanto Boldrin smerdi i suoi avversari e non di rado faccia bene a essere caustico e laconico, a molti non ispira simpatia proprio per questo modo di fare diretto e schietto. Quindi non saprei se in un dibattito con trump boldrin riscuoterebbe successo nella nazione americana, a meno di buttare tutto in caciara con un soggetto come trump
A retto abbastanza bene in realtà.
Sembra che harris abbia vinto il dibattito.
@@drybonfaBoldrin non avrebbe speranze con uno come Trump. Penso sia una visione realistica.
Buonasera Prof , grazie e buon lavoro
Tutti hanno visto l'inconsistenza della Harris. Credo che abbia già perso le elezioni.
Non capisco abbastanza bene l'inglese da ascoltarlo senza i sub ... però l'opinione più diffusa tra gli analisti è che la Harris abbia fatto una figura migliore.
chiaramente non hai ascoltato il dibattito. la harris era estremamente preparata (dopotutto è un'avvocato d'accusa) mentre è stato trump quello a passare per quello poco preparato.
Giornalista Nicola
Porro di Mediaset è
formalmente usato di
Alto tradimento
Che cazzo fai scritto? 😂
Tutti amano vedere i dibattiti USA sotto stupefacenti