Im Rechner habe ich natürlich ne SSD, aber in der NAS nur Festplatten. Mein Netzwerk basiert auf 1Gbit/s, deswegen lohnt sich das für mich auch nicht. Aber man merkt schon wie Laut so herkömmliche Festplatten sind! Am Rechner wo ich nur SSD drin habe hört man nix. Aber obwohl die NAS in einem separaten Raum steht höre ich die durch die Wände xD, ist nicht unangenehm aber man hört es halt.
2bay Nas mit 1x 12TB HDD und 1x 1TB SSD. Auf der HDD sind unregelmäßig benötigte Dinge (Filme, Backups, ISOs) und auf der SSD regelmäßig Benötigtes (z.B. Musiksammlung) So kann die HDD meist lautlos schlafen. Und da die SSD nicht als Cache benutzt wird, nutzt sie sich auch nicht ab und hält "ewig".
11 หลายเดือนก่อน
In meiner Synology habe ich eine 2 Tb Ssd als Systemplatte mit den Apps drauf und eine 5Tb Hdd mit Daten. Da ich monatlich Backups mache passt das so ohne Mirror. Das System läuft spürbar schneller und spricht schneller an. Auch die UI ist etwas fixer unterwegs.
Wenn das NAS nicht nur als Netzwerkspeicher dient sondern auch als all-in-one Homeserver mit ein paar Docker Containern für Pi-hole, NGINX, Nextcloud etc. macht es schon Sinn mindestens eine SSD als Application Pool zu haben oder am besten gleich 2 gegenseitig gespiegelt 😉 Als reines Datengrab sind mir SSDs aber dann doch aktuell noch zu teuer, wer hat schon privat SFP+ und 10Gbit Switches 💸
Zwei VM eine mit WaWi unter Windose aufgebohrt auf Terminalserver und eine Nextcloud mit OnlyOffice integriert..... Auf HDD musste man schon ein Freund der Eieruhr oder dem KREISEKRINGEL sein , um es zu ertragen. Seit SSD war es ein Segen.
Starkes Video! Ich bin mit der Erwartungshaltung hergekommen die Vor- und Nachteile von SSD und HDD in NAS Systemen zu erfahren und wurde bestens versorgt. Aber nicht nur das, die Sprache war klar und deutlich, die Ausdrücke simpel und verständlich genug und die damit verbundenen Zusammenhänge trotzdem perfekt nachvollziehbar, also ... ich bin begeistert! Danke Chris Lehnert
Schönes Video und auf dem Papier alles schlüssig. In der Praxis wirst Du aber nichts anderes mehr wollen wenn Du einmal eine SSD im NAS hattest. Die genannten Schreibraten von bis zu 200 MB/s einer HDD wird ja nur bei großen Dateien erreicht. Eine Fotosammlung mit 10.000 Bildern und ca. 10MB je Bild... da kommt die HDD auf keine 50 MB/s mehr. Und wenn dann noch ein zweiter User parallel auf dem NAS was macht, reicht es nicht, sich einen Kaffee zu holen. Da brauchst einen eigenen Starbucks. Gleiches bei Videoschnitt. Direkt auf dem NAS schneiden geht mit Gigabit LAN super, vorausgesetzt im NAS sind SSD's. Zuletzt verbrauchen die HDD ca. 80%-90% mehr Strom. Macht bei 4 Platten und 40Ct/KWh halt ca. 90€ mehr im Jahr.
Danke für dein Kommentar. Das Video wird im Februar ein Jahr als. Ich schau mich mal um und werde den Einsatz von passenden SSDs mal in Erwägung ziehen. Aktuell funktioniert es sehr gut für meine Anforderungen, kann aber deine Punkte absolut nachvollziehen.
Stromverbrauch müsste ich tatsächlich mal messen, bzw. das ist bestimmt vom Hersteller auch auf der Website angegeben. Wärmeentwicklung fast gar nicht bei einem Dauerbetrieb.
@@ChrisLehnertYT im schlechtesten Fall verbraucht eine SSD 10% (0,4W) einer HDD (4W). Unter Last kann man sagen, eine HDD 6W und höher. Wiederum bei einer SSD 0,5W - 6W. Ansich sind die Werte für eine Festplatte nicht so verheerend aber wie in meinem Fall betreibe ich lieber acht SSD für Stromkosten von einer HDD (im IDLE). In der Rechnung sind aber features wie Spindown etc. nicht berücksichtigt
Wenn man ZFS einsetzt (TrueNAS und co): Investiert in viele VDEVs aus HDDs + massig RAM (64+ GB) für den ARC und ne "kleine" aber schnelle (nVME) SSD für L2ARC (L2ARC sollte nicht größer als ~ 5x ARC/RAM sein). Häufige reads kommen vom RAM (ARC) oder mäßig häufige von der SSD (L2ARC). Sync writes kann man auch direkt auf die SSD leiten (Wenn ein SLOG device/partition hinzugefügt wurde). Das reicht selbst meist massig für den Betrieb einiger VMs über z.B. iSCSI. Und selbst multi GBE (2.5 oder 10 GBE) können im idealfall (cached im ARC/L2ARC) selbst bei nur einer HDD (oder mirror) noch gesättigt werden. Da die IOPS und maximale Datenrate über die Anzahl der VDEVs linear skaliert können ~4-5 VDEVs pro Pool (mit z.B. jeweils 2 mirrored HDDs) im worst-case noch locker 10 GBE sättigen. Somit gilt nachwievor: Investiere in viele VDEVs aus HDDs, RAM und ein caching L2ARC/SLOG device. Und wenn es irgendwann noch unglaublich viel mehr IOPS braucht und deine Netzwerkunfrastruktur jenseits von gut und böse ist: Ja, hier profitierst du erst wirklich von reinen SSD NAS, Anmerkung: NAS HDDs sind momentan immer noch robuster (Stand 2024) als consumer desktop SSDs, sollten aber dennoch alle 4+ Jahre ausgetauscht werden (persönliche Erfahrung nach mehrfacher consumer SSD fails und quasi-null consumer sowie NAS HDD fails in den letzten 10+ Jahren). Wir befinden uns aber momentan nahe einer Art Kipppunkt von HDD/SSD reliability und capacity vs price. Sobald sich SSDs fast an HDD Preise und Kapazitäten annähern: Go all SSD!
Betreibe meine Entwicklungs-NAS nur mit SSDs und bin froh, es so gelöst zu haben. Angebunden habe ich die NAS mit einer 10 GBe Netzwerkkarte an einen kleinen 10 GBe Switch und es rennt alles auf Highspeed. Steigerung nur noch möglich mit einem NVMe-Raid, aber die kosten mindestens eine Niere.
Also wir haben eine m.2 nvme SSD bei uns als Systemspeicher in betrieb und haben sehr schnell feststellen müssen das die Lebenszeit von dieser sehr schnell nach unten geht. Wir laufen aktuell auf 0% und rechnen jederzeit damit das uns das Teil um die Ohren fliegt. Kann es sein das es keine gute Idee ist eine m.2 nvme ssd für das System zu nutzen?
Eine SSD im NAS dient auch nicht der Sicherrung von Daten sondern wird vielmehr als zumeist als Cache verwendet oder um Speicherhungrige zusätzliche Applikationen auf dem NAS dorthin auszulagern oder auch für den Einsatz von VM. Der Otto-Normalo-Haushalt wird sowas nicht benötigen, allerdings in mittleren bis größeren Netzwerken mit einer Vielzahl an Anwendern sehr wohl. Insbesondere bei Docker Anwendungen wird das ganz deutlich, wieviel mehr performant ein NAS mit SSD sein kann. Sicherlich ist SSD in einer NAS keine Pflicht und im privaten Einsatz zumeist ohnehin unnötig, allerdings gibt es für NAS in Businessumgebungen durchaus Leistungsvorteile beim Einsatz von SSD. Zudem ist das dort auch überhaupt kein Kostenfaktor.
Guter Punkt. Natürlich gibt es viele Anwendungsfälle, für die SSDs besser wären wie du ja auch schon gut beschrieben hattest. Es kommt halt immer auf den Einsatzzweck an. Für mich passt es so als reine Datenablage. Die Bildbearbeitung mache ich komplett vorher auf dem Macbook und schiebe dann die Ergebnisse einfach nur rüber.
@@knarf2570 Fast. Das D steht für Drive = Laufwerk. Das zweite D bei HDD ist (sind) die Disk(s). Schätze aber, dass wolltest du ursprünglich auch schreiben?!
Die Dinger verbrauchen so wenig Strom, da wirst du keinen unterschied feststellen. Ausserdem kannst du es anhand vom Verbrauch ganz einfach berechnen. Ich finde, dass so ein Test bei dem geringen Verbrauch kaum Sinn macht. 😅
@@ChevChelios. da kein Mechanisches Teil in einer SSD bewegt wird, wird hier auch weniger Strom verbraucht, da kein Motor betrieben werden muss. Denke also auch das hier weniger Strom verbraucht wird.
Das ist eine schlechte Analyse: Die reine Speichermenge spielt nur eine Rolle, wenn man diese braucht und das Geld ausgeben will. Die Geräuschentwicklung im Privatbereich ist essentiell. Festplatten sind da in sehr vielen fällen ein nogo wegen den Geräuschen. Die Zugriffszeit wurde hier gar nicht angesprochen! Das war mein K.O. Kriterium, warum die HDD's aus meinem NAS raus geflogen sind. Wenn ich auf eine Freigabe zugreife und erstmal 2sec. warten muss, bis die Festplatte anläuft und sich das NAS dann bemüht hat, bereit zu sein, nervt tierisch. Mit einer SSD sind die Daten sofort da! Wenn man mit einem NAS Mehr machen will wie Kontaktverwaltung, Office oder VM's wird es extrem nervig mit HDD's weil der zugriff langsam ist. HDD's lohnen sich nur: wenn ich das NAS in den Keller / eigenen Raum stellen kann und nur maximalen Speicher haben will. ODER man eine Firma hat, mit eigenem Serverraum und Mitarbeitern, so das die Festplatten nie zum stehen kommen, weil permanent darauf zugegriffen wird.
Die Geräuschentwicklung ist tatsächlich ein leidiges Thema mit HDDS, das muss ich zugeben. Wir haben mittlerweile das NAS auch im Keller stehen. Für deine Anforderungen kann ich verstehen, dass meine Analyse nicht passt. Sobald du viel und regelmäßig auf deine Daten zugreifen musst kann es sich natürlich lohnen direkt auf SSDs zu gehen wenn du das Geld aufbringen kannst und oder dich mit weniger Speicherplatz zufrieden gibst.
Eigentlich fehlt ein wesentlicher Faktor in der Betrachtung. SSDs werden in der Lebensdauer mehr durch den verbauten Controller Chip begrenzt, als durch die tatsächliche "Abnutzung" der Speicher-TLCs/QLCs/MMCs. Daher bauen professionelle Datencenter keine SSDs in die Server ein. Wenn man eine normale Consumer-SSD in einem NAS nutzt, dann fällt der Controller Chip viel schneller aus, als die Speicher verbraucht sind, weil er nicht für so viele read/write-Vorgänge ausgelegt ist, wie sie in einem NAS stattfinden. Man darf dabei nicht die "internen" read/wriets für Parity, mirroring usw. vergessen, die ablaufen, ganz ohne, dass man Daten aufspielt oder abruft. Daher sind in den NAS-SSD (wie halt auch in den NAS HDDs) angeblich andere Chips verbaut, was man sich wieder vergolden lässt. Sprich: HDDs haben weiter die Nase vorn. In einem ZFS-Pool bringen die auch 400MB/s, was nicht so weit weg von den SSDs ist und leztlich auch ausreicht.
SSD Festplatten machen meiner Meinung in einer NAS nur Sinn, wenn man dort auch virtuelle Maschinen betreiben möchte. Da merkt man den Geschwindigkeitsunterschied einer SSD zu einer HDD ganz deutlich. Aber ansonsten bevorzuge ich auch weiterhin HDD Festplatten für den reinen Datenspeicher.
Generell macht eine SSD dann Sinn, wenn man das NAS nicht nur als Datenspeicher nutzt, sondern auch andere Anwendungen dort laufen lässt. Ich bspw. habe dort mittels Docker einige Game-Server aktiv, die von einer SSD deutlich profitieren.
Den Stromverbrauch hast Du leider vergessen. SSD's sind deutlich sparsamer. Eine HDD braucht (je nach Drehzahl und Speicherkapazität) zwischen 5 und 8 Watt. SSDs liegen oft unter 2 Watt. Bei mehreren Datenträgern darf man das auch nicht unterschätzen, besonders wenn das NAS 24/7 365 Tage läuft.
Ich habe zwei gb Platten im raid am laufen. Kann ich eine rausziehen und durch eine 2,5 Zoll ssd ersetzen und dort dann wieder synchronisieren. Ich würde gerne diese altertümlichen 3,5 Zoll Hd Platten auf den Müll schmeißen.
Nutze eine 2422+ und bin problemlos umgestiegen von einer 916+ mit Erweiterung. Alles Toshiba 12Tb Helium HDD - im SHR RAID mit 4HDD ext4 und 1Hotspare, sowie 2 RAID 1 mit BTRFS als ActiveBackup for Business . Es bleiben nun 3 Schächte Frei für kalte Backups im Tresor. Für Buchhaltung ist der SHR schnell genug für ein w10 Server 2016 oder 2019 auf dem Hyper-V oder VM laufen. Der Vorteil der Toshiba 12Tb ist der Energieverbrauch und das Sie leise und nur 33°C warm sind bei einer leisen Lüftersteuerung alles ist mit 10Gb verbunden. Auf den Clients die über das Internet verbunden sind wird mit ActivBackup in der Nacht gesichert. Rund um die Uhr läuft Drive Client. Nutze eine w10 workstation (Update von pro auf workstation) Threadripper mit 32Kerne und auf dieser Maschine laufen mehrere Hyper-V Maschinen. Da dies kein Server ist kommt BackupChain zum Einsatz, dieses Programm ist ActiveBackup überlegen der Support aus Boston USA super.(da nutzt die Zeitverschiebung für Wartung hervorragend) Auf diesem Threadripper kommen 2 4x1TB RAID 0 zum Einsatz seit 3 Jahren sind diese noch nie ausgefallen. BackupChain sichert diesen sehr schnellen PC in 2h 3,7TB auf den SHR RAID der Diskstation ohne das BF2042 oder BF4 an Leistung verliert. Bei Hyper-V war der Worst Caste das die Virtuelle Netzwerk Karte der VM nicht mehr herstellbar war, das bedeutet Hyper-V C:/ komplett zurück sichern sowie Zurück Sicherung des Hyper-V-VM. Und hier ist BackupChain das Programm das auch Hyper-V auf Workstations sichern kann! Acronis kann das nicht! ActiveBackup kann das auch nicht - nur Windows Server können gesichert werden! Zum Thema Verschleiß, Todshiba -Toshiba ist bei 25.000h ohne Sektoren Fehler defekt werden aber Problemlos ausgetauscht! Für wenig Geld wandern solche Platten ab 20.000h in den Tresor als kaltes DatenArchiv ohne RAID als ext4. Das Thema SSD RAID auf der Diskstation als Minecraftserver aber niemals als Backup SHR RAID zur Datensicherung. Der Umstieg auf Synology HDD mit Firmware steht bevor > also Minimum 4 18Tb Platten. Noch etwas… 9 Festplatten werden Immigiert in der richtigen Reihenfolge. Bei der 2422+ bedeutet die 1+2 darunter 3+4 jeweils von links nach rechts. :-) 😉
Vorneweg schonmal Tolles Video! Ich hab mir die Frage auch schon gestellt ob in der NAS eine SSD nicht sinnvoller wäre, liegst absolut richtig die Problematik mit der Netzwerkübertragungsgeschwindigkeit . Kommt halt immer auf den Anwendungszweck an, hat die NAS ein Thunderbold Anschluss lohnt sich die SSD dann wieder vorausgesetzt die NAS hat ein solchen Anschluss und man möchte diesen auch regelmäßig nutzen.
Also, für mich ist ein NAS primär ein Netzwerkspeicher, auf den ich mit allen Geräten jederzeit zugreifen kann. Die meisten glauben aber, dass ein NAS nur ein sicheres Datengrab sein soll, bzw. wird es häufig primär so verwendet. Dabei denken auch viele irrtümlich, ihre Daten seien auf einem NAS sicher, da sie ja RAID einsetzen. Jedoch geht es bei einem NAS hauptsächlich um die Daten-Verfügbarkeit im Netzwerk, wobei RAID-Lösungen diese Verfügbarkeit bei Ausfall eines Speichermediums erhöhen können. Zur Datensicherheit sollte man ohnehin unbedingt regelmäßige Backups auf unterschiedlichen und unabhängigen Backupmedien durchführen. Das ist aber eine ganz andere Sache. Deshalb sagt man ja auch berechtigterweise, ein RAID ist kein Backup. Wenn man also keine sehr großen Datenmengen jederzeit verfügbar haben muss, kann sich ein SSD-NAS mit ein paar TB schon durchaus lohnen, vielleicht sogar ohne RAID. Bei der Geschwindigkeit zählt ja nicht nur die Datenübertragungsrate, sondern auch die Zugriffszeiten und dabei sind SSDs den Festplatten massiv überlegen, insbesondere dann, wenn eine Festplatte erst aus dem Ruhezustand geweckt werden muss. In vielerlei Hinsicht gibt es also gar nichts Besseres, als ein praktisches, lautloses, reaktionsschnelles und stromsparendes SSD-NAS für zu Hause. Das ist aber nur meine Meinung, auch deshalb, weil ich mich an genau so einem NAS jeden Tag selbst erfreuen kann. 😊
Danke für dein ausführliches Kommentar. Das Video wird im Februar ein Jahr alt. Vielleicht werde ich den Wechsel aus SSD auch wagen und dann meine Aussagen von damals überprüfen, ob sich nicht im laufe der Zeit die Gegebenheiten verändert haben 😊
@@ChrisLehnertYT Ich habe derzeit ein 8TB NAS mit SSDs (2x2TB u. 1x4TB), ohne RAID in Verwendung und bin damit wirklich sehr zufrieden. Ich verwende es eben nur für Daten, die ich jederzeit im Netzwerk verfügbar haben möchte. Für richtige Backups verwende ich natürlich Festplatten und für die wichtigsten Dinge auch noch zusätzlich Cloud-Speicher. Da ich auch noch Linux statt QTS am QNAP-NAS installiert habe, konnte ich auch sehr einfach schnelle und platzsparende Snapshots auf den BTRFS-Laufwerken meiner SSDs einrichten. Jedenfalls, für mich und meine Familie ist das völlig ausreichend. Aber ich habe auch bestimmt nicht den Platzbedarf eines TH-camrs. Liebe Grüße & Alles Gute zum Jahreswechsel!😊
Ich nutze Gummidichtungen die man normalerweise in Holzfensterrahmen klebt. Diese dämpfen eine 3.5" Festplatte mit 7200 RPM zu 90%. Man hört die Festplatte bei einem Abstand von 50 cm vom Ohr nicht mehr! Mein JBOD Gehäuse mit 24x3.5" HDD's ist komplett geräuschlos und man hört nichts mehr. Zur belüftung setze ich 2x 220mm Lüfter ein, die auf der Rückseite und Vorderseite montiert sind. In einer Nebenkammer habe ich das Mainboard mit SAS Multiplexer verbaut. Alle Festplatten sind per SAS->SATA Kabel angebunden und mit SAS3 Standard verbunden und können maximal 6 GBit/s übertragen, weil SATA Festplatten.
Puh das ist pauschal schwierig zu sagen. Ich würde mich da echt auf die Angaben der Hersteller verlassen. Jeder Hersteller gibt eine Garantie und meistens auch eine Lebensdauer an.
Also ich habe tatsächlich ein paar Freunde, die das genau so machen. Die haben allerdings eine SSD eingebaut für den schnelleren Zugriff. Bei mir dient es ja „nur“ als Backup für meine Fotos
Das macht auf jeden Fall Sinn, und der Flaschenhals ist überlicherweise definitiv nicht das LAN-Kabel oder das Netzwerk - wenn du damit konstant Gbit-Durchsatz erreichst. Eine handelsübliche unkomprimierte Bluray (Full-HD) mit HD-Ton (Dolby Atmos) benötigt max. ca. 30-40 Mbit/s konstanten Datenstrom. Und dabei sprechen wir von direktem Netzwerkzugriff auf eine SMB-Share des NAS. Da ist das Gigabit-Kabel gerade mal zu einem Drittel ausgenutzt. (1 Gbit entspricht ca, 120 Mbit/s). Der Flaschenhals ist die Streaming-Fähigkeit des NAS und ob dein TV ein LAN-Kabel hat - zumindest wenn du keinen separaten Abspieler wie beispielsweise das Kodi-Mediacenter benutzt. Viele Synology-NAS (und sicherlich auch andere Hersteller) haben einen integrierten (bzw. installierbaren) Plex. Der greift dann lokal auf die Festplatten zu und streamt den Inhalt auf den TV. Dann benötigst du nicht mehr Bandbreite als ein herkömmlicher Netflix- oder Amazon-Stream. Und dafür reichen Internetanschlüsse, die weit unter dem Durchsatz eines Gigabit-Kabels liegen. Das NAS muss also leistungsfähig sein. Die Geräte mit "+" im Modellnamen bei Synology (bei QNAP heißen sie glaube ich Pro) sind dafür in der Regel auf jeden Fall geeignet. Das ganze geht auch ohne Probleme mit handelsüblichen HDDs - mache ich seit ca. 13 Jahren so. Diese sollten allerdings für den NAS-Betrieb freigegeben sein (bsp. WD-Red)
Tut mir leid aber die Beantwortung deiner selbst gestellten Frage ist fehlerhaft. Du pauschalisierst extrem. Ein Nas mit mit mindestens 2.5 GBit/s ist häufiger mittlerweile anzutreffen also vor ein paar Jahren. Aber auch 10Gbit/s sind auch nicht mehr unüblich bei den großen NAS-Herstellern. Erweiterung-Kits sind meistens optional erhältlich. Und für eine 10Gbit/s Konstellation braucht man höchstens noch ein kleines Switch mit mindestens einem 10Gbit Port, die restlichen dürfen gerne 1Gbit besitzen. In der Theorie könnten dann 10 Clients mit jeweils 1 Gbit Anschluss gleichzeitig ihren Anschluss vollauslasten. Das ist natürlich ein Edge-Case, der in einem privaten Haushalt selten der Fall ist aber bei einem Nas mit 2,5 Gbit und SSD, hast du schon einen massiven Vorteil gegenüber einem Nas mit HDD, bei nur einem Client. Bedeutet bei sequentiellen Schreibraten ist der Vorteil deutlich zu spüren. Übrigens sequentielle Schreibraten, bei deiner Betrachtung der Geschwindigkeit gehst du nur auf diese ein aber 4k Schreibraten, Random-Writes oder generell Zugriffszeiten werden einfach "vergessen". Was einen bitteren Beigeschmack hat und mit Verlaub schon fast Computerbild Niveau hat. Schon einmal etliche Bilder auf einer SSD gelagert und dann den Vergleich gezogen mit einer HDD? Datenbankzugriffe einer Applikation mit SSD vs. HDD? Mir fallen etliche Szenarien ein, die den Ottonormaluser definitiv auffallen würden wenn der direkte Vergleich gemacht werden würde abseits der seq. Schreibrate. Grobfahrlässig finde ich deine Aussage zum Thema Umweltgedanke/Klimaschädlicher. Zumindest was die C02-Belastung angeht, ist eine SSD anscheinend deutlich schlechter aufgestellt als eine HDD. Gibt es einige Artikel dazu, einen habe ich dir hier gelassen:www.golem.de/news/klimawandel-ssds-sind-klimaschaedlicher-als-mechanische-festplatten-2208-167452.html
Danke dir fürs Feedback. Der Wandel in der Festplattenwelt geht tatsächlich extrem schnell voran. Die Recherchen zum Video habe ich im Januar gemacht und natürlich kann es sein, dass es jetzt schon anders aussieht (wäre ja traurig wenn nicht). Man muss im Einzelfall immer abwägen, welche Einsatzszenarien man für das NAS vorgesehen hat aber die Aussagen waren zum damaligen Zeitpunkt in Ordnung meiner Meinung nach. Ich werd mir deinen Artikel auf jeden Fall mal anschauen. Hab einen entspannten Abend ✌🏼
@@ChrisLehnertYT Nimm es mir nicht all zu übel. Aber deine Aussage allein zu Kapitel "Geschwindigkeit" war/ist nahezu komplett falsch. Das war sie im Januar schon oder vor ein paar Jahren wäre sie es auch gewesen. Wie gesagt, du betrachtest die Geschwindigkeit nur über die sequentielle Schreibrate und auch nur da, ist das Netzwerk meist der Flaschenhals, sofern keine Schnittstelle über ein 1Gbit vorliegt. Aber sobald du Bilder auf einer SSD hast und die mit einem Programm durchforsten willst, ist der Unterschied deutlich zu spüren. Eine Datenbank in einem Docker-Container auf einem NAS mit vielen kleinen Einträgen, ist deutlich schneller als mit HDD, da limitiert null die 1Gbit Schnittstelle. Gibt zahlreiche weitere Fälle. Die Aussage zur Haltbarkeit ist auch extrem pauschalisiert. Ich kenne zumindest keine Statistik, wie sie manchmal Backblaze veröffentlicht, die eine SSD in Sachen Haltbarkeit deutlich besser dastehen lässt als eine HDD. Das ist aber auch ein Thema, welches von extrem vielen Faktoren abhängig ist, dass eine allgemeingültige Aussage einfach nicht möglich ist.
ich habe billig HDDs von WD und Seagate in meinem NAS seit 8 Jahren um Dauerbetrieb. keine dieser 4 platten ist bisher ausgefallen... Halte es für ein gerücht, dass spezielle NAS Festplatten benötigt werden. Die 50% Aufpreis kann man sich sparen...
Ja, ich vertraue der Technik bzw. den verbauten Teilen auch grundsätzlich. Wenn aber sich zum ersten mal ein NAS konfiguriert dann geht man glaub ich lieber auf Nummer Sicher anstatt sich später zu ärgern. Ist doch super wenn es bei dir bisher gut funktioniert hat 😊
Wichtig ist aber, dass sie für 24/7 - also für den Dauerbetrieb - freigegeben sind. Und sie sollten auf der Kompatilitätsliste des NAS-Herstellers für das Gerät freigegeben sein. Darauf würde ich schon achten. Von reinen Consumer-Festplatten würde ich abraten.
In zwei PS5 und Laptop und PC sind NVME und SSD, im NAS sind 2x12TB WD Red Plus Nas Festplatten (mit Helium), ist schon hart wenn man vom PC Ultra Silent gewöhnt ist und in der Nähe wieder ein hörbares NAS steht, nur SSD ist einfach zu teuer und lohnt sich für mich nicht.
Kann ich nachvollziehen. Die HDDs sind natürlich deutlich lauter als SSDs. Mittlerweile steht das NAS System auch im Keller direkt beim Router und ich bekomme die Lautstärke nicht mehr mit. Die Preise sind natürlich immer noch hart zu akzeptieren.
Hä? Sagst du nicht im Video, dass SSDs länger halten/weniger kaputt gehen? Im Fazit listest du dann aber bei der HDD eine längere Lebensdauer... wie passt das zusammen?
Ja klar, es kommt immer drauf an, welches Modell man sich besorgt. Zum Zeitpunkt der Recherche fùr das Video lag der Stromverbrauch einer SSD bei 0,1-0,3W und bei einer HDD bei 3-6W. Die Zeiten in der Technikwelt ändern sich schnell 😊
Video gehört erneuert! Naja, ein gewichtiges Ding für die SSD: Ausfallsicherheit, deutlich besser als HDD. Bei mir liegen noch 4 Seagate Ironwolf 3TB, gestorben nacheinander im 4 Jahr, als die 3Jahre Garantie rumwaren, Schau mer mal wie lange die WD-Red halten. Zweitens: verschiedene Tests zeigen, gerade im Mehrfachzugriff (lesen) sind die SSD deutlich schneller. Wer also in einer Mehrnutzerumgebung unterwegs ist, hat eher Vorteile.Und die Preise für bis zu 2 TB SSD schon recht moderat sind...
Naja nicht jeder hält sein Home system up to Date aber aktuell gibt es 2,5Gbit Netzwerkkarten auf Rj45 Was über ein Cat5-Ka7 absolut ausreicht. Zusammen Mit Linkaggregation ( 2 Netzwerkports zusammen ) rein rechnerisch 5Gbit , rechnerisch gerundet 500Mb/s über das Netzwerk schicken, da rentieren sich SSD aufreden fall. Wenn alle Seiten stimme. Selbst habe ich noch keines aber darum bin am Informationen sammeln; Die Ausstor Lockerster Serie hat 2 x2,5Gbit, könnte also schön übertragen. Also reicher 1 Backup mit 200Mb und Becher 2 Mitt 200Mb und 100 fürn Puffer. Mein Mac per Time Machine in 20 min wiederherstellen anstatt in 4,5h. Ok, Ok das mach man ja nicht 4 mal am Tag;),
Ja voll, das Gesamtpaket muss halt stimmen. Zum Zeitpunkt als ich mir das NAS System zugelegt hatte war es für mich perfekt und ich war wunschlos glücklich. Über die Zeit macht man sich dann immer mehr Gedanken, was man noch verbessern kann, es kommt halt auch immer an wie viel man investieren will für seine Speicherlösung. Die Asustor Lockerstor Serien als 4Bay haben natürlich auch schon ihren stolzen Preis ohne Festplatten. Das Video ist ja auch eher eine Momentaufnahme. Wenn das Mooresches Gesetz immer noch Gültigkeit hat (Immer schneller, immer günstiger) muss ich wohl in ca. 1,5 Jahren ein neues Video machen mit schnelleren / besseren NAS System und SSD Festplatten ;-)
SSD Lebensdauer geringer als HDD? Bitte informier dich lieber was firmen etc. an hdds wegwerfen und was an ssds. Sorry aber du hast da keine Ahnung. Und der Titel absolut falsch gewählt. Schreib mal ne SSD erst tot das will ich sehen als NORMALO. und wen du sowieso einer bist wo du weisst du schreibst eh nur auf ssds (warum auch immer) dann kauft man sich gleich schreibfreudige ssds wie die pm883 oder dc500m und nicht eine drecks ssd. Was für ein schlechtes Fazit. Hör auf Leute mit Halbwissen zu beraten.
Seid ihr bereits mit SSD’s unterwegs?🤔
Hab ne m2 ssd und wollte noch eine ssd einbauen
Ja, für die VM und und ein paar Server-Anwendungen ist das wirklich besser. ;)
Im Rechner habe ich natürlich ne SSD, aber in der NAS nur Festplatten. Mein Netzwerk basiert auf 1Gbit/s, deswegen lohnt sich das für mich auch nicht. Aber man merkt schon wie Laut so herkömmliche Festplatten sind! Am Rechner wo ich nur SSD drin habe hört man nix. Aber obwohl die NAS in einem separaten Raum steht höre ich die durch die Wände xD, ist nicht unangenehm aber man hört es halt.
2bay Nas mit 1x 12TB HDD und 1x 1TB SSD. Auf der HDD sind unregelmäßig benötigte Dinge (Filme, Backups, ISOs) und auf der SSD regelmäßig Benötigtes (z.B. Musiksammlung) So kann die HDD meist lautlos schlafen. Und da die SSD nicht als Cache benutzt wird, nutzt sie sich auch nicht ab und hält "ewig".
In meiner Synology habe ich eine 2 Tb Ssd als Systemplatte mit den Apps drauf und eine 5Tb Hdd mit Daten. Da ich monatlich Backups mache passt das so ohne Mirror. Das System läuft spürbar schneller und spricht schneller an. Auch die UI ist etwas fixer unterwegs.
Wenn das NAS nicht nur als Netzwerkspeicher dient sondern auch als all-in-one Homeserver mit ein paar Docker Containern für Pi-hole, NGINX, Nextcloud etc. macht es schon Sinn mindestens eine SSD als Application Pool zu haben oder am besten gleich 2 gegenseitig gespiegelt 😉
Als reines Datengrab sind mir SSDs aber dann doch aktuell noch zu teuer, wer hat schon privat SFP+ und 10Gbit Switches 💸
Ja absolut, ist auch alles immer sehr individuell. Dein letzter Satz bringt es auf den Punkt 🤝
Zwei VM eine mit WaWi unter Windose aufgebohrt auf Terminalserver und eine Nextcloud mit OnlyOffice integriert.....
Auf HDD musste man schon ein Freund der Eieruhr oder dem KREISEKRINGEL sein , um es zu ertragen. Seit SSD war es ein Segen.
Starkes Video! Ich bin mit der Erwartungshaltung hergekommen die Vor- und Nachteile von SSD und HDD in NAS Systemen zu erfahren und wurde bestens versorgt. Aber nicht nur das, die Sprache war klar und deutlich, die Ausdrücke simpel und verständlich genug und die damit verbundenen Zusammenhänge trotzdem perfekt nachvollziehbar, also ... ich bin begeistert! Danke Chris Lehnert
Danke für das Lob!
Schönes Video und auf dem Papier alles schlüssig. In der Praxis wirst Du aber nichts anderes mehr wollen wenn Du einmal eine SSD im NAS hattest. Die genannten Schreibraten von bis zu 200 MB/s einer HDD wird ja nur bei großen Dateien erreicht. Eine Fotosammlung mit 10.000 Bildern und ca. 10MB je Bild... da kommt die HDD auf keine 50 MB/s mehr. Und wenn dann noch ein zweiter User parallel auf dem NAS was macht, reicht es nicht, sich einen Kaffee zu holen. Da brauchst einen eigenen Starbucks. Gleiches bei Videoschnitt. Direkt auf dem NAS schneiden geht mit Gigabit LAN super, vorausgesetzt im NAS sind SSD's. Zuletzt verbrauchen die HDD ca. 80%-90% mehr Strom. Macht bei 4 Platten und 40Ct/KWh halt ca. 90€ mehr im Jahr.
Danke für dein Kommentar. Das Video wird im Februar ein Jahr als. Ich schau mich mal um und werde den Einsatz von passenden SSDs mal in Erwägung ziehen. Aktuell funktioniert es sehr gut für meine Anforderungen, kann aber deine Punkte absolut nachvollziehen.
TOP Infos, sympathisch präsentiert 👍
Danke & Servus aus MUC 😉
Danke und Grüße zurück :)
Sehr schönes Video.
zwei Sachen würden mich dann doch noch interessieren:
- Stromverbrauch
- Wärmeentwicklung
Stromverbrauch müsste ich tatsächlich mal messen, bzw. das ist bestimmt vom Hersteller auch auf der Website angegeben.
Wärmeentwicklung fast gar nicht bei einem Dauerbetrieb.
@@ChrisLehnertYT im schlechtesten Fall verbraucht eine SSD 10% (0,4W) einer HDD (4W). Unter Last kann man sagen, eine HDD 6W und höher. Wiederum bei einer SSD 0,5W - 6W. Ansich sind die Werte für eine Festplatte nicht so verheerend aber wie in meinem Fall betreibe ich lieber acht SSD für Stromkosten von einer HDD (im IDLE). In der Rechnung sind aber features wie Spindown etc. nicht berücksichtigt
Wenn man ZFS einsetzt (TrueNAS und co): Investiert in viele VDEVs aus HDDs + massig RAM (64+ GB) für den ARC und ne "kleine" aber schnelle (nVME) SSD für L2ARC (L2ARC sollte nicht größer als ~ 5x ARC/RAM sein). Häufige reads kommen vom RAM (ARC) oder mäßig häufige von der SSD (L2ARC). Sync writes kann man auch direkt auf die SSD leiten (Wenn ein SLOG device/partition hinzugefügt wurde). Das reicht selbst meist massig für den Betrieb einiger VMs über z.B. iSCSI. Und selbst multi GBE (2.5 oder 10 GBE) können im idealfall (cached im ARC/L2ARC) selbst bei nur einer HDD (oder mirror) noch gesättigt werden. Da die IOPS und maximale Datenrate über die Anzahl der VDEVs linear skaliert können ~4-5 VDEVs pro Pool (mit z.B. jeweils 2 mirrored HDDs) im worst-case noch locker 10 GBE sättigen. Somit gilt nachwievor: Investiere in viele VDEVs aus HDDs, RAM und ein caching L2ARC/SLOG device. Und wenn es irgendwann noch unglaublich viel mehr IOPS braucht und deine Netzwerkunfrastruktur jenseits von gut und böse ist: Ja, hier profitierst du erst wirklich von reinen SSD NAS,
Anmerkung: NAS HDDs sind momentan immer noch robuster (Stand 2024) als consumer desktop SSDs, sollten aber dennoch alle 4+ Jahre ausgetauscht werden (persönliche Erfahrung nach mehrfacher consumer SSD fails und quasi-null consumer sowie NAS HDD fails in den letzten 10+ Jahren). Wir befinden uns aber momentan nahe einer Art Kipppunkt von HDD/SSD reliability und capacity vs price. Sobald sich SSDs fast an HDD Preise und Kapazitäten annähern: Go all SSD!
Betreibe meine Entwicklungs-NAS nur mit SSDs und bin froh, es so gelöst zu haben. Angebunden habe ich die NAS mit einer 10 GBe Netzwerkkarte an einen kleinen 10 GBe Switch und es rennt alles auf Highspeed. Steigerung nur noch möglich mit einem NVMe-Raid, aber die kosten mindestens eine Niere.
Also wir haben eine m.2 nvme SSD bei uns als Systemspeicher in betrieb und haben sehr schnell feststellen müssen das die Lebenszeit von dieser sehr schnell nach unten geht. Wir laufen aktuell auf 0% und rechnen jederzeit damit das uns das Teil um die Ohren fliegt. Kann es sein das es keine gute Idee ist eine m.2 nvme ssd für das System zu nutzen?
Eine SSD im NAS dient auch nicht der Sicherrung von Daten sondern wird vielmehr als zumeist als Cache verwendet oder um Speicherhungrige zusätzliche Applikationen auf dem NAS dorthin auszulagern oder auch für den Einsatz von VM. Der Otto-Normalo-Haushalt wird sowas nicht benötigen, allerdings in mittleren bis größeren Netzwerken mit einer Vielzahl an Anwendern sehr wohl. Insbesondere bei Docker Anwendungen wird das ganz deutlich, wieviel mehr performant ein NAS mit SSD sein kann. Sicherlich ist SSD in einer NAS keine Pflicht und im privaten Einsatz zumeist ohnehin unnötig, allerdings gibt es für NAS in Businessumgebungen durchaus Leistungsvorteile beim Einsatz von SSD. Zudem ist das dort auch überhaupt kein Kostenfaktor.
Guter Punkt. Natürlich gibt es viele Anwendungsfälle, für die SSDs besser wären wie du ja auch schon gut beschrieben hattest. Es kommt halt immer auf den Einsatzzweck an. Für mich passt es so als reine Datenablage. Die Bildbearbeitung mache ich komplett vorher auf dem Macbook und schiebe dann die Ergebnisse einfach nur rüber.
Ich möchte zwar nicht Klugscheissen, aber SSD-Festplatten gibt es nicht. Entweder SSD oder Festplatte.
Laut technischer Definition nicht aber für den allgemeinen Sprachgebrauch passt es schon denk ich👍🏼
Stimme zu, in beiden werden Daten “festgeschrieben”, sodass sie nicht mehr volatil sind. Insofern logisch. +1 für die Alltagssprache ;)
richtig, weil das D aus SSD sowie das hintere D bei HDD für Disk bzw. Disc steht. Man sagt ja auch nicht "HDD-Festplatten" - ich zumindest nicht ;-)
@@knarf2570 Fast. Das D steht für Drive = Laufwerk. Das zweite D bei HDD ist (sind) die Disk(s). Schätze aber, dass wolltest du ursprünglich auch schreiben?!
Danke
Ich hätte mir vielleicht noch einen Vergleich im Punkt Stromkosten gewünscht, da ein NAS ja auch 24/7 läuft.
Die Dinger verbrauchen so wenig Strom, da wirst du keinen unterschied feststellen. Ausserdem kannst du es anhand vom Verbrauch ganz einfach berechnen. Ich finde, dass so ein Test bei dem geringen Verbrauch kaum Sinn macht. 😅
Oder wäre dies tatsächlich ein Grund um auf ein anderes Gerät zu setzen, wenn es beispielsweise 1 Euro mehr Strom pro Monat kostet?
@@ChevChelios. da kein Mechanisches Teil in einer SSD bewegt wird, wird hier auch weniger Strom verbraucht, da kein Motor betrieben werden muss. Denke also auch das hier weniger Strom verbraucht wird.
@@LullerPuppen ja da hast du definitiv auch recht. War mit meinem ersten Kommentar ganz wo anders😅
Das ist eine schlechte Analyse:
Die reine Speichermenge spielt nur eine Rolle, wenn man diese braucht und das Geld ausgeben will.
Die Geräuschentwicklung im Privatbereich ist essentiell. Festplatten sind da in sehr vielen fällen ein nogo wegen den Geräuschen.
Die Zugriffszeit wurde hier gar nicht angesprochen! Das war mein K.O. Kriterium, warum die HDD's aus meinem NAS raus geflogen sind. Wenn ich auf eine Freigabe zugreife und erstmal 2sec. warten muss, bis die Festplatte anläuft und sich das NAS dann bemüht hat, bereit zu sein, nervt tierisch. Mit einer SSD sind die Daten sofort da! Wenn man mit einem NAS Mehr machen will wie Kontaktverwaltung, Office oder VM's wird es extrem nervig mit HDD's weil der zugriff langsam ist.
HDD's lohnen sich nur: wenn ich das NAS in den Keller / eigenen Raum stellen kann und nur maximalen Speicher haben will. ODER man eine Firma hat, mit eigenem Serverraum und Mitarbeitern, so das die Festplatten nie zum stehen kommen, weil permanent darauf zugegriffen wird.
Die Geräuschentwicklung ist tatsächlich ein leidiges Thema mit HDDS, das muss ich zugeben. Wir haben mittlerweile das NAS auch im Keller stehen. Für deine Anforderungen kann ich verstehen, dass meine Analyse nicht passt. Sobald du viel und regelmäßig auf deine Daten zugreifen musst kann es sich natürlich lohnen direkt auf SSDs zu gehen wenn du das Geld aufbringen kannst und oder dich mit weniger Speicherplatz zufrieden gibst.
Eigentlich fehlt ein wesentlicher Faktor in der Betrachtung. SSDs werden in der Lebensdauer mehr durch den verbauten Controller Chip begrenzt, als durch die tatsächliche "Abnutzung" der Speicher-TLCs/QLCs/MMCs. Daher bauen professionelle Datencenter keine SSDs in die Server ein. Wenn man eine normale Consumer-SSD in einem NAS nutzt, dann fällt der Controller Chip viel schneller aus, als die Speicher verbraucht sind, weil er nicht für so viele read/write-Vorgänge ausgelegt ist, wie sie in einem NAS stattfinden. Man darf dabei nicht die "internen" read/wriets für Parity, mirroring usw. vergessen, die ablaufen, ganz ohne, dass man Daten aufspielt oder abruft. Daher sind in den NAS-SSD (wie halt auch in den NAS HDDs) angeblich andere Chips verbaut, was man sich wieder vergolden lässt. Sprich: HDDs haben weiter die Nase vorn. In einem ZFS-Pool bringen die auch 400MB/s, was nicht so weit weg von den SSDs ist und leztlich auch ausreicht.
SSD Festplatten machen meiner Meinung in einer NAS nur Sinn, wenn man dort auch virtuelle Maschinen betreiben möchte. Da merkt man den Geschwindigkeitsunterschied einer SSD zu einer HDD ganz deutlich. Aber ansonsten bevorzuge ich auch weiterhin HDD Festplatten für den reinen Datenspeicher.
Sehe ich genauso. Danke dir
Generell macht eine SSD dann Sinn, wenn man das NAS nicht nur als Datenspeicher nutzt, sondern auch andere Anwendungen dort laufen lässt. Ich bspw. habe dort mittels Docker einige Game-Server aktiv, die von einer SSD deutlich profitieren.
Müssen die SSD s als Speicherpool definiert sein , oder würde auch SSD cache bei den VM s helfen ?
Den Stromverbrauch hast Du leider vergessen. SSD's sind deutlich sparsamer. Eine HDD braucht (je nach Drehzahl und Speicherkapazität) zwischen 5 und 8 Watt. SSDs liegen oft unter 2 Watt. Bei mehreren Datenträgern darf man das auch nicht unterschätzen, besonders wenn das NAS 24/7 365 Tage läuft.
Ich habe zwei gb Platten im raid am laufen. Kann ich eine rausziehen und durch eine 2,5 Zoll ssd ersetzen und dort dann wieder synchronisieren. Ich würde gerne diese altertümlichen 3,5 Zoll Hd Platten auf den Müll schmeißen.
Ja, sollte funktionieren 👍🏼
Nutze eine 2422+ und bin problemlos umgestiegen von einer 916+ mit Erweiterung. Alles Toshiba 12Tb Helium HDD - im SHR RAID mit 4HDD ext4 und 1Hotspare, sowie 2 RAID 1 mit BTRFS als ActiveBackup for Business . Es bleiben nun 3 Schächte Frei für kalte Backups im Tresor. Für Buchhaltung ist der SHR schnell genug für ein w10 Server 2016 oder 2019 auf dem Hyper-V oder VM laufen. Der Vorteil der Toshiba 12Tb ist der Energieverbrauch und das Sie leise und nur 33°C warm sind bei einer leisen Lüftersteuerung alles ist mit 10Gb verbunden. Auf den Clients die über das Internet verbunden sind wird mit ActivBackup in der Nacht gesichert. Rund um die Uhr läuft Drive Client. Nutze eine w10 workstation (Update von pro auf workstation) Threadripper mit 32Kerne und auf dieser Maschine laufen mehrere Hyper-V Maschinen. Da dies kein Server ist kommt BackupChain zum Einsatz, dieses Programm ist ActiveBackup überlegen der Support aus Boston USA super.(da nutzt die Zeitverschiebung für Wartung hervorragend) Auf diesem Threadripper kommen 2 4x1TB RAID 0 zum Einsatz seit 3 Jahren sind diese noch nie ausgefallen. BackupChain sichert diesen sehr schnellen PC in 2h 3,7TB auf den SHR RAID der Diskstation ohne das BF2042 oder BF4 an Leistung verliert. Bei Hyper-V war der Worst Caste das die Virtuelle Netzwerk Karte der VM nicht mehr herstellbar war, das bedeutet Hyper-V C:/ komplett zurück sichern sowie Zurück Sicherung des Hyper-V-VM. Und hier ist BackupChain das Programm das auch Hyper-V auf Workstations sichern kann! Acronis kann das nicht! ActiveBackup kann das auch nicht - nur Windows Server können gesichert werden! Zum Thema Verschleiß, Todshiba -Toshiba ist bei 25.000h ohne Sektoren Fehler defekt werden aber Problemlos ausgetauscht!
Für wenig Geld wandern solche Platten ab 20.000h in den Tresor als kaltes DatenArchiv ohne RAID als ext4. Das Thema SSD RAID auf der Diskstation als Minecraftserver aber niemals als Backup SHR RAID zur Datensicherung. Der Umstieg auf Synology HDD mit Firmware steht bevor > also Minimum 4 18Tb Platten. Noch etwas… 9 Festplatten werden Immigiert in der richtigen Reihenfolge. Bei der 2422+ bedeutet die 1+2 darunter 3+4 jeweils von links nach rechts. :-) 😉
Vorneweg schonmal Tolles Video! Ich hab mir die Frage auch schon gestellt ob in der NAS eine SSD nicht sinnvoller wäre, liegst absolut richtig die Problematik mit der Netzwerkübertragungsgeschwindigkeit . Kommt halt immer auf den Anwendungszweck an, hat die NAS ein Thunderbold Anschluss lohnt sich die SSD dann wieder vorausgesetzt die NAS hat ein solchen Anschluss und man möchte diesen auch regelmäßig nutzen.
Ja absolut richtig. Danke dir :)
Also, für mich ist ein NAS primär ein Netzwerkspeicher, auf den ich mit allen Geräten jederzeit zugreifen kann. Die meisten glauben aber, dass ein NAS nur ein sicheres Datengrab sein soll, bzw. wird es häufig primär so verwendet. Dabei denken auch viele irrtümlich, ihre Daten seien auf einem NAS sicher, da sie ja RAID einsetzen. Jedoch geht es bei einem NAS hauptsächlich um die Daten-Verfügbarkeit im Netzwerk, wobei RAID-Lösungen diese Verfügbarkeit bei Ausfall eines Speichermediums erhöhen können. Zur Datensicherheit sollte man ohnehin unbedingt regelmäßige Backups auf unterschiedlichen und unabhängigen Backupmedien durchführen. Das ist aber eine ganz andere Sache. Deshalb sagt man ja auch berechtigterweise, ein RAID ist kein Backup. Wenn man also keine sehr großen Datenmengen jederzeit verfügbar haben muss, kann sich ein SSD-NAS mit ein paar TB schon durchaus lohnen, vielleicht sogar ohne RAID. Bei der Geschwindigkeit zählt ja nicht nur die Datenübertragungsrate, sondern auch die Zugriffszeiten und dabei sind SSDs den Festplatten massiv überlegen, insbesondere dann, wenn eine Festplatte erst aus dem Ruhezustand geweckt werden muss. In vielerlei Hinsicht gibt es also gar nichts Besseres, als ein praktisches, lautloses, reaktionsschnelles und stromsparendes SSD-NAS für zu Hause. Das ist aber nur meine Meinung, auch deshalb, weil ich mich an genau so einem NAS jeden Tag selbst erfreuen kann. 😊
Danke für dein ausführliches Kommentar. Das Video wird im Februar ein Jahr alt. Vielleicht werde ich den Wechsel aus SSD auch wagen und dann meine Aussagen von damals überprüfen, ob sich nicht im laufe der Zeit die Gegebenheiten verändert haben 😊
@@ChrisLehnertYT Ich habe derzeit ein 8TB NAS mit SSDs (2x2TB u. 1x4TB), ohne RAID in Verwendung und bin damit wirklich sehr zufrieden. Ich verwende es eben nur für Daten, die ich jederzeit im Netzwerk verfügbar haben möchte. Für richtige Backups verwende ich natürlich Festplatten und für die wichtigsten Dinge auch noch zusätzlich Cloud-Speicher. Da ich auch noch Linux statt QTS am QNAP-NAS installiert habe, konnte ich auch sehr einfach schnelle und platzsparende Snapshots auf den BTRFS-Laufwerken meiner SSDs einrichten. Jedenfalls, für mich und meine Familie ist das völlig ausreichend. Aber ich habe auch bestimmt nicht den Platzbedarf eines TH-camrs. Liebe Grüße & Alles Gute zum Jahreswechsel!😊
Ich hole mir bald mein erstes Nas. Was ist ein RAID 😅
Ich nutze Gummidichtungen die man normalerweise in Holzfensterrahmen klebt. Diese dämpfen eine 3.5" Festplatte mit 7200 RPM zu 90%. Man hört die Festplatte bei einem Abstand von 50 cm vom Ohr nicht mehr! Mein JBOD Gehäuse mit 24x3.5" HDD's ist komplett geräuschlos und man hört nichts mehr. Zur belüftung setze ich 2x 220mm Lüfter ein, die auf der Rückseite und Vorderseite montiert sind. In einer Nebenkammer habe ich das Mainboard mit SAS Multiplexer verbaut. Alle Festplatten sind per SAS->SATA Kabel angebunden und mit SAS3 Standard verbunden und können maximal 6 GBit/s übertragen, weil SATA Festplatten.
Danke für deinen Hinweis.
Wow! Kannst du mir einen Link davon schicken oder sogar eventuell ein Foto, würde dies gerne ausprobieren. Denn die Lautstärke nervt mich echt :(
Wie lange würde eine SSD mit 500TB TBW in einem durchschnittlichen NAS halten?
Puh das ist pauschal schwierig zu sagen. Ich würde mich da echt auf die Angaben der Hersteller verlassen. Jeder Hersteller gibt eine Garantie und meistens auch eine Lebensdauer an.
Macht es dann überhaupt Sinn, filme über die Nas auf den TV zu streamen? Reicht da die 1gb vom Lan Kabel ? Also ist es dasselbe wie auf 4k Blu-ray ?
Also ich habe tatsächlich ein paar Freunde, die das genau so machen. Die haben allerdings eine SSD eingebaut für den schnelleren Zugriff. Bei mir dient es ja „nur“ als Backup für meine Fotos
Das macht auf jeden Fall Sinn, und der Flaschenhals ist überlicherweise definitiv nicht das LAN-Kabel oder das Netzwerk - wenn du damit konstant Gbit-Durchsatz erreichst.
Eine handelsübliche unkomprimierte Bluray (Full-HD) mit HD-Ton (Dolby Atmos) benötigt max. ca. 30-40 Mbit/s konstanten Datenstrom. Und dabei sprechen wir von direktem Netzwerkzugriff auf eine SMB-Share des NAS. Da ist das Gigabit-Kabel gerade mal zu einem Drittel ausgenutzt. (1 Gbit entspricht ca, 120 Mbit/s).
Der Flaschenhals ist die Streaming-Fähigkeit des NAS und ob dein TV ein LAN-Kabel hat - zumindest wenn du keinen separaten Abspieler wie beispielsweise das Kodi-Mediacenter benutzt.
Viele Synology-NAS (und sicherlich auch andere Hersteller) haben einen integrierten (bzw. installierbaren) Plex. Der greift dann lokal auf die Festplatten zu und streamt den Inhalt auf den TV. Dann benötigst du nicht mehr Bandbreite als ein herkömmlicher Netflix- oder Amazon-Stream. Und dafür reichen Internetanschlüsse, die weit unter dem Durchsatz eines Gigabit-Kabels liegen.
Das NAS muss also leistungsfähig sein. Die Geräte mit "+" im Modellnamen bei Synology (bei QNAP heißen sie glaube ich Pro) sind dafür in der Regel auf jeden Fall geeignet. Das ganze geht auch ohne Probleme mit handelsüblichen HDDs - mache ich seit ca. 13 Jahren so. Diese sollten allerdings für den NAS-Betrieb freigegeben sein (bsp. WD-Red)
Tut mir leid aber die Beantwortung deiner selbst gestellten Frage ist fehlerhaft. Du pauschalisierst extrem. Ein Nas mit mit mindestens 2.5 GBit/s ist häufiger mittlerweile anzutreffen also vor ein paar Jahren. Aber auch 10Gbit/s sind auch nicht mehr unüblich bei den großen NAS-Herstellern. Erweiterung-Kits sind meistens optional erhältlich. Und für eine 10Gbit/s Konstellation braucht man höchstens noch ein kleines Switch mit mindestens einem 10Gbit Port, die restlichen dürfen gerne 1Gbit besitzen. In der Theorie könnten dann 10 Clients mit jeweils 1 Gbit Anschluss gleichzeitig ihren Anschluss vollauslasten. Das ist natürlich ein Edge-Case, der in einem privaten Haushalt selten der Fall ist aber bei einem Nas mit 2,5 Gbit und SSD, hast du schon einen massiven Vorteil gegenüber einem Nas mit HDD, bei nur einem Client. Bedeutet bei sequentiellen Schreibraten ist der Vorteil deutlich zu spüren. Übrigens sequentielle Schreibraten, bei deiner Betrachtung der Geschwindigkeit gehst du nur auf diese ein aber 4k Schreibraten, Random-Writes oder generell Zugriffszeiten werden einfach "vergessen". Was einen bitteren Beigeschmack hat und mit Verlaub schon fast Computerbild Niveau hat. Schon einmal etliche Bilder auf einer SSD gelagert und dann den Vergleich gezogen mit einer HDD? Datenbankzugriffe einer Applikation mit SSD vs. HDD? Mir fallen etliche Szenarien ein, die den Ottonormaluser definitiv auffallen würden wenn der direkte Vergleich gemacht werden würde abseits der seq. Schreibrate.
Grobfahrlässig finde ich deine Aussage zum Thema Umweltgedanke/Klimaschädlicher. Zumindest was die C02-Belastung angeht, ist eine SSD anscheinend deutlich schlechter aufgestellt als eine HDD. Gibt es einige Artikel dazu, einen habe ich dir hier gelassen:www.golem.de/news/klimawandel-ssds-sind-klimaschaedlicher-als-mechanische-festplatten-2208-167452.html
Danke dir fürs Feedback. Der Wandel in der Festplattenwelt geht tatsächlich extrem schnell voran. Die Recherchen zum Video habe ich im Januar gemacht und natürlich kann es sein, dass es jetzt schon anders aussieht (wäre ja traurig wenn nicht). Man muss im Einzelfall immer abwägen, welche Einsatzszenarien man für das NAS vorgesehen hat aber die Aussagen waren zum damaligen Zeitpunkt in Ordnung meiner Meinung nach.
Ich werd mir deinen Artikel auf jeden Fall mal anschauen. Hab einen entspannten Abend ✌🏼
@@ChrisLehnertYT Nimm es mir nicht all zu übel. Aber deine Aussage allein zu Kapitel "Geschwindigkeit" war/ist nahezu komplett falsch. Das war sie im Januar schon oder vor ein paar Jahren wäre sie es auch gewesen. Wie gesagt, du betrachtest die Geschwindigkeit nur über die sequentielle Schreibrate und auch nur da, ist das Netzwerk meist der Flaschenhals, sofern keine Schnittstelle über ein 1Gbit vorliegt. Aber sobald du Bilder auf einer SSD hast und die mit einem Programm durchforsten willst, ist der Unterschied deutlich zu spüren. Eine Datenbank in einem Docker-Container auf einem NAS mit vielen kleinen Einträgen, ist deutlich schneller als mit HDD, da limitiert null die 1Gbit Schnittstelle. Gibt zahlreiche weitere Fälle.
Die Aussage zur Haltbarkeit ist auch extrem pauschalisiert. Ich kenne zumindest keine Statistik, wie sie manchmal Backblaze veröffentlicht, die eine SSD in Sachen Haltbarkeit deutlich besser dastehen lässt als eine HDD. Das ist aber auch ein Thema, welches von extrem vielen Faktoren abhängig ist, dass eine allgemeingültige Aussage einfach nicht möglich ist.
ich habe billig HDDs von WD und Seagate in meinem NAS seit 8 Jahren um Dauerbetrieb. keine dieser 4 platten ist bisher ausgefallen... Halte es für ein gerücht, dass spezielle NAS Festplatten benötigt werden. Die 50% Aufpreis kann man sich sparen...
Ja, ich vertraue der Technik bzw. den verbauten Teilen auch grundsätzlich. Wenn aber sich zum ersten mal ein NAS konfiguriert dann geht man glaub ich lieber auf Nummer Sicher anstatt sich später zu ärgern. Ist doch super wenn es bei dir bisher gut funktioniert hat 😊
Wichtig ist aber, dass sie für 24/7 - also für den Dauerbetrieb - freigegeben sind. Und sie sollten auf der Kompatilitätsliste des NAS-Herstellers für das Gerät freigegeben sein. Darauf würde ich schon achten. Von reinen Consumer-Festplatten würde ich abraten.
In zwei PS5 und Laptop und PC sind NVME und SSD, im NAS sind 2x12TB WD Red Plus Nas Festplatten (mit Helium), ist schon hart wenn man vom PC Ultra Silent gewöhnt ist und in der Nähe wieder ein hörbares NAS steht, nur SSD ist einfach zu teuer und lohnt sich für mich nicht.
Kann ich nachvollziehen. Die HDDs sind natürlich deutlich lauter als SSDs. Mittlerweile steht das NAS System auch im Keller direkt beim Router und ich bekomme die Lautstärke nicht mehr mit. Die Preise sind natürlich immer noch hart zu akzeptieren.
Was ist mit den Chinesischen SSD mit 8TB
Wenn auf den Nas VM laufen , merkt man es sogar bei betagten NAS deutlich.
Kann ich mir vorstellen.
Hä? Sagst du nicht im Video, dass SSDs länger halten/weniger kaputt gehen? Im Fazit listest du dann aber bei der HDD eine längere Lebensdauer... wie passt das zusammen?
Der Stromverbrauch von SSD ist nicht unbedingt besser als bei HDD, das ist sehr abhängig von den Type und den darin verbauten Kontrollen,
Ja klar, es kommt immer drauf an, welches Modell man sich besorgt. Zum Zeitpunkt der Recherche fùr das Video lag der Stromverbrauch einer SSD bei 0,1-0,3W und bei einer HDD bei 3-6W. Die Zeiten in der Technikwelt ändern sich schnell 😊
Video gehört erneuert! Naja, ein gewichtiges Ding für die SSD: Ausfallsicherheit, deutlich besser als HDD. Bei mir liegen noch 4 Seagate Ironwolf 3TB, gestorben nacheinander im 4 Jahr, als die 3Jahre Garantie rumwaren, Schau mer mal wie lange die WD-Red halten. Zweitens: verschiedene Tests zeigen, gerade im Mehrfachzugriff (lesen) sind die SSD deutlich schneller. Wer also in einer Mehrnutzerumgebung unterwegs ist, hat eher Vorteile.Und die Preise für bis zu 2 TB SSD schon recht moderat sind...
Naja nicht jeder hält sein Home system up to Date aber aktuell gibt es 2,5Gbit Netzwerkkarten auf Rj45 Was über ein Cat5-Ka7 absolut ausreicht. Zusammen Mit Linkaggregation ( 2 Netzwerkports zusammen ) rein rechnerisch 5Gbit , rechnerisch gerundet 500Mb/s über das Netzwerk schicken, da rentieren sich SSD aufreden fall. Wenn alle Seiten stimme. Selbst habe ich noch keines aber darum bin am Informationen sammeln; Die Ausstor Lockerster Serie hat 2 x2,5Gbit, könnte also schön übertragen. Also reicher 1 Backup mit 200Mb und Becher 2 Mitt 200Mb und 100 fürn Puffer. Mein Mac per Time Machine in 20 min wiederherstellen anstatt in 4,5h. Ok, Ok das mach man ja nicht 4 mal am Tag;),
Ja voll, das Gesamtpaket muss halt stimmen. Zum Zeitpunkt als ich mir das NAS System zugelegt hatte war es für mich perfekt und ich war wunschlos glücklich. Über die Zeit macht man sich dann immer mehr Gedanken, was man noch verbessern kann, es kommt halt auch immer an wie viel man investieren will für seine Speicherlösung. Die Asustor Lockerstor Serien als 4Bay haben natürlich auch schon ihren stolzen Preis ohne Festplatten. Das Video ist ja auch eher eine Momentaufnahme. Wenn das Mooresches Gesetz immer noch Gültigkeit hat (Immer schneller, immer günstiger) muss ich wohl in ca. 1,5 Jahren ein neues Video machen mit schnelleren / besseren NAS System und SSD Festplatten ;-)
Ninja hdds gehen gerne kapput ssds nicht
Hast du da schon negative Erfahrung gemacht? Ich nutze die Ironwolf Hdds von Seagate und die sind bisher sehr zuverlässig
SSD's fast geräuschlos. Dann hast Du bestimmt sehr junge Ohren. Ich höre nix bei SSD's.
Völlig richtig. Hätte dazu sagen können, dass man natürlich den Lüfter vom NAS hört aber die SSD nicht.
SSD Lebensdauer geringer als HDD? Bitte informier dich lieber was firmen etc. an hdds wegwerfen und was an ssds. Sorry aber du hast da keine Ahnung. Und der Titel absolut falsch gewählt. Schreib mal ne SSD erst tot das will ich sehen als NORMALO. und wen du sowieso einer bist wo du weisst du schreibst eh nur auf ssds (warum auch immer) dann kauft man sich gleich schreibfreudige ssds wie die pm883 oder dc500m und nicht eine drecks ssd. Was für ein schlechtes Fazit. Hör auf Leute mit Halbwissen zu beraten.