Клим Жуков - Про гипотетическую схватку линкора "Ямато" с линкором "Советский союз"
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 19 ก.ย. 2021
- Источник: • Video
Сайт: oper.ru
#линкор
#Ямато
#пушка
#обстоятельства
#орудие
#война
#вооружение
#снаряд
#броня
#Советский_союз
#бой
#Япония
#зенитка
#СССР
#Клим_Жуков
#Гоблин
#Опер
Мне кажется на 50% исход схватки будет зависит от случая. Кто первым удачно попадет , тот и победитель
Соглашусь, в случае 1 на 1 у Ямато чуть больше шансов, он и покрупнее а значит затопить будет труднее хотя и попасть будет проще, намного живучее и это было доказано, ну и наверное чуть более лучшая мореходность.
Первым удачно попадет тот у кого команда лучше обучена . а боевое обучение у японцев сильно лучше было. В союзе рулили строевая подготовка и история партии , а конкретнее что и когда сказал Иов.Сталин.
@@user-eo6mp4xi5qМилай , Крым чей?
@@ruslanakhmedov8302думаю он пошёл методичку перелистывать, в ней не было ответа на этот вопрос😂
@@user-eo6mp4xi5q Если у японцев и были экипажи лучше, чем у советов, то явно не из-за того, что советов заставляли все время заниматься строевой и учить речи Ленина - Сталина. У японцев экипажи были лучше обучены из-за намного более высокой планки обучения и медкомиссии, которые в свою очередь были установлены из-за огромной стратегической важности ВМФ для Японии.
А так, попадание с 20-40 км это по преобладающей части случайность, на которую экипажи мало чем могли повлиять, орудия главного и среднего калибра наводились людьми лишь с упором на расчёты СУО и баллистических вычислителей. +- волновая качка, возможные дефекты орудий/оптики/механизмов, резкая смена ветра, решения главного артиллериста корабля/башни и множество других факторов.
Не знал никогда такие тонкости морской техники.
Сама ТЕМА бой Ямато , и Советский Союз , фантастическая . Сразу же вспоминается эпизод из Леонида Филатова .( ИСХИТРИСЬ КА НАМ ДОБЫТЬ , ТО ЧЕГО , ВООБЩЕ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ) .
Само видео очень интересное , рассказ очень интересный .
Клим Саныча смотрю всегда , смотрю ПОСТОЯННО !
как то так .
Виктор Владимирович Ашик - один из главных конструкторов Пр. 23 на одном из этапов - говорил студентам, что "Советский Союз" победил бы "Ямато" в дуэли. Я думаю, что Ашик был в теме глубже, чем Клим Александрович. Леонид Алексеевич Коршунов - главный наблюдающий от ВМС за проектом 23 - был такого же мнения. Ну и это фантазии, что по средней части (цитадели) надо стрелять бронебойными, а по небронированным оконечностям - фугасами. При статистике попаданий от 1,5 до 3 % тут бы вообще в корабль попасть, а придётся в цитадель либо в небронированный нос - это вопрос везения, а не профессионализма БЧ-2. Да, и если бы Пр. 23 не выдал бы проектной скорости, то проектанты стали бы вредителями и врагами народа. Они этого не хотели, и потому был заложен запас мощности и расчёты ходкости проводились с ошибкой в безопасную сторону, т.е. реально построенный корабль показал бы несколько большую скорость, чем расчетная. Поэтому выдал бы корабль свои проектные, тем более, что были построены самоходные модели Пр. 23 в 1/10 натуры, на которых отрабатывались вопросы ходкости и управляемости. Это - уникальная работа в деле проектирования: обычно ограничиваются модельными испытаниями в бассейне и расчетами. А ещё было требование: Пр.23 должен был вести бой полностью загерметизированным в течение минимум 6 часов и техника обеспечения этого требования тоже была опробована в натуре на барже-стенде. Порок проекта 23 - отсутствие универсального калибра 130, мало зенитных автоматов. Промышленность СССР и его наука не успевали создать аналогов американских универсалов 127 мм и зенитных автоматов с водяным охлаждением стволов. А по части конструктивной противоторпедной защиты и бронирования - Пр. 23 был лучшим на конец 30-х. В частности он был трёхвальным для того, чтобы сохранить мощность ПТЗ в корме, поскольку четырехвальная ЭУ требовала для своего размещения уменьшения глубины ПТЗ. Ещё один порок - чисто технологический, повысивший его строительную стоимость. Если смотреть на теоретический чертёж Айовы, то там процентов 60 поверхности обшивки либо плоские листы, либо конусы и цилиндры. А на Пр. 23 все листы двоякой кривизны и соответственно гибка корпусной стали для Пр. 23 технологически сложнее и дороже. И кроме того СССР не умел ещё делать РЛС для систем управления огнём.
Ашик конечно так бы говорил. Не признался бы он в том, что ни хрена бы мы такой линкор построить не смогли и "хорошо" что война началась и конструкторы и корабелы на неё всё свалили, а то бы греметь им котелками по зонам за "вредительство".
@@user-nm4to7jp3p В те времена умели доводить до результата все начатые дела (не только уголовные). Мне довелось лично слышать мнение о Пр. 23 и Ашика, и Коршунова (главного наблюдающего). Думаю, что если бы не война, то все корабли были бы достроены и введены в строй. Повозиться с доводкой до ума пришлось бы, но краха проекта не было бы. Проект был слаб не как линейный корабль (в этом аспекте он был силён особенно по броневой защите и ПТЗ), а в аспекте ПВО. Не успели в СССР создать универсальный калибр, систему управления его огнём, радиолокационные взрыватели, до войны.
@@user-kg8eh8yc9cУ меня нет сведений, что задача о РЛ взрывателе у нас тогда хотя бы ставилась! На какой это было бы элементной базе, скажем?
Какой главный конструктор признается, что его проект хуже оного противника?! На самом деле, трёп это бессмыслен. И почему Вы КПЗ называете ПТЗ? Несколько архаично.
@@sergesutulo6502 Сергей свет Валентинович, это Величко. Рад тебя здесь встретить. Конечно, что лучше, что хуже, показывает реальный бой. Но я писал коммент, чтобы показать, какой это был большой труд спроектировать такой корабль. Может кто-то и задумается. А так да: и в строительстве Ямато смысла не было, как и строительстве кораблей по проекту 23. Но этого тогда не понимали. Я читал военно-морскую аналитику тех лет. Были обеспокоены тем, как узаконить новый класс "линейный лидер", который бы выходил за ограничения, налагаемые на линкоры Вашингтонскими соглашениями. Видел статью, в которой доказывалось, что авианосцы - вспомогательные корабли, а главная мощь - линкоры, поскольку для того, чтобы утопить линкор по их расчётам требововалось самолётов по стоимости больше, чем строительная стоимость линкора. Таранто, Перл-Харбор, Мидуэй, гибель Ямато и Мусаси в 1930- никто и вообразить не мог.
"Поперечное сопротивление"... Класс! Новое слово в корабельной гидродинамике, однако...
1) Японцев было трое- "Ямато", "Мусаси", "Синано", все трое были спущены на воду, но "Синано" перестроили в авианосец. Кончил плохо.
2) ЛК типа "Советский Союз" при достройке могли получить булевую наделку. Итальянцы, с которыми было неплохое довоенное сотрудничество, (у них купили ПТЗ Пульезо и пр.) так делали. Потому со скоростью хода- всё не так определённо.
3) ПВО советских кораблей могло быть лучше японских, радары тоже.
4) Снаряжение усиленно-бронебойных 406 мм. снарядов советской взрывчаткой A- IX-2 делало советские снаряды мощней или сопоставимыми с японскими. Разница в качестве брони тоже не в пользу японцев, огневая производительность тоже. Так что, в теории, советский корабль имел преимущества, в том числе по устойчивости артплатформы (более полные обводы давали лучшую устойчивость на средней волне).
За японцами- больший опыт и роботоподобные экипажи. В старом японском ч/б фильме "Орлы камикадзе" об этом сцена в училище, о пользе палки в обучении: "На японской эскадре под Цусимой была палка, у русских- нет!".
Дальность хода и пр- оставим за скобками. Советские корабли проектировали по стандарту Северного моря, японцев- для Пацифика.
Учитывая степень подготовки японцев и флота СССР в 40 году то вторая цусима как минимум.. воюют люди а не корабли.. отсутствие командных кадров такого масштаба и спецов . И всего прочего в мелочах как корабли сопровождения обслуги организации.. достаточно вспомнить 41 год.. и фактический разгром немцами кадровой РККА со всеми танками самолетам и прочим... Флот тоже не далеко ушел.. Как говорят Британцы Можно иметь тысячу кораблей но не иметь флота.. и это правда к сожалению.. Только с флотом хуже корабли не танки и самолеты их строят годами а теряют за минуты.. и восполнить потери не реально..
Клим Саныч, линкоров типа "Ямато" заложили 3, а не 2. Один достроен как аыианосец. Вроде "Синано".
Эм, у Японии 2 готовых линкора и один переделанный в авианосец. У СССР - один готовы йна 19%, один на 7, остальные на единицы процентов. И тут выдавать финту ушами - если бы достроили, Японии пришлось бы туго. Это фейспалм и манипуляция для самых упоротых.
Япония бы сидела и ждала, ничего не строя. С гораздо более развитым судостроением. Пока СССР достроит 4 линкора и отдаст их на убиение гениям типа Трибуца и Октябрьского
@@Mopsxqw Да Жуков тот еще мечтатель. У "союзов" было недостатков в тысячу раз больше по сравнению с "ямато". Там ловить нам было бы нечего.
@@Mopsxqw фраза гипотетически, ни о чем вам не говорит? там было подчеркнуто что такого быть не могло, это как сказано пофантазируем
@@OSHADB так можно и метеорит на всех сбросить. И сказать что Судан хотел построить 17 линкоров и авианосец
@@Mopsxqw 👍👍👍
1:47, справедливости ради, скажу, что "как лодочка" Советский Союз выглядит только сверху. На уровне ватерлинии и ниже Союз и Ямато примерно одинаковые(разве что, у Ямато имеется бульб)
С 40 км, попасть в 270 метров. Это тоже самое, как с 150м попасть в метр. В пропорциях.
Ну попадали.. Англичане в итальянцев..
По-моему, самое дальнее с 23 км попадание ГК линкоров в ВМВ было зафиксировано. По крайней мере, удачное ("Шарнхорст" в "Глориес", что ли).
Расскажите пожалуйста в следующей передаче про линкор Киров.
Что бы было? Вторая серия Цусимы.
неа. Советы были профессиональными военными, не то что царские.
@@alexandervolkov8800 небыло.Были броненосцы это не линкор
@@user-uy8fo2dg9r ну да в 41 професионально до Москвы дошли..
@@user-qv5ch3uv7g о Боже умник нашёлся, они по твоему пограничниками должны были армию рейха разъебать?
@@user-qv5ch3uv7g а до этого япошек в халхинголе не профессионально положили?
не ну тут фантазия у японцев был синано строился по проекту ямато доделали в авианосец но был и 4 корабль без название на которое забили и разобрали при 42% готовности так что 4 на 4 бой должен быть
Ну смотря какая будет разница в выучке экипажа!
Да пофиг на экипаж. Чем дальше от РЯВ, тем хуже себя показывал флот. С такими орлами, как Трибуц и Октябрьский, никаких японцев не нужно.
@@Mopsxqwну, конкретно Черноморский флот в ПМВ вполне неплохо выступил. Всяко лучше, чем эскадра Рожественского 😁
А в остальном да, согласен.
Фугасный снаряд взрывается сразу при контакте ?Хм,думал-с некоторой задержкой. Осколочный взрывается сразу. Про меткость- Ворошиловская батарея вторым залпом накрывала цель на предельной дальности. Окна при залпе вылетали на Эгершельде,мощща!
От типа взрывателя зависит. С задержкой взрывается именно донный взрыватель.
Ворошиловскую батарею не качает.
Почему только два линкора у японцев? Ямато, Мусаси и Синано, Синано не достроили и переделали в авианосец. Его потопила американская подлодка, когда он шел чтобы принять свою авиагруппу.
Они и 4 линкор типа Ямато возможно бы забабахали
Кстати Синано самый большой авианосец 2 мировой и самый большой корабль потопленный подлодкой. Он имел ракетное вооружение, скорее всего ракетно-зенитное. А еще его макс. бронирование было уменьшено лишь 1.5 раза,от брони Ямато у которого она была аж 410мм!
В Ямато бледнолицые братья всадили 11 торпед в один борт с расчетом на переворот корабля.
...
Маленькая ПРЕТЕНЗИЯ :
"Ямато" - как и "Советских Союзов" -
было заложено именно по ЧЕТЫРЕ штуки !
...
Достроено как линкоров - у японцев два, а у нас...
...
Ну война показала, что Линкоры не эффективное дорогое оружие, а вот авианосец может нагести серьезный ущерб.
@@foxfenix5597 ну да это вы британцам расскажите... как один Тирпиц своим присутствием сковывал одну треть Британского флота.. выход в море без стрельбы и нет конвоя не хило так.. и как шарнхорст и гнейзенау авианосец расстреляли.. да Бисмарк одним снарядом удачно попавшим Худ утопил.. И как его потом совершенно случайно прижучили... стянув все что можно..
"НЕ ПОТОПЛЮ!!!" 😂
Это бухой батя и его друг сидят на кухне😂
😂😂😂😂😂😂
Короче, мораль сей басни такова...
Кто первый попал бы, тот бы и выиграл.
Да, утопить тяжёлый бронированный корабль в артиллерийском бою практически невозможно. Однако "Николай I", "Худ и "Бисмарк", "Мусаси" показывают, что не так все безнадёжно.
Разве Мусаси не потопили авиацией?
И при чем здесь "Император Николай I"?..
26 узлов у японца 27-29 узлов у Союза . Максимальная дальность стрельбы 42км у японца 46км у Союза. Разница в весе зала 1.24 в пользу японца. Скорострельность 2/1.5 в пользу Союза
27 уз. у японца максимальная по всем справочникам
Ооо
Надо бы рассмотреть гипотетический бой гдепротив 2 реальных Ямато было ноль реальных союзов.
Вот вот... Ну или три "Ямато" тогда. И вообще, мы не флоты, а корабли сравниваем.
Почему акой перекос в сторону вооружения. Всем казалось, что они всегда успеют выстрелить первыми?
Мало выстрелить первым, нужно попасть первым, а это большая случайность в морском артиллерийском бою. Попадешь первым, не факт, что прицел верный (качка, ветер и пр.) Не артиллерист я, но по крайней мере, слышал про вилку (три выстрела), после которой следует накрытие цели
@@user-xt2bd4yn6z на море несколько по другому так как подвижная платформа стреляет по подвижной цели.. там у кого приборы управления стрельбой лучше тот и в фаворе.. немцы практически с первого залпа накрывали... японцы тоже прекрасно стреляли.. но у англичан и США уже были радары управления арт огнем так что ночью или в плохую видимость они могли расстреливать безнаказанно.. что и делали. Все довольно сложно зависит от многих факторов даже иногда не имеющих к стрельбе ни какого прямого значения.. так что просто размер калибра иногда не играл ни какой роли... Англичане гоняли итальянцев по средиземному морю на более слабых линкорах а те улепетывали имея все приемущества и в калибре и в броне и в скорости.. 😂😂😂
@@user-xt2bd4yn6z артиллерийская "вилка" - это для сухопутной арты, для моря скорее думали про выучку команд, точность данных и кто попадет
Про "Ямато" с чем-то прозрачным в граненых стаканах....
У японцев был проект супер ямато с 610мм гк
Может 510мм? Перепроверьте свой источник.
Так... "с голыми пятками против шашки..."
Если не было 2 мировой то и япония построила 4 и даже более суперлинкоров типа Ямато
Она должна была быть
битва двух якодзун
кто победит ? самый крутой боевой , парусный корабль , или Ямато ? а ну как парусник подкрадется в притык, как даст, со всех пушек!
Да, списфические
Ох, уж эти сказочки!... Ох, уж эти сказочники!... В поединках линкоров очень велико значение лаки-шота, во-первых, во-вторых, огромное значение имеет заблаговременное обнаружение противника. В этом компоненте у японцев было явное преимущество из-за наличия авианосцев. Ну и в третьих - все адекватные морские военачальники прекрасно понимали, что артиллерийская дуэль - это лотерея с плохо предсказуемым результатом, поэтому сначала в ход пускаются торпедоносцы и, лишь после нанесения повреждений противнику, в дело вступают артиллерийские корабли. А строить домыслы, основываясь на заявленных ТТХ, особенно, не реализованных на практике проектов - не интересно и бессмысленно.
Советский Союз был построен на 19,47%, но строился он в Ленинграде, поэтому причину его недостроенности объяснять не нужно
Допустим, если бы достроенный Советский Союз пригнали на Дальний Восток, то скорее всего его постигла бы участь Принца Уэльского. Поскольку появилась явная угроза, японцы бы точно стали в случае чего планировать операцию. Самый безопасный вариант - отрядить 1 или лучше 2 авианосца, торпедоносцы сделали бы свое дело в бухте Владивостока. Авианосца у СССР на тот момент в плане точно не было.
Чтобы вы понимали, если не было 2 мировой, то и японцы бы построили 4 и более суперлинкоров типа Ямато, почему я думаю обьяснять не надо
Это всё да, но надо брать во внимание японскую выучку, на ямато и мусаси абы кого не брали, да и линкоров типо ямата хотели построить три, а может и больше честно говоря не помню, да и эскадренный бой СССР не выдержал ибо у япошек были авианосцы
Заложены и строились:
У Японии 4 корабля: "Ямато" , "Мусаси" , "Синано" и "№111" (название получить не успел).
У СССР тоже 4: "Советский Союз" , "Советская Белоруссия", "Советская Россия" и "Советская Украина".
Хотя обе стороны планировали больше.
@@user-tb4jq1vw2j если я не ошибаюсь один не достроили и переделали в авианосец
@@user-wh7kl1wv7i Верно, так поступили с "Синано".
Ну да здравствуй ВГ Леста Пальцем из носа на белом глазу про белого бычка . Хотя бы имя Крылова не стали мораль и на том Спасибо
85 кабельтовых это 8,5 морских миль ?
Ну да. 15 км.
Когда сравнивают чистые ТТХ и всерьез рассуждают о возможном результате схватки, просто хочется спросить - а уровень подготовки экипажей вообще не рассматриваем? Японцы с их отборными экипажами и СССР, у которого не было ни одного нормального линкора на 40-е года, а соответственно и опытных матросов для них. Я уже молчу про уровень морской авиации обоих сторон. Даже у немцев не было такого качества торпедоносцев. Имхо "Советский Союз" имел бы очень мало шансов даже против японского линкора более слабого класса, не говоря уже о Ямато.
Да что говорить, если начинается со слов "таких линкоров было БЫ 4, а у японцев БЫЛО всего 2".
Так ведь в видео идёт речь о сравнении самих линкоров, при прочих равных, само собой что в реальной жизни могло быть что угодно, разве нет?
@@user-br4us8se2b традиционное "и наши планы всегда будут гораздо круче их достижений".
Вспоминая итальянские линкоры , у них похожая проблема была - линкоры хорошие , а тактика применения хреновая
Согласен
У Ямато пороха у орудий слабее были. 460 на уровне 406 мм американских были.
Тут скорее нужно сравнивать не с Ямато, а с Айовой. Думаю, Сталин строя океанский флот хотел противостоять штатам
а почему всё ж таки не стали делать маленький катер с огромной пушкой, типа канонерки. наведение с самолёта, выходит два-три таких катерочка на дистанцию выстрела. поди в них ответно попади ещё... а если поднимут самолёты -- поди разберись, кто стрелял...
Так это было 😂😂😂 у англичан в первую мировою.. мониторы с 305мм с такого катерка из большой пушки никуда не попадали..😂😂😂 платформа для стрельбы сильно не устойчивая на море как то качает...😂😂😂 большие корабли на ходу более стабильны и устойчивые. А маленькие болтает и точной наводки невозможно доситигнуть.. а крен ствола при стрельбе в секунды от ноля даст разлет снарядов на сотни метров. У цели.. а заряжается медлено и ограничен ресурс ствола так что просто стрельба в никуда .😂😂😂
@@user-qv5ch3uv7g так снаряды можно корректируемые, особенно в таком-то калибре.
Так "маленького катера с огромной пушкой" любой сторожевой корабль или эсминец догонит и разорвет как тузик грелку. И как на "маленьком катере" обеспечить подачу снарядов к "огромной пушке"? И сколько тот катер снарядов возьмёт?
Американцы пытались скорострельное орудие крейсера Де-Моин (203 мм) установить на эсминец... Поставили, испытали, в итоге даже по наземных недвижимым целям после первого выстрела уже не попасть из-за раскачки.
Наш Советский Союз покарает
Весь мир от Европы к Неве на восто-ок
Над землёой везде будут петь:
Столица, водка, Советский медведь наш!
Все народы здесь стоят того,
Что мы все воплотили на свет,
Благодарный низкий поклон
От са-мой мо-гу-щес-твенной в мире!
Если говорить «гипотетически», то Ямат (Яматов?) тоже должно было быть четыре.
5
Ямато, по другому никак)
Эскадренный бой японцы бы смогли выиграть из-за наличия толпы тяжёлых крейсеров.
Тут, наверное, речь о бое между линкорами непосредственно. Без каких либо других кораблей.
Устрашение, подкуп, гипнотизация приводят людей к тому, что они идут в солдаты.
Солдаты же дают власть и возможность и казнить людей, и обирать их (подкупая на эти деньги чиновников), и гипнотизировать, и вербовать их в те самые солдаты, которые дают власть делать всё это.
Круг замкнут, и вырваться из него силой нет никакой возможности.
Лев Толстой Царство Божие внутри вас
У японцев-таки было без бы...
В послевоенном СССР всё же произошёл качественный переход в военно-морском деле - вместо артиллерии и авиации - противокорабельные ракеты и прекрасный дебют П-15 «Термит» в Средиземном море (египетские ракетные катера советского производства четырьмя ракетами утопили израильский эсминец "Эйлат"в 1967-м), а затем и в Индийском океане (индо-пакистанская война 1971-го) доказывает правильность этой идеи.
85 кабельтовых - это 18 км или я ошибаюсь? 18 км это уже за горизонтом? Серьёзно?
Ну, не придирайтесь... Человек далёк от морских реалий. Математическое значение - 15 742 метра. Поскольку высота фок-марса линкора была не менее 35 м, то дальность видимого горизонта составляла около 22 км. Скажем, Айова, стрелявшая на 32 км, для визуального наблюдения за падением снарядов, должна была бы иметь фок-марс высотой не менее 80 м! Ну и видимый размер корабля длиной 250 м на расстоянии 20 км - около сантиметра.
Интересно, даже очень как по мне. Но как же достали уже все эти футы, ярды, кабельтовы, морская миля Британская, морская миля Американская и сухопутные их варианты. Давно ещё когда учился попал из за этой всей пляски с мерами длины, веса, объёма, откуда мне было знать что такое knots у палубной авиации США, я на их самолётах летать не собирался. Оказалось мера измерения скорости палубной авиации США и равна 1.1 морской мили(США). Бедолаги буржуйские, каждый свои измерения придумывает. А ещё не понятно почему нигде не могу найти 1862 метра - морская миля США( так было в справочнике в библиотеке АВВАКУЛ в 1987 году) теперь википедю открываешь и диву даёшься, хотя после ГШ-301(интересно 301 мм или 301 ствол) у Су-27 какая нахрен электронная энциклопедия и правильность данных из неё.
Сразу понял, что несет туфту, когда про цель скрывшуюся/появившуюся за "горизонтом" начал говорить :D. Уже всем объясниил, что горизонта нет епта.
Советских союзов было даже больше, по плану около 20-30.
А зачем линкорам нужен бронепояс? Всё равно снаряды летят навесом. Можно просто обезопасить корабль от тех только из них, что падают близ борта, то есть сократить броневой пояс до нескольких метров и поместить его ниже ватерлинии.
😂😂😂😂 ну да это когда дистанция большая и крупный калибр а меньше дистанция и средний калибр делает полет снаряда настильный прям вам в борт.. а брони нет... причем чем меньше дистанция тем больше процент накрытия...
Начиная с1854 года морской флот России , СССР и РФ сплошное позорище, ещё в 1905 году говорили что тупее российских генералов только российские адмиралы. Торпедная авиация СССР во время войны потопили 6 (ШЕСТЬ) кораблей, и ниодного боевого, потери лётного состава составили 600 (шестьсот) человек.
Бред
В гипотетической схватке победил советский союз.а японцы убежали на быстром ходу😂😂😂😂
Ни два а три.. ямато мусаси синано.. третий переделали в авианосец.. причем не забывайте об японских авианосцах.. которых в СССР вообще не было так что .. бла бла бла..
Ямато победил бы
Усачу срочно нужно заняться своим здоровьем!
Русский не может придумать умную компановку? Клим... Это хамство или глупый язык?
Цусима-2 была бы 🤣 Лучшая тактика, это как в Крымскую войну - затопить весь свой флот в собственных бухтах, дабы блокировать флот противника. Все равно будет потоплен, но так хоть с пользой 😂
Во-во 😂
Ключевые слова - "было бы 4, а у японцев 2"... Ха-ха-ха ))) Только японцы свои корабли построили, а СССР? Ах, да, проклятые капиталисты помешали )))
Японцам нормальные танки видимо тоже капиталисты помешали производить. У СССР главное это сухопутные войска. И в 1938,1939 и наконец 1945 Красная армия таких нерадивых японцам отвещивала, что те до июля 1941 года думали нападать на Советский Союз или нет. После контрнаступления под Ельней и Смоленском окончательно передумали.
Японцы понимали что им нет смысла нападать на СССР без ресурсов которые поставляли им США (они их перестали поставлять) да и Япония это островная страна, а значит и приоритет она отдавала больше флоту и авиации, а не сухопутным войскам, так что причина того, что они не напали заключается не в том, что им когда-то там СССР кое как люлей прописал
Лысый шпарит как по нотам
Болтовня неочем!!!, вот если бы гитлеровская Германия успела создать ядерную бомбу принимая во внимание что уже существовал me262 первый в мире реактивный самолёт и существовали ракеты fau-2
А ничего бы и не было всё равно. 1--2 бомбы ничего в стратегическом плане не решают, а на разделение изотопов в промышленных масштабах нужны годы. Которых у немцев не было.