COREA del SUR: ÂŋenergÃa NUCLEAR SÃ o energÃa NUCLEAR NO? - VisualPolitik
āļāļąāļ
- āđāļāļĒāđāļāļĢāđāđāļĄāļ·āđāļ 21 āļ.āļĒ. 2024
- ð ÂŋQuieres saber cÃģmo estÃĄ siendo la recuperaciÃģn econÃģmica post-covid? Pues no te pierdas el Último vÃdeo de "Si lo Hubiera Sabido": âĒ ÂŋRecuperaciÃģn econÃģmic...
Uno de esos paÃses que se han fijado 2050 como el aÃąo en que su aire tiene que estar libre de CO2 es Corea del Sur. Un paÃs que se estÃĄ tomando muy en serio la tarea de diseÃąar y ejecutar un plan de descarbonizaciÃģn que sea realmente factible.
Ahora bien, la pregunta y el debate en la actual polÃtica coreana es: Âŋnuclear sà o nuclear no?
*En la preparaciÃģn de este vÃdeo han participado Ãlvaro Mijares y Fernando Gutierrez.
ÂĄApÃģyanos en Patreon!: / visualpolitik
â ÂĄVisita nuestro canal!: bit.ly/1Wl5TDd
ÂĄSÃguenos en nuestras redes sociales!
âē FACEBOOK: / visualpolitik
âē INSTAGRAM: / visualpolitik
âē TWITTER VisualPolitik: / visualpolitik
âē TWITTER Fonseca: / sr_fonseca
âē TWITTER Enrique CB: / ecbueno
âē TWITTER Alberto: / albertorfc
ð ÂŋQuieres saber cÃģmo estÃĄ siendo la recuperaciÃģn econÃģmica post-covid? Pues no te pierdas el Último vÃdeo de "Si lo Hubiera Sabido": th-cam.com/video/PmhzFjBB7U8/w-d-xo.html
vamooo visual nunca me pierdo tus videos
tentador... tentdor.... no sÃĐ si verlo o no....
Hablen de la inminente invasion pasiva musulman
Hola, sois de pucela?
La "captura de CO2" estÃĄ entre lo idiota y lo oligofrenico. No solo es una bomba de tiempo sino que no deja de alterar el ciclo de carbono y el balance de O2 de la biosfera, aumentando la entropÃa en el proceso de generaciÃģn elÃĐctrica. Va en contra de todo lo que ha estado haciendo el planeta por millones de aÃąos para ser asà de bonito y habitable. Algo mÃĄs savbio serÃa proteger los oceanos y fomentar la absorciÃģn de carbonaceos en las fosas de subducciÃģn. Claro que hacer eso es hacer lo absolutamente opuesto a quemar carbÃģn.
La mejor energÃa es la que no se usa y de la nuclear, la unica alternativa medianemente racional es el ciclo de torio.
Una vez un tipo me dijo ignorante porque le dije que la energÃa nuclear es la mÃĄs limpia y el tonto me dijo "se nota que ni siquiera has visto los Simpson" XD
Bueno de que genera esterilidad a largo plazo pws si . X eso los cuartos dÃģnde operan estÃĄn cubiertas de plomo.
Pero ay dos tipos de energÃa nuclear . La que proviene del Uranio .y la otro de la que proviene de la fusiÃģn nuclear de helio y hidrÃģgeno
En efecto XD
Es limpia en CO2 Únicamente , si tiene asociado residuos sumamente tÃģxicos ademÃĄs es "limpia" pero no es renovable y e! Combustible nuclear no abunda en todos lados .
@@veronicasorensen1157 los residuos son tratables y los realmente peligrosos son una minorÃa, aproximadamente un 5%, otra cosa es que la causa de que deje residuos es que los reactores de tercera generaciÃģn aprovechan en menor medida la energÃa del uranio, sin embargo los de cuarta lo aprovechan casi todo, tambiÃĐn hay reactores de muchos otros materiales y con respecto a que no es renovable pues es mejor ya que tambiÃĐn se pueden encontrar sus materiales en el espacio y es una gran ventaja, aunque la que puede reemplazarla es la de fusiÃģn
JJAJAJAJJA pobre vato xd
Hasta que no llegue la fusiÃģn nuclear, la mejor alternativa para lograr la meta de carbono cero en los paÃses desarrollados, es la energÃa nuclear de fisiÃģn. Aunque la intuiciÃģn diga lo contrario, actualmente es la mÃĄs limpia y segura.
No solo la energÃa nuclear es la mÃĄs segura, tambiÃĐn la mÃĄs barata y la que mÃĄs satisface la demanda de energÃa elÃĐctrica.
@@cuauhtemocgarcia3077 cuidado tambiÃĐn con decir quÃĐ es seguro y quÃĐ no, por mÃĄs segura que sea no quita que tenga riesgos, riesgos que merecen mucho cuidado, ya que un accidente puede llegar a provocar una catÃĄstrofe nuclear
@@atackplus-rediconnt8189
Por eso se dice por ahà que a la energÃa nuclear hay que tratarla como si fuera una novia tÃģxica: debes cuidarla a detalle, mantener sus exigencias satisfechas y siempre estar al pendiente de cualquier fluctuaciÃģn o tendrÃĄs todo un desastre en tus manos.
@@cuauhtemocgarcia3077 y claro, pero polÃticamente el riesgo es muy alto, corrupciÃģn, negligencia y errores humanos pueden generar todo un apocalipsis para las zonas cercanas, y de mÃĄs estÃĄ decir que la energÃa nuclear deberÃa ser aprueba de todo, porque sino es no irÃģnicamente una bomba
@@atackplus-rediconnt8189 Con paneles solares, eÃģlicas, o hidroelÃĐctrica (no todos pueden o tienen importantes rÃos) No son suficientes para satisfacer el 100% a paÃses grandes.
Estaria genial que en el otro canal de megaprojekts hables mas del tema de los nuevos reactores de china... muy buen video informativo.
Gracias.
SÃ serÃa genial ð
Concuerdo con el desconocido
Pues pÃdeselo a Simon el de Mega Projects porque ellos solo traducen y graban, no crean el contenido pero sÃĐ.
China guarda todos esos secretos como que para unos periodistas puedan encontrar info
ÂŋCanal MEGAPROYECTOS? Lo buscarÃĐ ya.
La energÃa nuclear serÃĄ la aliada para consolidar la transiciÃģn energÃĐtica
Es la mÃĄs importante
La energÃa nuclear es el futuro!
Que explote uno como Chernobil es imposible ya que los Sovieticos siempre fueron irresposable y dejados, pero quisiera saber donde paran los desechos Nucleares ? Eso se entierran en cuevas , cementerios abandonados o a 30 metros bajo tierra .
Lo que genera desconfianza de la energÃa nuclear es lo que pasÃģ en fukuchima y Chernobyl . No es recomendable la energÃa nuclear en pininsulas y zonas sÃsmicas
@@danielisaguirre3171 Se crean cementerios nucleares donde los desechos son guardados de forma segura.
Sin duda alguna, los paises deberiÃĄn invertir en energia nuclear, es limpia,barata, y viable,
El mayor enemigo de la energÃa nuclear es la desinformaciÃģn y la corrupciÃģn.
Una completa lastima siendo esta la fuente de energÃa definitiva hasta que la solar empiece a ser rentable.
Honestamente depende, hay paÃses donde otras energÃas renovables son mejores en costo beneficio
@@angeld.4507 la solar nunca va ser rentable wey . Nesecita metales como la plata y su producciÃģn en masa es contaminante
@@angeld.4507 ya es muy rentable para los que venden paneles solares.ððð
@@camilourd en ninguno. Si a mediano-largo plazo, genera mÃĄs muertes, contaminaciÃģn y menos energÃa, no conviene para nada, asà sea por el costo.
Recomiendo el libro "La energÃa nuclear salvarÃĄ el mundo" de Alfredo GarcÃa. Escrito por un jefe de sala de control de la central nuclear de AscÃģ, EspaÃąa.
Gracias por la recomendaciÃģn!
AMEN LA ENERGIA NUCLEAR Y LAS BOMBAS NUCLEARES.
Korea del Sur es como viajar al futuro y Korea del norte es como viajar al pasado, un sistema politico define todo y a todos.
Literalmente hasta 1975 los dos paÃses eran exactamente iguales
Futuro distopico*
ÂŋY para cuando hablan del aumento histÃģrico de la luz en EspaÃąa?
@ en europa*
Tambien estÃĄn en condiciones muy distintas para desarrollarse
Repudiar energÃa nuclear solo porque " da enedgia nukead ed pedigosa no vidte chednobid" no demuestra mÃĄs que ignorancia.
energia nucliar simpson
ÂŋQue esperas de alguien que su mayor conocimiento en energÃa nuclear sea los simpsons?
@@angeld.4507 simpson a mi oficina
EspaÃąa en ciencias No existen, son verguenza
Energia nuclear si, punto. La energia nuclear es necesaria y quien crea que no es por ignorancia. Aunque estoy dispuesto a discutir esto estoy seguro de que etamos todos de acuerdo
Aca en Argentina tenemos 3 plantas nucleares y se estÃĄ construyendo una 4 planta mÃĄs y se estÃĄ pensando para el futuro si construir 2 mÃĄs (osea pueden ser 6 en total), ÂŋEs bueno o es malo?, AdemÃĄs creo que la Argentina es el 1 o 2 paÃs de LATAM con mÃĄs reactores nucleares y el produce una gran cantidad de esa energÃa....
@@ignachohome1901 eso es bueno, muy bueno. Argentina tiene muchos minerales entre ellos el uranio y el toreo (materiales usados en plantas mucleares). Entonces es muy posible que podais hasta exportar energÃa. Eso quiere decir que no solo va a poder haber mas energÃa en tu paÃs y mas barata. Sino que ademas haya mas trabajo de calidad y mas exportacion y riqueza.
Nucleares sÃ. Y quien estÃĐ en contra que pague la facturas de las demÃĄs, que estamos hartos (hasta donde nunca da el Sol, bÃĄsicamente) de las subidas constantes para luego tener que comprarle la energÃa a Francia.
Cruzo los dedos para que el ITER sea un ÃĐxito. Con ÃĐste los antinucleares ya no tienen excusa. El paso "intermedio" de usar torio (LFTR) tambiÃĐn me parece muy interesante. Creo que EspaÃąa no hay minas de uranio, pero sà de torio si recuerdo bien.
El ITER va a fracasar, el Stellator va a ganar.
@@engelsteinberg593 Y crees que me importa quien gane, con tal de que se consiga la fusion controlada y rentable? Como si es el confinamiento inercial, no hablamos de un partido de fÚtbol.
@@antonioamosanchez4912 Cierto.
@@engelsteinberg593 pero es un proyecto mas ambicioso y con mas fondos de todos los piases. Pero bueno que gane el mejor no importa
@@rogeralejandroperezcruz7898 No gane el mejor, que?. Y el Stelator es el mejor.
Jajajajjajaa ver a la chica ahogandose con petroleo es lo mejor JAJAJAJ
Ver ese tipo de cosas me asusta, me asusta la idea de que hay personas demasiado influenciables que a tal punto hasta se pueden suicidar por sus ceudo ideologias
Es una representaciÃģn artÃstica, no era alguien ahogÃĄndose con petrÃģleo rralmente
@@joel162B Es una simple representaciÃģn artÃstica ð
@@jesusito_bcn1701 nunca a visto a prerformance extremos? Y suicidios en masa de sectas?
@@joel162B SÃ que los vi, pero en el vÃdeo no pueden utilizar contenido relacionado con este tipo de interpretaciones ya que se lo podrÃan tirar si alguien los denunciase o el algoritmo lo reconociese.
Asombra ver como Corea del Sur ha sobrepasado en algunos aspectos tecnolÃģgicos a las naciones europeas. Y que decir de las naciones latinoamericanas.
Al menos en Corea del Sur sà les preocupa de verdad el precio de luz y no se dejan llevar por el lobby ecologista, creo que a dÃa de hoy la energÃa nuclear es la mejor opciÃģn para dejar de emitir y al mismo tiempo tener la energÃa mÃĄs barata. Porque lo que realmente afecta al calentamiento global son las emisiones, no si son renovables o no las energÃas. Y en el caso de la energÃa nuclear, aunque tÃĐcnicamente no es renovable a escala humana si lo es porque se tardarÃan millones de aÃąos en quedarse sin ÃĄtomos pesados la tierra, porque no necesariamente tiene que hacerse con plutonio o uranio. Y las renovables ya llegaran cuando sean baratas de verdad, no ahora que todavÃa tienen mucho que mejorar.
Por lo menos los grupos ecologistas se preocupan por el medio ambiente, a pesar de no estar del todo informados sobre la energÃa nuclear. Los verdaderos lobbies a los que hay que temer son los de las compaÃąÃas de petrÃģleo, gas y carbÃģn y demÃĄs negacionistas del cambio climÃĄtico. No solo contaminan sino que hasta pagan a cientÃficos para que nieguen el cambio climÃĄtico.
â@@staC-wh6ik Eso de que se preocupan del medio ambiente "los ecologistas" es relativo, en realidad lo hacen mas para imponer un modelo social y econÃģmico que les gustarÃa a ellos, porque mucho hablan de la soluciÃģn de las renovables y poco hablan de los costes medioambientales ocultos como la enorme cantidad de contaminaciÃģn y recursos para fabricar baterÃas o paneles solares. Respecto a lo de los lobbies elÃĐctricos evidentemente existen, pero la realidad es que su poder es muy limitado y la gran mayorÃa estÃĄn alineados con los ecologistas. El verdadero lobby se llama estado porque es ÃĐl quien de verdad tiene poder y impone lo que quiera.
Esto es como barrer la casa y cubrir la basura debajo de la alfombra ....hipocresÃa pura
Corea del Sur ð°ð·: energÃa nuclear para uso elÃĐctrico âĄ
Corea del norte ð°ðĩ: para Aser bombas atÃģmica âĒïļ
La nuclear es la fuente mÃĄs limpia y segura de la actualidad. Los polÃticos no piensan en su pueblo, solo en llegar y permanecer en el poder.
Siempre a sido asÃ, la polÃtica sÃģlo es un parÃĄsito del mercado (pd: el mercado somos todos)
Pues la energÃa nuclear podrÃĄ ser cualquier cosa menos limpia, los desechos radioactivos que genera nos son nada limpios que digamos.
@@gersonlopez9757 me parece un pendejada hablar de energÃa limpias si todas absolutamente todas las energÃa contaminan, aunque eso si la nuclear es la energÃa que menos contamina de todas las que existen actualmente
SÃĐ que es un comentario un poco "random", pero si Corea nunca se hubiera dividido y el norte fuera como el sur... serÃa un paÃs imparable.
Prefirira decir si Corea alguna vez se huviera reunificado (Como Alemania) seria un Pais imparable
EntrarÃan en el top 5 asegurado
O el sur serÃa como el norte y toda la penÃnsula serÃa como corea del norte.
@@fhuriersc89 SÃ, pero en ese caso no serÃan imparables.
No, hay demasiado corporativismo en Corea.
Corea del sur: EnergÃa nuclear si o no? ðĨš
Kim Jong-un: YES!! YES!! YES!!
Corea del Norte La za bomba nuclear a reactor Surcoreano
Kim-Yong-un: Yo no fui, esa tecnologÃa es muy peligrosa
el nuclear de ultima generacion es la solucion, preguntarlo a qualquier ingeniero con dos dedos de frente, no a politicos y gente al bar
Bueno ustedes de dÃģnde sacan informaciÃģn tan interesante? Aplausos a visual politikððŧððŧððŧ
Exacto, queremos las fuentes
@@gull5604 Puedes intentar buscar las noticias que salen en el vÃdeo.
Si son casas sobre la EnergÃa nuclear, te recomiendo un vÃdeo (muy, muy largo, pero muy, muy interesante) de la energÃa nuclear de un canal llamado Darth Thunder o algo asÃ, en el vÃdeo se citan las fuentes.
Pero como digo, es en el propio vÃdeo, no en la descripciÃģn.
En MÃĐxico nuestro presidente comprÃģ una petrolera
MÃĐxico es un paÃs en desarrollo y no consume lo mismo que los paises desarrollados, segÚn una estadÃstica que vi no consumimos mÃĄs que EspaÃąa y eso que tenemos el doble de poblaciÃģn, y de hecho tenemos una planta nuclear, la de laguna verde en Veracruz y aÚn asà estÃĄ en mal estado MÃĐxico tiene otros problemas que estar pensando en las energÃas verdes ahorita y aÚn que no estoy de acuerdo con la polÃtica del presidente, comprar la refinerÃa fue una buena desiciÃģn
Si fuera rentable sÃ, pero estaba en nÚmeros rojos hasta donde tengo entendido
@@JuanTorres-sr2ts te refieres a la petrolera estatal Pemex? Eso ya es un tema diferente, estimado caballero, gracias por leer mi comentario
Por eso mismo, creo que deberÃan dejar entrar competencia
@@JuanTorres-sr2ts ya se dejÃģ entrar a la competencia desde la reforma energÃĐtica de peÃąa nieto empresas como Repsol y otras operan en el paÃs
Cuando los gobiernos aprendan a deshacerse de los residuos nucleares y alcancen la fisiÃģn nuclear harÃĄn como Palpatine: "Power! Unlimited power!"
Aquà en MÃĐxico es "yooo no tengo lÃmite en mi.......ÂĄPodeeeeerrr!!!".
Los residuos de los mas 440 reactores nucleares en operacion del planeta ya se gestionan sin mucho problema. En parte reciclandolos para producir mas energia lo que reduce su radioactividad, en parte encerrandolos en almacenes subterraneos a mas de 500 m en el subsuelo. Los reactores nucleares comerciales actuales son todos de fision, la tecnologia que se esta investigando y tratando de dominar por ser mucho mas eficiente y limpia es la fusion. Saludos!
@@duendex5 Si lo que dices es cierto, ÂŋPor que razÃģn JapÃģn planea botar al mar mÃĄs de 1 millÃģn de toneladas de agua radioactiva del accidente nuclear de Fukushima? Para mà que no es tan segura como se promociona.
@@latinwrites9426
Porque una cosa son los desechos SÃLIDOS radiactivos(boro,uranio y hasta grafito)y otra muy diferente el sistema de refrigeraciÃģn a base de agua(que es lo que se usaba en Fukushima),en el caso de los residuos sÃģlidos,es posible su reciclaje, pero es muy peligroso y complicado, pero en el caso del agua,no existe un sistema de purificaciÃģn para el agua que el gobierno de JapÃģn quiere tirar al ocÃĐano, ademÃĄs de polÃĐmico, podrÃa ser extremadamente peligroso.
Y no es la primera vez que se ha hecho tal barbaridad,ya que en los 90's,el gobierno francÃĐs hizo lo mismo en la polinesia francesa al hacer pruebas nucleares submarinas, causando un verdadero desastre nuclear en aguas internacionales.
@@latinwrites9426 Lo que JapÃģn planea verter al mar es el agua que uso para refrigerar los reactores tras el desastre. No son residuos nucleares per-se sino agua que un dia fue contaminada. A dia de hoy, tras ser tratada ese agua a sido librada de los isotopos radioactivos que la contaminaron, a excepcion el tritio. El tritio disuelto en esas aguas lo esta en una proporcion menor a la cantidad de tritio que ya se encuentra en el agua de todos los mares. (Si, el tritio y otros elementos radioactivos existen en el mar y en la atmosfera de manera natural en diferentes proporciones). Para hacer los vertidos aun mas seguros Japon planea liberarlos poco a poco en un plazo se 12 aÃąos. La prensa no ha tratado el tema de manera rigurosa y hay muchisima desinformacion al respecto pero en definitiva los vertidos no son peligrosos.Saludos!
Si vieron el final....
TOMA a los que dicen que china solo "copia" tecnologÃa. Creo que no comprenden lo que significa adaptar y que la palabra copiar en tecnologÃa es difusa, pues si es el caso, tu Iphone es menos "autÃĐntico" de lo que crees.
@Gran Colombia insisto que aÚn no comprendes la relaciÃģn de copia y adaptaciÃģn en tema de tecnologÃa. Ninguna tecnologÃa sale de cero. Toda es apalancada desde una base los cohetes de Elon no son por ejemplo desarrollo desde cero. Sus carros etc. Esos casos de "pirateria" si lo investigas bien es mÃĄs doble moral. No me alargo mÃĄs y perdÃģn por el testamento. Pero por ejemplo. Ellos desarrollaron primero la pÃģlvora pero con esa misma tecnologÃa Inglaterra les conquistÃģ.
Despues de todo el Sr. Burns tenia razon....
Existen proyectos de fusiÃģn nuclear una mejor alternativa, es lo opuesto a la fisiÃģn nuclear. Hablen del tema por favor. PaÃses asiÃĄticos y europeos junto a EUA invierten en ellos.
Si tan solo funcionara.
El temas es que son solo prototipos, yo creo que la opciÃģn mas lÃģgica seria invertir en la construcciÃģn de rectores de 4 generaciÃģn los cuales son mas limpios, seguros y econÃģmicos que los antiguos reactores de 3 generaciÃģn que hay operando en el mundo los cuales son la mayorÃa en la actualidad, estos reactores de 4 generaciÃģn pueden operar con las barras de combustible de viejos reactores de 3 generaciÃģn, ademas los residuos nucleares creados por los reactores de 4G son menos radioactivos en el tiempo, lo que quiere decir que un periodo de 10 aÃąos perderÃa en 90% de su radiactividad
@@HeartDark93 Los reactores de fisiÃģn de 4 ni siquiera son prototipos como el ITER, son un conjunto de diseÃąos teÃģricos de reactores nucleares actualmente bajo investigaciÃģn Ãģsea no existen fuera del papel.
@@viceralman8450 y estÃĄn funcionando los prototipos, lo que pasa es que lleva mucho tiempo desarrollÃĄndose esa tecnologÃa, con solo decir que en 20 segundos superÃģ la temperatura del sol. Yo quisiera esa tecnologÃa ya que harÃa que la energÃa fuese casi infinita y residuos casi que no generarÃa o serÃan 0
@@alanpenaloza2642 TodavÃa la generaciÃģn de energÃa por fusiÃģn esta muy lejos, pues todavÃa se usa mÃĄs energÃa para comenzar la reacciÃģn de la que esta genera y nunca se a conseguido mantenerla por mÃĄs de pocos segundos.
Estoy haciendo una historia en el que el Cambio ClimÃĄtico causa un desastre y a punto de llegar al punto de no retorno.
En el lore Arabia Saudà abruptamente se vuelve una repÚblica tras el colapso del precio del PetrÃģleo y que la monarquÃa sea repudiada a mÃĄs no poder lo cual hace que el PrÃncipe abdique y la Familia Real Saudi escape a vivir a algÚn lugar bonito y carisimo para vivir. Pero es una RepÚblica estancada por las diferencias religiosas, la crisis del agua en el paÃs y la debilidad de las instituciones. Que les parece?
me parece bien
Como esta Venezuela en tu historia
@@alansmihtmenesesalmeida7053 pues no estÃĄ completo del todo pero... Planteo una Guerra Civil aunque no sabrÃa entre quienes (el punto de inicio es 2032) de los paÃses latinos que ya hice lore son Cuba (a medias) Brasil (a medias) y PerÚ (mi paÃs)
@@Lexi_547 QuÃĐ te vaya bien con tu Libro
Piensas meter a algÚn tal IvÃĄn por ahÃ?
xD
0:46 que se supone que estÃĄn haciendo?
Creo que mostrar el peligro del petrÃģleo en la vida marina
drama
Pendejadas ðĪĢ
Francia apostÃģ a favor de la energÃa nuclear. Parece ser que serÃa la mejor opciÃģn como base de consumo de una sociedad.
Aunque la energÃa nuclear no es la mÃĄs contaminante ya que con el uso del torio un material no tan radioactivo como el uranio y el plutonio serÃa menos peligroso eso si que sus residuos nucleares sean mÃĄs protegidos
Los residuos nucleares son altÃsimamente protegidos, normalmente son protegidos por furgones policiales o incluso por el ejÃĐrcito.
@@jesusito_bcn1701 me pregunto si los residuos son lanzados al espacio
Como biÃģlogo solo quiero decir que a los molinos no los quiero ver ni en pintura, si eres ecolÃģgico... mejor nucleares gracias :)
Que tienen los molinos
@@popeye441 los pÃĄjaros no los ven como amenaza, asà que se cargan a las aves de paso, se ponen en zonas altas de corrientes donde los animales como buitres y ÃĄguilas acuden y los molinos los parten en dos, al tener que construirse mayoritariamente en lo alto de las montaÃąas para coger el viento se suelen construir en zonas de bosque y apartadas del humano, lo que hace que los animales terrestres vean sus pocos refugios atacados y se desplacen, ademÃĄs del impacto paisajistico y de tener un veneficio nulo para las zonas rurales si no lo consideramos negativo.
Algunos polÃticos parece que viven en su mundo de yupi. Son capaces de dejar al paÃs sin luz con tal de satisfacer sus paranoias antinucleares.
Oh peor, aumentar el precio de la energÃa porque "jiji ahora usamos energÃas limpias jijiji" pero hipÃģcritamente siguen usando energÃa de carbono (cof* Alemania cof*)
@@angeld.4507 Completamente, los precios de la luz que estamos sufriendo son consecuencia directa de unas polÃticas y tratados que en ningÚn momento se han sometido a votaciÃģn entre la gente. Nos los han colado sin preguntar y ahora nos los tenemos que comer con patatas, menuda democracia. Dudo mucho que ahora mismo el Acuerdo de ParÃs o la Agenda 2030 obtuviesen los suficientes apoyos en un referÃĐndum.
Cada ves que un polÃtico interfiere a travÃĐs del estado termina creando otro problema ð
Algo me dice que los paÃses ricos van a dejar de ser tan ricos financiando las caras e ineficientes energÃas limpias y los que si se van a beneficiar de estos son los paÃses pobres cuando las tecnologÃas ya estÃĐn investigadas y maduras, osea, sean baratas
@Cruz Garcia claro, si pueden explotar esa tecnologÃa ellos solos, tu crees que si el primer mundo buenista y derrochador refina una tecnologÃa de energÃa limpia y barata no la va a exportar a los paÃses pobres??? O hasta regalar
Si unos se benefician por desarrollarla y venderla y otros por usarla pues salimos ganando todos, lo q estÃĄ mÃĄs q claro es q el planeta estÃĄ enfermo y si no lo ponemos en tratamiento nos lo cargaremos
@@CaptainTEAR claro, lo que no tiene sentido es curar el planeta daÃąando tu paÃs cuando produces muy poca contaminaciÃģn, mientras los que si contaminan no les interesa nada y siguen creciendo y te superarÃĄn y son tiranÃas que piensan a muy largo plazo... Ve cuales son las 25 ciudades que mÃĄs contaminan en el mundo
ya es ridiculo, si vas a enterrar residuos, entierra los residuos nucleares y punto. Menos volumen por mas energia
De la baja natalidad de Corea y otros paÃses desarrollados nunca hablan..
SÃ que han hablado varÃas veces en este canal.
Si Kardashev habla de unos niveles en la evoluciÃģn de las civilizaciones a partir del manejo de la energÃa, valdrÃa la pena un vÃdeo sobre lo que es el mix energÃĐtico y cuÃĄndo podrÃamos llegar a alcanzar el nivel I de la lista
Antes pensaba q la energÃa nuclear era una de las mayores contaminantes hasta q investigue y tambiÃĐn vi este video y estoy de acuerdo con la energia nuclear
Siempre se asume cosas por la ignorancia del tema y ademÃĄs por el colectivismo de moda
El Único problema grave que tiene son sus desechos radioactivos que son un veneno para la vida casi perpetuo y el como se lidie con ellos es la clave.
@@crisanchop De hecho la energÃa nuclear no contamina. Los gases que salen es simplemente vapor de agua. Si, Lo Único malo son los residuos nucleares, pero con las medidas de seguridad y confinamiento de estos residuos es casi imposible que ocurra un escapÃĐ.
Estoy totalmente de acuerdo con que las plataformas deben asegurarse de filtrar todo lo que sea fake news al fin y al cabo es su responsabilidad.
Me parece gracioso que en los bulos nadie culpe a quien los difunde
Excelente video, ya que tocaron el tema porque no hablan de las centrales nucleares de 4ta generaciÃģn y la increible revolucion que pueden provocar?
Las de 4ta generaciÃēn son mà s seguras, eficientes y potentes que las actuales. Pero son como los camiones Nikola...
Eso de rellenar un viejo yacimiento me suena al caso de "El Castor" en EspaÃąa. Menudo desastre.
Ya sÃĐ que en el 2š caso lo que se querÃa hacer era rellenarlo de gas como reserva. Pero "de quÃĐ se llena" es lo secundario, el problema fue geolÃģgico.
Hola, el Único problemilla de la energÃa nuclear son los residuos, a ver, los partidarios, quien quiere tener un cementerio nuclear bajo la almohada?
Resuelve eso y lo hablamos, mientras reducir el gasto energÃĐtico superfluo tal vez ayude un poco y eso sà que es ahorro, rÃĄpido y directo, off
EnergÃa nuclear: producciÃģn de electricidad, estable, econÃģmica en operaciÃģn, densa, relativamente limpia y segura. Sin mencionar que impulsa innovaciÃģn y proyectos de arrastre.
Creo que se han olvidado mencionar algo muy importante en el vÃdeo. La energÃa nuclear para nada es limpia, ya que tiene un problema muy importante en relaciÃģn a los residuos radioactivos que genera. Actualmente, que yo conozca, no existe la manera de eliminarlos y se guardan en unos âcementerios nuclearesâ durante un tiempo indefinido porque realmente no se ha constatado cuÃĄntos centenares o miles de aÃąos hacen falta para que dejen de emitir algÚn tipo de radiaciÃģn. Con esto intento mostrar que no es oro todo lo que reluce. Por Último, aunque suponga mucha inversiÃģn, los paÃses deberÃan apostar por otras alternativas que garanticen el suministro a la poblaciÃģn y la sostenibilidad del medio ambiente.
Pero el problema serÃa la corrupciÃģn y el mal manejo de los recursos
No soy muy fan de la nuclear, mas que nada porque pese a que en principio es segura, basta con que una sola vez salga algo mal o se dÃĐ una casuÃstica no prevista, para que haya problemas catastrÃģficos. Tambien es sospechoso el alto indice de incidencia de distintos cÃĄnceres en los municipios que, por ejemplo, estan situados alrededor de las centrales espaÃąolas.
Dicho esto, en el caso de un pais como Corea del Sur, creo que la nuclear es un tipo de energia absolutamente crucial para ellos, tanto para ser autosuficientes primero y competitivos despues, como dice el gran Enrique.
Un video super interesante, como siempre. ÂĄEl canal no para de ganar en calidad! Sin duda, estais en el top3 de mis youtubers preferidos :)
El hidrÃģgeno es el futuro de la energÃa, asi como el reactor de fusiÃģn. La fisiÃģn nuclear de las plantas electricas actuales servirÃĄ para la transiciÃģn a ese estadio.
Ahora bien, el petrÃģleo seguirÃĄ siendo la principal por muchos aÃąos por interses; y si Visualpolitik se mete en su camino los aplastarÃĄn, ya que ese grupo petrolero es muy poderoso y peligroso.
@@jocalo7601 No tienes ni idea de lo que dices...
De dÃģnde sale el hidrÃģgeno que serÃĄ el futuro?
@@daklhs6460 Manito, estas perdido, la fuente principal del hidrÃģgeno es el agua
@@marcjeldes sabes que se requiere para obtener hidrÃģgeno del agua? AdemÃĄs de catodos que sueles ser de platino y por ende caros.
EnergÃa!
De dÃģnde saldrÃĄ esa energÃa?
@@marcjeldes y me parece que la principal fuente de dÃģnde se obtiene el hidrÃģgeno es de la extracciÃģn de gas natural, a veces tambiÃĐn de procesos de refinaciÃģn del gas o petrÃģleo.
gracias
La propuesta surcoreana es muy buena y la mÃĄs lÃģgica que escuche en mi vida.
Pues a mi me parece que es esconder la basura debajo de la alfombra no me gusta este sistema .
@@gurturacing es una opciÃģn mÃĄs sobre la mesa. AdemÃĄs que mas querÃĐs que hagan magia? No es tan fÃĄcil es muy complejo cambiar el sustento de energÃa de toda una naciÃģn y remplazarla por otra.
@@gurturacing no es perfecto pero por lo mÃnimo se ve que los surcoreanos estÃĄn buscando la forma.
5:15 Captura de carbono en el aire ððžððžððžððžððž y eliminaciÃģn de emisiones de carbono .
6:45 EnergÃa nuclear: resctores nuevos.
8:45 Reinyeccion del carbono en la cavidad de la que se extrajo para recuprtar la estabilidad geolÃģgica ðĪðĪðĪðĪððž.
11:00 EnergÃa nuclear: aislamiento vs autosuficiencia; conservadores se oponen: la energÃa mÃĄs barata ðĪðĪðĪðĪ.
"Nucelar", la palabra es "nucelar"...
Âŋ?
A-tÃģ-mi-co ð
Veo que trabajas en una planta de energÃa nuclear.
ÂŋâTas bien?
Ninguna soluciÃģn es buena si no se combate al mismo tiempo la producciÃģn innecesaria de CO2, es decir dejando de producir cosas inÚtiles. Es necesario un tratado de comercio internacional y diseÃąos de productos sin patentes, o patentes pÚblicas.
La energÃa nuclear puede ayudar hasta que el almacenamiento de las renovables sea una opciÃģn a gran escala
Eso o que sea rentable la energÃa de fusiÃģn nuclear.
@@javierromerohermosel1559 por lo visto lo de la fusiÃģn todavÃa le quedan unos aÃąitos. Si se consigue, todos los problemas energÃĐticos estarÃan resueltos
@@Fran-sj7um SÃ, mucho debe cambiar para que sea rentable en menos de 20-30 aÃąos.
Las renovables son inÚtiles y no generan energÃa
@@tatiana-bi5fq dÃselo a mis paneles que generan el 65 de la energÃa que consumo.
Por que quieren cerrar las plantas nucleares?? Son la mejor fuente a dÃa de hoy para generar electricidad
Por los milennians verdes
Hablan de Paraguay nunca hablan de nosotros
Existe eso??? ....Aaaaaaah ya me acorde. Jejeje.
@@ministerio996 esa pregunta no me va a dejar dormir estÃĄ noche
DeberÃas hablar sobre la gran renuncia
La energÃa nuclear es el futuro.
13:08 limpia jajajaja, estable y barata jajaja es una broma
LleguÃĐ mas rÃĄpido de el fandom de bts
Y Âŋporque ponen la foto de un ingeniero mexicano en un video de Corea del Sur?
0:52 ÂŦMucho de los principales gobiernos de todo el mundo.Âŧ
Efectivamente: Por default, MÃĐxico no se encuentra entre los principales gobiernos de todo el mundo gracias a nuestro visionario presidente y su fetiche con el petrÃģleo y la soberanÃa.
El BajÃo y el norte si estÃĄn lanzando regulaciones y apoyo en proyectos el problema serÃa el gobierno Federal y los Estados que se oponen al cambio como Veracruz y otros estados del Sur que dependen mucho de los Fociles.
@@claudiobarronsanchez6234 Y obviamente, Veracruz es gobernado por un tipo sin mÃĄs experiencia que ser pelele del presidente.
De estados como Campeche me imagino que tengan todos los incentivos para mantener la industria de fÃģsiles, pero aunque quieran, no pueden mantenerla indefinidamente.
Por supuesto!
Libervirgo
@@bienvenidodestroyer5418
No. Libertarioð. Saludosð
Realmente lo Único preocupante de la energÃa nuclear es el tema de los desperdicios y ÃĐl almacenamiento de estos. Si se resolviera ese tema y se avanzara mÃĄs en el tema de la fusiÃģn nuclear, la energÃa nuclear serÃa la mejor opciÃģn.
Mmmm no.
Sabemos donde estan los desechos nucleares, sabemos como tratar los desechos nucleares, y actualmente se buscan mÃĐtodos de reciclaje de estos desechos, un ejemplo son las nuevas centrales de fusiÃģn nuclear.
Esto no pasa ni de chiste pasa en otras fuentes de energÃa.
pues es que en realidad los desechos nucleares no son problema desde hace decadas, todo esta en la mente de la gente porque cree que las plantas nucleares son como en los simpsons, el problema real solo seria hacer plantas nucleares mas seguras para que no se den catastrofes
Difiero, almacenar esos desechos no es saber tratarlos. El problema con almacenarlos es la infraestructura que los resguarda. Esos almacenes no van a durar ni 500 aÃąos y despuÃĐs si no hay mantenimiento colapsaran. Muchos de estos almacenes estÃĄn bajo tierra provocando que a falta de mantenimiento, contaminen eventualmente el subsuelo. Nadie habla ni le gusta pensar en eso porque es un problema para el futuro dirÃĄn. La fusiÃģn nuclear como mencionas podrÃa ayudar a hacer la energÃa nuclear muchÃsimo mÃĄs limpia pero aÚn falta tiempo para que eso suceda.
@@juanmanuelmm2570te puedo decir que al menos en MÃĐxico donde tenemos una planta nuclear con tecnologÃa de los 60s no nos preocupa un desastre como el de Chernobil o Fukushima, lo que en realidad preocupa son que ya no hay lugar para almacenar de manera segura los desechos. Estos se acumulan literal en el patio de la central.
Y de que sirve que unos cuantos paises pequenos dejen de emitir CO2 si los grandes pasan de todo y siguen quemando carbon como si no hubiera un manana?.
Viva la energÃa nuclear
Seria genial que hicieran un video en Megaproyect sobre los nuevos reactores nucleares de torio. Saludos.
Desde luego que la energÃa nuclear es la mÃĄs limpia a corto plazo en apariencia. A dÃa de hoy en una situaciÃģn estable como la que vivimos lo es. La duda viene en los escenarios no habituales desde hace 80 aÃąos, o habituales hasta los aÃąos 40 en los que podÃa:
- ocurrir un conflicto bÃĐlico. Si en la segunda guerra mundial hubiese habido reactores nucleares en Europa como los hay a dÃa de hoy, una parte del continente serÃa no habitable hoy en dÃa por los niveles de radiactividad.
- si por el cambio climÃĄtico cambian los ciclos de lluvias y deja de ser posible mantener una refrigeraciÃģn adecuada, recalentÃĄndose los reactores y posteriormente explotando de forma descontrolada.
- si la globalizaciÃģn cambia tal y como la conocemos hoy en dÃa y deja de haber una cadena de suministro necesaria para realizar los mantenimientos necesarios en estas centrales.
- si existe algÚn otro tipo de crisis que afecte alguna de estas variables u otras determinantes.
Puede parecer exagerado. Pero la estabilidad que la humanidad tiene desde hace 70-80 aÃąos es la excepciÃģn en nuestra historia.
No es tan asÃ. A lo sumo la falta de uranio pero no es comparable con la locura que estas diciendo, si un paÃs tiene reactores nucleares para hacer energÃa, no significa que los utilicen para hacer bombas. Argentina tiene 3 reactores y nunca llegÃģ a hacer una bomba atÃģmica, por que? Porque no es fÃĄcil y no es muy potente hacerla con uranio. 2 los reactores se colocan en rÃos donde tienen un buen caudal de agua, y estos reactores modernos son muy inteligentes y automatizados y da igual que si llueve poco o mucho, las torres de refrigeraciÃģn les sirve para refrigerar el reactor. 3 hay robots que ya dan mantenimiento al interior de los reactores nucleares y pueden extender su vida Útil, casi todos los paÃses utilizan este mÃĐtodo para que los reactores duren 40 aÃąos o mÃĄs. Van a existir otras formas de mejorar la calidad y el funcionamiento de los reactores nucleares y no serÃĄ para mal ya que no es lo mismo un factor de hace 40 aÃąos que uno nuevo.
Uff, gran debate este tema pero deberÃa empezar por la maxima de no consumir mÃĄs de lo q el planeta aguanta .Aquellos q consuman mÃĄs y los q ganen mÃĄs dinero produciendo pues deberÃan ser los encargados de estabilizar la huella de contaminaciÃģn para dejar el planeta con una salud razonable y no muriendose de neumonÃa.
La energÃa nuclear tiene riesgo, asà q, cada paÃs q asuma el riesgo q pueda y/o quiera. Al final todo es un poco de lÃģgica y sentido comÚn y habrÃĄ q usar la energia en funciÃģn de lo q la tecnologÃa y la salud del planeta nos lo permita.
Valla!! En Alemania no se opusieron tanto cuando Merkel decidio ponerle fin a la nuclear, talvez debio ser el temor a la pesima calidad en reactores sovieticos
Creo que todos los reactores soviÃĐticos ya avÃan sido cerrado, cerras las centrales nucleares fue una tremenda estupidez por parte del gobierno AlemÃĄn, a consecuencia del apagÃģn nuclear el gobierno alemÃĄn tubo que recurrir a la reactivaciÃģn de viejas centrales elÃĐctricas de carbÃģn para suplir el hueco que dejo la energÃa nuclear, eso trajo como consecuencia que se vertieran a la atmosfera millones de gases de efecto invernadero
@@HeartDark93 ciertamente no fue la mejor solucion pero porlo menos la inversion y El aporte energetico de renobables a incrementado. Haa y no olvides el gas Ruso, Centrales de carbon y gasodictos que Dan directamente con Rusia
La energÃa nuclear es una de las pocas opciones viables a dÃa de hoy pero para los defensores de esta energÃa tan magnÃfica, os propongo que almacenÃĐis los residuos debajo de vuestras almohadas
Eso se hace en un almacÃĐn bajo 500m
Por eso mismo hago esta proposiciÃģn, por no hablar de lo que no se llegÃģ a almacenar...
Ayer en Visualpolitik: EL PETRÃLEO NO SE ACABARÃ NUNCA
Hoy en Visualpolitik: CRISIS DE SUMINISTRO DE PETRÃLEO, LA NUCLEAR ES EL FUTURO
MaÃąana en Visualpolitik: NO HAY URANIO EN TODO EL MUNDO SUFICIENTE PARA SUBSTITUIR EL 5% DE LA ENERGÃA QUE APORTABA EL PETRÃLEO
En algo estoy de acuerdo con usted,la utopÃa de los fanaticos verdes por querer haber desaparecer la industria petrolera es ridÃcula,!soy amigo de que se respete el medio ambiente y todo aquello que impida su degradaciÃģn,,PERO ..dudo que estÃĄs energÃas sean 100%eficientes,POTENTES Y PRACTICAS!y esta especie de dictadura verde que quieren vendernos a precios astronÃģmicos ,es poco recomendable,para mà TODAS LAS ENERGIAS DEBEN EXISTIR! no veo porque esta especie de guerra energÃĐtica ,y querer imponer una tecnologÃa costosa y dudosa de su practicidad ,para mà un coche elÃĐctrico no es confiable y dirÃa que en ciertas condiciones crÃticas es mÃĄs un estorbo que una ayuda .los combustibles fÃģsiles son fantÃĄsticos y han permitido que el avance productivo sea acelerado ,no se deberÃa perfeccionar mÃĄs bien las formas de que contamine lo menos posible ?destruir como pretenden el sector de las energÃas actuales ,es para mà estÚpido y costoso en un tiempo muy cercano..
Hola amigos de visualPolitik excelente video como siempre saludosððð
El problema de la central nuclear de torio de china es que produce residuos que se pueden usar para hacer bombas nucleares
OS SIGO DESDE Q EMPEZASTEIS y de veras q me gustra mucho vuestro canal!el mejor del tema sin duda!!!!.....pero creo q este es el video en el q mas palos de ciego disteis!!!!!!
Corea del Norte es casi 0% C0Âē gracias al comunismo ððð
Estoy siendo sarcÃĄstico
XD ðĪĢðĪĢ
XD
El problema como pasa en todas las naciones desarrolladas no es el modelo energetico, si no el modelo economico y social basado en la presuncion de que los recursos del planeta son infinitos. Game Over desde el principio.
Ya que estÃĄis, por que no hacÃĐis video del precio de la luz en EspaÃąa, ya que es de las mas alta del mundo.
Es porque en EspaÃąa importan energÃa. Su industria estÃĄ destruÃda
El precio de la electricidad es alta en EspaÃąa por los altos Impuestos. MÃĄs del 70% comprende en impuestos la factura o recibo de luz. Osea son los polÃticos quiÃĐnes fijan y regulan el precio de la luz.
MÃĄs que nunca necesitamos avances tecnolÃģgicos. Pero los polÃticos no pueden forzar la evoluciÃģn. Si lo hacen, provocarÃĄn graves consecuencias econÃģmicas, como la inflaciÃģn por el aumento de precio de la energÃa y todo lo relacionado con ella.
Viva la energÃa nuclear!!!
A lo que la ignorancia se refiere, el temor es producir energia nuclear por fision nuclear, la cual si algo falla la reaccion en cadena causa catastrofes radioactivos, ese es el temor, pero las potencias no quiere correr ese riesgo, aparte que es nociva esa energia por fision, los gobiernos nucleares, francia, usa, china, corea del sur y en sà la union europea, trabajan en recrear la fusion nuclear, energia segura pues no es continua, asi que si algo falla la cosa queda ahi, sumado que podruce mÃĄs energia, pues la fusion es el ejemplo de lo que sucede en el sol, yo estoy haciendo un trabajo sobre la energia por fusion nuclear sobre su factibilidad y trabas economicas y tecnologicas, sin embargo son pocos los que explican la diferencia de esas dos formas de generar energia, la fusion nos dara un salto al futuro enorme
Patria y vida, viva cuba libres
@@jadot26 no se. Todo el mundo lo dice, yo solo queria ser popular
@@jadot26 Es Obvio. Libres de una Dictadura.
Yo digo que los gobierno deberÃan dejar de gastar en tonterÃas e invertir en energÃas renovables. En mi municipio se gastaron 20 millones en para "embellecer" un tramo de avenida. Con eso construyen un pequeÃąo parque solar que alimente varios edificios y el alumbrado pÚblico.
Con pequeÃąas acciones de este tipo se lograrÃa un cambio radical.
Las energÃas verdes son falsas
0:47 WTF?
Es lo mismo que cuando compras fritos en las calles xD
Viviendo al lado de china es difÃcil librar el aire de gases contaminantes
es un disparate cambiar una central nuclear por 2 000 paneles solares que solo duraran 20aÃąos y provocaran mas desperdicios xd
Si de lo que se trata d contaminar menos, y emitir cero CO2 ademÃĄs ser mÃĄs barata( En EspaÃąa ha subido ÃĐl consumos energÃĐticos mÃĄs de un 150% y aÚn asà seguimos emitiendo mucho CO2 ) tengo claro que energÃa nuclear, que yo recuerde accidentes graves de Centrals Nucleares solo en Rusia, por falta de mantenimiento y en JapÃģn por un Psunami, no fue buena ubicaciÃļn esa Central Nuclerar, yo prefiero Central s Nucleares la pobreza energÃĐtica en EspaÃąa estÃĄ siendo muy elevada
Porfa hablen del Ecuadormy el nuevo gobierno de Lasso
Esconder la basura bajo la alfombra.
ÂŋNuclear? SÃ, gracias.
La energÃa nuclear no es opciÃģn. Lo que este video no cuenta de la energia nuclear es que es perfectamente posible robar deshecho nuclear y usarlo como amenaza terrorista, o que habria sido mucho mas destructivo estrellar un avion en una planta nuclear que en las torres gemelas, ni que las medidas de seguridad para contrarrestar estas amenazas potenciales tambiÃĐn tienen un costo altÃsimo.
Robar buena suerte sacando eso de un cementerio nuclear y mÃĄs de su tumba a kilÃģmetros bajo tierra, vigilado por seguridad armada con Ãģrdenes de disparar a los intrusos un escenario absurdo a mÃĄs no poder. ðĪĶââïļ
AdemÃĄs de morirÃĄs al instante debido al mal manejo y radiaciÃģn exagerada
@@viceralman8450 amigo como te digo que YA HA PASADO? Se sabe de alguna ocasion en el el ESTADO ISLAMICO estuvo vigilando las rutas de camiones con desperdicio nuclear, tambiÃĐn de otra donde se reportÃģ una bomba con compuestos radioactivos en MoscÚ. Y esas son las que sabemos, cuantas no habrÃĄn que las agencias de seguridad no mantienen en secreto.
@@Niidea1986 Fuentes o te lo estas inventando a todo?
Primer comentario, saludos amigos desde Peru y gracias por sus videos
AdemÃĄs del problema ambiental, que es mÃnimo si se compara con otras fuentes, la ubicaciÃģn geo polÃtica de Korea suma un gran riesgo de desabastecimiento en caso de un ataque a la cÃĐntrales. Mismas que se vuelven vulnerables al tener un vecino con potencial nuclear.
Almacenes de C02 = Ãrboles, sembrados, cereales, todo lo que sea verde...
Los ÃĄrboles son muy malos capturando carbono comparado con el fitoplancton.
@@viceralman8450 Es una cuestiÃģn de superficie que cubren. No creo que la diferencia sea significativa comparando volumen por volumen.
@@ramonbs6075 La diferencia en volumen es bastante grande porque ejemplo el fitoplacton genera el 80-90% del oxÃgeno del planeta y captura 50% de todo el Co2 emitido mientras que los ÃĄrboles menos del 30%.
@@viceralman8450 claro, pero el fitoplancton ocupa mucho mÃĄs espacio sobre la tierra, a eso voy.
Vamos por la energÃa del futuro la de E. Nuclear de fisiÃģn.
La energÃa nuclear es el futuro, pero lo ideal y definitivo es la transiciÃģn de la energÃa nuclear de fisiÃģn a la de fusiÃģn.
@@JARG0195 de acuerdo contigo ððŧ
De los primeros 8) ÂĄSaludos de un colombiano en Rusia!
Wow que lejos.
Parce si hay trabajo por allÃĄ?
ÂŋY cÃģmo va el frÃo por allÃĄ? Me imagino que terrible, pero no hay nada mejor que tener a una Rusa a lado Âŋno?ð.
@@changito4625 Parce, es algo complicado para serte honesto y mÃĄs siendo un estudiante extranjero, pero conozco de algunos amigos que trabajan como profesores de espaÃąol ð
@@ministerio996 Ahora mismo estamos saliendo del verano y entrando a otoÃąo, aÚn asÃ, el clima al menos en mi ciudad (al sur de Rusia) no ha bajado de 28 grados. No quiero que llegue el invierno ð
Que si.
Entre mas rÃĄpido se empleen las energÃas âlimpiasâ y amigables con el medio ambiente, mas pronto bajarÃĄ la amenaza climÃĄtica y los costos d producciÃģn
El anterior vÃdeo de si lo hubiera sabido tuvo bastante hate y desaprobaciÃģn ojalÃĄ el otro vÃdeo logrÃĐ calmar las cosas
Solo vengo a decir que el Bicho al United.
Habla del proyecto chino
Hagan un video de milei