Bu konuları bu kadar anlaşılır olacak şekilde örneklendirip çeşitlendirip akıcı bir şekilde anlatmanız takdiri hak ediyor, süpersiniz, çok az bilgimiz olmasına rağmen sizi dinleyince konunun özünü anladığımızı düşünüyorum, teşekkürler emeğinize
Dinlerde cennet ve cehennem olmasa çok az sayıda insan Tanrıyı umursardı. Gerçek samimi dindarlar onlardır. Yoksa insanlar ya cennet arzusunda ya cehennem korkusunda ne Tanrısı ne dini.
@F44con bazıları ciddi-ciddi diyor ya "yoksa birşey kaybetmem diye" aslında bu bir bakıma çıkar amaçlı olduğunun göstergesi. Bazıları da "ölünce görürsün" diye tehdit eder. O da aynı psikoloji işte.
Tanrının korkusuyla, cehennem korkusuyla olan tapınmalarda herhangi bir sorun göremiyorum açıkcası. Eğer var olduğuna inanıp korkuyorsan pek de problem yok ancak yok ama varsa diyerek yapıyorsan oldukça saçma olduğuna katılıyorum bu yaklaşımın. Tanrının varlığı kabul edildikten sonra eylemlerimizin sebeplerinin korku mu sevgi mi yoksa çıkar mı olduğunun bence pek bir önemi yok. Evdeki baba veya anne figüründen korkup yaramazlık yapmayan, sorumluluklarını yerine getiren bir çocukla bu durum arasında pek bir fark yok. Çocuğun bilinçaltındaki oluşacak tabuları ihmal edersek durum aynı bile diyebiliriz. İyilik,iyidir kötülükse kötülüktür bunun altında yatan niyetler önemsizdir. Tanrıya inanıp ibadet ediyorsan bunun niyeti önemsizdir. Eğer samimiyette çıkar olmamasını arıyorsak insanın yapısı gereği samimi olan bir insan bulamayız o yüzden samimiyette çıkar aramak pek doğru değil. Niyete bakmak da doğru değil.
@F44con cennetin mantıksız olduğunu kim söyledi ki, evrendeki en mantıklı yer cennettir. İster hayal olsun isterse gerçek. Okulda Carl Marx’a göre demokrasinin ne olduğunu incelerken cenneti tarif ettiğini hissetmiştim.
Görüşler ve inançlar en nihayetinde birer kavramdır birer isimlendirme, zihnin dışında bir gerçekliği olmadığı gibi onları kullanışlı yapan şey atıfta bulundukları açıklamalar yani tanımlar. Eğer sabit tek bir tanımdan söz edemeceksek o kavramın kendisi de anlamsızlaşıyor.
öneri: bazı cümleleri anlaması zaten güç, aralardaki esleri kırpıp cümleleri peşpeşe eklemek, takibi daha da zorlaştırıyor. bırakın biraz daha uzun olsun video biz ileriz.
Merhabalar, Kitabı okumadım, sadece sizin yorumlarınızın üzerine yazacağım... John Gray sanki ateizmi yakın durduğu bazı farklı felsefelerle birlikte ele alıp, bunları kategorize etmiş gibi. Sizi dinlerken dur bakayım ben hangi kategoriye giriyorum diye düşünerek izledim ve fakat kendimi hiçbirine dahil edemedim. Kanımca konuyu bu kadar karmaşıklaştırmaya gerek yok. Benim ateizm için yaptığım kişisel tanımım şudur; aslında reddettiği veya işte inanmadığı tek bir tanrı vardır o da deizmin tanrısı, dini tanrıların varolmadığını zaten biliyoruz, bu bir inanç meselesi olmadığı gibi ateizme özgü bir iddia da değil; deistler de zaten dinleri reddederek dolaylı olarak dinlerin kendilerini dayandırdığı bu tanrıları reddetmiş oluyorlar. Bu nedenle ateizmin içinde barındırdığı bence basit düzeydeki tek inanç, deizm tanrısının da varolmadığıdır. Belki biraz zorlayarak 6'ya dahil edebiliriz 😛 Bunun dışında iki yorumunuzla ilgili daha yazmak istiyorum. Sekülerliği dinlerin yerine geçmiş başka bir din olarak görmüyorum. Fakat bana göre durum şöyle; din, aslında zayıflasa da hala devam etmekle birlikte temelde siyasetin tarihi bir nesidir desem... bir metodu bir aparatıdır, tarihi siyaset yapma biçimidir aslında. Ama siyaset dinden ibaret değildir. Bu nedenle sekülerizm veya sosyalizm komünizm gibi ideolojileri de dine benzetillmesini yanlış buluyorum, bunu din ve siyaseti eş anlamlı tutmak olarak görüyorum. Bu bakış açısı dindarlar tarafından sahipleniliyor ve dinin vazgeçilmez, olmazsa olmaz bir olguymuş gibi gösterme çabalarına hizmet ediyor. Son yorumum da bizim doğamızdaki vazgeçilmez olan eğilimimizin inanma eğilimi olduğunu düşnmüyorum. Bu, bana göre doğamızın bir başka parçasının bir görüntüsü, bir yanılgı. Biz memeliler sınıfının bir üyesi olarak davranış ve düşüncelerimizin belli oranda ebeveyinlerimiz tarafından şekillendirilmesine açık bir türüz. Atalarımızdan öğrenmeye kodlanmışız ve bu şekilde kültürler inşaa ediyoruz. Altta yatan dürtü temelde bana göre budur. Şahsi fikrimi söyleyecek bile olsam bu konuda yalnız olmadığımdan emin sayılırım; ateist olduktan sonra içimde bir inanç taşıdığımı zannetmiyorum. Bunu kendimi sürekli gözlemleyerek söylüyorum. Ama gene de özellikle bütün inançlardan arınmış olduğumu vurgulamak için ateist etiketimi kullanmıyorum, bu açıdan hakkınız var. Materyalizm veya işte fizikalizm bana göre tam da bunun vurgusudur. Teşekkürler.
@@tarkkamil6028 Ben onları bu alanda akademisyen falan olmadığım için yazıyorum. Biraz alçak gönüllü bir dil kullanmaya çalışıyorum. O bilgilere düşünce yoluyla falan ulaşmadım. Çeşitli bilimsel makale ve yazılardan edindiğim bilgiler. Okuyanlar bana inanmasın gidip ilgili konuları kendileri araştırsın. Her şeyi inanca yamamaya ne kadar da meraklısınız.
@@snmzsny Ortada yamamaya çalışma filan diye bir şey yok. İnsânın kendisinin o anki, başka zamândaki de değil sâdece o andaki tecrübesi ve "şu an şunu tecrübe ediyorum" cümlesi hâricinde bilebilme diye bir imkânı yok. Bir zan ve inanç denizinde kulaç atan varlıklarız biz. Üstelik ben "yamama"dan da siz zâten "şöyle / böyle düşünüyorum" cümlelerinizle bu işi "inanç" sâhasına bizzât kendiniz soktunuz. Sokmasaydınız da, siz de okuduğunuz makâleler de inanç sâhasından çıkamıyor. Biz de bu kadarız, bize düşen bunu tevâzu ile kabûllenmek. "O, kulların önlerindekileri ve arkalarındakileri bilir. Onlar O’nun ilminden, kendisinin dilediği kadarından başka bir şey kavrayamazlar." (Ayete'l-Kürsî)
Eline emeğine sağlık Dilara Hoca'm Bazı parasal durumlardan muzdarip olmamız kaynaklı maddi destek sağlayamasak da beğenilerimizi attık siz de atınız arkadaşlar, büyükler, küçükler
anlamakta en zorlandığım videolardan birisi bu oldu :( tanrı ve din fikirlerinin birbirinden ayrı düşünülmesi gerektiğine katılıyorum. tanrıyı inkar ederek varoluşu açıklamaya çalışmanın da bir nevi farklı bir din ortaya çıkarması da anlaşılabilir. burada sorun ne onu tam anlayamadım. yani yazar tam olarak ateizmin nesini eleştiriyor hiç anlayamadım.
@@rifkicelik3239 bir inanç sisteminden bahsediyor kısacası dinler Tanrı var diyor ,ateistler yok diyor.kısacası adam ateizm bir inançtan olduğu söylüyor çünkü ateistlerde tanrının olmadığına inanıyor
@@rifkicelik3239 din aynı zamanda hayatta izlenen yoldur. Bu yönüyle ateizm batıl bir dindir. Bu dinin tanrilarida kanal açıp çok bilmiş tarzı konuşan bu tür hastalıklı kanallardir Kendilerii ile birlikte sizleride cehenneme sürüklemektedirler
Yahu insan bu, sana bu mantıklı geliyor bana şu. Seninki sana benimki bana yani. Ama kendi bulunduğum yerden bana tanrı yoktur fikri kadar anlamsız gelen bir şey yok. (Agnostik, ateist dostlar lütfen tepkisel cevaplar vermeyin) Diyelim ki korkudan veya cahillikten ya da kültürel edinmişlikle tanrıya inandım. Şimdi 40 yıl sonra dönüp bakıyorum: Yine tanrı fikri her etkenden bağımsız olarak en mantıklısı. Sebepler ve gerekçelerim çok. Bunların bazısı akıl ve mantığıma bazıları duygularıma dayanıyor. Ama kendimi ikna ederken düşündüğüm ve şu videonun altına yorum yazan ateist, agnostik arkadaşlar için söyleyeceğim en yalın sebeb şu: Varlığı açıklamada kullanılan tekamül, evrim, raslatısal sebepler zinciri, bilinmezliklerin daha sonra çözülecek olması, bir enerji ile açıklama gibi... şimdiye kadar duyduğum hiçbir şey bana şunu açıklayamadı: Bu evren kaos gibi görünse de mükemmel bir sistem içeriyor. Varlığın birbirleriyle olan yakın-uzak ilişkileri bir bilinç ve tasarımı apaçık gösteriyor. Bunu sağlayanın üstün bir varlık olduğu fikri, enerjiye, tekamüle veya raslantıya havale etme gibi diğer seçeneklerden daha mantıklı ve tutarlı duruyor. İnsanların aklıyla kurduğu şu problemli dünya düzeninde (yerleşim yerleri, üretim araçları ve ürünler ve her türlü sistemi kastediyorum) bir akıl-amaç-kasıt olduğunu kimse açıklamadan anlıyoruz. Neden koca evrenin bir kaos görünümlü düzen içinde çalıştığını bir bilince (tanrıya) dayandırmak mantıksız olsun. Bunun çok açık ve sade bir gerçek olduğuna inanıyorum. Kötülük problemi gibi büyük problemler insan zihnini tanrıdan uzaklaştırsa bile onun yokluğuna götürecek şeyler değil. Varlık bu sistematik içinde mevcutsa tanrısız açıklamalar bana çok yavan ve yetersiz vesselam. Videoların içerikleri çoğunlukla dolu ve seviyeli, teşekkürler
Çoğu zaman akıldaki düşüncelerin tam olarak aktarılamayacağını, aktarılırken eksik kalacağını düşünürdüm. Çoğu filozofun eserini okurken de tam olarak ne kastettiğini anlamadığımı düşünürüm. Belki bu konularla ilgili bilgi birikimimin az olmasından kaynaklanıyor olabilir fakat düşünceleri bu kadar doğru bir üslup ve anlaşılabilir bir dille anlatmanız gerçekten çok başarılı.
Videolar için teşekkürler Dilara hanım. Bir videonuzda Tanrı'nın tarihini anlatan bir kitaptan bahsetmiştiniz, bu aralar bu kitabı arıyorum, yazarı kimdi tekrar hatırlatırsanız sevinirim
inanan beyini instagram hikayende görmüştüm daha sonrasında hemen aldım gelince büyük bi zevkle okuyacağımdan eminim
6 หลายเดือนก่อน +1
Dilara hocam, eski (ve belki hâlâ) marksist olarak 2. eleştiriyi üzerime alındım. Marx, Hegel'in öğrencisi, tarihselciliği oradan gelir eyvallah ama benim anladığım kadarıyla iradeyi, iradi müdahaleyi yok saymaz. Yani hakikat kendi kendini, kendiliğinden açımlayan bir şey değil, insanlığın kopardığı bir şey gibi. Marksizm dümdüz çizgisel bir tarih de varsaymıyor anladığım kadarıyla. Durumun kendi iç çelişkileri yeni bir duruma çözümleniyor ki bu, dediğiniz döngüsel tarih anlayışına daha denk düşen bir şey. (Bu da iradeyi yok saymıyor ama. Mesela Marx, siz bekleyin, kapitalizm sosyalizme ve sonra komünizme kendi kendine dönüşecek demiyor, sadece bu yöne evrileceğine dair bir öngörüde bulunuyor -ki devrimin kapitalizmin en gelişmiş olduğu yerde patlayacağı konusunda yanılıyor) Tarihselcilik sorunlu bir şey gibi ama tarihi (ve kaçınılmaz olarak değişimi, dönüşümü) reddetmek de onun kadar sorunlu görünüyor bana. Tarihselcilik erekselci (teleolojik) olmak zorunda değil sanki. Son olarak, elinize dilinize sağlık
Bence, binlerce Tanrı olduğu varsayımı çok ilginç bir bakış açısı! Ricky Gervais, zekice bir espri yapmış👍 Ancak, hangi isim verilirse verilsin Tanrının aynı ve tek olması, ve bu nedenlede dinlerinde aynı öz kaynaktan farklı zamanlarda tebliğ edildiği, özünde hepsinin aynı değerleri içerdiği, sadece, zaman içerisinde toplumların yapılarından dolayı " transformasyona " uğradığı varsayilabilir. Sevgili Pelin, Budizm ve Hinduizm ve uzakdoğu felsefeleriyle ilgili videonuzu keyifle izledim, emeğinize saglik . Buna rağmen dünyadaki en büyük inanç topluluklarindan birisi olan Sahaja Yoga ve bu "yol" un gurusu Sri mataji nin bakış açısı ve felsefesinden de soz edilseydi, çok daha iyi olurdu diye düşünüyorum. Shri mataji, çoğu peygamber, guru, ve bilgenin ( İsa, Musa, Muhammed, Konficyus, Lao Tsu , Buda ve diğerlerinin ) tek Tanrının farklı zamanlarda gönderdiği görevliler olduğunu ve aslında hepsinin farklı zamanlarda enkarne olmuş aynı kişi olduğundan söz eder. Bir de önerim olacak : geçtiğimiz yüzyılın fenomen sifacisi, spiritüel düşünür Bruno Groning'i zaman zaman Spinoza, zaman zaman Mevlana ile örtüşen Tanrı kavramından dolayı konu etmekte yarar olabilir. Emekleriniz için teşekkürler, ruhsal yolculuğunuzda yolunuz açık olsun.Sevgiler☉
Mutlu ve kaygısız bir yaşamın mümkün olduğunu düşünmek de bir inançtır, bu inancın zihnimizde edineceği yer gündelik hayatlarımızdaki deneyimleri inancın iddiası yönünde ne denli değiştirebilir? İlerleyen zamanlarda bu tarz bir soruya da parmak basacağınızı şimdiden görür gibiyim.
içimden keşke şu inanan beyin kitabı hakkında daha fazla anlatsa demiştim bi sonraki videonun konusu olmasına sevindim :) anlatırken agır olmus cok yalnız bikac yerinde kopup gittim geri aldım ama baya zorladı, genel anlamda anladım ama. Cezalandıran, ödüllendiren, dünyaya, insanlara müdahale eden bir tanrının varlıgına inanmamak da sanırım 6 ve 7. türe giriyor :)
Güzel ya işte!.. 'korku ve ümit' bir arada; gideceğin menzili bilipte, onunla hayata tutunmak vede varolmak savaşı... Ya o bilmek dediğin, yanlış kulvarlarda at koşturmak, çıkmaz sokaklarda kaybolup kaybetmekse?.. Hele de dönüş imkanı yok ise!..
@@Sosyalistadam33 ateistler bilmeyi seçer dediniz, anne dediğimiz kişinin bile %100 annemiz olduğunu bilimsel bilgi olarak bilemeyiz. Ateistler bu konuda bile uykudalar, tıpkı düşman kardeşleri teistler gibi..
İlgiyle izlediğim bir video oldu, teşekkürler. Bu videoyu izlediğimde anladım ki ateist olmak herhangi bir dine inanmaktan daha zor. Dinleri incelerken sadece Tanrı’ya odaklanmak yeterli değil. Çünkü her dinin tanrı ile ilgili anlayışı farklı. Ama her dinin kutsal ile bir bağı var. Ateizmin dinlere benzetilmesi de bundan kaynaklanıyor sanırım. Kutsallık kavramı mükemmel ile ilişki kurabilmek anlamına geliyor. Bu bağlamda ateizm de Tanrı’yı inkar etmeyi kutsal sayıyor. Ben bir şeye inanıyorum ya da inanmıyorum dediğimizde gerçekten inançlarımızı dile getirmiş olmuyoruz. İnandığımız her şeyin özünde bilincimizin eseri olduğu ve bir miktar ya da tamamen yanlış olduğu bir gerçek. Bir şeye anlam verdiğimizde artık onunla ilgili bir inancımız oluşuyor. Bunun nasıl işlediği konusunda çoğunlukla bir fikrimiz yok. Sözgelimi bugüne kadar dünyanın yuvarlak olduğuna inanan birine rastlamadım. Olsa olsa dünyanın yuvarlak olduğu konusundaki bilginin doğruluğuna inanıyor. Beynimizin işleyişine göre dünya düz ve yıldızlar tavanda asılı…
9-Dolayısıyle, naçizane bana göre, hakikat yolculuğunda, en temel ve en anahtar kavram KENDİLİĞİNDENLİK(=kendilik) kavramıdır, ki, daha en başta bu kavramı masaya yatırmayan bir hakikat yolcusu, peşinen güvenilirliğini yitirir, zira ''kendiliğindenlik'' kavramı, tüm diğer kavramların analizinde baş rolü oynar, oynucaktır. 10-O zaman, öncelikle, ''kendiliğindenlik'' kavramının ne anlama geldiği gerçeğini tespit etmek, hakikat yolcusunun en birincil sorumluluğudur, ki bu sorumluluğu peşinen çöpe atan birinin, tüm diğer şeyleri çöpe atması işten bile değildir. 11-O halde, ''KENDİLİĞİNDENLİK(=kendilik=numen) nedir? : Adı üstünde, kendiliğindenlik, hiçbir sebebe dayanmaksızın, ezelen ve ebeden kendi kendine varoluştur, ki, ezelen ve ebeden kendi kendine varolan şey de, zorunlu olarak MUTLAK´tır(=sebepsiz kesin varlıktır=kesinliktir=olasılığa dayanmama durumudur). 12-Demek ki, ''kendiliğindenlik'' kavramı, zorunlu olarak, ilk elde, MUTLAKLIK ve SONSUZLUK bildirir.Şimdi bu yalın gerçeklik tespit edildikten sonra, ''kendiliğinden'' olanın, TEK, TAM(=eksiksiz) ve BENZERSİZ olması gerektiği de, kendiliğinden anlaşılmış olur, yani ''KENDİLİĞİNDENLİK=kendilik'', mutlaklıktır, tekliktir, sonsuzluktur, tamlıktır ve benzersizliktir.Devamı az sonra ^^
Din ile alakası yok. Din ortaya atılan birçok fikirden biridir, inanmak veya inanmamak ise bir fiildir. Yani ortaya atılan fikir neyse, ona aldığınız zihinsel tavırdır İnanç.
Biliyor musun? karlı ve fırtınalı bir gecede vede bir çöplüğün kenarında, karlar yuvarlanıp, şekilden şekile girip kardan adamın altını, biraz daha esince üstünü, daha da bir kuvvetli estirince çöplüğün içindeki kömürleri havaya fırlatıınca gözlerini, havuçlar burnunu, bilmem nelerde kulaklarını, bez parçaları da dolanıp atkısını oluşturmaz mı?.. vede sabaha harika muntazam güzel bir kardan adam çıkmaz mı?.. güldün, delimisin be adam! sen neyi anlatıyorsun dedin değil mi?.. bu adi basit bir kardan adamın bile böyle bir tesadüf ile olmayacağını bir elin onu dizayn ettiğini biliyorsun ama; şu kâinatın uzayın güneşin ayın müthiş ölçülerle ayakta durduğunu, milyonlarca canlının insanın hayvanın bitkinin harika ayarlarla parmak uçlarına kadar farklı vede gözü kulağı aklı ruhu müthiş özellikleri ile var oluşunu, 'ol' dedimi olan, yaratılışını bir ve tek kudretli Yaratıcıya veremedin de aklı yetmeyen bir çocuk misali sorumluluk almayıp kolaycılığa kaçıp tesadüf oyuncağına verdin, imtihan meydanında, ebedi bir hayatı kazanıp kaybetme kuşağında kaybedenlerden oldun, kendini bir daha yaşama gelmemecesine hiçliğe attın ben yok oldum dedin! üstelikte hiç ölmemeyi, en çok yaşamı sen severken.. yazıktı bu aklı, ebediyete aşık aklı çıkartıp atmaya, çok yazıktı.. Yinede son sözle; herşey sonlanmamış iken, şans var iken, ölüm tadılmamış dönüş yolu kapanmamış iken titre ve kendine gel; bir olan affedici olan gerçek Yaratıcıya dön... Selamla.
@@zamanla... 13.6 milyar yıl önce Tanrı'nın evreni yaratması gerekirken nedense aklına 2000 yıl öncesi mi gelmiş? Bilimsel olarak ispat edilemeyen bir şeye var denilemez. Herşeyi mükemmel yaratan bir Tanrı, kusurlu insanlar yaratmazdı. Ya da kötülüklere müsaade etmezdi. Evrenin bir düzeni yoktur. Akıllı tasarım denilen şey sadece boş bir şeydir. Eğer madem Tanrı insanı yarattı ki mükemmel yarattığını iddia ediyor, dünyada herkesin mükemmel olması gerekirdi, hastalıklar, sakat doğan bebekler olmazdı.
Dilara, küçük bir eleştiri yapmak istiyorum. Uzunca bir süre seni dinlemek çok güzeldi. Fakat içerik üretme kaygısı seni biraz tekrara getirdi gibi. Sonuçta sen bir haber sunucu değilsin. Kendine iyi bak😊
@@pelindilaracolak selam, Ateistim konulu başlık altında değil belki ama genelde Tanrı ve inanç merkezi olan içerikler.. bu konuda zengin içerikler ürettin ve bir çok geç arkadaşı olumlu yönde etkileyen bir olduğun aşikar. Ama seni daha çok yenilikler ve senin de merkezinde olduğun videolar bekliyorum.
Ben zihin, metafizik, inanç ve deneyim üzerine düşünüyorum. Haliyle bu ve bu türde içerikler gelecek. Aksine izleyicilerin beklentilerine göre içerik üretseydim haber sunucusu olurdum. Burası da izleyici tutmaya çalışan bir televizyon olurdu. Bunu yaptığım zamanlar oldu ama artık bunu yapmak istemiyorum. Dolayısıyla kendi ilgi alanlarım da içerik üreteceğim. Çünkü bu bir alanda uzmanlaşmanın tek yolu. Sevgiler.
@@pelindilaracolak Tamda aklımdan geçen düşüncelere tercüman oldun. Kendi yolun ve bir noktada odaklan. Seni 10 yıl sonrada izleyecek inatcı bir takipçin olacağım. Sevgiler selamlar
@@pelindilaracolak bu kanalı eşsiz yapan da bu "felsefe okuyan aç mı kalır" başlıklı videonuzda "sonuçta ticari bir meta üretmiyoruz bu alanda" tarzında bir şey söylemiştiniz. Yapay zekaya yazdırılmış bir metinle ya da kurmaca bir senaryoyla değil doğrudan gerçek bir insanın, gerçek deneyimlerini okumalarıyla sentezleyerek anlatmasıyla muhatap oluyoruz sanki bir filozofu tarihi kaynaklardan değil de doğrudan tanımak gibi
Tek tanrıcı dinin doğru olmadığı kabulüyle yola çıkıp ama kendi fikirlerini inşa ederken bazı tek tanrıcı dinlerdeki desenlere benzer fikir örgülerinin ortaya çıkması tam olarak bir mantıksal çelişkidir. Bu çelişki ise "tek tanrici din doğru değildir" önermesini doğru kabul etmekten kaynaklanır. Dolayısıyla "tek tanrıci din doğru değildir" önermesi yanlıştır.
Hocam çok konuşulan islam dininin güncellenmesi ile ilgili video çekemisiniz. Çünkü ortadoğunun gelişmesi buna bağlı ama kimse cesaret edemiyor. Türkiyede mevlananın izinden gidenler bunu başarmış görünüyor. Ama derinliğini bilmediğimden sadece gözlemlerimden söylüyorum
İslam dininin güncellenmesi sadece Müslümanların başarabileceği bir iş. Dışarıdan, örneğin ateist olduğunu söyleyen birinin şöyle şöyle olursa ben de Müslüman olurum demesi anlamlı olmaz. Her inanç güncellenmeye, hatta güncellenebilme yeteneğine muhtaçtır.
Videoda sunduğunuz bilgiler ve yorumlar için size teşekkür ediyor , emeğinize sağlık diyorum. Tür 6 olarak ele alınan ateizmin diğer tüm türlerin tartışmasını kenardan izleyen bir konumda olduğunu düşünüyorum sizin gibi. Tüm bu inanma ,inanç ve tanrısal meselelerin doğal bir durum olarak karşılandığı ve kimi durumlarda gerekli bile olduğu ortada . Bu durumda 'gözlemci ateizm ' demek doğru mudur?
5-Ayrıca ve ek olarak, HAKİKAT dediğimiz gerçeklik bire bir elde edilen ya da edilecek birşey de değildir, önemli olan hakikati bire bir elde etmek değil fakat hakikate dönük, hakikat doğrultulu olmaktır, yani hakikat yolunda olmaktır ve böylelikle insan hakikat hususunda, giderek daha derinleşir, delillenir ve idrak sahibi olur. 6-Bu nedenle, hedef hakikate bire bir vakıf olmak değil fakat hakikat yoluna teslim olmaktır, sadık olmaktır yani hakikati teslim almaya kalkışmamaktır, dolayısıyle, hakikat yolculuğunun dürüstçe olması çok önemlidir, zira bu yolculukta kendisine dürüst olmayan bir insanın, Tanrı da dahil başkalarına dürüst olması da mümkün değildir. 7-O halde, hakikat yolculuğunda aslolan, varılan inanç biçimi konusunda, başkalarını ikna etmek değil, fakat tersine kendini ikna etmektir, ki kendisi kendi inancı hakkında ikna olmayanın, başkalarını ikna etmeye yeltenmesi, hem sahtekarlıktır, hem de havanda su dövmektir. 8-Tüm bu tespit ve açılımlardan sonra, hakikat yolculuğunda, dürüst bir insanın sorması gereken ilk soru şu olmak durumundadır : ''İçinde bulunduğum ve gözlemlediğim şu alem(=kainat), acaba KENDİLİĞİNDEN mi vardır?'' .Devamı az sonra :)
İnsan aklı her meselede olduğu gibi olaylara anlam giydirme sürecinde de farklı seçenekler arasından kendince en mantıklı olanı tercih etmeye meyillidir. Bu yüzden hayatın "Çoktan seçmeli dinlerden oluşan bir sınav olduğu" önermesi akla yatķındır. Sonuç olarak yeryüzünde farklı tercihlere bağlı olarak farklı kültürlerin ve dinlerin ortaya çıkması gayet doğaldır. Bu anlamda ateistlik bile çeşidi ne olursa olsun kendi bağlamında bir tanrısı olan bir dindir. Ama soru şu ki hangi din hem bu hayata hem de ölüme dair tüm sorulara en mantıklı anlam giydiren dindir?
NEDEN BİRŞEYLERE İNANIP KENDİNİ AÇIKLAMAK ZORUNDA KALIYOR Kİ İNSAN İLLA KENDİNİ ÜSTÜN YADA ZEKİ GÖSTERMEK ÇABAŞI BENCE.DOĞUM/ÖLÜM,ACI/TATLI,DOĞRU YANLIŞ NEYE GÖREEE KİME GÖRE YAŞA GİTSİN....
Anlattıklarına bakarsak, ki çoğu filozof da aynı şeyden bahseder. O da hiç bir şeyin olmadığı. O yok, bu yok. Aslında o da yok. Hiç kimse kesin bir sonuca varmıyor. O yüzden herşey muallakta kalıyor. Peki bu yokluğun olmadığı konusunda bu kadar çaba niye?
Marx'ın ilacı olsa başına sürerdi!.. Anlayışına göre görünür görünmez yerlere toprağa karıştı vede yok oldu gitti!.. İnanç ekseninde ise parmak uçlarına kadar kayıtlı vede bitkiler misali zamanı gelince ol emri ile tekrar dirilecek, ayağa kalkacak hesaba duracak.. Sizde hala bir çaresizi hiç olmuşu konuşturuyor ondan birşeyler bekliyorsunuz. Kısaca tekeden süt çıkar mı?.. Selamla.
Sizin ise yarayan ilaciniz oldugu ve basiniza surdugunuzun ise yarayacagi ne malum? Marxi 10 bin yil sonra tarih kitabinda anlatilirken gorebiliyorum, yaninda da Erdo da onunla ne dalga gecmisti ona zavalli demisti yaziyor :)
Bir yaratıcının varlığını arayışın farklı şekillerdeki tezahürü. Tanrıya yüklenen anlam değismiş sadece. Tanrı yoktur derken bile , bir şekilde tanımlanmış bir Tanrı var her ideolojide.
@@cihanboratopcuoglu bir şekilde var olduk, nasıl olduk, nerden geldik, kim yarattı, yaratılma sebebimiz nedir? şimdiye kadar kadarkiler net cevap veremediğine göre cevap verebilmek için bunların ötesinde düşünmek gerekir tabi ki
@@meryem_vatansever evet ama artık bir cevap, hatta ötesi olarak; tüm sorulardan ve cevaplardan kurtulup haz huzur mutluluk dolu bir yaşam için bir yol var.. artık var.
İnanmamaya karar verdikten sonra insan artık düşünsel olarak özgürleştirigi için ve her insandan farklı duusnce çıkmasına izin verildiğinden dolayı ataizm diye tanımlanan alanda çok farklılıkların, olması gereken değil midir.
İnsanın tabiatında beslenme ihtiyacı gibi inanma ihtiyacı da vardır. Bu inanma ihtiyacının nesnesine tanrı yerine başka isimler vermek, tanrının yokluğunu ispatlamak değil ancak terminolojik kelime oyunları yapmak olur. Tanrıya ister varlığın kendisi , ister ilkesi, isterse yoktan yaratanı denilsin. Var olan bir şeyler mevcut ise Tanrı da vardır ve apaçıktır. Düşünüyorum öyle ise varım, ben varsam bana varlık veren tanrı da vardır. Ateistler neyi inkar ediyor, varlığımı ?
Yakın zamanda inanan beyin kitabını okumaya başlamıştım. Kitap hakkındaki videoyu ve içerdiği tartışmayı 4 gözle bekliyor olacağım. İnancın sadece dinlerle sınırlandırılmış bir alanda değil de hayatımızdaki pek çok yerinde olduğu fikrini ilk olarak harari de okumuştum. Hayattaki pek çok şeye bakış açım değişmişti.
Bu konuda kafası karışanlar gerçeği görmek ve aydınlanmak için Halis Aydemirin Varlığımız Farkındalığımız Video serisini ön yargısız olarak sırasıyla izleyin.Tavsiye ederim.
ateizim düşünce tembelliğidir, ya ben uğraşamam yaratıcıyla falan diyerek kıçının üstüne oturup yan gelip yatmaktır. Aslında din arayıştır bir yolculuktur bilim gibidir merak gerektirir heyecan ister emek ister sonunda çok büyük bir haz vardır çoğu insandan farklı olduğunu hakikati bildiğini bilmek ayrı bir duygudur Allah vardır delilleriyle ortaya koymak ayrıcalıktır çoğu insandan farklı olmakdır. Dünya düzdür diyen ahmak ile aynı safda yer almamakdır
Katılmıyorum, aksine bir dine inanmanın insanı düşünce tembeli yapması daha muhtemeldir, çünkü inandığınız sürece din hayatı anlamlandırmanız için size gerek toplumsal gerek bireysel açıdan yol gösterir, zor olan, bir dinin öğretilerine bağlı kalmadan kendi yolunu ve hayatın anlamını bulabilmektir:)
@@beyza2233 ben tyt ayt kpss hazırlanıyorum gündüz iş gidiyorum akşam annem yardım edip ondan sonra ders calişiyorum ama bazen bunanıyorum ben mardin midyat dayım ve imkanlar da kısıtlı burda
@@Yolunukaybetmisbirisi Tanrılar da; insanlığın hasletidir, özlemidir, aczidir, beklentisidir, arzusudur, eksik kalan vicdanıdır; gerçekleşmeyen ama, umulan adaletidir; lanetidir vs. Gerçekleşmesi, en azından tanrılar tarafından, imkansız bir beklentidir. Çünkü, bu beklentilere cevap verebilecek bir tanrı varlığı bugüne kadar ne olmuştur, ne de olacaktır. Bunu, ancak dünyevî adaleti sağlamak için oluşturulan adalet mekanizması ve kurumları, yani insanlık sağlayabilir. Tanrının yerini artık, insan-tanrı almıştır. İnsan, bundan sonra hem bir ahlâk yapıcı hem de evrensel adaleti sağlayan ve uygulayacak olan tek varlıktır.
Sizin ateist tanimi videosunu izlemeniz bile icten ice ateist olma isteginizden kaynaklaniyor. , ikna edilmek istiyorsunuz burada tartismaya girerek bilinc altinizda. Ben edebilirim isterseniz.
@@hidayetbasaran5727 Dostum bende senin gibi formatlandim 18 yıl boyunca bebeklikten. Ben sonra rasyonel yolu seçtim sende ruhani yolu secmissin sıkıntı yok ama burada bizim zekamizla alay edip tebliğ ettiğini zannederek niyet okumaya girersen aynısını bizde yaparız bil diye yazdım.
Aşağıda açıkladığım nedenlerden ötürü ateistlik bile çeşidi ne olursa olsun kendine bir tanrı arama gayreti içinde olan bir dindir. Burada sorulması gereken soru şu ki ulaşılacak bu din gerçekten hayata ve ölüme dair tüm sorulara aklı, kalbi ve ruhu tatmin edecek cevaplar verebiliyor mu ?
Hayır, din değildir dinin ne olduğunu bilmediğini düşünüyorum ve evet tatmin eden cevapları var. Sadece teistler gibi hayal gücü yüksek ve sırf inanmak istediği için saçma sapan doğaüstü şeylere inanmıyorlar fark bu. Teistlerin aksine kurdukları anlamı daha akılcı ve gerçekçi bir yerden kuruyorlar.
@@Vefedoggan Bir aşağıdaki yorumda yazdıklarımı okursan (matematiksel teoremleri ispatlama konusunda tecrüben var ise yazılanları daha iyi anlarsın) bu sonuç senin de zihninde oluşacaktır...
Yasam sadece buradan, bu hayattan ibarettir demek, iyi olmayi, bireysellikten cikip toplumsal iyi eylemler yapmak ve kötünün yani cezayi hak eden eylemlerin karsiligini almasini, mesela her ne kadar toplumdan uzak, hapis yatsada bir katil icimizin sogumamasini kesinlikle aciklamamakta. Bu yüzden insanin kendisine itirafi ön kosul, ancak Hesap Günü (ceza günü yani Karsilik Günü, ve Cennet Cehennem) ihtiyacini itiraf etmesiyle Yaraticiyi kesfedebilir. Yararticiyi yani Sahibi bulduktan sonra ise Ilah arayisi baslar - tabi kenine dürüst akleden insanlarda bu böyle ilerler. sonunda Allah´´i bulur everensel olan koncepti, Kurani deyimle Hakk olani Gercegi kesfeder.
Dilara hanım 1 fazla ilahi reddetme durumu değil aslında Müslümanların inandığı 2999 Tanrı müslüman göre Tanrı değildir 😊😂 siz bunu biliyorsun ama ben böyle bakıyorum müslüman olarak saygılar sizi seviyorum severek izliyorum bazen diliniz ağır anlamadığım yerler oluyor 😊
Pelin Hanım videolarda biraz fazla mı cut yapmaya başladınız yoksa ben mi yaşlandığım için bir çok yeri tekrar dinlemek zorunda kalıyorum anlamak için? :) Eski videolarınızı dinlerken anlıyordum, şimdi 1.25x gibi geliyor bana video hızı. O hızda ancak toplamda 50 farklı kelime ile konuşulan spor programlarını izleyebiliyoorum :)
Ben Transhümanistim. Yapay Zekâ'nın yakında insanı aşacağına ve hızla "tanrısallaşacağına" inanıyorum. Akarsuların denizle birleşmesi gibi, zihinlerimizin Yapay Zekâ ile birleşmesi de muhtemel olaylardan biri.
bazen ALLAH a taparsın,hatta damarlarında dolaşır ama bunu bilmezsin.örneğin MASUMİYET KARŞISINDA AŞIRI MERHAMETTEN AĞLAMAKLI OLDUĞUNDA ALLAH LA TEK VÜCUT OLURSUN O SIRADA DUYDUĞUN MERHAMET ASLINDA ALLAH IN SENDE TEZAHÜRÜDÜR.O MASUMA SENİN ARACILIĞINLA BAKMASINDAN İBARETTİR
Şu dünya geçici bir misafirhanedir gelen gider konan göçer bu yerden ona göre anlamak hareket etmek lazım 100 sene rahatlik icin milyarlarca sene yasayan herseyi inkar edemeyiz.
Ben atanın istiyim. İster din de ister inanç sadece gevele. Beslendiği yer nere. Kendime özel bir dinim var tek kişilik. Çok mutluyum. Herşey benden karanlik tarafı caresizligimden beslenmesi. Çünkü potansileyin farkındayım. Yaram bu.
Nietzsche: "Bilimin nihai gayelere uygun izahı yoktur." Bilimi çoğunlukla bizler her ne kadar bir hakikat gibi görüp dini ögelerden uzaklaşıyor olsakda bilim bize anlam sorusunun cevabını din gibi veremiyor. Salt bilimin peşinden koşanlar ve bilimin her şeye cevap verebileceğini düşünüp din gibi ögelerden uzak duranlar için Nietsche kendi zamanından bu sorunu görüp bizlere cevap vermiş. Bilim bizim anlam arayışımıza cevap veremez. O yüzden bu cevabı bulmamız için varoluşçu ya da hazır anlamlar üretmiş olan dini değerlerle bu anlam sorumuzun cevabını bulabiliriz.
Varlık vardır, yokluk yoktur. Hiçbir şey yoktan var olamaz. Yani sıfır bire eşit (0=1) değildir. Canlılarda ortak ata iddiası varlıkların birbirine benzer özellikler taşımasından akla gelebilecek bir ihtimaldir. Bunun yanında bütün canlıların ortak bir yaratıcısının olabileceği ve bu ortak yaratıcının yaratırken kullandığı ortak madde olasılığını da gözardı etmemek lazım. Evrim, namı diğer doğal seçilim Allah'ın yaratma tarzı da olabilir. Dolayısıyla yaratıcı olgusu olduktan sonra varlığın bir anda mı (ki öyle olmadığı görülüyor) yoksa uzun bir süreçten sonra mı olduğunun hiçbir önemi yoktur. İnsana düşen evreni, doğayı incelemek ve kendi yararının olanı almaktır. Sadece benzerlikten yola çıkarak bütün canlılar ortak bir atadan olduğu iddiasını yüzde yüz doğru kabul etmek sadece insanın zihinsel sınırları aşma çabasının bir kanıtı olabilir. Doğrusunun yanında yanlışı olan insan, ölümü öldürmediği, cansız bir varlıktan veya yoktan bir canlı varlık var etmediği sürece (ki bunu asla yapamaz) bilime burun kıvıran din, dine burun kıvıran bilim yobazlarına rağmen Allah'ın (Tanrı) hükümranlığı sonsuz zaman boyunca devam edecektir. Varlığı yaratıp onu kendi haline bırakan bir tanrı anlayışı, insan zihnin ürettiği dayanaktan yoksun bir tanrı anlayışından öteye geçmez...
Yokluk hayali bir kavram, kim maddesel yokluğu deneyimlemis de varlığı yoklukla karsilastirip tanimliyorsunuz? Big bangden önce singularity var, bilim ondan önce hiç birşey yoktu demiyor.En kötü ihtimalle bilmiyorum dersin, bir süper güç yaptı deyince mantıklı mı olmuş oluyor??
Görülmemişi var kabul etmek, ya da laboratuvar ortamında ispat edilmeyen her önkabul iman konusudur. Yaratıcı var mı, yok mu, tam da böyle bir şey. Daha bingbenk konusu tam olarak ispatlanmamışken öncesinde şu vardı, bu vardı iddiası sadece iman konusu olabilir. Biri yaratıcıya inanır birikisi yaratıcıya inanmaz. Kısacası mesele görünmeyen olunca, gözlerin dışıma çıkınca konu İMAN meselesidir.
Inanmak (iman) bir önermeyi delil olmadan kabul etmektir. Ateistler iman etmez, kanitlarsin susar. Zaten teist gibi kaybedeceği bir şey de yok. Yaşamda bana bir delil olmadan kabul ettiğiniz ve ikna olduğunuz başka bir önerme söyleyin. Din tek istisnadır, tüm felsefesi bunun üzerine kurulmuştur.
İman tek çeşit değildir. Evet dogmatik iman delile dayanmaz, ancak şüpheyle ve sorguyla çıkılan yoldan sonra gelen iman delile dayanır. Hem mikro hem de makro evrende inanmayı inanmamaya göre daha akılcı kılan binlerce delil vardır. İnsan bilinci ve hayvanlardaki içgüdünün ( ki bilimsel açıklaması olmadığı için bu isim verilmişitir) varlığını kabul ediyoruz, ancak maddeden bağımsız olarak canlı varlıklarda bunların nasıl varolduğunu ve nasıl geliştiğine dair elimizde tek bir maddi kanıt yoktur. Ayrıca bırakın ilk var olmayı bugün bile maddeden bağımsız bilincin nasıl bir şey olduğunu açıklayamıyoruz. Dolayısıyla maddi delil olmadan inandığımız şeyler de var tabi. Bir açıdan ''düşünüyorum o halde varım.'' sözü inkar edilemeyen soyut bilincin bir itirafıdır aslında.
@@ahmetcansun3561 Iki senaryoyu da masaya yatiralim, diyelimi iki evren var birisi gercekten tanri tarafindan yaratilmis, digeride sadece dogal olarak var ola gelmis herhangi bir super katilimci ve dizayn eden mudahalesi yok. Bu ki evrene bakinca yaratilmis olani nasil ayirt edersin? ne seni ikna eder? Bilinc fiziki beynin calismasinin bir ozelligidir, maddi dunyadan ayri bir sey gibi kabul etmeniz gereksiz. Elektrotlari bagliyorlar sevinince bir bolge elektrikleniyor, uzulunce bir baska bolge dimi, yani ortada kanit var varligi ispatlanabiliyor. Yada olunce hic bir elektriklenme olmuyor. Yada tip tarihinde ornekleri var, beyninin bir bolumunu kaza sonucu kaybeden insanlarin kisiligi degisebiliyor, fiziki beynin bir ozelligi olmasaydi her hangi bir degisiklik olmazdi dimi? Yani bilincle ilgili (saniyorum ruh'a vardiracak oldugunuz) hipotezinizde curumus oluyor.
Ateizm aklın ve kalbin rahatsizligidir. İnsan bırak etrafını, kâinatı dusunmeyi görmeyi, sadece gözüne baksa yeter yine ateist olmaz. İnanç insanın DNA sında var. Ateizm fıtrata düşman, beyni kemiren bir virüstür. Bu rahatsızlıga yakalandığıniz için üzgünüm! Müslüman olun kendinizi ateşten koruyun
Ateizm inanmama değil, inanmadığını zannetme halidir. İntiharla birlikte kibrin zirvesinde yer alır. İnanmadığını zannetme hali diyorum çünkü ateizmde, mevcut dinlerin tanrılarına alternatif olarak geliştirilmiş ve ateistin kendisinden bile gizlediği tanrılar vardır.
@@Dr.SedaAlkan evrende hassas bir düzen var. Her şey yerli yerinde. Kim bu düzeni kurmuş? Tanrı göndermiş olduğu kitap ve peygamberle bu düzeni ben kurdum diyor. Sence kim yapmış olabilir.mrsela Suyun kaynama derecesi kaç 100 ise bu bilimsel gözleme dayalı bir bilgidir. Peki bunun 100 derecede kaynama noktasına gelmesini kim taktir etmis. Aklı cevap ver. Agnostlikle ateist arasında bir fark yok. Sonucta her ikiside bir yaraticiya inanmıyor
Video assay için teşekkürler. Küçük bir eleştiri: Darwin'in Origin of Species kitabının kapanış cümlesinin "There is grandeur in this view of life, with its several powers, having been originally breathed into a few forms or into one; and that, whilst this planet has gone cycling on according to the fixed law of gravity, from so simple a beginning endless forms most beautiful and most wonderful have been, and are being evolved." olduğunu hatırlarsak, Charles Darwin'in de evrim kuramı ile kurduğu duygusal bağın teolojik söylemden ve pozitivist bakıştan aşırı uzalaşmadığını ve nötr bir tavırda olmadığını düşünebiliriz.
@@mustafademir7876 siradan bir atesitim ama hayatda sahib oldugum her seyin(bedenim,sahib oldugum esyalarin,dusunme seklimin ve s) aesthetic bir durumda olmasini istiyorum bu cok hapali bir istekdir ama imkansiz degildir,sadece insa etmek gerekli
Biliyor musun? karlı ve fırtınalı bir gecede vede bir çöplüğün kenarında, karlar yuvarlanıp, şekilden şekile girip kardan adamın altını, biraz daha esince üstünü, daha da bir kuvvetli estirince çöplüğün içindeki kömürleri havaya fırlatıınca gözlerini, havuçlar burnunu, bilmem nelerde kulaklarını, bez parçaları da dolanıp atkısını oluşturmaz mı?.. vede sabaha harika muntazam güzel bir kardan adam çıkmaz mı?.. güldün, delimisin be adam! sen neyi anlatıyorsun dedin değil mi?.. bu adi basit bir kardan adamın bile böyle bir tesadüf ile olmayacağını bir elin onu dizayn ettiğini biliyorsun ama; şu kâinatın uzayın güneşin ayın müthiş ölçülerle ayakta durduğunu, milyonlarca canlının insanın hayvanın bitkinin harika ayarlarla parmak uçlarına kadar farklı vede gözü kulağı aklı ruhu müthiş özellikleri ile var oluşunu, 'ol' dedimi olan, yaratılışını bir ve tek kudretli Yaratıcıya veremedin de aklı yetmeyen bir çocuk misali sorumluluk almayıp kolaycılığa kaçıp tesadüf oyuncağına verdin, imtihan meydanında, ebedi bir hayatı kazanıp kaybetme kuşağında kaybedenlerden oldun, kendini bir daha yaşama gelmemecesine hiçliğe attın ben yok oldum dedin! üstelikte hiç ölmemeyi, en çok yaşamı sen severken.. yazıktı bu aklı, ebediyete aşık aklı çıkartıp atmaya, çok yazıktı.. Yinede son sözle; herşey sonlanmamış iken, şans var iken, ölüm tadılmamış dönüş yolu kapanmamış iken titre ve kendine gel; bir olan affedici olan gerçek Yaratıcıya dön... Selamla.
Ya öyle değil de varsa?.. en sona dayanınca matematik den %50-50; yoksa eyvallah hep beraber çekip gideriz bir oluruz. Ama ya varsa? Evet evet ya varsa? Biz kazanırken sizin haliniz nice olacak? yandı gülüm keten helva! hem ne kadar da şaşırtıcı haliniz! yokluğun zarara uğramanın savaşını niye veriyor sunuz ki? o kadarda bu hayata bağlı hiçte ölmemeyi isterken... Kendini inkar bu olsa gerek.. Selamla gerçeğe doğru...
@@zamanla... Merhaba selamın başım üstüne, Teşekkür ederim. Ya varsa? Olsa ! ispatı nedir? Yok. Ahiret veya yaratıcı, varsa ! Varsa yerinde, zamanında hesap sorar ! Buda belki Aşağılamak ve hakaret için söylemiyorum! Tanrı var ise! Osuruk bile olamaz. Kokusu var Enerjisi var Sesi var Hissettirir, Rahatlatır, Sıvı olur, Yanar, Vs, vs. Varsa ! Ne olur bir iz kanıt olsun. Osuruk görülmez tutulmaz. var kardeş var.
![[39/55] Kapitalizm Olgunlaştıkça Çirkinleşiyor | Pelin Batu ile Sapien Tarihi](http://i.ytimg.com/vi/5rjcMX38MnY/mqdefault.jpg)
Videolarınızı izlerken anlamadığımı düşünüyorum ama video bitince anladığımı fark ediyorum
Videoyu ileri sar bitime az kala izle. Ne de olsa jeton sonra düşüyor 😄
@@turhandemir5910 Komik değil.
Soğuk espiri😂
Bu konuları bu kadar anlaşılır olacak şekilde örneklendirip çeşitlendirip akıcı bir şekilde anlatmanız takdiri hak ediyor, süpersiniz, çok az bilgimiz olmasına rağmen sizi dinleyince konunun özünü anladığımızı düşünüyorum, teşekkürler emeğinize
Dilara hocam yakın gelecekte yine bir soru-cevap yapmayı düşünüyor musunuz?
Dinlerde cennet ve cehennem olmasa çok az sayıda insan Tanrıyı umursardı. Gerçek samimi dindarlar onlardır. Yoksa insanlar ya cennet arzusunda ya cehennem korkusunda ne Tanrısı ne dini.
@F44con bazıları ciddi-ciddi diyor ya "yoksa birşey kaybetmem diye" aslında bu bir bakıma çıkar amaçlı olduğunun göstergesi. Bazıları da "ölünce görürsün" diye tehdit eder. O da aynı psikoloji işte.
Ateistlerde haz ve acı arasında bir ayrım gözetilmez mi? Eğer yaşamayan yapay zekalar olsaydık bunu önemsemezdik.
Tanrının korkusuyla, cehennem korkusuyla olan tapınmalarda herhangi bir sorun göremiyorum açıkcası. Eğer var olduğuna inanıp korkuyorsan pek de problem yok ancak yok ama varsa diyerek yapıyorsan oldukça saçma olduğuna katılıyorum bu yaklaşımın. Tanrının varlığı kabul edildikten sonra eylemlerimizin sebeplerinin korku mu sevgi mi yoksa çıkar mı olduğunun bence pek bir önemi yok. Evdeki baba veya anne figüründen korkup yaramazlık yapmayan, sorumluluklarını yerine getiren bir çocukla bu durum arasında pek bir fark yok. Çocuğun bilinçaltındaki oluşacak tabuları ihmal edersek durum aynı bile diyebiliriz. İyilik,iyidir kötülükse kötülüktür bunun altında yatan niyetler önemsizdir. Tanrıya inanıp ibadet ediyorsan bunun niyeti önemsizdir. Eğer samimiyette çıkar olmamasını arıyorsak insanın yapısı gereği samimi olan bir insan bulamayız o yüzden samimiyette çıkar aramak pek doğru değil. Niyete bakmak da doğru değil.
@F44con ibadet etmenin asıl nedeni Allah'ın rızasıdır.
@F44con cennetin mantıksız olduğunu kim söyledi ki, evrendeki en mantıklı yer cennettir. İster hayal olsun isterse gerçek. Okulda Carl Marx’a göre demokrasinin ne olduğunu incelerken cenneti tarif ettiğini hissetmiştim.
Kanalda daha çok metafizikle ilgili video gelirse daha güzel olurdu diye düşünüyorum, çünkü din felsefesini anlamak için metafizik çok gerekli
Görüşler ve inançlar en nihayetinde birer kavramdır birer isimlendirme, zihnin dışında bir gerçekliği olmadığı gibi onları kullanışlı yapan şey atıfta bulundukları açıklamalar yani tanımlar. Eğer sabit tek bir tanımdan söz edemeceksek o kavramın kendisi de anlamsızlaşıyor.
öneri:
bazı cümleleri anlaması zaten güç,
aralardaki esleri kırpıp cümleleri peşpeşe eklemek, takibi daha da zorlaştırıyor.
bırakın biraz daha uzun olsun video biz ileriz.
Merhabalar,
Kitabı okumadım, sadece sizin yorumlarınızın üzerine yazacağım... John Gray sanki ateizmi yakın durduğu bazı farklı felsefelerle birlikte ele alıp, bunları kategorize etmiş gibi. Sizi dinlerken dur bakayım ben hangi kategoriye giriyorum diye düşünerek izledim ve fakat kendimi hiçbirine dahil edemedim. Kanımca konuyu bu kadar karmaşıklaştırmaya gerek yok. Benim ateizm için yaptığım kişisel tanımım şudur; aslında reddettiği veya işte inanmadığı tek bir tanrı vardır o da deizmin tanrısı, dini tanrıların varolmadığını zaten biliyoruz, bu bir inanç meselesi olmadığı gibi ateizme özgü bir iddia da değil; deistler de zaten dinleri reddederek dolaylı olarak dinlerin kendilerini dayandırdığı bu tanrıları reddetmiş oluyorlar. Bu nedenle ateizmin içinde barındırdığı bence basit düzeydeki tek inanç, deizm tanrısının da varolmadığıdır. Belki biraz zorlayarak 6'ya dahil edebiliriz 😛
Bunun dışında iki yorumunuzla ilgili daha yazmak istiyorum. Sekülerliği dinlerin yerine geçmiş başka bir din olarak görmüyorum. Fakat bana göre durum şöyle; din, aslında zayıflasa da hala devam etmekle birlikte temelde siyasetin tarihi bir nesidir desem... bir metodu bir aparatıdır, tarihi siyaset yapma biçimidir aslında. Ama siyaset dinden ibaret değildir. Bu nedenle sekülerizm veya sosyalizm komünizm gibi ideolojileri de dine benzetillmesini yanlış buluyorum, bunu din ve siyaseti eş anlamlı tutmak olarak görüyorum. Bu bakış açısı dindarlar tarafından sahipleniliyor ve dinin vazgeçilmez, olmazsa olmaz bir olguymuş gibi gösterme çabalarına hizmet ediyor.
Son yorumum da bizim doğamızdaki vazgeçilmez olan eğilimimizin inanma eğilimi olduğunu düşnmüyorum. Bu, bana göre doğamızın bir başka parçasının bir görüntüsü, bir yanılgı. Biz memeliler sınıfının bir üyesi olarak davranış ve düşüncelerimizin belli oranda ebeveyinlerimiz tarafından şekillendirilmesine açık bir türüz. Atalarımızdan öğrenmeye kodlanmışız ve bu şekilde kültürler inşaa ediyoruz. Altta yatan dürtü temelde bana göre budur. Şahsi fikrimi söyleyecek bile olsam bu konuda yalnız olmadığımdan emin sayılırım; ateist olduktan sonra içimde bir inanç taşıdığımı zannetmiyorum. Bunu kendimi sürekli gözlemleyerek söylüyorum. Ama gene de özellikle bütün inançlardan arınmış olduğumu vurgulamak için ateist etiketimi kullanmıyorum, bu açıdan hakkınız var. Materyalizm veya işte fizikalizm bana göre tam da bunun vurgusudur.
Teşekkürler.
Kolay ve anlasilir bir sekilde izah etmissiniz. Tesekkurler.
"Şöyle düşünüyorum", "böyle düşünüyorum" diye ifâde ettiğiniz her şey "doğanızdaki vazgeçilmez inanma eğilimi"dir. Onun farkında olun da...
@@tarkkamil6028 Ben onları bu alanda akademisyen falan olmadığım için yazıyorum. Biraz alçak gönüllü bir dil kullanmaya çalışıyorum. O bilgilere düşünce yoluyla falan ulaşmadım. Çeşitli bilimsel makale ve yazılardan edindiğim bilgiler. Okuyanlar bana inanmasın gidip ilgili konuları kendileri araştırsın. Her şeyi inanca yamamaya ne kadar da meraklısınız.
@@snmzsny Ortada yamamaya çalışma filan diye bir şey yok. İnsânın kendisinin o anki, başka zamândaki de değil sâdece o andaki tecrübesi ve "şu an şunu tecrübe ediyorum" cümlesi hâricinde bilebilme diye bir imkânı yok. Bir zan ve inanç denizinde kulaç atan varlıklarız biz. Üstelik ben "yamama"dan da siz zâten "şöyle / böyle düşünüyorum" cümlelerinizle bu işi "inanç" sâhasına bizzât kendiniz soktunuz.
Sokmasaydınız da, siz de okuduğunuz makâleler de inanç sâhasından çıkamıyor. Biz de bu kadarız, bize düşen bunu tevâzu ile kabûllenmek.
"O, kulların önlerindekileri ve arkalarındakileri bilir. Onlar O’nun ilminden, kendisinin dilediği kadarından başka bir şey kavrayamazlar." (Ayete'l-Kürsî)
Video için teşekkürler 🖤
Ara, ara videolarınızı takip ediyorum güzel içerikleriniz var tebrikler.
Eline emeğine sağlık Dilara Hoca'm
Bazı parasal durumlardan muzdarip olmamız kaynaklı maddi destek sağlayamasak da beğenilerimizi attık siz de atınız arkadaşlar, büyükler, küçükler
Ateizm parasızlıktan kurtarıyor mu?Öyleyse ne işe yarar?(ironidir)
E,teizm de parasızlıktan kurtarmıyor zaten.
Çok nadir çok değerli bir kanal, keşke anlatımınız ders anlatır gibi değil sohbet eder gibi olsa daha keyifli olurdu ama yine de harikasin
Seni dinlemek huzur veriyor huzur 🙏🧿🌷❤⚘🧿🌞🦅
anlamakta en zorlandığım videolardan birisi bu oldu :( tanrı ve din fikirlerinin birbirinden ayrı düşünülmesi gerektiğine katılıyorum. tanrıyı inkar ederek varoluşu açıklamaya çalışmanın da bir nevi farklı bir din ortaya çıkarması da anlaşılabilir. burada sorun ne onu tam anlayamadım. yani yazar tam olarak ateizmin nesini eleştiriyor hiç anlayamadım.
Ateizmin ritüeli yok,o nedenle din olduğu söylenemez.
@@rifkicelik3239 bir inanç sisteminden bahsediyor kısacası dinler Tanrı var diyor ,ateistler yok diyor.kısacası adam ateizm bir inançtan olduğu söylüyor çünkü ateistlerde tanrının olmadığına inanıyor
@@rifkicelik3239 din aynı zamanda hayatta izlenen yoldur. Bu yönüyle ateizm batıl bir dindir. Bu dinin tanrilarida kanal açıp çok bilmiş tarzı konuşan bu tür hastalıklı kanallardir Kendilerii ile birlikte sizleride cehenneme sürüklemektedirler
Videolarını 0.75 hızla izleyin, çok daha anlaşılır ve keyifli oluyor.
Yahu insan bu, sana bu mantıklı geliyor bana şu. Seninki sana benimki bana yani. Ama kendi bulunduğum yerden bana tanrı yoktur fikri kadar anlamsız gelen bir şey yok. (Agnostik, ateist dostlar lütfen tepkisel cevaplar vermeyin) Diyelim ki korkudan veya cahillikten ya da kültürel edinmişlikle tanrıya inandım. Şimdi 40 yıl sonra dönüp bakıyorum: Yine tanrı fikri her etkenden bağımsız olarak en mantıklısı. Sebepler ve gerekçelerim çok. Bunların bazısı akıl ve mantığıma bazıları duygularıma dayanıyor. Ama kendimi ikna ederken düşündüğüm ve şu videonun altına yorum yazan ateist, agnostik arkadaşlar için söyleyeceğim en yalın sebeb şu: Varlığı açıklamada kullanılan tekamül, evrim, raslatısal sebepler zinciri, bilinmezliklerin daha sonra çözülecek olması, bir enerji ile açıklama gibi... şimdiye kadar duyduğum hiçbir şey bana şunu açıklayamadı: Bu evren kaos gibi görünse de mükemmel bir sistem içeriyor. Varlığın birbirleriyle olan yakın-uzak ilişkileri bir bilinç ve tasarımı apaçık gösteriyor. Bunu sağlayanın üstün bir varlık olduğu fikri, enerjiye, tekamüle veya raslantıya havale etme gibi diğer seçeneklerden daha mantıklı ve tutarlı duruyor. İnsanların aklıyla kurduğu şu problemli dünya düzeninde (yerleşim yerleri, üretim araçları ve ürünler ve her türlü sistemi kastediyorum) bir akıl-amaç-kasıt olduğunu kimse açıklamadan anlıyoruz. Neden koca evrenin bir kaos görünümlü düzen içinde çalıştığını bir bilince (tanrıya) dayandırmak mantıksız olsun. Bunun çok açık ve sade bir gerçek olduğuna inanıyorum. Kötülük problemi gibi büyük problemler insan zihnini tanrıdan uzaklaştırsa bile onun yokluğuna götürecek şeyler değil. Varlık bu sistematik içinde mevcutsa tanrısız açıklamalar bana çok yavan ve yetersiz vesselam.
Videoların içerikleri çoğunlukla dolu ve seviyeli, teşekkürler
Her video ayrı bir dünya.Çok teşekkür ederiz.💖
Video çekseniz daha iyi yaşımız itibarı ile diğer yayınları becerip açamıyoruz ilgi ile izliyoruz başarılar
Çoğu zaman akıldaki düşüncelerin tam olarak aktarılamayacağını, aktarılırken eksik kalacağını düşünürdüm. Çoğu filozofun eserini okurken de tam olarak ne kastettiğini anlamadığımı düşünürüm. Belki bu konularla ilgili bilgi birikimimin az olmasından kaynaklanıyor olabilir fakat düşünceleri bu kadar doğru bir üslup ve anlaşılabilir bir dille anlatmanız gerçekten çok başarılı.
Dilara Hanım Budizm ve Sinirbilim kitabının ayrı bir video olacağını söylemiştiniz ama kanalda göremedim. Benim mi gözümden kaçtı acaba video?
Kitabımı Nepal'de kaybettim, yeniden almam lazım. Hatırlattığınız çok iyi oldu. Teşekkür ederim.
@@pelindilaracolak Rica ederim :) Kitap inziva karmaşasına kurban gitmiş gibi görünüyor. Üzüldüm ama kaybetmenize.
Videolar için teşekkürler Dilara hanım. Bir videonuzda Tanrı'nın tarihini anlatan bir kitaptan bahsetmiştiniz, bu aralar bu kitabı arıyorum, yazarı kimdi tekrar hatırlatırsanız sevinirim
inanan beyini instagram hikayende görmüştüm daha sonrasında hemen aldım gelince büyük bi zevkle okuyacağımdan eminim
Dilara hocam, eski (ve belki hâlâ) marksist olarak 2. eleştiriyi üzerime alındım.
Marx, Hegel'in öğrencisi, tarihselciliği oradan gelir eyvallah ama benim anladığım kadarıyla iradeyi, iradi müdahaleyi yok saymaz. Yani hakikat kendi kendini, kendiliğinden açımlayan bir şey değil, insanlığın kopardığı bir şey gibi.
Marksizm dümdüz çizgisel bir tarih de varsaymıyor anladığım kadarıyla. Durumun kendi iç çelişkileri yeni bir duruma çözümleniyor ki bu, dediğiniz döngüsel tarih anlayışına daha denk düşen bir şey. (Bu da iradeyi yok saymıyor ama. Mesela Marx, siz bekleyin, kapitalizm sosyalizme ve sonra komünizme kendi kendine dönüşecek demiyor, sadece bu yöne evrileceğine dair bir öngörüde bulunuyor -ki devrimin kapitalizmin en gelişmiş olduğu yerde patlayacağı konusunda yanılıyor)
Tarihselcilik sorunlu bir şey gibi ama tarihi (ve kaçınılmaz olarak değişimi, dönüşümü) reddetmek de onun kadar sorunlu görünüyor bana. Tarihselcilik erekselci (teleolojik) olmak zorunda değil sanki.
Son olarak, elinize dilinize sağlık
Bence, binlerce Tanrı olduğu varsayımı çok ilginç bir bakış açısı! Ricky Gervais, zekice bir espri yapmış👍 Ancak, hangi isim verilirse verilsin Tanrının aynı ve tek olması, ve bu nedenlede dinlerinde aynı öz kaynaktan farklı zamanlarda tebliğ edildiği, özünde hepsinin aynı değerleri içerdiği, sadece, zaman içerisinde toplumların yapılarından dolayı " transformasyona " uğradığı varsayilabilir. Sevgili Pelin, Budizm ve Hinduizm ve uzakdoğu felsefeleriyle ilgili videonuzu keyifle izledim, emeğinize saglik . Buna rağmen dünyadaki en büyük inanç topluluklarindan birisi olan Sahaja Yoga ve bu "yol" un gurusu Sri mataji nin bakış açısı ve felsefesinden de soz edilseydi, çok daha iyi olurdu diye düşünüyorum. Shri mataji, çoğu peygamber, guru, ve bilgenin ( İsa, Musa, Muhammed, Konficyus, Lao Tsu , Buda ve diğerlerinin ) tek Tanrının farklı zamanlarda gönderdiği görevliler olduğunu ve aslında hepsinin farklı zamanlarda enkarne olmuş aynı kişi olduğundan söz eder. Bir de önerim olacak : geçtiğimiz yüzyılın fenomen sifacisi, spiritüel düşünür Bruno Groning'i zaman zaman Spinoza, zaman zaman Mevlana ile örtüşen Tanrı kavramından dolayı konu etmekte yarar olabilir. Emekleriniz için teşekkürler, ruhsal yolculuğunuzda yolunuz açık olsun.Sevgiler☉
Mutlu ve kaygısız bir yaşamın mümkün olduğunu düşünmek de bir inançtır, bu inancın zihnimizde edineceği yer gündelik hayatlarımızdaki deneyimleri inancın iddiası yönünde ne denli değiştirebilir? İlerleyen zamanlarda bu tarz bir soruya da parmak basacağınızı şimdiden görür gibiyim.
Ben deneyimliyorum mutlu hayatı, yani herkes için bir geçerliliği yok ilk cümlenizin.
Düşünmek zannedip, öngörülerimize çekidüzen vermek.... teşkkürler.
içimden keşke şu inanan beyin kitabı hakkında daha fazla anlatsa demiştim bi sonraki videonun konusu olmasına sevindim :) anlatırken agır olmus cok yalnız bikac yerinde kopup gittim geri aldım ama baya zorladı, genel anlamda anladım ama. Cezalandıran, ödüllendiren, dünyaya, insanlara müdahale eden bir tanrının varlıgına inanmamak da sanırım 6 ve 7. türe giriyor :)
gerçekten çok güzel video 😃
Osho’yu atlamamak iyi olur ; 6 ve 7 ye girebilir felsefi dusuncesi.
Abla the good place le alakalı video yapar mısın
İnancın özü korku ve umuttur. Ateistler korkmak yerine bilmeyi ister, işin özü bu.
Güzel ya işte!.. 'korku ve ümit' bir arada; gideceğin menzili bilipte, onunla hayata tutunmak vede varolmak savaşı... Ya o bilmek dediğin, yanlış kulvarlarda at koşturmak, çıkmaz sokaklarda kaybolup kaybetmekse?.. Hele de dönüş imkanı yok ise!..
Tamam da bu evrende her şey bilmenin konusu değildir. Başka alanlar var farkında bile olmadan yaşadığınız, insanların yaşadığı..
@@cihanboratopcuoglu ben yok demedim ki. İnanç bir tercih meselesi değil, dayatmadır.
@@zamanla...Bilgi yanlış kulvarlar mı? O inandığınız din doğru kulvar mı?
@@Sosyalistadam33 ateistler bilmeyi seçer dediniz, anne dediğimiz kişinin bile %100 annemiz olduğunu bilimsel bilgi olarak bilemeyiz.
Ateistler bu konuda bile uykudalar, tıpkı düşman kardeşleri teistler gibi..
Nietzsche: Bipolar Bozukluk ve Yaratıcılık ile ilgili bir video yapabilir misiniz?
Kesinlikle
Knk sen bı polar mısın bende de birşeyler var ama doktor bı polar atipik arasında gidip geliyor ben ise sijofren olduğumu düşünüyorum😁
@@debindenotee4615 evet bipolar teshisim var
@@debindenotee4615yani doktorun sana koydugu teshisin yanlıs oldugunu mu düsünüyorsun
üzerine düşündüğüm bir konuydu, güzel video!
Teşekkürler.
Merakliyiz
Saat gece 1 uyuyamıyorum ve sonuç olarak buradayım
bu başka bir videonun konusu bu sözü çok seviyorum
İlgiyle izlediğim bir video oldu, teşekkürler.
Bu videoyu izlediğimde anladım ki ateist olmak herhangi bir dine inanmaktan daha zor.
Dinleri incelerken sadece Tanrı’ya odaklanmak yeterli değil. Çünkü her dinin tanrı ile ilgili anlayışı farklı. Ama her dinin kutsal ile bir bağı var. Ateizmin dinlere benzetilmesi de bundan kaynaklanıyor sanırım. Kutsallık kavramı mükemmel ile ilişki kurabilmek anlamına geliyor. Bu bağlamda ateizm de Tanrı’yı inkar etmeyi kutsal sayıyor.
Ben bir şeye inanıyorum ya da inanmıyorum dediğimizde gerçekten inançlarımızı dile getirmiş olmuyoruz. İnandığımız her şeyin özünde bilincimizin eseri olduğu ve bir miktar ya da tamamen yanlış olduğu bir gerçek. Bir şeye anlam verdiğimizde artık onunla ilgili bir inancımız oluşuyor. Bunun nasıl işlediği konusunda çoğunlukla bir fikrimiz yok. Sözgelimi bugüne kadar dünyanın yuvarlak olduğuna inanan birine rastlamadım. Olsa olsa dünyanın yuvarlak olduğu konusundaki bilginin doğruluğuna inanıyor. Beynimizin işleyişine göre dünya düz ve yıldızlar tavanda asılı…
9-Dolayısıyle, naçizane bana göre, hakikat yolculuğunda, en temel ve en anahtar kavram KENDİLİĞİNDENLİK(=kendilik) kavramıdır, ki, daha en başta bu kavramı masaya yatırmayan bir hakikat yolcusu, peşinen güvenilirliğini yitirir, zira ''kendiliğindenlik'' kavramı, tüm diğer kavramların analizinde baş rolü oynar, oynucaktır.
10-O zaman, öncelikle, ''kendiliğindenlik'' kavramının ne anlama geldiği gerçeğini tespit etmek, hakikat yolcusunun en birincil sorumluluğudur, ki bu sorumluluğu peşinen çöpe atan birinin, tüm diğer şeyleri çöpe atması işten bile değildir.
11-O halde, ''KENDİLİĞİNDENLİK(=kendilik=numen) nedir? : Adı üstünde, kendiliğindenlik, hiçbir sebebe dayanmaksızın, ezelen ve ebeden kendi kendine varoluştur, ki, ezelen ve ebeden kendi kendine varolan şey de, zorunlu olarak MUTLAK´tır(=sebepsiz kesin varlıktır=kesinliktir=olasılığa dayanmama durumudur).
12-Demek ki, ''kendiliğindenlik'' kavramı, zorunlu olarak, ilk elde, MUTLAKLIK ve SONSUZLUK bildirir.Şimdi bu yalın gerçeklik tespit edildikten sonra, ''kendiliğinden'' olanın, TEK, TAM(=eksiksiz) ve BENZERSİZ olması gerektiği de, kendiliğinden anlaşılmış olur, yani ''KENDİLİĞİNDENLİK=kendilik'', mutlaklıktır, tekliktir, sonsuzluktur, tamlıktır ve benzersizliktir.Devamı az sonra ^^
İnanmak ya da inanmamak birbirinden farklı gözükse de bir madeni paranın 2 yüzüdür. Aynı şeydir yani..
Din ile alakası yok. Din ortaya atılan birçok fikirden biridir, inanmak veya inanmamak ise bir fiildir. Yani ortaya atılan fikir neyse, ona aldığınız zihinsel tavırdır İnanç.
"Tanrı'nın en büyük kusuru olmamasıdır " Stenhdal
Biliyor musun? karlı ve fırtınalı bir gecede vede bir çöplüğün kenarında, karlar yuvarlanıp, şekilden şekile girip kardan adamın altını, biraz daha esince üstünü, daha da bir kuvvetli estirince çöplüğün içindeki kömürleri havaya fırlatıınca gözlerini, havuçlar burnunu, bilmem nelerde kulaklarını, bez parçaları da dolanıp atkısını oluşturmaz mı?.. vede sabaha harika muntazam güzel bir kardan adam çıkmaz mı?.. güldün, delimisin be adam! sen neyi anlatıyorsun dedin değil mi?.. bu adi basit bir kardan adamın bile böyle bir tesadüf ile olmayacağını bir elin onu dizayn ettiğini biliyorsun ama; şu kâinatın uzayın güneşin ayın müthiş ölçülerle ayakta durduğunu, milyonlarca canlının insanın hayvanın bitkinin harika ayarlarla parmak uçlarına kadar farklı vede gözü kulağı aklı ruhu müthiş özellikleri ile var oluşunu, 'ol' dedimi olan, yaratılışını bir ve tek kudretli Yaratıcıya veremedin de aklı yetmeyen bir çocuk misali sorumluluk almayıp kolaycılığa kaçıp tesadüf oyuncağına verdin, imtihan meydanında, ebedi bir hayatı kazanıp kaybetme kuşağında kaybedenlerden oldun, kendini bir daha yaşama gelmemecesine hiçliğe attın ben yok oldum dedin! üstelikte hiç ölmemeyi, en çok yaşamı sen severken.. yazıktı bu aklı, ebediyete aşık aklı çıkartıp atmaya, çok yazıktı.. Yinede son sözle; herşey sonlanmamış iken, şans var iken, ölüm tadılmamış dönüş yolu kapanmamış iken titre ve kendine gel; bir olan affedici olan gerçek Yaratıcıya dön... Selamla.
Klasik mantıkta bile saçma bir cümle, yani sadece alaycı kalıyor..
@@zamanla... 13.6 milyar yıl önce Tanrı'nın evreni yaratması gerekirken nedense aklına 2000 yıl öncesi mi gelmiş? Bilimsel olarak ispat edilemeyen bir şeye var denilemez. Herşeyi mükemmel yaratan bir Tanrı, kusurlu insanlar yaratmazdı. Ya da kötülüklere müsaade etmezdi. Evrenin bir düzeni yoktur. Akıllı tasarım denilen şey sadece boş bir şeydir. Eğer madem Tanrı insanı yarattı ki mükemmel yarattığını iddia ediyor, dünyada herkesin mükemmel olması gerekirdi, hastalıklar, sakat doğan bebekler olmazdı.
@@cihanboratopcuoglu nesi saçma geliyor, mantıklı bir açıklama yapar mısın peki?
çok şerefli konuşmuş.
Sonunda oralete inanıyorum diyen Behzat c karakteri hayalet gibi olacaz galiba tanrı oralet 😅😅😅😂😂
Dilara, küçük bir eleştiri yapmak istiyorum. Uzunca bir süre seni dinlemek çok güzeldi. Fakat içerik üretme kaygısı seni biraz tekrara getirdi gibi. Sonuçta sen bir haber sunucu değilsin. Kendine iyi bak😊
Bu içerik 370 video arasında yok. Ateizm hakkındaki ilk video bu.
@@pelindilaracolak selam, Ateistim konulu başlık altında değil belki ama genelde Tanrı ve inanç merkezi olan içerikler.. bu konuda zengin içerikler ürettin ve bir çok geç arkadaşı olumlu yönde etkileyen bir olduğun aşikar. Ama seni daha çok yenilikler ve senin de merkezinde olduğun videolar bekliyorum.
Ben zihin, metafizik, inanç ve deneyim üzerine düşünüyorum. Haliyle bu ve bu türde içerikler gelecek. Aksine izleyicilerin beklentilerine göre içerik üretseydim haber sunucusu olurdum. Burası da izleyici tutmaya çalışan bir televizyon olurdu. Bunu yaptığım zamanlar oldu ama artık bunu yapmak istemiyorum. Dolayısıyla kendi ilgi alanlarım da içerik üreteceğim. Çünkü bu bir alanda uzmanlaşmanın tek yolu. Sevgiler.
@@pelindilaracolak Tamda aklımdan geçen düşüncelere tercüman oldun. Kendi yolun ve bir noktada odaklan. Seni 10 yıl sonrada izleyecek inatcı bir takipçin olacağım. Sevgiler selamlar
@@pelindilaracolak bu kanalı eşsiz yapan da bu "felsefe okuyan aç mı kalır" başlıklı videonuzda "sonuçta ticari bir meta üretmiyoruz bu alanda" tarzında bir şey söylemiştiniz. Yapay zekaya yazdırılmış bir metinle ya da kurmaca bir senaryoyla değil doğrudan gerçek bir insanın, gerçek deneyimlerini okumalarıyla sentezleyerek anlatmasıyla muhatap oluyoruz sanki bir filozofu tarihi kaynaklardan değil de doğrudan tanımak gibi
Tam da dün bu kitabı almıştım 😄
Tek tanrıcı dinin doğru olmadığı kabulüyle yola çıkıp ama kendi fikirlerini inşa ederken bazı tek tanrıcı dinlerdeki desenlere benzer fikir örgülerinin ortaya çıkması tam olarak bir mantıksal çelişkidir. Bu çelişki ise "tek tanrici din doğru değildir" önermesini doğru kabul etmekten kaynaklanır. Dolayısıyla "tek tanrıci din doğru değildir" önermesi yanlıştır.
Hocam çok konuşulan islam dininin güncellenmesi ile ilgili video çekemisiniz. Çünkü ortadoğunun gelişmesi buna bağlı ama kimse cesaret edemiyor. Türkiyede mevlananın izinden gidenler bunu başarmış görünüyor. Ama derinliğini bilmediğimden sadece gözlemlerimden söylüyorum
İslam dininin güncellenmesi sadece Müslümanların başarabileceği bir iş. Dışarıdan, örneğin ateist olduğunu söyleyen birinin şöyle şöyle olursa ben de Müslüman olurum demesi anlamlı olmaz. Her inanç güncellenmeye, hatta güncellenebilme yeteneğine muhtaçtır.
Sevgili Dilara 1,5 yürütme hızında anlatıyorsun , takip ederken çok yoruyorsun....
Videoda sunduğunuz bilgiler ve yorumlar için size teşekkür ediyor , emeğinize sağlık diyorum. Tür 6 olarak ele alınan ateizmin diğer tüm türlerin tartışmasını kenardan izleyen bir konumda olduğunu düşünüyorum sizin gibi. Tüm bu inanma ,inanç ve tanrısal meselelerin doğal bir durum olarak karşılandığı ve kimi durumlarda gerekli bile olduğu ortada .
Bu durumda 'gözlemci ateizm ' demek doğru mudur?
Siz kenardan izledikce ati alan uskudari geciyor bilmem anlatabildim mi?
5-Ayrıca ve ek olarak, HAKİKAT dediğimiz gerçeklik bire bir elde edilen ya da edilecek birşey de değildir, önemli olan hakikati bire bir elde etmek değil fakat hakikate dönük, hakikat doğrultulu olmaktır, yani hakikat yolunda olmaktır ve böylelikle insan hakikat hususunda, giderek daha derinleşir, delillenir ve idrak sahibi olur.
6-Bu nedenle, hedef hakikate bire bir vakıf olmak değil fakat hakikat yoluna teslim olmaktır, sadık olmaktır yani hakikati teslim almaya kalkışmamaktır, dolayısıyle, hakikat yolculuğunun dürüstçe olması çok önemlidir, zira bu yolculukta kendisine dürüst olmayan bir insanın, Tanrı da dahil başkalarına dürüst olması da mümkün değildir.
7-O halde, hakikat yolculuğunda aslolan, varılan inanç biçimi konusunda, başkalarını ikna etmek değil, fakat tersine kendini ikna etmektir, ki kendisi kendi inancı hakkında ikna olmayanın, başkalarını ikna etmeye yeltenmesi, hem sahtekarlıktır, hem de havanda su dövmektir.
8-Tüm bu tespit ve açılımlardan sonra, hakikat yolculuğunda, dürüst bir insanın sorması gereken ilk soru şu olmak durumundadır : ''İçinde bulunduğum ve gözlemlediğim şu alem(=kainat), acaba KENDİLİĞİNDEN mi vardır?'' .Devamı az sonra :)
Emeğinize sağlık
İnsan aklı her meselede olduğu gibi olaylara anlam giydirme sürecinde de farklı seçenekler arasından kendince en mantıklı olanı tercih etmeye meyillidir. Bu yüzden hayatın "Çoktan seçmeli dinlerden oluşan bir sınav olduğu" önermesi akla yatķındır. Sonuç olarak yeryüzünde farklı tercihlere bağlı olarak farklı kültürlerin ve dinlerin ortaya çıkması gayet doğaldır. Bu anlamda ateistlik bile çeşidi ne olursa olsun kendi bağlamında bir tanrısı olan bir dindir. Ama soru şu ki hangi din hem bu hayata hem de ölüme dair tüm sorulara en mantıklı anlam giydiren dindir?
Varolusçuluk veya nihilizmi hangi ateizm türüne dahil edebiliriz?
Varoluşçuluk bence 6. Nihilizm ise 7 gibi.
@@pelindilaracolakO bölümleri tekrar izledim. Tam olmasa da bu akimlari kısmen o kategorilere yerleştirmek olanakli. Teşekkür ederim.
NEDEN BİRŞEYLERE İNANIP KENDİNİ AÇIKLAMAK ZORUNDA KALIYOR Kİ İNSAN İLLA KENDİNİ ÜSTÜN YADA ZEKİ GÖSTERMEK ÇABAŞI BENCE.DOĞUM/ÖLÜM,ACI/TATLI,DOĞRU YANLIŞ NEYE GÖREEE KİME GÖRE YAŞA GİTSİN....
Yildirim dusmesi ile cikan bir yanginda yanarak olen bir bebek geyigin aci icinde kivranip olmesinden son kertede kim sorumludur?
Bacon az felsefe dinsiz cok felsefe dindar sözünü açıklayabilir misiniz ben felsefe okudukça özellikle spinoza nietzche yi dindar kalamadım
Anlattıklarına bakarsak, ki çoğu filozof da aynı şeyden bahseder. O da hiç bir şeyin olmadığı. O yok, bu yok. Aslında o da yok. Hiç kimse kesin bir sonuca varmıyor. O yüzden herşey muallakta kalıyor. Peki bu yokluğun olmadığı konusunda bu kadar çaba niye?
Marx’ın din tanımına yüzde yüz katılıyorum ve kendisinin deyimiyle “dinin kendisinden özgürleşmek” gerek diyorum. Bu noktadayım…
Marx'ın ilacı olsa başına sürerdi!.. Anlayışına göre görünür görünmez yerlere toprağa karıştı vede yok oldu gitti!.. İnanç ekseninde ise parmak uçlarına kadar kayıtlı vede bitkiler misali zamanı gelince ol emri ile tekrar dirilecek, ayağa kalkacak hesaba duracak.. Sizde hala bir çaresizi hiç olmuşu konuşturuyor ondan birşeyler bekliyorsunuz. Kısaca tekeden süt çıkar mı?.. Selamla.
Sizin ise yarayan ilaciniz oldugu ve basiniza surdugunuzun ise yarayacagi ne malum? Marxi 10 bin yil sonra tarih kitabinda anlatilirken gorebiliyorum, yaninda da Erdo da onunla ne dalga gecmisti ona zavalli demisti yaziyor :)
Dinlerken yorulduğumu hissediyorum. O yüzden çoğu zaman videoları yarıda bırakıyorum.
Bir yaratıcının varlığını arayışın farklı şekillerdeki tezahürü. Tanrıya yüklenen anlam değismiş sadece. Tanrı yoktur derken bile , bir şekilde tanımlanmış bir Tanrı var her ideolojide.
Ideolojiler öyle, ötesine geçmek lazım..
@@cihanboratopcuoglu bir şekilde var olduk, nasıl olduk, nerden geldik, kim yarattı, yaratılma sebebimiz nedir? şimdiye kadar kadarkiler net cevap veremediğine göre cevap verebilmek için bunların ötesinde düşünmek gerekir tabi ki
@@meryem_vatansever evet ama artık bir cevap, hatta ötesi olarak; tüm sorulardan ve cevaplardan kurtulup haz huzur mutluluk dolu bir yaşam için bir yol var.. artık var.
@@cihanboratopcuoglu bu yol hep var, herkesin kendi yolu, yolculuğa çıktığında, herşeye rağmen, yoldaki süreçte yaşananlar
@@meryem_vatansever yolculuğuzda keyifler dilerim o halde..
tanrının varlığının yanlışlanabilir olmamasını temel alan ateizm hak ehlidir romalı kardeşlerim
İnanmamaya karar verdikten sonra insan artık düşünsel olarak özgürleştirigi için ve her insandan farklı duusnce çıkmasına izin verildiğinden dolayı ataizm diye tanımlanan alanda çok farklılıkların, olması gereken değil midir.
Inanmak ya da inanmamak bir karar eylemi değil, kişinin elinde yeterli veri olmadan gerçekleştirdiği otomatik bir davranıştır.
İnanma doğal bir insani durum olabilir. Ama doğal olan her şey neden iyi olmak zorunda olsun ki?
İnsanın tabiatında beslenme ihtiyacı gibi inanma ihtiyacı da vardır.
Bu inanma ihtiyacının nesnesine tanrı yerine başka isimler vermek, tanrının yokluğunu ispatlamak değil ancak terminolojik kelime oyunları yapmak olur.
Tanrıya ister varlığın kendisi , ister ilkesi, isterse yoktan yaratanı denilsin. Var olan bir şeyler mevcut ise Tanrı da vardır ve apaçıktır.
Düşünüyorum öyle ise varım, ben varsam bana varlık veren tanrı da vardır.
Ateistler neyi inkar ediyor, varlığımı ?
Yani Tanri anne ve babamizimi sevistiriyor bizi var etmek icin?
Ateizim bana bi cennet vaadetmediği sürece Yaratıcıya inanmak her zaman daha rasyoneldir.
Bubevrende her rasyonel gözüken şey fayda sağlamaz..
Ona rasyonellik denmez, korkaklık denir, sübyancılık denir.
@@Derya90530 ne sacmaliyorsun?
@@hakanegne İnandığın, sığındığın islamın sana vaad ettikleri bu.
sadece cennet vaadiyle inandığında, inanmış olduğun dine göre imanlı bir insan olmamış oluyorsun :) boşa cennet hayalleri kurmana gerek yok o yüzden
Yakın zamanda inanan beyin kitabını okumaya başlamıştım. Kitap hakkındaki videoyu ve içerdiği tartışmayı 4 gözle bekliyor olacağım. İnancın sadece dinlerle sınırlandırılmış bir alanda değil de hayatımızdaki pek çok yerinde olduğu fikrini ilk olarak harari de okumuştum. Hayattaki pek çok şeye bakış açım değişmişti.
İnanç ve Din farklı şeylerdir. Bir çok şeye inanmak vardır, bir de Dine de inanmak vardır.
Bu konuda kafası karışanlar gerçeği görmek ve aydınlanmak için Halis Aydemirin Varlığımız Farkındalığımız Video serisini ön yargısız olarak sırasıyla izleyin.Tavsiye ederim.
AMA BU BAŞKA BİR VİDEONUN KONUSU
ateizim düşünce tembelliğidir, ya ben uğraşamam yaratıcıyla falan diyerek kıçının üstüne oturup yan gelip yatmaktır. Aslında din arayıştır bir yolculuktur bilim gibidir merak gerektirir heyecan ister emek ister sonunda çok büyük bir haz vardır çoğu insandan farklı olduğunu hakikati bildiğini bilmek ayrı bir duygudur Allah vardır delilleriyle ortaya koymak ayrıcalıktır çoğu insandan farklı olmakdır. Dünya düzdür diyen ahmak ile aynı safda yer almamakdır
Katılmıyorum, aksine bir dine inanmanın insanı düşünce tembeli yapması daha muhtemeldir, çünkü inandığınız sürece din hayatı anlamlandırmanız için size gerek toplumsal gerek bireysel açıdan yol gösterir, zor olan, bir dinin öğretilerine bağlı kalmadan kendi yolunu ve hayatın anlamını bulabilmektir:)
İngiltere de yüksek lisansı mı yoksa doktora programını mı kazandınız
Siz hangi bölüm okudunuz
@@EyupAkalan uluslararası ilişkiler
@@beyza2233 ben tyt ayt kpss hazırlanıyorum gündüz iş gidiyorum akşam annem yardım edip ondan sonra ders calişiyorum ama bazen bunanıyorum ben mardin midyat dayım ve imkanlar da kısıtlı burda
Dilozofun vidyoları görmeyeli baya kısalmış.
De tanrının varlığı ne de yokluğu ispat edilemiyor. Saygılar sunarım.
"Tanrının tek kusuru var, o da olmaması." - Adamın Biri
Bir şeyin yokluğunu ispat edemezsin çünkü yoktur :)
Ama, olmayan bir şeyi tasarlayabilirsin, hayal edebilirsin; çizgi kahramanlar gibi... Tanrı fikri ve olgusu da, o hesap.
@@onder.devrim olmayan bir şeyi tasarlayamazsın çizgi kahramanlar insanların taklididir
@@Yolunukaybetmisbirisi Tanrılar da; insanlığın hasletidir, özlemidir, aczidir, beklentisidir, arzusudur, eksik kalan vicdanıdır; gerçekleşmeyen ama, umulan adaletidir; lanetidir vs. Gerçekleşmesi, en azından tanrılar tarafından, imkansız bir beklentidir. Çünkü, bu beklentilere cevap verebilecek bir tanrı varlığı bugüne kadar ne olmuştur, ne de olacaktır. Bunu, ancak dünyevî adaleti sağlamak için oluşturulan adalet mekanizması ve kurumları, yani insanlık sağlayabilir. Tanrının yerini artık, insan-tanrı almıştır.
İnsan, bundan sonra hem bir ahlâk yapıcı hem de evrensel adaleti sağlayan ve uygulayacak olan tek varlıktır.
Nasılsın dilara abla
bilginin peşinden koşman bile ALLAH la bağlantı kurma isteğinden kaynaklanıyor
Sizin ateist tanimi videosunu izlemeniz bile icten ice ateist olma isteginizden kaynaklaniyor. , ikna edilmek istiyorsunuz burada tartismaya girerek bilinc altinizda. Ben edebilirim isterseniz.
@@Ben-zd5gc ALLAH tan memnunum.sizi de onunla tanıştırmak istemiştim.
@@hidayetbasaran5727 Dostum bende senin gibi formatlandim 18 yıl boyunca bebeklikten. Ben sonra rasyonel yolu seçtim sende ruhani yolu secmissin sıkıntı yok ama burada bizim zekamizla alay edip tebliğ ettiğini zannederek niyet okumaya girersen aynısını bizde yaparız bil diye yazdım.
Aşağıda açıkladığım nedenlerden ötürü ateistlik bile çeşidi ne olursa olsun kendine bir tanrı arama gayreti içinde olan bir dindir. Burada sorulması gereken soru şu ki ulaşılacak bu din gerçekten hayata ve ölüme dair tüm sorulara aklı, kalbi ve ruhu tatmin edecek cevaplar verebiliyor mu ?
Hayır, din değildir dinin ne olduğunu bilmediğini düşünüyorum ve evet tatmin eden cevapları var. Sadece teistler gibi hayal gücü yüksek ve sırf inanmak istediği için saçma sapan doğaüstü şeylere inanmıyorlar fark bu. Teistlerin aksine kurdukları anlamı daha akılcı ve gerçekçi bir yerden kuruyorlar.
Bu videodan böyle bir sonuca varmış olman da çok garip.
@@Vefedoggan Bir aşağıdaki yorumda yazdıklarımı okursan (matematiksel teoremleri ispatlama konusunda tecrüben var ise yazılanları daha iyi anlarsın) bu sonuç senin de zihninde oluşacaktır...
Rum suresi mucizesi var o yüzden Müslüman olun
Tefsirlerde varmi? Cagdaslari olan Mayalarin yada Cinlilerin hangi hanedaninin kazanacaginin haber verildigide olmus mu?
teblig yani aydinlatmak böyle olmaz, her ne kadar dogru bir bilgi vermis olsanizda
@@Ben-zd5gc O da olsa inanacak mıydın?
@@rasim6610 Olagan disi iddialar olagan ustu kanitlar gerektirir. Siz Ayin ortadan ikiye bolunup tekrar birlestigine inaniyormusunuz?
Bir yaratıcı yok, o yüzden bilinç bir mucize.
Hiç birşey anlamadım bu videodan
Yasam sadece buradan, bu hayattan ibarettir demek, iyi olmayi, bireysellikten cikip toplumsal iyi eylemler yapmak ve kötünün yani cezayi hak eden eylemlerin karsiligini almasini, mesela her ne kadar toplumdan uzak, hapis yatsada bir katil icimizin sogumamasini kesinlikle aciklamamakta. Bu yüzden insanin kendisine itirafi ön kosul, ancak Hesap Günü (ceza günü yani Karsilik Günü, ve Cennet Cehennem) ihtiyacini itiraf etmesiyle Yaraticiyi kesfedebilir. Yararticiyi yani Sahibi bulduktan sonra ise Ilah arayisi baslar - tabi kenine dürüst akleden insanlarda bu böyle ilerler. sonunda Allah´´i bulur everensel olan koncepti, Kurani deyimle Hakk olani Gercegi kesfeder.
Dilara hanım 1 fazla ilahi reddetme durumu değil aslında Müslümanların inandığı 2999 Tanrı müslüman göre Tanrı değildir 😊😂 siz bunu biliyorsun ama ben böyle bakıyorum müslüman olarak saygılar sizi seviyorum severek izliyorum bazen diliniz ağır anlamadığım yerler oluyor 😊
Evren tanrının kendisidir
Pelin Hanım videolarda biraz fazla mı cut yapmaya başladınız yoksa ben mi yaşlandığım için bir çok yeri tekrar dinlemek zorunda kalıyorum anlamak için? :) Eski videolarınızı dinlerken anlıyordum, şimdi 1.25x gibi geliyor bana video hızı. O hızda ancak toplamda 50 farklı kelime ile konuşulan spor programlarını izleyebiliyoorum :)
Senı cok sevıyorum
Ben Transhümanistim. Yapay Zekâ'nın yakında insanı aşacağına ve hızla "tanrısallaşacağına" inanıyorum. Akarsuların denizle birleşmesi gibi, zihinlerimizin Yapay Zekâ ile birleşmesi de muhtemel olaylardan biri.
bazen ALLAH a taparsın,hatta damarlarında dolaşır ama bunu bilmezsin.örneğin MASUMİYET KARŞISINDA AŞIRI MERHAMETTEN AĞLAMAKLI OLDUĞUNDA ALLAH LA TEK VÜCUT OLURSUN O SIRADA DUYDUĞUN MERHAMET ASLINDA ALLAH IN SENDE TEZAHÜRÜDÜR.O MASUMA SENİN ARACILIĞINLA BAKMASINDAN İBARETTİR
Şu dünya geçici bir misafirhanedir gelen gider konan göçer bu yerden ona göre anlamak hareket etmek lazım 100 sene rahatlik icin milyarlarca sene yasayan herseyi inkar edemeyiz.
tanrı yalan
@@Stoacilk Tanrı gerçek siz varsaniz tanrida var bu kadar net.
Ben atanın istiyim. İster din de ister inanç sadece gevele. Beslendiği yer nere. Kendime özel bir dinim var tek kişilik. Çok mutluyum. Herşey benden karanlik tarafı caresizligimden beslenmesi. Çünkü potansileyin farkındayım. Yaram bu.
Nietzsche: "Bilimin nihai gayelere uygun izahı yoktur." Bilimi çoğunlukla bizler her ne kadar bir hakikat gibi görüp dini ögelerden uzaklaşıyor olsakda bilim bize anlam sorusunun cevabını din gibi veremiyor. Salt bilimin peşinden koşanlar ve bilimin her şeye cevap verebileceğini düşünüp din gibi ögelerden uzak duranlar için Nietsche kendi zamanından bu sorunu görüp bizlere cevap vermiş. Bilim bizim anlam arayışımıza cevap veremez. O yüzden bu cevabı bulmamız için varoluşçu ya da hazır anlamlar üretmiş olan dini değerlerle bu anlam sorumuzun cevabını bulabiliriz.
Gercek olmayan bir seye inanmak niye anlamli olsun?
Varlık vardır, yokluk yoktur. Hiçbir şey yoktan var olamaz. Yani sıfır bire eşit (0=1) değildir. Canlılarda ortak ata iddiası varlıkların birbirine benzer özellikler taşımasından akla gelebilecek bir ihtimaldir. Bunun yanında bütün canlıların ortak bir yaratıcısının olabileceği ve bu ortak yaratıcının yaratırken kullandığı ortak madde olasılığını da gözardı etmemek lazım. Evrim, namı diğer doğal seçilim Allah'ın yaratma tarzı da olabilir. Dolayısıyla yaratıcı olgusu olduktan sonra varlığın bir anda mı (ki öyle olmadığı görülüyor) yoksa uzun bir süreçten sonra mı olduğunun hiçbir önemi yoktur. İnsana düşen evreni, doğayı incelemek ve kendi yararının olanı almaktır. Sadece benzerlikten yola çıkarak bütün canlılar ortak bir atadan olduğu iddiasını yüzde yüz doğru kabul etmek sadece insanın zihinsel sınırları aşma çabasının bir kanıtı olabilir. Doğrusunun yanında yanlışı olan insan, ölümü öldürmediği, cansız bir varlıktan veya yoktan bir canlı varlık var etmediği sürece (ki bunu asla yapamaz) bilime burun kıvıran din, dine burun kıvıran bilim yobazlarına rağmen Allah'ın (Tanrı) hükümranlığı sonsuz zaman boyunca devam edecektir. Varlığı yaratıp onu kendi haline bırakan bir tanrı anlayışı, insan zihnin ürettiği dayanaktan yoksun bir tanrı anlayışından öteye geçmez...
Yokluk hayali bir kavram, kim maddesel yokluğu deneyimlemis de varlığı yoklukla karsilastirip tanimliyorsunuz? Big bangden önce singularity var, bilim ondan önce hiç birşey yoktu demiyor.En kötü ihtimalle bilmiyorum dersin, bir süper güç yaptı deyince mantıklı mı olmuş oluyor??
Görülmemişi var kabul etmek, ya da laboratuvar ortamında ispat edilmeyen her önkabul iman konusudur. Yaratıcı var mı, yok mu, tam da böyle bir şey. Daha bingbenk konusu tam olarak ispatlanmamışken öncesinde şu vardı, bu vardı iddiası sadece iman konusu olabilir. Biri yaratıcıya inanır birikisi yaratıcıya inanmaz. Kısacası mesele görünmeyen olunca, gözlerin dışıma çıkınca konu İMAN meselesidir.
Inanmak (iman) bir önermeyi delil olmadan kabul etmektir. Ateistler iman etmez, kanitlarsin susar. Zaten teist gibi kaybedeceği bir şey de yok. Yaşamda bana bir delil olmadan kabul ettiğiniz ve ikna olduğunuz başka bir önerme söyleyin. Din tek istisnadır, tüm felsefesi bunun üzerine kurulmuştur.
İman tek çeşit değildir. Evet dogmatik iman delile dayanmaz, ancak şüpheyle ve sorguyla çıkılan yoldan sonra gelen iman delile dayanır. Hem mikro hem de makro evrende inanmayı inanmamaya göre daha akılcı kılan binlerce delil vardır. İnsan bilinci ve hayvanlardaki içgüdünün ( ki bilimsel açıklaması olmadığı için bu isim verilmişitir) varlığını kabul ediyoruz, ancak maddeden bağımsız olarak canlı varlıklarda bunların nasıl varolduğunu ve nasıl geliştiğine dair elimizde tek bir maddi kanıt yoktur. Ayrıca bırakın ilk var olmayı bugün bile maddeden bağımsız bilincin nasıl bir şey olduğunu açıklayamıyoruz. Dolayısıyla maddi delil olmadan inandığımız şeyler de var tabi. Bir açıdan ''düşünüyorum o halde varım.'' sözü inkar edilemeyen soyut bilincin bir itirafıdır aslında.
@@ahmetcansun3561 Iki senaryoyu da masaya yatiralim, diyelimi iki evren var birisi gercekten tanri tarafindan yaratilmis, digeride sadece dogal olarak var ola gelmis herhangi bir super katilimci ve dizayn eden mudahalesi yok. Bu ki evrene bakinca yaratilmis olani nasil ayirt edersin? ne seni ikna eder?
Bilinc fiziki beynin calismasinin bir ozelligidir, maddi dunyadan ayri bir sey gibi kabul etmeniz gereksiz. Elektrotlari bagliyorlar sevinince bir bolge elektrikleniyor, uzulunce bir baska bolge dimi, yani ortada kanit var varligi ispatlanabiliyor. Yada olunce hic bir elektriklenme olmuyor. Yada tip tarihinde ornekleri var, beyninin bir bolumunu kaza sonucu kaybeden insanlarin kisiligi degisebiliyor, fiziki beynin bir ozelligi olmasaydi her hangi bir degisiklik olmazdi dimi? Yani bilincle ilgili (saniyorum ruh'a vardiracak oldugunuz) hipotezinizde curumus oluyor.
Benim tanrım, benim vicdanımdır..
Vicdanınız hiç yanılmaz mı? Sadece vicdan tanrıya yüklenen tüm nitelikleri karşılar mı? Sizdeki vicdan sizden başka kimseyi bağlar mı?
Ateizm aklı başında her insanının varacağı sonuçtur. Özetle "Dinler dostunuz değildir"
Ateizm aklın ve kalbin rahatsizligidir. İnsan bırak etrafını, kâinatı dusunmeyi görmeyi, sadece gözüne baksa yeter yine ateist olmaz. İnanç insanın DNA sında var. Ateizm fıtrata düşman, beyni kemiren bir virüstür. Bu rahatsızlıga yakalandığıniz için üzgünüm! Müslüman olun kendinizi ateşten koruyun
Ateizm inanmama değil, inanmadığını zannetme halidir. İntiharla birlikte kibrin zirvesinde yer alır. İnanmadığını zannetme hali diyorum çünkü ateizmde, mevcut dinlerin tanrılarına alternatif olarak geliştirilmiş ve ateistin kendisinden bile gizlediği tanrılar vardır.
iyi ki ateist değilim ama zayıf agnostiğim, Evrene bakıpta Tanrı var diyemeyiz, ancak yok olduğunu idda etmek de büyük hadsizliktir
@@Dr.SedaAlkan evrende hassas bir düzen var. Her şey yerli yerinde. Kim bu düzeni kurmuş? Tanrı göndermiş olduğu kitap ve peygamberle bu düzeni ben kurdum diyor. Sence kim yapmış olabilir.mrsela Suyun kaynama derecesi kaç 100 ise bu bilimsel gözleme dayalı bir bilgidir. Peki bunun 100 derecede kaynama noktasına gelmesini kim taktir etmis. Aklı cevap ver. Agnostlikle ateist arasında bir fark yok. Sonucta her ikiside bir yaraticiya inanmıyor
islam nimetinden dolayı yüce Allaha hamd olsun
İnanıyorum ve eminim.
Neye?
@@Ben-zd5gc Allah'a, Kurana, peygamberlerine, ahirete
@@andromeda2657 Neden?
@@Ben-zd5gc Bu sorunun cevabını Allah kuranda veriyor. "Allah kendisine yöneleni doğru yola iletir (kendisine yaklaştırır"
@@andromeda2657 Bir yaratici var ise bile, kuran da yazanin tanrinin sozu oldugunu nereden biliyorsunuz?
Videoda herşey var ama ateizm yok
Herşey beynimizdeki eloktrotlar sınırsız bir beynimiz olsaydı zamanın var olduğundan beri herşeyi bilen?
Video assay için teşekkürler. Küçük bir eleştiri: Darwin'in Origin of Species kitabının kapanış cümlesinin "There is grandeur in this view of life, with its several powers, having been originally breathed into a few forms or into one; and that, whilst this planet has gone cycling on according to the fixed law of gravity, from so simple a beginning endless forms most beautiful and most wonderful have been, and are being evolved." olduğunu hatırlarsak, Charles Darwin'in de evrim kuramı ile kurduğu duygusal bağın teolojik söylemden ve pozitivist bakıştan aşırı uzalaşmadığını ve nötr bir tavırda olmadığını düşünebiliriz.
❤❤❤
sizi bilmem ama ben aesthetic atheist-im
O ne demek??😅😅
Ben de anarcho atheistim
@@mustafademir7876 siradan bir atesitim ama hayatda sahib oldugum her seyin(bedenim,sahib oldugum esyalarin,dusunme seklimin ve s) aesthetic bir durumda olmasini istiyorum bu cok hapali bir istekdir ama imkansiz degildir,sadece insa etmek gerekli
Biliyor musun? karlı ve fırtınalı bir gecede vede bir çöplüğün kenarında, karlar yuvarlanıp, şekilden şekile girip kardan adamın altını, biraz daha esince üstünü, daha da bir kuvvetli estirince çöplüğün içindeki kömürleri havaya fırlatıınca gözlerini, havuçlar burnunu, bilmem nelerde kulaklarını, bez parçaları da dolanıp atkısını oluşturmaz mı?.. vede sabaha harika muntazam güzel bir kardan adam çıkmaz mı?.. güldün, delimisin be adam! sen neyi anlatıyorsun dedin değil mi?.. bu adi basit bir kardan adamın bile böyle bir tesadüf ile olmayacağını bir elin onu dizayn ettiğini biliyorsun ama; şu kâinatın uzayın güneşin ayın müthiş ölçülerle ayakta durduğunu, milyonlarca canlının insanın hayvanın bitkinin harika ayarlarla parmak uçlarına kadar farklı vede gözü kulağı aklı ruhu müthiş özellikleri ile var oluşunu, 'ol' dedimi olan, yaratılışını bir ve tek kudretli Yaratıcıya veremedin de aklı yetmeyen bir çocuk misali sorumluluk almayıp kolaycılığa kaçıp tesadüf oyuncağına verdin, imtihan meydanında, ebedi bir hayatı kazanıp kaybetme kuşağında kaybedenlerden oldun, kendini bir daha yaşama gelmemecesine hiçliğe attın ben yok oldum dedin! üstelikte hiç ölmemeyi, en çok yaşamı sen severken.. yazıktı bu aklı, ebediyete aşık aklı çıkartıp atmaya, çok yazıktı.. Yinede son sözle; herşey sonlanmamış iken, şans var iken, ölüm tadılmamış dönüş yolu kapanmamış iken titre ve kendine gel; bir olan affedici olan gerçek Yaratıcıya dön... Selamla.
@@zamanla... Hahaa Said i Nursiciler yine Ateist Vidyolarda mısınız?😂 Deistler ile farkınız yok😁
👍🏻
6 bence de+1
🎉
Korku ve teşekkür, bilinmeyen
Tanrı 'yı yaratmıştır.
inanç ve iman,
Coğrafik ,
kültür ve ahlak olmuştur.
Ya öyle değil de varsa?.. en sona dayanınca matematik den %50-50; yoksa eyvallah hep beraber çekip gideriz bir oluruz. Ama ya varsa? Evet evet ya varsa? Biz kazanırken sizin haliniz nice olacak? yandı gülüm keten helva! hem ne kadar da şaşırtıcı haliniz! yokluğun zarara uğramanın savaşını niye veriyor sunuz ki? o kadarda bu hayata bağlı hiçte ölmemeyi isterken... Kendini inkar bu olsa gerek.. Selamla gerçeğe doğru...
@@zamanla...
Merhaba selamın başım üstüne,
Teşekkür ederim.
Ya varsa?
Olsa !
ispatı nedir? Yok.
Ahiret veya yaratıcı, varsa !
Varsa yerinde, zamanında hesap sorar ! Buda belki
Aşağılamak ve hakaret için söylemiyorum!
Tanrı var ise!
Osuruk bile olamaz.
Kokusu var
Enerjisi var
Sesi var
Hissettirir,
Rahatlatır,
Sıvı olur,
Yanar,
Vs, vs.
Varsa !
Ne olur bir iz kanıt olsun.
Osuruk görülmez tutulmaz.
var kardeş var.