Ich schaue das nun 5 Jahre nach Veröffentlichung und bin absolut begeistert! So eine Detailtiefe, absolut beeindruckendes Fachwissen und diese lockere Atmosphäre machen diese Reihe zu einem absoluten „Must Watch“ für jeden der in die Fotografie tiefer einsteigen möchte. Vielen Dank Anders und Martin! :)
Danke für diese grandiose Objektivreihe, das ist echt einmalig auf youtube. Es gibt zwar 1-2 längere Interviews mit Optik Gurus von großen Herstellern, aber in der Länge und Tiefe hat das noch keiner gebracht - Hut ab! Eine Korrektur bei 4:40 - es ist nicht Brennweite und nicht Bildwinkel, der die Knubbelnase oder Hintergrundkompression erzeugt. Es ist der Abstand von Kamera zu Motiv. Ich habe es auch lange an der Brennweite festgemacht, doch folgendes Experiment bringt Klarheit: Ein formatfüllendes UWW Gesichtsportrait muss zwangsläufig aus ca ~20 cm vor der Nase gemacht werden. Wenn du aber z.B. ein Tele-Makro nimmst, und aus 20 cm ein Brenizer Panorama von diesem Gesicht machst kommt die gleiche Knubbelnase raus. Andersrum verschwindet die Knubbelnase und die Proportionen werden schöner wenn du mit dem UWW 2-3m zurück gehst. Aus diesem Abstand sieht dein Bild von der "Verzerrung" genau so aus wie ein Tele-Bild, welches das Gesicht formatfüllend darstellen würde...du müsstest es nur seeehr stark croppen ;)
Ich bin wie immer Begeistert von dieser Erstklassigen Serie, aber auch vom Block Krolop & Gerst, du und dein Team, ihr gebt euch wirklich Mühe und ihr lebt das Thema Fotografie, Bitte bitte mehr davon.Gru0 Martin
Super spannend! Ich komme aus der Tontechnik und etwas ähnliches gibt es dort mit den Analog/Digitalwandlern. Die Wandler mit den besten Werten klingen nicht unbedingt schön. Hier wird sehr viel Aufwand betrieben, um den Klang des Tonbandes wiederzubringen, da es, trotz deutlich schlechteren technischen Werten, eben sehr "wohlklingend" war. Könntet ihr Euch vorstellen, das es in der Welt der Fotografie demnächst etwas ähnliches gibt? Danke für die spannende Folge!
Danke..Danke...Danke👏 Diese "Strecke" ist der Oberhammer. Ich glaubte, die 1.0 sei nicht zu Toppen....aber was hier an Fachwissen auf den berühmten Tisch kommt ist einfach sagenhaft! Mit dem Wissen im Hinterkopf sollte jeder "sein Objektiv" finden können. Schönes Wochenende 📸👍
Ich bin gar kein Freund von mystischen Begriffen wie z.B. „3D-Pop“. Umso erfrischender fand ich dieses Interview mit wirklich sehr anschaulichen Erklärungen zu den verschiedenen Objektivcharakteristika. Gratulation!
Ha, da haben wir es wieder mit der Schärfe und dem ominösen 3D-Pop :) Ich hatte einige Jahre die ART in Verwendung. Jetzt nur noch alte Nikon AF/D Gläser - happy damit...
Super Vortrag, sehr anspruchsvoll. Gestrichelte Linien sind im technischen Zeichnen gebräuchlich, daher für mich verständlicher, trotzdem weiter so 👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻
Ich finde das Otus ist wirklich eine tolle Linse und überhaupt nicht klinisch! Es hat wirklich sehr schöne und sehr neutrale Farben mit einen sehr schlagkräftigen Kontrast der den Bildern wirklich eine ganz besondere Klarheit gibt! Ich denke es ist nicht jedermanns Geschmack, aber es gibt ja auch Linsen die speziell für Portraits gestaltet wurden und offen etwas softer sind, wie das Milvus 35 und 85! Es ist wohl schwer ein Produkt zu entwickeln was wirklich alles bedienen kann🙂 Macht weiter so!
Servus, tolle Reihe und klasse Gast! Mal abgesehen davon, dass Anders sehr geduldig die offenen Quanten ignoriert 😁, kam mir beim Schauen doch spontan der Einfall, dass die kontrastreichen Vorlieben wohl auch mit unserem Konsumierverhalten und der fortgeschrittenen Technik der Wiedergabe zu tun haben. Wenn ich mir so anschaue, was sich allein auf dem Fernsehmarkt entwickelt hat, wird man in dieser Richtung auch klar geprägt (was mir aber auch ganz gut gefällt). Natürlich überträgt sich das auch auf den Fotobereich. Immerhin lässt sich ja später auch noch "nachunschärfen"... 😬
ist so spannend, es kommt mir vor wie 10 Minuten... Hab am Anfang geschaut wie lang das Video ist, 35 Minuten, dachte suuuper und war überrascht dass es schon wieder zu Ende war. Danke sehr :)
Sehr interessantes Thema. Gerade für den Anfang hätten mir Beispielbilder zur verdeutlichung geholfen (3D-Pop, aggresiv). Konnte aber alles relativ gut nebenher "googeln" und nachvollziehen. Vielen Dank für die informativen Folgen. PS: Ich weis es ist jetzt konträr zu meiner bitte mit den Beispielbilder, aber ich könnte mir die Objektivreihe auch als Podcast gut vorstellen. Die Gespräche haben immer eine gute Dynamik.
@Anders Uschold , da man in den vorherigen Videos schon mitbekommen hat, dass Sie selbst auch Pentax Objektive nutzen und hier nun ansprachen das Pentax die Bilder eher defensiv aufarbeitet, würde ich gerne von Ihnen wissen ob es eine Möglichkeit gibt, dies in den Einstellungen vielleicht ein wenig zu kompensieren und wenn ja, wie? 😊 Wie immer vielen Dank für dieses und alle anderen Videos dieser Reihe 😊👍
Ich bin überzeugt, dass "3D Pop" in Wahreit nur der Verzeichung der Linsen geschuldet ist und ähnlich wie die Colorsience verschiedener Hersteller sehr subjektiv wahrgenommen wird. Sprich, jene Objektive bilden das Bild meist im Zentrum schärfer, kontrastreicher und heller als and den Rändern ab wo durch sich Objekte im Zentrum automatich auch etwas mehr vom Hintergrund abhenben. Diesen Prozess wird aktuell immer mehr in die Postproduktion verlagert wo man diese Effekte viel geziehlter und bewusster einsetzen kann. Moderne Photograhen bzw. Freund der Postproduktion soltten daher immer verzeichnungsfreies Glas bevorzugen. Einzig in der Potrait- Photograhie was das Gesicht/Wichtige eientlich so gut wie immer im Zentrum des BIldes ist, lass ich mir auch Glas mit "schöner" Verzeichnng einreden :-)
Hallo! Ich bin ja immer noch sehr großer Fan von der Reihe. Anders spricht immer davon, das eure Linsen so schmutzig sind. Wie reinigt man die den am besten??
Wie immer herausragendes Technikwissen super erklärt. Allerdings bin ich mir nicht sicher, ob der Begriff 3d-pop so angesprochen wurde, wie er in der freien Wildbahn gemeint ist. Noch jemand da Gefühl?
nur eines möchte ich schreiben. Dankeschön - es war spannend. Auch wenn ich immer wieder mal zurückgespult habe - eben Das mach doch mein Interesse aus.
Megapixel bei Kameras ist nicht das einzige Kriterium für Qualität und Schärfe. Wie gezeigt, ist die Signalaufbereitung ausschlaggebend, selbst wenn dir Sensoren vom gleichen Hersteller kommen. Mal wieder ein gutes Video!
Ich bin zwar leider etwas spät, aber: Gibt es für Nutzer Möglichkeiten, die aggressiven oder vorsichtigen Einstellungen wegen der Artefakte zumindest teilweise auszugleichen? Wenn meine Pentax zum Beispiel sehr vorsichtig dort vorgehen soll, könnte ich zum Beispiel in den Bildstilen Schärfe und Kontraste stärker einstellen?
Lieber Martin, lieber Anders, Ich verfolge eure Objektivreihe mit grosser Begeisterung, auch wenn ich mir die High-End-Linsen, über die Ihr zT sprecht, als Hobbyfotograph nicht leisten kann/will. Vielleicht habt ihr Zeit, eine Amateurfrage zu beantworten . Ausgangspunkt ist, dass ich EF-Festbrennweiten an meiner Canon eos m6 adaptiere, was mich aber nie richtig begeistert hat. Anstatt das recht teure neue eos-m 1,4/35mm zu kaufen, habe ich mir einen Viltrox-speedbooster gekauft und mein simples eos ef 1,8/50mm macht mir trotz der Unschärfe am Rand bei Offenblende damit richtig Spass. Daher folgende beiden Fragen: 1. Wie wirkt sich das Adaptieren von Vollformat-Linsen an APSC (ohne Speedbooster) auf die Abbildungsleistung aus?2. Was hält Anders vom Konzept der Speedbooster? Hoffe die Fragen sind nicht zu amateurhaft für euch. Viele Grüße
Hallo.Ich schaue immer wieder mit Spannung Eure Objektivreihe. Mach das mehrsprachig, zumindest in Englisch. Ich schaue mir viele Videos an aber so etwas gab es noch nicht. Nicht auf dem Nivau und dazu so leicht zu verstehen. Es ist ein Genuss Eure Viedeos zur sehen.
Ja, sozusagen. Da halt heutzutage ein beträchtlicher Teil, was mit dem Bild passiert, zwischen Sensor und Speicherkarte stattfindet - selbst bei Aufnahmen in einem beliebigen Raw-Format. Mich würde mal interessieren, ob man das zumindest etwas ausgleichen kann, wenn man die Bildstile in den Kameras entsprechend anpasst.
3DPop bekomme ich auch in der Landschaftsfotografie hin, wenn alles scharf ist. Mit Bokeh und Brennweite hat das primär nichts zu tun. Sondern mit Lichtverhältnissen, Mikrokontrasten und Nachbearbeitung.
hm, die Softare habe ich immer noch.... die haben sich bezahlt gemacht, weil sie mich zu Varianten (digital auf 2 Ebenen) inspiriert haben und eine Fotozeitschrift die Bilder kaufte.... 90er jahre g
Ich dachte tatsächlich, ich wäre der Einzige, der das "weiche" 1.4-50 G von Nikon für Portraits den "modernen" Kostruktionen vorzieht. Überall schwärmen sie mir von den Sigmas und Zeiss' vor, aber ich finde die Ergebnisse damit wenig harmonisch
![ILLSLICK - WINTER IS COMING [Official Video]](http://i.ytimg.com/vi/dwTMeM1zIhQ/mqdefault.jpg)
Viel Spaß beim Zuschauen!
Spaß?! Das ist nerdig, komplex, anstrengend .... immer weiter so!!! Kann mir ja wohl kaum die Objektivreihe 1.0 nochmal anschauen.
Ich schaue das nun 5 Jahre nach Veröffentlichung und bin absolut begeistert!
So eine Detailtiefe, absolut beeindruckendes Fachwissen und diese lockere Atmosphäre machen diese Reihe zu einem absoluten „Must Watch“ für jeden der in die Fotografie tiefer einsteigen möchte.
Vielen Dank Anders und Martin! :)
Bester content auf TH-cam (für mich). Großes Danke an alle die mitmachen!
Danke für diese grandiose Objektivreihe, das ist echt einmalig auf youtube. Es gibt zwar 1-2 längere Interviews mit Optik Gurus von großen Herstellern, aber in der Länge und Tiefe hat das noch keiner gebracht - Hut ab!
Eine Korrektur bei 4:40 - es ist nicht Brennweite und nicht Bildwinkel, der die Knubbelnase oder Hintergrundkompression erzeugt. Es ist der Abstand von Kamera zu Motiv.
Ich habe es auch lange an der Brennweite festgemacht, doch folgendes Experiment bringt Klarheit:
Ein formatfüllendes UWW Gesichtsportrait muss zwangsläufig aus ca ~20 cm vor der Nase gemacht werden.
Wenn du aber z.B. ein Tele-Makro nimmst, und aus 20 cm ein Brenizer Panorama von diesem Gesicht machst kommt die gleiche Knubbelnase raus.
Andersrum verschwindet die Knubbelnase und die Proportionen werden schöner wenn du mit dem UWW 2-3m zurück gehst. Aus diesem Abstand sieht dein Bild von der "Verzerrung" genau so aus wie ein Tele-Bild, welches das Gesicht formatfüllend darstellen würde...du müsstest es nur seeehr stark croppen ;)
Super interessant, die Industrie so zu betrechten. Besonders das Zusammenspiel zwischen objektiv und Signalaufbereitung fand ich extrem spannend.
Ich bin wie immer Begeistert von dieser Erstklassigen Serie, aber auch vom Block Krolop & Gerst, du und dein Team, ihr gebt euch wirklich Mühe und ihr lebt das Thema Fotografie, Bitte bitte mehr davon.Gru0 Martin
Super spannend! Ich komme aus der Tontechnik und etwas ähnliches gibt es dort mit den Analog/Digitalwandlern. Die Wandler mit den besten Werten klingen nicht unbedingt schön. Hier wird sehr viel Aufwand betrieben, um den Klang des Tonbandes wiederzubringen, da es, trotz deutlich schlechteren technischen Werten, eben sehr "wohlklingend" war. Könntet ihr Euch vorstellen, das es in der Welt der Fotografie demnächst etwas ähnliches gibt?
Danke für die spannende Folge!
Schaue diese Videoreihe zum zweiten Mal. Wieder großartig
Das Schöne an dieser Reihe ist, dass man am Stück viele eigene Beobachtungen / Erfahrungen fundiert erklärt bekommt. Tolle Arbeit, vielen Dank!
Es ist unglaublich : so viele Objektiv-Folgen und immer noch gibt's neue Infos!
Danke..Danke...Danke👏 Diese "Strecke" ist der Oberhammer. Ich glaubte, die 1.0 sei nicht zu Toppen....aber was hier an Fachwissen auf den berühmten Tisch kommt ist einfach sagenhaft! Mit dem Wissen im Hinterkopf sollte jeder "sein Objektiv" finden können.
Schönes Wochenende 📸👍
Fakten, Witz und Leidenschaft. DANKE für diese Reihe!!! 😍
Ich bin gar kein Freund von mystischen Begriffen wie z.B. „3D-Pop“. Umso erfrischender fand ich dieses Interview mit wirklich sehr anschaulichen Erklärungen zu den verschiedenen Objektivcharakteristika. Gratulation!
Ha, da haben wir es wieder mit der Schärfe und dem ominösen 3D-Pop :) Ich hatte einige Jahre die ART in Verwendung. Jetzt nur noch alte Nikon AF/D Gläser - happy damit...
Super Vortrag, sehr anspruchsvoll. Gestrichelte Linien sind im technischen Zeichnen gebräuchlich, daher für mich verständlicher, trotzdem weiter so 👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻
Ich finde das Otus ist wirklich eine tolle Linse und überhaupt nicht klinisch! Es hat wirklich sehr schöne und sehr neutrale Farben mit einen sehr schlagkräftigen Kontrast der den Bildern wirklich eine ganz besondere Klarheit gibt!
Ich denke es ist nicht jedermanns Geschmack, aber es gibt ja auch Linsen die speziell für Portraits gestaltet wurden und offen etwas softer sind, wie das Milvus 35 und 85! Es ist wohl schwer ein Produkt zu entwickeln was wirklich alles bedienen kann🙂
Macht weiter so!
Vielen Dank für diese Super-Reihe. Diese ist hoch interessant und lehrreich!!!
Servus,
tolle Reihe und klasse Gast!
Mal abgesehen davon, dass Anders sehr geduldig die offenen Quanten ignoriert 😁,
kam mir beim Schauen doch spontan der Einfall, dass
die kontrastreichen Vorlieben wohl auch mit unserem Konsumierverhalten und der fortgeschrittenen
Technik der Wiedergabe zu tun haben.
Wenn ich mir so anschaue, was sich allein auf dem Fernsehmarkt entwickelt hat, wird man in dieser Richtung
auch klar geprägt (was mir aber auch ganz gut gefällt).
Natürlich überträgt sich das auch auf den Fotobereich.
Immerhin lässt sich ja später auch noch "nachunschärfen"... 😬
ist so spannend, es kommt mir vor wie 10 Minuten... Hab am Anfang geschaut wie lang das Video ist, 35 Minuten, dachte suuuper und war überrascht dass es schon wieder zu Ende war. Danke sehr :)
Supergeniale Folge! Danke! (Grundsätzlich würde ich der Serie mindestens 5 Likes geben ;) )
Sehr interessantes Thema. Gerade für den Anfang hätten mir Beispielbilder zur verdeutlichung geholfen (3D-Pop, aggresiv). Konnte aber alles relativ gut nebenher "googeln" und nachvollziehen.
Vielen Dank für die informativen Folgen.
PS: Ich weis es ist jetzt konträr zu meiner bitte mit den Beispielbilder, aber ich könnte mir die Objektivreihe auch als Podcast gut vorstellen. Die Gespräche haben immer eine gute Dynamik.
Einfach ne geile Serie. Danke Euch für die Arbeit!
@Anders Uschold , da man in den vorherigen Videos schon mitbekommen hat, dass Sie selbst auch Pentax Objektive nutzen und hier nun ansprachen das Pentax die Bilder eher defensiv aufarbeitet, würde ich gerne von Ihnen wissen ob es eine Möglichkeit gibt, dies in den Einstellungen vielleicht ein wenig zu kompensieren und wenn ja, wie? 😊
Wie immer vielen Dank für dieses und alle anderen Videos dieser Reihe 😊👍
Ich bin überzeugt, dass "3D Pop" in Wahreit nur der Verzeichung der Linsen geschuldet ist und ähnlich wie die Colorsience verschiedener Hersteller sehr subjektiv wahrgenommen wird.
Sprich, jene Objektive bilden das Bild meist im Zentrum schärfer, kontrastreicher und heller als and den Rändern ab wo durch sich Objekte im Zentrum automatich auch etwas mehr vom Hintergrund abhenben.
Diesen Prozess wird aktuell immer mehr in die Postproduktion verlagert wo man diese Effekte viel geziehlter und bewusster einsetzen kann.
Moderne Photograhen bzw. Freund der Postproduktion soltten daher immer verzeichnungsfreies Glas bevorzugen. Einzig in der Potrait- Photograhie was das Gesicht/Wichtige eientlich so gut wie immer im Zentrum des BIldes ist, lass ich mir auch Glas mit "schöner" Verzeichnng einreden :-)
Den 3Dpop-Effekt sieht nicht jeder aber er existiert tatsächlich
wie immer hochinteressant und informativ - vielen Dank dafür
Wow. Das hat mich wieder umgehauen. Sehr interessant. Man lernt immer mehr die Zusammenhänge verstehen. Weiter so.
Grüße aus Bremen von Werner
Hallo! Ich bin ja immer noch sehr großer Fan von der Reihe.
Anders spricht immer davon, das eure Linsen so schmutzig sind. Wie reinigt man die den am besten??
Wie immer herausragendes Technikwissen super erklärt.
Allerdings bin ich mir nicht sicher, ob der Begriff 3d-pop so angesprochen wurde, wie er in der freien Wildbahn gemeint ist.
Noch jemand da Gefühl?
Super! Auf dieses Thema habe ich gewartet :)
nur eines möchte ich schreiben. Dankeschön - es war spannend. Auch wenn ich immer wieder mal zurückgespult habe - eben Das mach doch mein Interesse aus.
Megapixel bei Kameras ist nicht das einzige Kriterium für Qualität und Schärfe. Wie gezeigt, ist die Signalaufbereitung ausschlaggebend, selbst wenn dir Sensoren vom gleichen Hersteller kommen. Mal wieder ein gutes Video!
Vielen Dank ! Einfach super !
Ich bin zwar leider etwas spät, aber: Gibt es für Nutzer Möglichkeiten, die aggressiven oder vorsichtigen Einstellungen wegen der Artefakte zumindest teilweise auszugleichen? Wenn meine Pentax zum Beispiel sehr vorsichtig dort vorgehen soll, könnte ich zum Beispiel in den Bildstilen Schärfe und Kontraste stärker einstellen?
Sehr schön mal wieder!
Erst liken, dann schauen. Ich küsse euren Sensor mit Labello!
Lieber Martin, lieber Anders,
Ich verfolge eure Objektivreihe mit grosser Begeisterung, auch wenn ich mir die High-End-Linsen, über die Ihr zT sprecht, als Hobbyfotograph nicht leisten kann/will. Vielleicht habt ihr Zeit, eine Amateurfrage zu beantworten . Ausgangspunkt ist, dass ich EF-Festbrennweiten an meiner Canon eos m6 adaptiere, was mich aber nie richtig begeistert hat. Anstatt das recht teure neue eos-m 1,4/35mm zu kaufen, habe ich mir einen Viltrox-speedbooster gekauft und mein simples eos ef 1,8/50mm macht mir trotz der Unschärfe am Rand bei Offenblende damit richtig Spass. Daher folgende beiden Fragen: 1. Wie wirkt sich das Adaptieren von Vollformat-Linsen an APSC (ohne Speedbooster) auf die Abbildungsleistung aus?2. Was hält Anders vom Konzept der Speedbooster? Hoffe die Fragen sind nicht zu amateurhaft für euch. Viele Grüße
@Martin, der Link unter "Letzte Folge unserer Objektivreihe 2.0:" zeigt auf "edit" bzw. TH-cam Studio. nur als Hinweis!
Hallo.Ich schaue immer wieder mit Spannung Eure Objektivreihe.
Mach das mehrsprachig, zumindest in Englisch.
Ich schaue mir viele Videos an aber so etwas gab es noch nicht.
Nicht auf dem Nivau und dazu so leicht zu verstehen.
Es ist ein Genuss Eure Viedeos zur sehen.
Dh der Sensor in der Pentax K1 mit 36 MP ist weniger "scharf" als der 36 MP in der Nikon D810, obwohl es rein technisch doch der gleiche Sensor ist?
Ja, sozusagen. Da halt heutzutage ein beträchtlicher Teil, was mit dem Bild passiert, zwischen Sensor und Speicherkarte stattfindet - selbst bei Aufnahmen in einem beliebigen Raw-Format. Mich würde mal interessieren, ob man das zumindest etwas ausgleichen kann, wenn man die Bildstile in den Kameras entsprechend anpasst.
3DPop bekomme ich auch in der Landschaftsfotografie hin, wenn alles scharf ist. Mit Bokeh und Brennweite hat das primär nichts zu tun. Sondern mit Lichtverhältnissen, Mikrokontrasten und Nachbearbeitung.
vaseline auf die linse schmieren = sau teurer retro look 🤣
☕️👍
Das Bild ist gut, aber der Ton sehr schlecht. Ich kann dem Inhalt schwer folgen.
Dann hast du ein Hörproblem bzw du bist taub... 🤣
Der Hall des Raumes ist jetzt nicht das tollste, aber sonst ist der Ton doch gut
@@wildlife-austriadas hatte ich gemeint. Mit anderem Mikrofon-Setup hätte man das nicht.
hm, die Softare habe ich immer noch.... die haben sich bezahlt gemacht, weil sie mich zu Varianten (digital auf 2 Ebenen) inspiriert haben und eine Fotozeitschrift die Bilder kaufte.... 90er jahre g
Ich dachte tatsächlich, ich wäre der Einzige, der das "weiche" 1.4-50 G von Nikon für Portraits den "modernen" Kostruktionen vorzieht. Überall schwärmen sie mir von den Sigmas und Zeiss' vor, aber ich finde die Ergebnisse damit wenig harmonisch