Très bon arguments pour le non triche j'avoue j'avais pas pensé à la croupière et les deux rivers incroyable dans tout les cas ce coup est lunaire en pp je me chauffe régulièrement à call hauteur J c'est grave docteur,? Bisous baveux à vous et merci pour ce contenu de qualité.(bon sa m'apprendra à commenté en pleine vidéo looool put1 con cette torture je veux savoir j'ai BESOIN de savoir l enjeux c'est est-ce-que je prolonge mes abonnements aux magasines People ou pas vital comme décision help !!!)
ปีที่แล้ว +1
@@AnticLyrical ah tiens, je l'avais pas eu celle-ci. Oui c'est des mythos. Ne change rien 🤣
C'est comme le joueur qui après s'être fait hero call Q high par Kitai a demandé à changer de place, persuadé qu'il avait forcément vu ses cartes. Y a deux types de joueurs capable de ce genre de call, les très bon joueurs et les très mauvais parce qu'ils ne comprennent rien au jeu et on voit bien que c'est son cas. Tu peux pas profiter de la faiblesse des fish et les rares fois où tu perd exiger qu'il te rembourse parce qu'il censé être trop nul pour t'hero call. Règle numéro 1 on ne bluff pas un fish, il ne comprend rien au concept de range, il peut call sans savoir pourquoi par flemme de réfléchir...
On est tellement noyé dans les moves GTO et les pros sont tellement affûtés techinquement qu'une récréa qui fait un mauvais move se retrouve accusée de triche. Shishi l'a dit, les autres mains de la joueuse ont été review et rien à signaler. Le seul point gênant c'est d'avoir un stacker et son stacké à la même table. Sorti de là, il n'y a pas de preuves, on est juste dans une incompréhension liée à la main elle-même je pense.
Yes exactement et peut être que le poker doit tendre vers lecture de l'humain, car quand il holl in il y a un pincement de lèvre du à un manque de confiance et depuis le départ elle peut pensait qu'il 8 et 7 c'est pas déconnant vu le flop
Je vais essayer de me ranger du côté de Robbi en citant un exemple : dans un HSP, j ai vu Tom Dwan herocall 9 high sur Negreanu juste parce qu il y avait des combos de 6 high qui pouvaient trainer....Ce que j essaie de dire c est qu un amateur ne resonne pas en terme de range et que c est typiquement un raisonnement qu elle pourrait faire du genre je te vois sur 87/86/76 je call jusqu au bout de la terre avec J high 😂. Ceci etant dit elle aurait surement avancé cet argument de façon plus claire dans son plaidoyer quand Garett l a cuisiné . Donc au final je pencherais plutot pour la theorie du 4 missread en 3 qui me parait le plus probable suivi en deuxième position loin derrière par le canard vibrant dans un orifice.
Je connaissais déjà l'affaire sur le bout des doigts, il manque le passage ou des messages twitter de l'employé voleur du casino utilisaient la même syntaxe que celle de Robbie sur son compte, ou du probable système de triche installé dans le gobelet de Robbie, mais ce ne sont que des supputations. De mon point de vue tout a été fait pour discréditer Robbie, et comme tu le dis Garrett a usé, forcé et abusé de son statut de maître CGHS pour récupérer son oseille. Tu as très bien résumé pourquoi dès la turn , ça ne pouvait probablement pas être une triche organisée. Garrett a juste eu la foudre lorsqu'il a vu qu'il s'était fait enfoncer de 135.000 dollars par un pure fish move. Il avait peut-être grande crainte que l'on fasse le bigbig buzz d'un coup ou son bluff n'a pas fonctionné sur une joueuse très faible et qui l'a dépouillé avec une main de la casse sur laquelle la protagoniste elle même s'était trompée. Elle avait fait n'importe quoi. Il a raté sa quinte flush et il pourra dire ce qu'il veut , Robbie bien malgré elle l'avait eu!!! Merci shishi
Ouais j'ai volontairement pas mis l'histoire des messages car il y a eu des fakes messages dans le lot et au final, rien n'est vraiment ressorti de ça. Pour Garret je pense vraiment qu'il a buggué et qu'il a senti que quelque chose d'anormal s'était passé. Il a énormément d'expérience en live et en streaming, il a déjà été bluffé plein de fois et je l'ai toujours vu sourire voir féliciter vilain. Après sa réaction est compréhensible mais son coup de pression sans preuves beaucoup moins je trouve
La question ne se pose que parce que les rivers lui sont favorables si elle perd le coup on dit que c'est u fish et c'est tout. Le problème des pros c'est qu'il pense que tous les amateurs ont un minimum de bases sur les ranges.. alors qu'ils peuvent jouer au filing simplement
Au debut je me suis dit qu'elle etait innocente mais c'est vrai que l'employé qui vient lui prendre de l'argent, c'est très bizarre, pourquoi elle qui est sur une table très regardée.... Par contre, le fait qu'elle a rendu l'argent ne veut pas dire qu'elle a triché et se sent coupable, parfois sous la pression, on fait des choses à contre coeur par peur des repercussions. Pour exemple, l'expérience de milgram ou encore certaines personnes qui en garde à vue avouent des crimes ou delits qu'ils n'ont même pas commis par peur
Oui, je suis d'accord avec toi sur le fait que rendre l'argent n'apporte pas vraiment d'éléments pour l'une ou l'autre possibilité. Et tout comme toi, cette histoire avec Bryan me fait pas mal tiquer
Ca date cette histoire. Et depuis que ce coup a fait le tour de la planète Poker, Robbi fait souvent ce genre de moves en payant des gros pots avec des poubelles (et elle gagne...)
En revanche si effectivement il n'y a pas eu triche Garrett est un très mauvais perdant et son exclusion par la suite est tout à fait normal car ça ne devrait pas exister des gens qui redemande ce qu'ils ont perdu en mettant une quelconque pression. Car au fond ça s'appelle une menace tout simplement. Il a le droit d'être déçu il a le droit de se poser des questions et d'essayer d'y apporter des réponses. En revanche si on t'a rendu ton stack lâche l'affaire. Elle n'aurait jamais dû oublier rendre quoi que ce soit
Ouais le coup de pression de Garret n'est clairement pas classe, après j'ai du mal à juger en étant à sa place. Si sur le coup je suis convaincu à 100% qu'il y a eu triche et que je perds ~150k, possible que j'aille voir la personne en lui disant ce que j'en pense. Après on n'était pas là pour savoir le ton employé et l'intensité émotionnelle pendant les 20min d'échange.
Stu Ungar avait bien battu Manosur Matloubi en hu cash game dans un spot d 'enfer , lui lançant " je pense que tu as 57 ou 67 alors je vais te call avec ça" avant de payer une hauteur Jack le tout nouveau champion du monde (Stu étant trop defoncer a la coke n'etait pas sortis de ça chambre pour jouer les series et bcp de gens voulaient savoir si le nouveau champion etait capable de le battre)
le vrai move des whales sur ce genre de spot, c'est plus un jam turn "je suis sûr que t'as rien" ou un call "je sais pas pourquoi" sur la mise de garett qu'un min raise call. C'est surtout cette partie du spot qui m'oriente vers l'accusation de triche. Le min raise call dans ce spot c'est même pas un move de whales, ça n'existe pas sauf si elle connaît la main de garett et qu'elle veut représenter de la force pour jam river sur toutes les blanks. Elle s'attendait pas au jam et s'est trouvée obligée de call sachant que le J high était devant. Prouver la triche n'est pas évident maintenant, mais on peut tirer une certitude de ce scandale, faut être débile pour tricher ainsi et faut être débile pour jouer cette main sans tricher donc dans les 2 cas elle est juste totalement .......
Là où je te suis à 100% c'est que c'est vraiment la façon de tricher la plus stupide qui soit si c'est bien le cas... Et même si elle trichait pas en effet, son move n'est pas fifou! 😅
option n°3 : c'est un génie du mal tel moriarty et avait tout planifié sachant qu'elle ne pourrait être incriminée de triche sur un coup aussi mal "triché" 😃 @@KillTiltpoker
pour confondre c'est, possible il y avait un tirage flush évidant et un full aussi à la river j'ai fold mon 9 de pique en pensant il ont forcement une meilleur flush que moi et plus tard j'ai revu ma main j'avais quinte flush ............. on était 3 dans le coup
Petit point bizarre aussi avec son "3" qu'elle pense avoir pendant la main. Sa vraie main étant composée du 4 de cœur, cela signifie qu'elle se serait trompée sur le nombre et la couleur... Peut-être qu'à force de regarder 3-4 fois sa main elle aurait confondu le tout ? Sacrée Robbi 👀
Vu l'analyse de Doug Polk je penche plutôt pour "triche" perso, mais cecci dit, lors d'une main online récemment, j'étais persuadé d'avoir un brelan de 9 sur la doublette du 9 turn ou river, alors que j'avais JT en main.. Et j'ai bien précisé ONLINE hein, les cartes sont visibles "normalement" (quand on a les yeux en face des trous et toutes ses heures de sommeil)
Pour moi ya aucune triche ..jai vu bien pire...comme elle dit , elle joue le joueur pas ses cartes . Elle s est surement dit qu il pouvait aussi venir avec ce genre de main suitée basse , avec c qu il y a dans l pot , rien d choquant . Apres la confusion peut aussi faire des choses bizarre en prime . Que mon avis .
Et bien je suis victime de triche tout les jours sur les rooms online alors. Non mais srx offrez une masterclass "ego au poker" a ce monsieur. Car je suis certain qu'il ne se serait jamais permis son "coup de pression" face a un homme!
Salut shishi j'ai vu ta vidéo de ton tournoi live. Tu as énormément progressé. Ca fait 20 ans que je joue au poker. De ce que j'ai vu tu es devenu solide. Dommage cette dame river... sois patient dans quelques années tu seras dans 1 grand prime. Car ton risk rew, tes call, tes read... imagine ton niveau dans 5 ans... en mtt live. Stay hard
Pour moi l'une des question les plus mysterieuse, c'est pour quelle raison un type qui avait accès aux cartes irait se servir directement dans le Stack la "présumée" tricheuse. Ça n'a vraiment aucun sens.
Le plus déplorable dans cette histoire est de ne plus voir Garrett lors de ces parties. Sans doute l'un des joueurs les plus classes de par son jeu ainsi que de par son attitude à la table...
Rasoir de Hanlon : "Ne jamais attribuer à la malveillance ce que la bêtise suffit à expliquer". Pour moi il n'y a pas de triche. Et j'avais lu que Garret +1 ou 2 autres gars avait fortement intimidé Robbi pour qu'elle rende l'argent : on ne sait pas ce qui s'est dit il me semble : une femme seule contre 2 ou 3 hommes qui te mettes une grosse pression : la majorité des femmes n'arrivent pas à résister à ça.
Pourquoi rembourser son adversaire si tu estimes avoir gagner honnêtement ton coup ? Ca n'a aucun sens ! Si elle gagne en jouant mal, elle a plus à gagner que ça fasse un buzz favorable pour elle du genre "une novice bat un champion en ayant une main moins pourrie que lui..." alors j'ai du mal à croire que ce coup de pression puisse fonctionner si elle était honnête...
Après si elle à une situation financière déjà agréable et que tu rend alors que tu n'a pas triché c'est plutôt la crédibilité du joueur pro qui en prend un coup et ton égo est booster
Tu peux avoir juste ultra peur de la pression qu'on va te mettre derrière, tu paniques, tu te sens intimidée et tu fais dla merde. C'est pas ce qui me choque le plus pour le coup. Ce qui n'a aucun sens pour moi c'est si tu triches, de le faire dans un coup aussi suspicieux justement. Après tout reste possible honnêtement dur d'avoir un avis tranché je trouve.
@@megadreams6945elle est pas dans une situation financière agréable vu qu'elle a été financé pour faire cette table Par contre, sous la pression de quelqu'un, on peut faire beaucoup de choses incohérentes, je pense notamment à l'expérience de milgram ou encore le fait que certaines personnes avouent des crimes qu'il n'ont pas commis par peur de la garde à vue ou des gendarmes, on ne réagit pas tous pareil à la pression
J'avais lu que Garret +1 ou 2 autres gars avait fortement intimidé Robbi pour qu'elle rende l'argent : on ne sait pas ce qui s'est dit il me semble : une femme seule contre 2 ou 3 hommes qui te mettes une grosse pression : la majorité des femmes n'arrivent pas à résister à ça, même en n'ayant rien à se reprocher.
je pense qu il y a pas de fumée sans feu en quelle année tu rends l argent si ta rien a te reproché 16 ans de poker jamais vu ni entendu une histoire pareil.... c est juste mon propre opinion ;-)
J'avais lu que Garret +1 ou 2 autres gars avait fortement intimidé Robbi pour qu'elle rende l'argent : on ne sait pas ce qui s'est dit il me semble : une femme seule contre 2 ou 3 hommes qui te mettes une grosse pression : la majorité des femmes n'arrivent pas à résister à ça, même en n'ayant rien à se reprocher.
Bah voyons . Très sexiste ton commentaire déjà, je pense que quand tu t'assois à une table de poker tu sais gérer la pression d'où qu'elle vienne. Que ce soit avant pendant ou après la partie. Même avec de la pression de qqn après, si ton coup est dans les règles tu n'as pas à rendre quoi que ce soit. Il n'y a pas d'état d'âme sur ce genre de chose au poker tu gagnes tu gagnes tu perds tu perds point final. Ce ne sont pas des amis et puis ce n'est pas une professionnelle non plus donc lorsque tu es amateur et que tu gagnes ce genre de somme d'argent tu ne le rends à personne, pression ou pas, tu as l'argent de te payer un avocat après ça. Seulement en rendant l'argent elle a juste avoué qu'il y avait quelque chose de louche dans l'histoire
Post inattendu, en effet, car sujet maintes fois traité, mais ENFIN de façon objective et sans ironie (ou pas trop 😁). Et le poker étant un jeu évolutif, ce qui le rend d'autant plus passionnant, il est toujours intéressant d'analyser des mains "datant" un peu. Après tout on joue encore de la musique écrite il y a parfois plus de 300 ans... D'ailleurs, Shishi, je te soumets une petite idée : Analyser une main de Stu Ungar, mais en profondeur, ce serait assez génial de voir la différence avec les plays d'aujourd'hui. Et vu que le mec est pas une bille... Y'a des chances que ce soit aussi intéressant que la main de cette vidéo 🤔Cela reste du poker et de l'humain, et tout est possible dans l'un et l'autre... Sinon ton accent 👍et j'adore ta boucle d'oreille 😁. Et désormais, je ne dirai plus "guillemets" mais "pincettes" 😉😙
Elle pense vraiment avoir un bloqueur avec son valet de trèfle après avoir payé cette turn 3 de cœur ? 😂 elle s'égare dans tout ce qu'elle dit en fin de compte. Battre un bluff avec un bluff bravo
Le poker et l'ego sont étroitement lié. C'est ce qui m'a toujours frappé. Actuellement je monte une bankroll en NL2, tout les jours je subis des herocall incroyable, sur pot 4bet ou 3 street
Et si y avait eu triche c'est jamais dans ce spot que tu vas call sachant tous les outs qu'il joue river, à la limite je comprendrais les soupçons si c'était un call après un all in river (et encore c'est très facile de call quand on joue pas son argent)
Exactement, pourquoi jouer un quasi flip turn pour un pot aussi énorme. Ou alors il faut que la croupière soit de mèche et ait pré-arrangée la distribution du paquet. Mais si la croupière est de mèche, alors pourquoi ne pas tout simplement faire un setup AA vs KK, ou Brelan vs Brelan supérieur, pour passer inaperçu? C'est chelou
Au début, je me suis dit "triche obligé, ce n'est pas possible de faire ce call à la turn" puis c'est comme il dit dans la vidéo, il restait la river (donc pleins de probabilités). Pour moi, elle a juste été trop teu bé mais elle a gagnée avec une chance de fou.
@@emka4306 j'ai toujours du mal à expliquer cette nuance, mais je vais essayer quand même : quelqu'un ou quelque chose est suspect (toujours)...par contre c'est celui qui trouve quelque chose ou quelqu'un de suspect qui est suspicieux vis-à-vis de ce quelque chose ou de ce quelqu'un ...exemple : je trouve l'histoire qu'il m'a raconté suspecte !...je suis donc suspicieux à son encontre..
Pourquoi rendre aussi vite l 'argent si elle l'a gagné normalement ? Qui va bluffer avec un valet un bon joueur alors qu'il peut être battu par 36 mains d'autant que celui ci, bien qu'il n'ait pas de jeu gagnant, aurait pu justement faire tapis avec des hauteurs en protection ? Surtout que c'est lui qui fait tapis ! Si cette personne est capable de payer un tapis avec hauteur valet, alors sa place est à Végas !
J'avais lu que Garret +1 ou 2 autres gars avait fortement intimidé Robbi pour qu'elle rende l'argent : on ne sait pas ce qui s'est dit il me semble : une femme seule contre 2 ou 3 hommes qui te mettes une grosse pression : la majorité des femmes n'arrivent pas à résister à ça, même en n'ayant rien à se reprocher.
J'arrive après la guerre mais pour moi cela semble assez évidant que c'est une joueuse très inexpérimentée qui fait un peu n'importe quoi, qui a call avec J3o (pensait-elle), pensant faire face à un bluff. Le mec en face a juste pas supporté, est devenu parano, a mis la pression (chose qu'il aurait probablement pas fait si ce n'était pas une joueuse en face, soit dis en passant) et c'est passé. C'est plus sa réputation à lui qui est ruiné, mais j'imagine qu'il en a pas grand chose à faire.
Il y a un problème dans votre présentation : Vous arrivez à dire en même temps que Robbie n'avait pas les moyens de jouer une table aussi cher, et à la fin, qu'elle a déjà joué de telles tables. Or c'est un élément capital pour la logique de ce coup, et j'aurais bien aimé des infos précises sur ce point. Si en effet, elle ne jouait, qu'en amateur des tables beaucoup, beaucoup moins fortes, alors que faisait-elle sur cette table, même stakée (surtout stakée d'ailleurs), et que faisait-elle dans un tel Pot ? Si le hasard de la vie lui avait permis de jouer une telle table, alors elle aurait du être timorée pour ne pas ruiner en une seule (ou plusieurs mauvaises mains) des mois et des mois à ses limites habituelles ... Parce qu'une chose est sûr, même un amateur, et je suis bien placé pour le savoir, ne balance pas 150 000 $ avec une simple hauteur J. Même hauteur As, c'est compliqué, étant donné le board et les possibilités de combo possible. Il ne faut pas oublier qu'avec un As sec, tu as 45% de chance d'être battu à la River par une paire quelconque, en faisant abstraction des tirages possible de ce board là. Ca fait cher et très risqué le pile ou face ! ! Donc même une amatrice, nulle et stakée, n'aurait pas pris ce risque à ce niveau là. Il y a donc une énorme suspicion, et c'est l'origine de la polémique. D'autre part, le comportement du complice est équivoque. C'est forcément quelqu'un qui avait un besoin absolu d'argent frai pour risquer à ce point d'être foutu dehors d'un tel poste, en piquant dans la caisse. En fait il a "joué" à "Quitte mais double". Faisant cela, il savait qu'il serait démasqué. Alors pourquoi l'a-t-il fait ? Probablement parce qu'il n'avait déjà plus rien à perdre, et qu'il se savait déjà éjectable si l'affaire de triche menait à une enquête. Donc viré pour viré, il lui fallait sa "rétribution", et comme Robbie ne lui a pas donné, il s'est servi. Il serait intéressant de savoir s'il avait la possibilité de piquer des jetons dans un autre stake que celui de Robbie, car là, tel que vous le racontez, c'est juste un aveu. Enfin, il y a un dernier point que vous n'abordez pas. Monter une telle arnaque sur une table où les spots super intéressants à exploiter sont rare avec les mains d'un seul joueur est hasardeux. Avec deux joueurs dans le coup, on double les possibilités, ce qui est énorme. Or, vous nous dites qu'ils étaient justement deux, deux avec le même stakeur, et deux à ne jamais jouer ces montants faute de moyens ... Rien que ça c'est suspicieux. Il suffisait juste de monter le coup ensemble et de bien tout mettre au point la veille, au resto par exemple ... Vous l'avez compris, avec les éléments que vous apportez et la façon dont vous le faite, je pense qu'elle est coupable, ou plutôt, qu'ils sont 3 coupables. C'est l'impression que j'avais eu à l'époque, à chaud. Après, que des amateurs facent de tels move ! Absolument d'accord. Mais pourquoi le font-ils, parce qu'ils sont à des limites qui restent largement dans leurs moyens. Et là, c'est pas le cas !
Oulala j 'avais ecrit le precedent com' sans avoir vu toute la vidéo... Le coup du complice voleur de stack et de Chavez me fait repasser dans le camp de Garrett ^^ , enfin c'est vraiment très compliqué a determiner meme de donner un ratio triche ou pas !
J'aime beaucoup ce que vous faites, mais pour ce qui concerne la réalisation des commentaires écrits dans la vidéo, regarder le dictionnaire et/ou le Bescherelle n'est pas tricher...
si ça avait été le contraire , personne n'aurait rien dit. Un pro à du mal à admettre de se faire battre par plus faible. Il est très possible qu'elle aie senti que garrett n'avait rien tout simplement.
J’avais vu la main en direct. Triche à 90% pour moi. Et puis ses explications post hand étaient assez bizarre. Mais bon 10% de chance que ça soit juste une grosse fish qui voulait en foutre partout.
Peut être que le poker doit tendre vers lecture de l'humain, car quand il holl in il y a un pincement de lèvre du à un manque de confiance et depuis le départ elle peut pensait qu'il 8 et 7 c'est pas déconnant vu le flop. Je pense vraiment qu'elle n'a pas triché. C'est pas logique. Et quans tu te manges un coup de pression en live en t'accusant de triche etc, je pense que ca se fait de rendre les sous, surtout une embrouille entre un homme et une femme.
Pourquoi personne ne parle du fait qu'elle enleve une bague juste apres le coup!!!? Elle a 3 bagues a la main droite puis se retourne baisse les mains et les ressort avec seulement 2 bagues a la main gauche...🤔 hypothese de la bague vibrante...; Deuxieme chose; son histoire de missread ne tient pas ! Elle avait le 4 de coeur en main donc elle aurait soit-disant missread avec le 3 de coeur qui etait pourtant devant elle sur le board...ya bullsh*t la....
Ecoute pour les bagues j'avoue je sais pas, mais ce qui est sûr c'est que ouais le bullshit reste une hypothèse impossible à évacuer! :) J'pense qu'on n'en saura jamais plus malheureusement! :/
Je mets ma tête à couper qu’il y a triche. Même le plus con des débutants, vraiment le plus con n’aurait pas call hauteur J.. c’est impossible à prouver maintenant c’est fini.. ils ont vraiment trichés sur un truc de merde.
Vous n’avez pas évoqué le siège vibrant qui avait été utilisé comme l’un des éléments permettant de suspecter la triche … cet élément a été jugé non probant?
Version fish honnête : Je joue une game en étant redevable d'un stakeur, j'en chie pour gagner 3 coups, j'arrive enfin à en gagner un gros, ne sachant pas trop comment, je sais très bien que ma chance est passée et que ce sera dur de reproduire ce genre de miracle, JAMAIS OH GRAND JAMAIS je rends la thune et encore plus si le stakeur à côté est un gros malabar, c'est lui que je craindrais le plus ^^
Oui en théorie et sur le papier ok, dans la pratique si tu te prends un énorme coup de pression c'est pas si évident que ça de savoir ce qu'on ferait dans cette situation.
Comment on peut tricher si la trun n'est pas apparue. A fortiori 2 turns? Vous voulez dire que le croupier est de mèche et qu'il a battu le jeu exactement comme souhaité. Non mais sérieusement. À l'inverse si les mains avaient été inversées vous auriez tous applaudi le hero call Elle a probablement penser avoir 4 trèfles et chassé la turn. C'est une erreur qui lui a porté chance
Pour moi les faits exposés montrent trop d'incohérences ou de grosses négligeances dans le scénario de la collusion et de la triche. - le voleur n'agit pas du tout dans l'intérêt de la supposée complice en volant des jetons devant la caméra ... C'est beaucoup trop confus pour accuser qui que ce soit. - Les supposés complices qui se connaissent s'affichent dans des lieux publics dans les jours qui précèdents. - En terme de jeux pour moi la main n'est pas si compliquée à comprendre. La jeune femme ne comprends pas la situation ou pense avoir une autre carte. Le pro est en tilt. - Je la trouve sincère dans sa tentative de conserver un semblant de dignité dans ses intentions en tentant maladroitement de justifier sa décision complètement bancale de call - Elle commence par relever qu'il la regarde comme si il voulait la tuer : je ne comrpends pas pourquoi elle prendrait le risque de dire ça après avoir triché.
Garrett fait une relance qui n'a pas de sens, il aurait dû checker. Ca sent le bluff. Robbi essaye de bluff le pot en doublant la mise. Et Garrett fait tapis derrière. Bizarre. Si robby a du cash à perdre, c'est un coup à tenter. Après, il faudrait savoir si Garrett s'est fait prendre en bluff plus tôt dans la partie.
Franchement on voie la meuf être détente, c'est une amateur, elle fait des vannes, rigole, et le mec est très fermé et sérieux, on voie bien qu'elle est là pour s'amuser et prendre des risques. Elle est surement très riche, mais si elle n'est pas très riche, là c'est suspect. De toute les facons, ce n'est pas assez pour dire qu'elle a tricher, je ne comprend même pas cette polémique. La meuf elle tellement détente qu'elle aurait pu sortir un coca et le mettre sur la table que ca ne m'aurais pas choquer, en fait le pro rage d'avoir perdue sa thune par une amateur qui fait n'importe quoi. XD Edit: J'avais juste regarder le début de la vidéo, la suite de la vidéo est plus problématique pour elle... Là c'est chaud, là j'ai de plus gros doute. Mais bon pour moi, elle est juste mauvaise, et a tenter une dinguerie comme tout les joueurs qui nous font perdre en ligne avec leur chance au tirage XD
Moi je pense qu'il y a bien eu triche avec maladresse due au risk reward du coup. On dirait que l'élément perturbateur est vraiment les reactions énormes des réseaux qui ne pouvait etre prevu !! Parfois les choses sont encore plus complexes que d'apparence.
Y a quand même un truc que je pige pas, admettons qu'elle soit innocente, et qu'elle ait rendu l'argent sur un coup de pression. Devant le manque de preuve de Garrett , à quelle heure elle lui fait pas un procès derrière pour récupérer l'oseille plus intérets ? on parle pas de 10 dollars la ... Si elle est vraiment innocente ce qu'a fait Garrett ca s'appelle du vol, et sous témoins ....
Perso j'arrive pas à avoir un avis tranché. De base en voyant juste la main je pencherais pour "pas triche" et move d'énorme whale, mais cette histoire de type qui se sert dans son stack et avait accès aux caméras c'est juste trop soupçonneux. Pourquoi stacker 2 fishs pour des centaines de milliers de dollars sans aucune garantie aussi ?
Je suis ok c'est chelou. Mais si tu triches, pourquoi choisir un spot comme ça ULTRA chelou, et pas attendre une situation bien plus normale qui n'éveillera pas les soupçons?
@@mattlevuix8200 Ben non justement c'est ça qui est étrange: tous les streams de Robbi Jade ont été disséqués, et il n'y a pas une seule autre main qui paraît suspicieuse. Contrairement à l'affaire Mike Postle par exemple, où il y avait beaucoup trop de coups joués complètement fous.
9:23 ben ouais justement ! La Robbi elle a pas inventé l'eau chaude hein, ça se calcule au % de silicone qu'elle a dans le corps. Si je fais un hero/donk call avec rien et que le gars rage JAMAIS je le rembourse si j'ai rien à me reprocher mdr
Je pense qu'il n'y a pas eu triche , g vu bcp d'explication sur ce déroulement de coup et franchement g l'impression d'être sur une mes tables avec un amateurs qui s'amuse et essaye d'analyser son travail coup et pense faire le bon choix! Bref un amateur. Rien de choquant.
S'il n'y a pas eu de triche, pourquoi dire que tu ne connais pas l'employé du casino, alors que tu le suit sur les réseaux sociaux, ensuite elle a regardé plusieurs fois sa main ✋🏼....pour venir nous dire qu'elle pensait avoir un 3😂 🤷🏼♂️ il n'y a pas de sens. Pour moi si tu rembourses quelq'un tu est entrain d'avouer ton crime, en quelque sorte, tu regrettes ce tu viens de faire. Le remboursement c'est pour se faire pardonner. C'est juste mon avis..... personne dans une Turn vas payer, hauteur Valet, et même hauteur roi .....c'est difficile payer une hauteur même avec cette main, car tu ne connais pas la river ( ou alors elle connaissait déjà ) .... soyons logiques ....et là il n'y a pas de logique ça dépasse l'intelligence humaine et ça s'approche a celle des chimpanzés ou des animaux opportunistes 🤷🏼♂️
Sans remettre en question tout ton commentaire, y a un truc qui est sûr c'est qu'il y a bcp de récréatifs qui font des moves absurde de ce style, et ça arrive même dans des énormes pots.
@@KillTiltpoker sans aucun doute 💭🙄🤷🏼♂️... Et heureusement pour le poker que cela arrive🎖️😅 .....mais moi je n'ai jamais vu un fish suivre ( je dis bien cliquer sur le button CALL) a la TURN et HAUTEUR VALET dans l'espoir de toucher un valet ou un 4 river😂 ( oui ils shove's avec n'importe quoi, des blufs sans aucune stratégie derrière et aucun sense, des opens Nuls et tout un état de choses que vous connaissez mieux que moi) Je suis entièrement d'accord avec vous... Oui j'ai déjà Vu des choses bizarres, mais cela, dépasse TOUT mon entendement et compréhension...pour moi la seul logique est la triche et s'on suit la logique, on verra que tout été programmé....quand les gens viennent pour voler, ils ne cherchent pas la logique mais l'argent. Voilà mon résumé 👌🏼😅🙌🏼
Pour moi c'est clair qu'elle pense avoir le 3. Tout le prouve, ce qu'elle dit avant de payer et les propos confus ensuite. Je trouve ça degeu qu'elle est été mise sous pression pour rembourser
Tu sais quand tu apprends tous les coups à Street Fighter et que ta cousine de 7 ans appuie partout et t'éclate... notre poto Garret a dû sentir exactement ça...
Je ne suis pas d'accord avec ton argument selon lequel le fait qu'elle rende l'argent fait davantage pencher la balance vers le fait qu'elle n'ait pas triché. J'ai eu un cas de triche chez moi lors d'un cash game "entre copains". Un type qui jouait avec nous depuis plus de deux ans, et qu'on qualifiait de chattard car il était tout le temps dans les setups (favorables pour lui bien sûr), s'est fait griller par un autre joueur. Je passe sur la façon dont il trichait, mais en gros l'autre joueur m'a fait venir dehors et m'a dit "regarde le coup qui va se jouer, machin va tout prendre à bidule". On retourne dans la salle, on suit le coup, ça 3bet, ça 4bet... et effectivement, machin prend tout à bidule grâce à un brelan de 10 floppé qui explose la paire d'as de la victime. La partie part en couille à ce moment-là bien entendu, le type est pris à partie, il clame son innocence et... il rend l'argent du pot, avant de détaler comme un lapin. Derrière ça, chacun de nous a repensé à des coups wtf joués contre ce joueur, et tout prenait alors son sens. Le type a fini par avouer à son meilleur pote qu'il avait bel et bien triché (on n'en doutait pas mais ça va mieux en l'entendant), avant de disparaitre des écrans radars quelques semaines plus tard, on ne l'a plus jamais revu. Tout ça pour dire qu'un tricheur pris la main dans le pot de confiture peut rendre l'argent aussitôt après la triche, pour calmer les esprits.
Non mais tu as raison, c'est certain que rendre l'argent peut aussi être une façon de ne pas faire de vagues et d'apaiser la situation pour espérer s'en tirer. Il n'en reste pas moins qu'en tout cas tricher dans un spot pareil, ou au final elle se retrouve à jouer un coin flip turn avec son J4 c'est chelou. Justement elle aurait plutôt dû faire une triche avec un setup classique comme tu le décris avec ce qu'a fait ton pote.
J'étais juste pas d'accord avec l'argument, mais j'aurais du préciser que je suis plutôt du même avis que toi, à savoir qu'elle n'a pas triché. Si elle veut tricher dans ce spot, le hero call c'est river qu'il faut le faire. En payant turn hauteur valet, et en tirant deux rivers, ça en ferait une triche quand même assez aléatoire. Car même si avec les cartes RFID, elle peut savoir qu'elle est devant à ce stade du coup, elle ne peut pas savoir si elle le sera toujours river. C'est pas cool de dire ça, mais je pense qu'on a juste affaire à une grosse nulle qui ne sait pas ce qu'elle fait, et en face un joueur qui se considérait comme le patron à la table, qui n'a pas supporté de se faire ouvrir par une fish et a usé de son influence pour récupérer son argent.
Hello la team … moi je pense qu’il y a triche … et je pense avec une bague vibrante … quand on regarde la vidéo … desuite après le coup, elle passe ça main sous la table … et hop elle ressort sans la grosse bague … J’ai des captures d’écran si vous voulez … et je veux bien la récompense moi ;) c’est on jamais … mais vraiment essayer de regarder ce petit détail … mais qui a quand même toute son importance… pourquoi se délester d’un coup comme ça ?? Bizarre
résonne juste frère ! jamais de la vie elle rend l'argent si elle n'a pas triché ! resonne juste comme ça et tu a la réponse ! qui rembourse un coup avec un pot a 269 000 dollars qu'il n'a pas triché ?
Donc il suffirait de faire allin en bleuf pour arracher le coup,c est vraiment trop facile,ces comme Call un overt bet en bleuf tu suis ton intuition tout simplement.
9:25 Perso je pense tout l'inverse... si j'ai gagné 100.000$ et que je sais parfaitement que je n'ai rien fait de mal pour rien au monde je les rendrai peu importe ce que les gens en pensent.
On ne peut pas être content de plumer un fish qui joue mal ses coups... Et mécontent de se faire destacker par un fish qui joue mal ses coups... C'est le principe même d'un fish contre lui tu peux gagner lourd... et... perdre très très lourd... Elle n'a pas tricher, elle a juste joué son coup sans se poser de question... Comme un fish quoi ...
C'est une hypothèse c'est sûr, mais pour le coup je pense que Garett est vraiment convaincu à 100% que c'est une triche. Sans ça il aurait plutôt bien encaisser la perte à mon avis.
Je trouve le comportement du joueur pro exécrable vis à vis d’un récréatif sur l’instant. Concernant la triche, la main est tellement lunaire, c’est dur de se dire oui ou non.
comment il a pu légalement reprendre ses jetons ? Ils ont signés un papier ? Comment ca se passe dans ce cas ? A une table de poker on peut donner notre stack comme ca au voisin ????
Elle a rendu ses jetons en dehors de la table donc pas de soucis pour cela aux Etats Unis. Elle peut faire ce qu'elle veut de ses jetons une fois hors de la table.
Ok pas de preuves concrètes mais beaucoup trop de faisceaux qui oriente vers la triche : L'employé du casino, le stacking, le restaurant, les explications de la dame...Comme on dit : Une fois, c'est un hasard. Deux fois, c'est une coïncidence. La troisième fois, c'est une action ennemie.
Pour le coup le restaurant c'est vraiment faible comme indice. Par contre ok l'employé du casino surtout, et un peu le restaurant, c'est bien louche c'est sûr.
Ma réponse à galaw que je poste en message principal, ma théorie pouvant en toucher plus d'un, la voici : Cette femme est titulaire d'une fortune de plus de 1 bilions de dollars, donc ce débat est grotesque. C'est juste une read suspect qui ne mérite pas de suspicion, la suspicion est une maladie surtout dans ce type d'environnement ou cela est impossible. Elle a eu plus qu'une méta lecture, elle est pt capable de rentrer dans l'esprit des gens, elle est pt issue d'une exoplanète avec des capacités psychiques qu'elle n'a pas eu à débrider contrairement au humain ou justement elle est humaine mais elle a trouvé comment activé par accident ou pas des capacités qui dépassent encore notre compréhension. Comme je compatie pour elle, je ne peux malheureusement pas joué au poker à cause de cela, oui elles disent toute avoir envie de moi qd je sonde leur esprit. Tu devrais pt examiner tes propres limitations, on en a tous , plus tôt selon moi de sombrer dans ce genre de facilités. Bien à toi galaw en espérant que tu es apprécié mon trollage mais il y a du vrai dans mon propos, Comprendra qui comprendra ou alors déterminez factuellement comme elle a fait pour tricher, vous n'en êtes pas capable donc le débat est clos ;-) La parenthèse sur les capacités de la fille en dehors de ces capacités cognitives est farfelue mais sûrement plus proche de la réalité que de la taxer de tricheuse sans arguments ou come yo viral le fait de rationnaliser au max et d'oser donner un pourcentage de plus de 50% sur le fait qu'elle aurait trichée. Ce procédé est fallacieux et on peut penser sans l'assurer que le casino a tout revérifié derrière, c'est obligé donc elle est de collusion avec le casino??? non mais sérieux, il faut accepter ce que l'on est pas capable de comprendre et dire je ne sais pas. Croyez-moi surtout après ma conclusion qui arrive : " oh oui Robbi, pompe bien bb, j'arrive, je finis juste d'écrire mon commentaire", oui vous y avez penser pour certains, elle est pas mal de prime abord mais elle est plastifié du visage et son nez a inviter la cocaïne sauf si lui aussi elle l'a refait. Car oui elle n'a presque plus de cloison nasal, elle est américaine et on est à LA... Mon seul propos sérieux, arrêtez de vouloir étirer la logique à l'infini, ce call est possible mais je pense que celui-ci n'est pas explicable, car ça signifie ni plus ni moins qu'elle est capable de lire les cartes de ses adversaires(avec ses capacités intrinsèques, mais ça serait pas éthiquement recevable)mais ce n'est pas cohérent car elle a rejoue pls sessions donc je n'ai pas la réponse à la question initiale du référent kill tilt. Vous devriez vous aussi apprendre dire "je ne sais pas et le monde s'en portera que mieux !" Ce com est une anthologie(troll), je le poste en message principale en postant ta réponse galaw PS: Excusez les propos parfois indécents, c'était pour la qualité du troll, ni plus ni moins car il n'y pas d'affaire, elle n'a pas trichée et ça montre surtout à quel point les sociétés(ou les pays si vous préférez) dits riches ou évolués technologiquement sont devenus complètement malade et dysfonctionnelle. Un pays désignant une société, la famille étant la plus petite unité, la nation la plus grande, on ne joue aux poker que dans ses sociétés, je parle du poker cash game à haute limite en partie streamée. Cela aura permis de mettre le doigt sur le coté parano de Garett qui est plus que mauvais perdant, c'était le tyran de la table, la conclusion de la video en attestant. Mnt si il y a eu triche, ça peut être à travers les lunettes de Robbi, c'est possible, elles seront bientôt en vente, les lunettes communicantes, en tout cas elles existent donc c'est une idée à creuser mais on le sera js puisque si mnt il faut que les parties de poker se jouent à poil, cela n'aurait plus aucun sens et ça sera sans moi, je suis pas nudiste et j'aspire pas à voir les gens tout nus. La vraie question qui se pose, c'est surtout qu'un joueur de poker pro reconnu par son talent et une certaine forme de longévité peut être un être humain limité pour être poli, on l'a vu avec Garett. Il lui a mis une pression phénoménale, Robbi lui a rendu pour éviter de se faire casser les jambes ou plus probablement éviter des problèmes à long terme. Ces américains ne connaissent que cela, la violence et l'intimidation. Le pays a été construit ainsi, allez demander aux indiens d'Amérique... Cette vidéo est bien traité par ce Monsieur, il a fait un bien meilleur boulot que yo viral sur le sujet. Pour autant j'ignore si ça valait une vidéo en ce sens ou la plupart des joueurs français ne maîtrisent même pas la lettre A du poker et donc de facto ils se permettent de tirer des conclusions. Aimeriez-vous être traité comme l'a été cette femme, je vous le demande, c'est la seule vraie question à se poser !
Bonjour je vais revenir sur cette affaire pour moi clairement il y a eu triche: la direction HLC et des joueurs veulent la tête de garret car il est quasiment injouable et au dessus du lot pour moi il y a nickairball et les deux co owner des highly stakes poker derrière tt ca il n y a pas photo et si vous voyez celui qui décide de tt presque et le remplaçant de Garrett c est bien nickairball qui organise et ramène les joueurs ça s est vu avec les parties plo mais c est un fish donc il ne va pas faire fuir les autres joueurs: il y a une sorte de vengeance envers Garett et pire ils veulent même l humilier j ai regardé presque ta ces live ou il a joué et c est un vrai gentleman jamais il pleure ou s énerve qd il pert une main au contraire il le fait avec le sourire un autre joueur ennemi de Garrett c est bien Andy qui était la aussi par hasard pour savourer tt ça c est des mafieux voilà la vérité
Cela s'appelle le run it twice. C'est assez courant dans les grosses parties live, quand les joueurs sont à tapis ils peuvent demander à voir plusieurs turn ou river si les 2 joueurs sont ok ;)
pour ma part c'est linverse un joueur qui ne triche ne pas ne va pas rendre l'argent , c'est un tell de triche de rembourser le coup . team triche pour moi
La vraie question pour moi : cette amatrice à beaucoup d'argent, elle joue pour le fun et l'adrénaline..Quel intérêt aurait-elle de tricher et surtout dans un spot aussi compliqué? je me considère comme un fish au poker et dans la tête d'un fish, on croit souvent l'adversaire en bluff pur surtout un joueur comme lui. Maintenant, on peut également analyser le coup et se demander pourquoi Garrett envoie tapis turn s'il a les nut's? Aucun intérêt a faire fuir l'adversaire sauf sur un pur bluff. Donc vous aller me dire qu'il aurai pu avoir valet dame, sauf qu'elle a un bloqueur qui lui enlève une partie des combos.A mon sens et c'est seulement mon avis de fish, la baleine n'a pas cru Garrett et il s'avère qu'elle à eu raison. Cette femme n'a aucun intérêt à tricher.
Faut se mettre à la place d'une joueuse amateur, qui peut ultra vite paniquer et avoir peur de conséquences ultra lourdes. C'est pas du tout impensable imo
J'avais lu que Garret +1 ou 2 autres gars avait fortement intimidé Robbi pour qu'elle rende l'argent : on ne sait pas ce qui s'est dit il me semble : une femme seule contre 2 ou 3 hommes qui te mettes une grosse pression : la majorité des femmes n'arrivent pas à résister à ça, même en n'ayant rien à se reprocher.
Bon alors, triche ou pas triche? Nous on penche plutôt pour "pas triche", mais on est ptete trop naïfs?
Pour avoir eu les protagonistes en face à face et discuté avec les joueurs autour, triche à 100%
on dit ''suspect'' bordel pas suspicieux !!!...tu fais la même erreur plusieurs fois !
Très bon arguments pour le non triche j'avoue j'avais pas pensé à la croupière et les deux rivers incroyable dans tout les cas ce coup est lunaire en pp je me chauffe régulièrement à call hauteur J c'est grave docteur,? Bisous baveux à vous et merci pour ce contenu de qualité.(bon sa m'apprendra à commenté en pleine vidéo looool put1 con cette torture je veux savoir j'ai BESOIN de savoir l enjeux c'est est-ce-que je prolonge mes abonnements aux magasines People ou pas vital comme décision help !!!)
@@AnticLyrical ah tiens, je l'avais pas eu celle-ci. Oui c'est des mythos. Ne change rien 🤣
Toi non plus change rien. Qu'on se marre encore. Hâte d'entendre ta prochaine histoire 😂
C'est comme le joueur qui après s'être fait hero call Q high par Kitai a demandé à changer de place, persuadé qu'il avait forcément vu ses cartes. Y a deux types de joueurs capable de ce genre de call, les très bon joueurs et les très mauvais parce qu'ils ne comprennent rien au jeu et on voit bien que c'est son cas.
Tu peux pas profiter de la faiblesse des fish et les rares fois où tu perd exiger qu'il te rembourse parce qu'il censé être trop nul pour t'hero call. Règle numéro 1 on ne bluff pas un fish, il ne comprend rien au concept de range, il peut call sans savoir pourquoi par flemme de réfléchir...
Très bon documentaire ! Qualitatif , bravo 👍
On est tellement noyé dans les moves GTO et les pros sont tellement affûtés techinquement qu'une récréa qui fait un mauvais move se retrouve accusée de triche. Shishi l'a dit, les autres mains de la joueuse ont été review et rien à signaler. Le seul point gênant c'est d'avoir un stacker et son stacké à la même table. Sorti de là, il n'y a pas de preuves, on est juste dans une incompréhension liée à la main elle-même je pense.
Yes exactement et peut être que le poker doit tendre vers lecture de l'humain, car quand il holl in il y a un pincement de lèvre du à un manque de confiance et depuis le départ elle peut pensait qu'il 8 et 7 c'est pas déconnant vu le flop
Je vais essayer de me ranger du côté de Robbi en citant un exemple : dans un HSP, j ai vu Tom Dwan herocall 9 high sur Negreanu juste parce qu il y avait des combos de 6 high qui pouvaient trainer....Ce que j essaie de dire c est qu un amateur ne resonne pas en terme de range et que c est typiquement un raisonnement qu elle pourrait faire du genre je te vois sur 87/86/76 je call jusqu au bout de la terre avec J high 😂. Ceci etant dit elle aurait surement avancé cet argument de façon plus claire dans son plaidoyer quand Garett l a cuisiné . Donc au final je pencherais plutot pour la theorie du 4 missread en 3 qui me parait le plus probable suivi en deuxième position loin derrière par le canard vibrant dans un orifice.
Je connaissais déjà l'affaire sur le bout des doigts, il manque le passage ou des messages twitter de l'employé voleur du casino utilisaient la même syntaxe que celle de Robbie sur son compte, ou du probable système de triche installé dans le gobelet de Robbie, mais ce ne sont que des supputations.
De mon point de vue tout a été fait pour discréditer Robbie, et comme tu le dis Garrett a usé, forcé et abusé de son statut de maître CGHS pour récupérer son oseille.
Tu as très bien résumé pourquoi dès la turn , ça ne pouvait probablement pas être une triche organisée. Garrett a juste eu la foudre lorsqu'il a vu qu'il s'était fait enfoncer de 135.000 dollars par un pure fish move. Il avait peut-être grande crainte que l'on fasse le bigbig buzz d'un coup ou son bluff n'a pas fonctionné sur une joueuse très faible et qui l'a dépouillé avec une main de la casse sur laquelle la protagoniste elle même s'était trompée.
Elle avait fait n'importe quoi.
Il a raté sa quinte flush et il pourra dire ce qu'il veut , Robbie bien malgré elle l'avait eu!!!
Merci shishi
alors call hauteur valet turn c'est pas un "fish move" comme tu le dis. C'est juste rien du tout.
Ouais j'ai volontairement pas mis l'histoire des messages car il y a eu des fakes messages dans le lot et au final, rien n'est vraiment ressorti de ça.
Pour Garret je pense vraiment qu'il a buggué et qu'il a senti que quelque chose d'anormal s'était passé.
Il a énormément d'expérience en live et en streaming, il a déjà été bluffé plein de fois et je l'ai toujours vu sourire voir féliciter vilain.
Après sa réaction est compréhensible mais son coup de pression sans preuves beaucoup moins je trouve
@@KillTiltpoker merci de ta réponse 😉
La question ne se pose que parce que les rivers lui sont favorables si elle perd le coup on dit que c'est u fish et c'est tout. Le problème des pros c'est qu'il pense que tous les amateurs ont un minimum de bases sur les ranges.. alors qu'ils peuvent jouer au filing simplement
Au debut je me suis dit qu'elle etait innocente mais c'est vrai que l'employé qui vient lui prendre de l'argent, c'est très bizarre, pourquoi elle qui est sur une table très regardée....
Par contre, le fait qu'elle a rendu l'argent ne veut pas dire qu'elle a triché et se sent coupable, parfois sous la pression, on fait des choses à contre coeur par peur des repercussions.
Pour exemple, l'expérience de milgram ou encore certaines personnes qui en garde à vue avouent des crimes ou delits qu'ils n'ont même pas commis par peur
Oui, je suis d'accord avec toi sur le fait que rendre l'argent n'apporte pas vraiment d'éléments pour l'une ou l'autre possibilité.
Et tout comme toi, cette histoire avec Bryan me fait pas mal tiquer
Ca date cette histoire.
Et depuis que ce coup a fait le tour de la planète Poker, Robbi fait souvent ce genre de moves en payant des gros pots avec des poubelles (et elle gagne...)
On a que ça sur nos tables lol
Que sous-entends tu exactement sur ce genre de move qu'elle continue de faire du coup?
Elle a plus que 2 bagues et non 3, à quoi elle servait alors ?
Vous êtes les meilleurs ! Merci
Salut shishi, super video ! Est ce que tu as vu la video d'hugo et baki sur les systemes de triche possible ?
Nop pas encore
En revanche si effectivement il n'y a pas eu triche Garrett est un très mauvais perdant et son exclusion par la suite est tout à fait normal car ça ne devrait pas exister des gens qui redemande ce qu'ils ont perdu en mettant une quelconque pression. Car au fond ça s'appelle une menace tout simplement. Il a le droit d'être déçu il a le droit de se poser des questions et d'essayer d'y apporter des réponses. En revanche si on t'a rendu ton stack lâche l'affaire. Elle n'aurait jamais dû oublier rendre quoi que ce soit
Ouais le coup de pression de Garret n'est clairement pas classe, après j'ai du mal à juger en étant à sa place. Si sur le coup je suis convaincu à 100% qu'il y a eu triche et que je perds ~150k, possible que j'aille voir la personne en lui disant ce que j'en pense. Après on n'était pas là pour savoir le ton employé et l'intensité émotionnelle pendant les 20min d'échange.
Stu Ungar avait bien battu Manosur Matloubi en hu cash game dans un spot d 'enfer , lui lançant " je pense que tu as 57 ou 67 alors je vais te call avec ça" avant de payer une hauteur Jack le tout nouveau champion du monde (Stu étant trop defoncer a la coke n'etait pas sortis de ça chambre pour jouer les series et bcp de gens voulaient savoir si le nouveau champion etait capable de le battre)
le vrai move des whales sur ce genre de spot, c'est plus un jam turn "je suis sûr que t'as rien" ou un call "je sais pas pourquoi" sur la mise de garett qu'un min raise call. C'est surtout cette partie du spot qui m'oriente vers l'accusation de triche. Le min raise call dans ce spot c'est même pas un move de whales, ça n'existe pas sauf si elle connaît la main de garett et qu'elle veut représenter de la force pour jam river sur toutes les blanks. Elle s'attendait pas au jam et s'est trouvée obligée de call sachant que le J high était devant. Prouver la triche n'est pas évident maintenant, mais on peut tirer une certitude de ce scandale, faut être débile pour tricher ainsi et faut être débile pour jouer cette main sans tricher donc dans les 2 cas elle est juste totalement .......
Là où je te suis à 100% c'est que c'est vraiment la façon de tricher la plus stupide qui soit si c'est bien le cas... Et même si elle trichait pas en effet, son move n'est pas fifou! 😅
option n°3 : c'est un génie du mal tel moriarty et avait tout planifié sachant qu'elle ne pourrait être incriminée de triche sur un coup aussi mal "triché" 😃
@@KillTiltpoker
C'est du poker, jamais tu rends l'argent.
pour confondre c'est, possible il y avait un tirage flush évidant et un full aussi à la river j'ai fold mon 9 de pique en pensant il ont forcement une meilleur flush que moi et plus tard j'ai revu ma main j'avais quinte flush ............. on était 3 dans le coup
Petit point bizarre aussi avec son "3" qu'elle pense avoir pendant la main. Sa vraie main étant composée du 4 de cœur, cela signifie qu'elle se serait trompée sur le nombre et la couleur... Peut-être qu'à force de regarder 3-4 fois sa main elle aurait confondu le tout ? Sacrée Robbi 👀
Ecoute avec les lunettes de soleil + qui sait un peu trop d'alcool ou autres, tout est possible... 😌
Vu l'analyse de Doug Polk je penche plutôt pour "triche" perso, mais cecci dit, lors d'une main online récemment, j'étais persuadé d'avoir un brelan de 9 sur la doublette du 9 turn ou river, alors que j'avais JT en main.. Et j'ai bien précisé ONLINE hein, les cartes sont visibles "normalement" (quand on a les yeux en face des trous et toutes ses heures de sommeil)
Pour moi ya aucune triche ..jai vu bien pire...comme elle dit , elle joue le joueur pas ses cartes .
Elle s est surement dit qu il pouvait aussi venir avec ce genre de main suitée basse , avec c qu il y a dans l pot , rien d choquant .
Apres la confusion peut aussi faire des choses bizarre en prime . Que mon avis .
Comme tu dis, on voit pire... et si on demandait des explications, ce serait sûrement lunaire...
Ca reste quand même un coup ultra chelou, et dans l'affaire y a des trucs pas clairs, mais impossible de savoir véritablement c'est sûr...
Et bien je suis victime de triche tout les jours sur les rooms online alors. Non mais srx offrez une masterclass "ego au poker" a ce monsieur.
Car je suis certain qu'il ne se serait jamais permis son "coup de pression" face a un homme!
Salut shishi j'ai vu ta vidéo de ton tournoi live. Tu as énormément progressé. Ca fait 20 ans que je joue au poker. De ce que j'ai vu tu es devenu solide. Dommage cette dame river... sois patient dans quelques années tu seras dans 1 grand prime. Car ton risk rew, tes call, tes read... imagine ton niveau dans 5 ans... en mtt live. Stay hard
Elle aurait pas ouvert la bouche il aurait rien réclamer
Pour moi l'une des question les plus mysterieuse, c'est pour quelle raison un type qui avait accès aux cartes irait se servir directement dans le Stack la "présumée" tricheuse. Ça n'a vraiment aucun sens.
Le plus déplorable dans cette histoire est de ne plus voir Garrett lors de ces parties. Sans doute l'un des joueurs les plus classes de par son jeu ainsi que de par son attitude à la table...
il doit rendre l'argent qu'il a récupéré en dehors de la table avant . informe toi avant de te plaindre
C’est de la petite monnaie pour ces multimillionnaires, je ne vais pleuré pour aucun des deux…
La bise 😘
Rasoir de Hanlon : "Ne jamais attribuer à la malveillance ce que la bêtise suffit à expliquer". Pour moi il n'y a pas de triche. Et j'avais lu que Garret +1 ou 2 autres gars avait fortement intimidé Robbi pour qu'elle rende l'argent : on ne sait pas ce qui s'est dit il me semble : une femme seule contre 2 ou 3 hommes qui te mettes une grosse pression : la majorité des femmes n'arrivent pas à résister à ça.
j dirais que plus de 80% des pros pensent qu il y a triche et +80% des récréas pensent qu il y a pas triche
Haha j'aime bien
Très très bonne analyse respect tu régales
Un grand merci !
On te sent très passionné à partir de 22:20 minutes
🤐
Pourquoi rembourser son adversaire si tu estimes avoir gagner honnêtement ton coup ? Ca n'a aucun sens ! Si elle gagne en jouant mal, elle a plus à gagner que ça fasse un buzz favorable pour elle du genre "une novice bat un champion en ayant une main moins pourrie que lui..." alors j'ai du mal à croire que ce coup de pression puisse fonctionner si elle était honnête...
Après si elle à une situation financière déjà agréable et que tu rend alors que tu n'a pas triché c'est plutôt la crédibilité du joueur pro qui en prend un coup et ton égo est booster
Tu peux avoir juste ultra peur de la pression qu'on va te mettre derrière, tu paniques, tu te sens intimidée et tu fais dla merde. C'est pas ce qui me choque le plus pour le coup.
Ce qui n'a aucun sens pour moi c'est si tu triches, de le faire dans un coup aussi suspicieux justement. Après tout reste possible honnêtement dur d'avoir un avis tranché je trouve.
@@megadreams6945elle est pas dans une situation financière agréable vu qu'elle a été financé pour faire cette table
Par contre, sous la pression de quelqu'un, on peut faire beaucoup de choses incohérentes, je pense notamment à l'expérience de milgram ou encore le fait que certaines personnes avouent des crimes qu'il n'ont pas commis par peur de la garde à vue ou des gendarmes, on ne réagit pas tous pareil à la pression
J'avais lu que Garret +1 ou 2 autres gars avait fortement intimidé Robbi pour qu'elle rende l'argent : on ne sait pas ce qui s'est dit il me semble : une femme seule contre 2 ou 3 hommes qui te mettes une grosse pression : la majorité des femmes n'arrivent pas à résister à ça, même en n'ayant rien à se reprocher.
Jamais je redonne l'argent si je gagne en trichant, c'est l'inverse qu'il faut se dire.
Elle a juste eu peur pour son nom et son image.
je pense qu il y a pas de fumée sans feu en quelle année tu rends l argent si ta rien a te reproché 16 ans de poker jamais vu ni entendu une histoire pareil.... c est juste mon propre opinion ;-)
J'avais lu que Garret +1 ou 2 autres gars avait fortement intimidé Robbi pour qu'elle rende l'argent : on ne sait pas ce qui s'est dit il me semble : une femme seule contre 2 ou 3 hommes qui te mettes une grosse pression : la majorité des femmes n'arrivent pas à résister à ça, même en n'ayant rien à se reprocher.
Bah voyons . Très sexiste ton commentaire déjà, je pense que quand tu t'assois à une table de poker tu sais gérer la pression d'où qu'elle vienne. Que ce soit avant pendant ou après la partie. Même avec de la pression de qqn après, si ton coup est dans les règles tu n'as pas à rendre quoi que ce soit. Il n'y a pas d'état d'âme sur ce genre de chose au poker tu gagnes tu gagnes tu perds tu perds point final. Ce ne sont pas des amis et puis ce n'est pas une professionnelle non plus donc lorsque tu es amateur et que tu gagnes ce genre de somme d'argent tu ne le rends à personne, pression ou pas, tu as l'argent de te payer un avocat après ça. Seulement en rendant l'argent elle a juste avoué qu'il y avait quelque chose de louche dans l'histoire
Des dizaines de fois j'ai rendu l'argent en cash game sans tricher et sans aucunes pressions 😉
Post inattendu, en effet, car sujet maintes fois traité, mais ENFIN de façon objective et sans ironie (ou pas trop 😁). Et le poker étant un jeu évolutif, ce qui le rend d'autant plus passionnant, il est toujours intéressant d'analyser des mains "datant" un peu. Après tout on joue encore de la musique écrite il y a parfois plus de 300 ans... D'ailleurs, Shishi, je te soumets une petite idée : Analyser une main de Stu Ungar, mais en profondeur, ce serait assez génial de voir la différence avec les plays d'aujourd'hui. Et vu que le mec est pas une bille... Y'a des chances que ce soit aussi intéressant que la main de cette vidéo 🤔Cela reste du poker et de l'humain, et tout est possible dans l'un et l'autre... Sinon ton accent 👍et j'adore ta boucle d'oreille 😁. Et désormais, je ne dirai plus "guillemets" mais "pincettes" 😉😙
Elle pense vraiment avoir un bloqueur avec son valet de trèfle après avoir payé cette turn 3 de cœur ? 😂 elle s'égare dans tout ce qu'elle dit en fin de compte. Battre un bluff avec un bluff bravo
Le poker et l'ego sont étroitement lié. C'est ce qui m'a toujours frappé. Actuellement je monte une bankroll en NL2, tout les jours je subis des herocall incroyable, sur pot 4bet ou 3 street
Et si y avait eu triche c'est jamais dans ce spot que tu vas call sachant tous les outs qu'il joue river, à la limite je comprendrais les soupçons si c'était un call après un all in river (et encore c'est très facile de call quand on joue pas son argent)
Exactement, pourquoi jouer un quasi flip turn pour un pot aussi énorme. Ou alors il faut que la croupière soit de mèche et ait pré-arrangée la distribution du paquet. Mais si la croupière est de mèche, alors pourquoi ne pas tout simplement faire un setup AA vs KK, ou Brelan vs Brelan supérieur, pour passer inaperçu? C'est chelou
super vidéo shishi ! pourrais tu faire une vidéo sur le parcours incroyable d'"alex luneau
Le sujet est sur ma liste. Il arrivera un jour ;)
Au début, je me suis dit "triche obligé, ce n'est pas possible de faire ce call à la turn" puis c'est comme il dit dans la vidéo, il restait la river (donc pleins de probabilités). Pour moi, elle a juste été trop teu bé mais elle a gagnée avec une chance de fou.
Chais pas c'est vraiment bizarre quoiqu'il en soit, triche ou pas triche... C'est ce qui rend le débat si clivant haha
@@KillTiltpoker 😄 après tout, c'est le but je suppose.
à 11:49 rien de suspect !...pas ''rien de suspicieux'' !
Ah ouai, pourquoi on ne peut pas dire rien de suspicieux ? Je suis polonais de base donc je souhaite juste comprendre
@@emka4306 j'ai toujours du mal à expliquer cette nuance, mais je vais essayer quand même : quelqu'un ou quelque chose est suspect (toujours)...par contre c'est celui qui trouve quelque chose ou quelqu'un de suspect qui est suspicieux vis-à-vis de ce quelque chose ou de ce quelqu'un ...exemple : je trouve l'histoire qu'il m'a raconté suspecte !...je suis donc suspicieux à son encontre..
@@reines-des-truffieres-46 ah oui d'accord, merci, je saurai à l'avenir
Pourquoi rendre aussi vite l 'argent si elle l'a gagné normalement ? Qui va bluffer avec un valet un bon joueur alors qu'il peut être battu par 36 mains d'autant que celui ci, bien qu'il n'ait pas de jeu gagnant, aurait pu justement faire tapis avec des hauteurs en protection ? Surtout que c'est lui qui fait tapis ! Si cette personne est capable de payer un tapis avec hauteur valet, alors sa place est à Végas !
99% triche 1% chatte, pourquoi rendre l'argent si tu n'as rien a te reprocher ? bcp trop suspect ce moove..
J'avais lu que Garret +1 ou 2 autres gars avait fortement intimidé Robbi pour qu'elle rende l'argent : on ne sait pas ce qui s'est dit il me semble : une femme seule contre 2 ou 3 hommes qui te mettes une grosse pression : la majorité des femmes n'arrivent pas à résister à ça, même en n'ayant rien à se reprocher.
Passionnant, bravo ShiShi !
Merci Boss !
J'arrive après la guerre mais pour moi cela semble assez évidant que c'est une joueuse très inexpérimentée qui fait un peu n'importe quoi, qui a call avec J3o (pensait-elle), pensant faire face à un bluff. Le mec en face a juste pas supporté, est devenu parano, a mis la pression (chose qu'il aurait probablement pas fait si ce n'était pas une joueuse en face, soit dis en passant) et c'est passé.
C'est plus sa réputation à lui qui est ruiné, mais j'imagine qu'il en a pas grand chose à faire.
Je pensais que t'avais A high du coup je call j high qui peut penser pas triche ?
Il y a un problème dans votre présentation : Vous arrivez à dire en même temps que Robbie n'avait pas les moyens de jouer une table aussi cher, et à la fin, qu'elle a déjà joué de telles tables.
Or c'est un élément capital pour la logique de ce coup, et j'aurais bien aimé des infos précises sur ce point.
Si en effet, elle ne jouait, qu'en amateur des tables beaucoup, beaucoup moins fortes, alors que faisait-elle sur cette table, même stakée (surtout stakée d'ailleurs), et que faisait-elle dans un tel Pot ? Si le hasard de la vie lui avait permis de jouer une telle table, alors elle aurait du être timorée pour ne pas ruiner en une seule (ou plusieurs mauvaises mains) des mois et des mois à ses limites habituelles ...
Parce qu'une chose est sûr, même un amateur, et je suis bien placé pour le savoir, ne balance pas 150 000 $ avec une simple hauteur J. Même hauteur As, c'est compliqué, étant donné le board et les possibilités de combo possible. Il ne faut pas oublier qu'avec un As sec, tu as 45% de chance d'être battu à la River par une paire quelconque, en faisant abstraction des tirages possible de ce board là.
Ca fait cher et très risqué le pile ou face ! ! Donc même une amatrice, nulle et stakée, n'aurait pas pris ce risque à ce niveau là.
Il y a donc une énorme suspicion, et c'est l'origine de la polémique.
D'autre part, le comportement du complice est équivoque.
C'est forcément quelqu'un qui avait un besoin absolu d'argent frai pour risquer à ce point d'être foutu dehors d'un tel poste, en piquant dans la caisse. En fait il a "joué" à "Quitte mais double".
Faisant cela, il savait qu'il serait démasqué. Alors pourquoi l'a-t-il fait ? Probablement parce qu'il n'avait déjà plus rien à perdre, et qu'il se savait déjà éjectable si l'affaire de triche menait à une enquête. Donc viré pour viré, il lui fallait sa "rétribution", et comme Robbie ne lui a pas donné, il s'est servi.
Il serait intéressant de savoir s'il avait la possibilité de piquer des jetons dans un autre stake que celui de Robbie, car là, tel que vous le racontez, c'est juste un aveu.
Enfin, il y a un dernier point que vous n'abordez pas. Monter une telle arnaque sur une table où les spots super intéressants à exploiter sont rare avec les mains d'un seul joueur est hasardeux. Avec deux joueurs dans le coup, on double les possibilités, ce qui est énorme.
Or, vous nous dites qu'ils étaient justement deux, deux avec le même stakeur, et deux à ne jamais jouer ces montants faute de moyens ... Rien que ça c'est suspicieux. Il suffisait juste de monter le coup ensemble et de bien tout mettre au point la veille, au resto par exemple ...
Vous l'avez compris, avec les éléments que vous apportez et la façon dont vous le faite, je pense qu'elle est coupable, ou plutôt, qu'ils sont 3 coupables. C'est l'impression que j'avais eu à l'époque, à chaud.
Après, que des amateurs facent de tels move ! Absolument d'accord. Mais pourquoi le font-ils, parce qu'ils sont à des limites qui restent largement dans leurs moyens. Et là, c'est pas le cas !
Elle a peut être fait une Kenny Tran vs Bruno Fitoussi ! Hauteur J..."i'm a genius"😊
Oulala j 'avais ecrit le precedent com' sans avoir vu toute la vidéo... Le coup du complice voleur de stack et de Chavez me fait repasser dans le camp de Garrett ^^ , enfin c'est vraiment très compliqué a determiner meme de donner un ratio triche ou pas !
J'aime beaucoup ce que vous faites, mais pour ce qui concerne la réalisation des commentaires écrits dans la vidéo, regarder le dictionnaire et/ou le Bescherelle n'est pas tricher...
si ça avait été le contraire , personne n'aurait rien dit. Un pro à du mal à admettre de se faire battre par plus faible. Il est très possible qu'elle aie senti que garrett n'avait rien tout simplement.
J’avais vu la main en direct. Triche à 90% pour moi. Et puis ses explications post hand étaient assez bizarre. Mais bon 10% de chance que ça soit juste une grosse fish qui voulait en foutre partout.
C'est bottom range, pour moi c'est ok le raise/call for value, très thin...
hahaha j'ai ris de vive voix! :D
Peut être que le poker doit tendre vers lecture de l'humain, car quand il holl in il y a un pincement de lèvre du à un manque de confiance et depuis le départ elle peut pensait qu'il 8 et 7 c'est pas déconnant vu le flop. Je pense vraiment qu'elle n'a pas triché. C'est pas logique. Et quans tu te manges un coup de pression en live en t'accusant de triche etc, je pense que ca se fait de rendre les sous, surtout une embrouille entre un homme et une femme.
Pourquoi personne ne parle du fait qu'elle enleve une bague juste apres le coup!!!? Elle a 3 bagues a la main droite puis se retourne baisse les mains et les ressort avec seulement 2 bagues a la main gauche...🤔 hypothese de la bague vibrante...; Deuxieme chose; son histoire de missread ne tient pas ! Elle avait le 4 de coeur en main donc elle aurait soit-disant missread avec le 3 de coeur qui etait pourtant devant elle sur le board...ya bullsh*t la....
Ecoute pour les bagues j'avoue je sais pas, mais ce qui est sûr c'est que ouais le bullshit reste une hypothèse impossible à évacuer! :)
J'pense qu'on n'en saura jamais plus malheureusement! :/
Et ses lunettes comment elles sont?
Je mets ma tête à couper qu’il y a triche. Même le plus con des débutants, vraiment le plus con n’aurait pas call hauteur J.. c’est impossible à prouver maintenant c’est fini.. ils ont vraiment trichés sur un truc de merde.
J’ai cru que c’était encore une autre histoire !!
S'ils pouvaient ne plus y avoir d'affaires de triche pour ne pas contribuer à ternir l'image du poker. On est pour !
Vous n’avez pas évoqué le siège vibrant qui avait été utilisé comme l’un des éléments permettant de suspecter la triche … cet élément a été jugé non probant?
Ce n'était pas un siège vibrant... aucune preuve n'a été trouvé sur ce sujet
Version fish honnête : Je joue une game en étant redevable d'un stakeur, j'en chie pour gagner 3 coups, j'arrive enfin à en gagner un gros, ne sachant pas trop comment, je sais très bien que ma chance est passée et que ce sera dur de reproduire ce genre de miracle, JAMAIS OH GRAND JAMAIS je rends la thune et encore plus si le stakeur à côté est un gros malabar, c'est lui que je craindrais le plus ^^
Oui en théorie et sur le papier ok, dans la pratique si tu te prends un énorme coup de pression c'est pas si évident que ça de savoir ce qu'on ferait dans cette situation.
Donc quand on se prend un énorme bad contre un fish qui fait n'importe quoi c'est de la triche 😂
C'est pas un bad beat c'est justement ça le problème pour Garret. Un bad beat c'est le jeu et on passe à autre chose, là...
Comment on peut tricher si la trun n'est pas apparue. A fortiori 2 turns? Vous voulez dire que le croupier est de mèche et qu'il a battu le jeu exactement comme souhaité. Non mais sérieusement. À l'inverse si les mains avaient été inversées vous auriez tous applaudi le hero call
Elle a probablement penser avoir 4 trèfles et chassé la turn. C'est une erreur qui lui a porté chance
La legende dit qu zlle a un orgasme toute les 3 mains 😂
Oh non, pas toi, pas comme ça!
@@KillTiltpoker d ailleurs un grand merci a killTilt vos vidéo mon appris beaucoup de choses et résultats j ai pris 7200 euros sur un tournoi
avant cette vidéo j'étais persuadé qu'il y avait eu triche mtn j'en doute d'avantage
Difficile d'avoir un avis tranché tant il y a des éléments pour les deux camps
Tout à fait d'accord, maintenant j'ai un doute...
La même réponse à tous les commentaires ? C'est de l'investissement ça
elle triche pas elle joue son jeu...c est toujours ainsi le jugement d autrui..
Pour moi les faits exposés montrent trop d'incohérences ou de grosses négligeances dans le scénario de la collusion et de la triche.
- le voleur n'agit pas du tout dans l'intérêt de la supposée complice en volant des jetons devant la caméra ... C'est beaucoup trop confus pour accuser qui que ce soit.
- Les supposés complices qui se connaissent s'affichent dans des lieux publics dans les jours qui précèdents.
- En terme de jeux pour moi la main n'est pas si compliquée à comprendre. La jeune femme ne comprends pas la situation ou pense avoir une autre carte. Le pro est en tilt.
- Je la trouve sincère dans sa tentative de conserver un semblant de dignité dans ses intentions en tentant maladroitement de justifier sa décision complètement bancale de call
- Elle commence par relever qu'il la regarde comme si il voulait la tuer : je ne comrpends pas pourquoi elle prendrait le risque de dire ça après avoir triché.
Garrett fait une relance qui n'a pas de sens, il aurait dû checker. Ca sent le bluff. Robbi essaye de bluff le pot en doublant la mise. Et Garrett fait tapis derrière. Bizarre. Si robby a du cash à perdre, c'est un coup à tenter.
Après, il faudrait savoir si Garrett s'est fait prendre en bluff plus tôt dans la partie.
Franchement on voie la meuf être détente, c'est une amateur, elle fait des vannes, rigole, et le mec est très fermé et sérieux, on voie bien qu'elle est là pour s'amuser et prendre des risques. Elle est surement très riche, mais si elle n'est pas très riche, là c'est suspect.
De toute les facons, ce n'est pas assez pour dire qu'elle a tricher, je ne comprend même pas cette polémique. La meuf elle tellement détente qu'elle aurait pu sortir un coca et le mettre sur la table que ca ne m'aurais pas choquer, en fait le pro rage d'avoir perdue sa thune par une amateur qui fait n'importe quoi. XD
Edit: J'avais juste regarder le début de la vidéo, la suite de la vidéo est plus problématique pour elle... Là c'est chaud, là j'ai de plus gros doute.
Mais bon pour moi, elle est juste mauvaise, et a tenter une dinguerie comme tout les joueurs qui nous font perdre en ligne avec leur chance au tirage XD
Moi je pense qu'il y a bien eu triche avec maladresse due au risk reward du coup. On dirait que l'élément perturbateur est vraiment les reactions énormes des réseaux qui ne pouvait etre prevu !! Parfois les choses sont encore plus complexes que d'apparence.
Y a quand même un truc que je pige pas, admettons qu'elle soit innocente, et qu'elle ait rendu l'argent sur un coup de pression. Devant le manque de preuve de Garrett , à quelle heure elle lui fait pas un procès derrière pour récupérer l'oseille plus intérets ? on parle pas de 10 dollars la ... Si elle est vraiment innocente ce qu'a fait Garrett ca s'appelle du vol, et sous témoins ....
le gars n'avait pas à faire justice lui même et puis si lui décide de claquer + de 150k sur un bluff faut pas venir pleurnicher après
Perso j'arrive pas à avoir un avis tranché. De base en voyant juste la main je pencherais pour "pas triche" et move d'énorme whale, mais cette histoire de type qui se sert dans son stack et avait accès aux caméras c'est juste trop soupçonneux. Pourquoi stacker 2 fishs pour des centaines de milliers de dollars sans aucune garantie aussi ?
Je suis ok c'est chelou. Mais si tu triches, pourquoi choisir un spot comme ça ULTRA chelou, et pas attendre une situation bien plus normale qui n'éveillera pas les soupçons?
Peut-être parce que ça triche dans tous les spots mais que là c'est devenu flagrant ?
@@mattlevuix8200 Ben non justement c'est ça qui est étrange: tous les streams de Robbi Jade ont été disséqués, et il n'y a pas une seule autre main qui paraît suspicieuse.
Contrairement à l'affaire Mike Postle par exemple, où il y avait beaucoup trop de coups joués complètement fous.
C est pas une tricheuse , c est juste une fish basta 🙄. Negreanu fais ce call on le prends pour un génie, faut arrêter 😡
Oui mais Daniel ne fera jamais ce call, c'est ça le truc
9:23 ben ouais justement ! La Robbi elle a pas inventé l'eau chaude hein, ça se calcule au % de silicone qu'elle a dans le corps. Si je fais un hero/donk call avec rien et que le gars rage JAMAIS je le rembourse si j'ai rien à me reprocher mdr
Au départ j'étais persuadé qu'il y avait eu triche. Maintenant je sais plus 😅
Haha content d'avoir créer le doute dans ton cerveau
Je suis peut être naif,mais comment elle peut tricher?
Je pense qu'il n'y a pas eu triche , g vu bcp d'explication sur ce déroulement de coup et franchement g l'impression d'être sur une mes tables avec un amateurs qui s'amuse et essaye d'analyser son travail coup et pense faire le bon choix! Bref un amateur. Rien de choquant.
Les à côtes sont quand même troublant notamment le passif de RIP et surtout la problématique Bryan.
S'il n'y a pas eu de triche, pourquoi dire que tu ne connais pas l'employé du casino, alors que tu le suit sur les réseaux sociaux, ensuite elle a regardé plusieurs fois sa main ✋🏼....pour venir nous dire qu'elle pensait avoir un 3😂 🤷🏼♂️ il n'y a pas de sens. Pour moi si tu rembourses quelq'un tu est entrain d'avouer ton crime, en quelque sorte, tu regrettes ce tu viens de faire. Le remboursement c'est pour se faire pardonner. C'est juste mon avis..... personne dans une Turn vas payer, hauteur Valet, et même hauteur roi .....c'est difficile payer une hauteur même avec cette main, car tu ne connais pas la river ( ou alors elle connaissait déjà ) .... soyons logiques ....et là il n'y a pas de logique ça dépasse l'intelligence humaine et ça s'approche a celle des chimpanzés ou des animaux opportunistes 🤷🏼♂️
Sans remettre en question tout ton commentaire, y a un truc qui est sûr c'est qu'il y a bcp de récréatifs qui font des moves absurde de ce style, et ça arrive même dans des énormes pots.
@@KillTiltpoker sans aucun doute 💭🙄🤷🏼♂️... Et heureusement pour le poker que cela arrive🎖️😅 .....mais moi je n'ai jamais vu un fish suivre ( je dis bien cliquer sur le button CALL) a la TURN et HAUTEUR VALET dans l'espoir de toucher un valet ou un 4 river😂 ( oui ils shove's avec n'importe quoi, des blufs sans aucune stratégie derrière et aucun sense, des opens Nuls et tout un état de choses que vous connaissez mieux que moi) Je suis entièrement d'accord avec vous...
Oui j'ai déjà Vu des choses bizarres, mais cela, dépasse TOUT mon entendement et compréhension...pour moi la seul logique est la triche et s'on suit la logique, on verra que tout été programmé....quand les gens viennent pour voler, ils ne cherchent pas la logique mais l'argent. Voilà mon résumé 👌🏼😅🙌🏼
Pour moi c'est clair qu'elle pense avoir le 3. Tout le prouve, ce qu'elle dit avant de payer et les propos confus ensuite. Je trouve ça degeu qu'elle est été mise sous pression pour rembourser
C'est possible mais c'est vraiment chelou car elle regarde sa main vraiment longtemps...
Tu sais quand tu apprends tous les coups à Street Fighter et que ta cousine de 7 ans appuie partout et t'éclate... notre poto Garret a dû sentir exactement ça...
Je vois tellement 😅
Je ne suis pas d'accord avec ton argument selon lequel le fait qu'elle rende l'argent fait davantage pencher la balance vers le fait qu'elle n'ait pas triché.
J'ai eu un cas de triche chez moi lors d'un cash game "entre copains".
Un type qui jouait avec nous depuis plus de deux ans, et qu'on qualifiait de chattard car il était tout le temps dans les setups (favorables pour lui bien sûr), s'est fait griller par un autre joueur.
Je passe sur la façon dont il trichait, mais en gros l'autre joueur m'a fait venir dehors et m'a dit "regarde le coup qui va se jouer, machin va tout prendre à bidule". On retourne dans la salle, on suit le coup, ça 3bet, ça 4bet... et effectivement, machin prend tout à bidule grâce à un brelan de 10 floppé qui explose la paire d'as de la victime.
La partie part en couille à ce moment-là bien entendu, le type est pris à partie, il clame son innocence et... il rend l'argent du pot, avant de détaler comme un lapin.
Derrière ça, chacun de nous a repensé à des coups wtf joués contre ce joueur, et tout prenait alors son sens.
Le type a fini par avouer à son meilleur pote qu'il avait bel et bien triché (on n'en doutait pas mais ça va mieux en l'entendant), avant de disparaitre des écrans radars quelques semaines plus tard, on ne l'a plus jamais revu.
Tout ça pour dire qu'un tricheur pris la main dans le pot de confiture peut rendre l'argent aussitôt après la triche, pour calmer les esprits.
Non mais tu as raison, c'est certain que rendre l'argent peut aussi être une façon de ne pas faire de vagues et d'apaiser la situation pour espérer s'en tirer. Il n'en reste pas moins qu'en tout cas tricher dans un spot pareil, ou au final elle se retrouve à jouer un coin flip turn avec son J4 c'est chelou.
Justement elle aurait plutôt dû faire une triche avec un setup classique comme tu le décris avec ce qu'a fait ton pote.
J'étais juste pas d'accord avec l'argument, mais j'aurais du préciser que je suis plutôt du même avis que toi, à savoir qu'elle n'a pas triché.
Si elle veut tricher dans ce spot, le hero call c'est river qu'il faut le faire. En payant turn hauteur valet, et en tirant deux rivers, ça en ferait une triche quand même assez aléatoire. Car même si avec les cartes RFID, elle peut savoir qu'elle est devant à ce stade du coup, elle ne peut pas savoir si elle le sera toujours river.
C'est pas cool de dire ça, mais je pense qu'on a juste affaire à une grosse nulle qui ne sait pas ce qu'elle fait, et en face un joueur qui se considérait comme le patron à la table, qui n'a pas supporté de se faire ouvrir par une fish et a usé de son influence pour récupérer son argent.
Hello la team … moi je pense qu’il y a triche … et je pense avec une bague vibrante … quand on regarde la vidéo … desuite après le coup, elle passe ça main sous la table … et hop elle ressort sans la grosse bague …
J’ai des captures d’écran si vous voulez … et je veux bien la récompense moi ;) c’est on jamais … mais vraiment essayer de regarder ce petit détail … mais qui a quand même toute son importance… pourquoi se délester d’un coup comme ça ?? Bizarre
résonne juste frère ! jamais de la vie elle rend l'argent si elle n'a pas triché ! resonne juste comme ça et tu a la réponse ! qui rembourse un coup avec un pot a 269 000 dollars qu'il n'a pas triché ?
Donc il suffirait de faire allin en bleuf pour arracher le coup,c est vraiment trop facile,ces comme Call un overt bet en bleuf tu suis ton intuition tout simplement.
Buzz ils voulaient juste niqué sur la table elle l'a pris par surprise cest tout
9:25 Perso je pense tout l'inverse... si j'ai gagné 100.000$ et que je sais parfaitement que je n'ai rien fait de mal pour rien au monde je les rendrai peu importe ce que les gens en pensent.
Je pense aussi qu'elle est bien droguée quand on voit ses yeux mi-clos
On ne peut pas être content de plumer un fish qui joue mal ses coups... Et mécontent de se faire destacker par un fish qui joue mal ses coups... C'est le principe même d'un fish contre lui tu peux gagner lourd... et... perdre très très lourd... Elle n'a pas tricher, elle a juste joué son coup sans se poser de question... Comme un fish quoi ...
C'est une hypothèse c'est sûr, mais pour le coup je pense que Garett est vraiment convaincu à 100% que c'est une triche. Sans ça il aurait plutôt bien encaisser la perte à mon avis.
Triche ou pas, il est qui pour demander à être remboursé ? Elle aurait jamais dû le rembourser ce fd..
Je pense qu’elle a confondue le 4 avec un As sa arrive souvent la confusion il n’y a aucune preuve qu’elle a triché je ne lui aurais jamais rendu
Je trouve le comportement du joueur pro exécrable vis à vis d’un récréatif sur l’instant.
Concernant la triche, la main est tellement lunaire, c’est dur de se dire oui ou non.
Tu dis n'importe quoi ... tu parles du joueur le plus classe du poker . Je trouve sa réaction top par rapport à se qui s'est passé
rien à voir avec "pro" ou "récréa", c'est juste la réaction de quelqu'un qui est persuadé de se faire escroquer de plus de 100 000 dollars
comment il a pu légalement reprendre ses jetons ? Ils ont signés un papier ? Comment ca se passe dans ce cas ?
A une table de poker on peut donner notre stack comme ca au voisin ????
Elle a rendu ses jetons en dehors de la table donc pas de soucis pour cela aux Etats Unis. Elle peut faire ce qu'elle veut de ses jetons une fois hors de la table.
Ok pas de preuves concrètes mais beaucoup trop de faisceaux qui oriente vers la triche : L'employé du casino, le stacking, le restaurant, les explications de la dame...Comme on dit : Une fois, c'est un hasard. Deux fois, c'est une coïncidence. La troisième fois, c'est une action ennemie.
Pour le coup le restaurant c'est vraiment faible comme indice. Par contre ok l'employé du casino surtout, et un peu le restaurant, c'est bien louche c'est sûr.
Ma réponse à galaw que je poste en message principal, ma théorie pouvant en toucher plus d'un, la voici :
Cette femme est titulaire d'une fortune de plus de 1 bilions de dollars, donc ce débat est grotesque. C'est juste une read suspect qui ne mérite pas de suspicion, la suspicion est une maladie surtout dans ce type d'environnement ou cela est impossible.
Elle a eu plus qu'une méta lecture, elle est pt capable de rentrer dans l'esprit des gens, elle est pt issue d'une exoplanète avec des capacités psychiques qu'elle n'a pas eu à débrider contrairement au humain ou justement elle est humaine mais elle a trouvé comment activé par accident ou pas des capacités qui dépassent encore notre compréhension.
Comme je compatie pour elle, je ne peux malheureusement pas joué au poker à cause de cela, oui elles disent toute avoir envie de moi qd je sonde leur esprit. Tu devrais pt examiner tes propres limitations, on en a tous , plus tôt selon moi de sombrer dans ce genre de facilités.
Bien à toi galaw en espérant que tu es apprécié mon trollage mais il y a du vrai dans mon propos, Comprendra qui comprendra ou alors déterminez factuellement comme elle a fait pour tricher, vous n'en êtes pas capable donc le débat est clos ;-)
La parenthèse sur les capacités de la fille en dehors de ces capacités cognitives est farfelue mais sûrement plus proche de la réalité que de la taxer de tricheuse sans arguments ou come yo viral le fait de rationnaliser au max et d'oser donner un pourcentage de plus de 50% sur le fait qu'elle aurait trichée. Ce procédé est fallacieux et on peut penser sans l'assurer que le casino a tout revérifié derrière, c'est obligé donc elle est de collusion avec le casino??? non mais sérieux, il faut accepter ce que l'on est pas capable de comprendre et dire je ne sais pas.
Croyez-moi surtout après ma conclusion qui arrive : " oh oui Robbi, pompe bien bb, j'arrive, je finis juste d'écrire mon commentaire", oui vous y avez penser pour certains, elle est pas mal de prime abord mais elle est plastifié du visage et son nez a inviter la cocaïne sauf si lui aussi elle l'a refait. Car oui elle n'a presque plus de cloison nasal, elle est américaine et on est à LA...
Mon seul propos sérieux, arrêtez de vouloir étirer la logique à l'infini, ce call est possible mais je pense que celui-ci n'est pas explicable, car ça signifie ni plus ni moins qu'elle est capable de lire les cartes de ses adversaires(avec ses capacités intrinsèques, mais ça serait pas éthiquement recevable)mais ce n'est pas cohérent car elle a rejoue pls sessions donc je n'ai pas la réponse à la question initiale du référent kill tilt. Vous devriez vous aussi apprendre dire "je ne sais pas et le monde s'en portera que mieux !"
Ce com est une anthologie(troll), je le poste en message principale en postant ta réponse galaw
PS: Excusez les propos parfois indécents, c'était pour la qualité du troll, ni plus ni moins car il n'y pas d'affaire, elle n'a pas trichée et ça montre surtout à quel point les sociétés(ou les pays si vous préférez) dits riches ou évolués technologiquement sont devenus complètement malade et dysfonctionnelle.
Un pays désignant une société, la famille étant la plus petite unité, la nation la plus grande, on ne joue aux poker que dans ses sociétés, je parle du poker cash game à haute limite en partie streamée.
Cela aura permis de mettre le doigt sur le coté parano de Garett qui est plus que mauvais perdant, c'était le tyran de la table, la conclusion de la video en attestant.
Mnt si il y a eu triche, ça peut être à travers les lunettes de Robbi, c'est possible, elles seront bientôt en vente, les lunettes communicantes, en tout cas elles existent donc c'est une idée à creuser mais on le sera js puisque si mnt il faut que les parties de poker se jouent à poil, cela n'aurait plus aucun sens et ça sera sans moi, je suis pas nudiste et j'aspire pas à voir les gens tout nus.
La vraie question qui se pose, c'est surtout qu'un joueur de poker pro reconnu par son talent et une certaine forme de longévité peut être un être humain limité pour être poli, on l'a vu avec Garett. Il lui a mis une pression phénoménale, Robbi lui a rendu pour éviter de se faire casser les jambes ou plus probablement éviter des problèmes à long terme. Ces américains ne connaissent que cela, la violence et l'intimidation. Le pays a été construit ainsi, allez demander aux indiens d'Amérique...
Cette vidéo est bien traité par ce Monsieur, il a fait un bien meilleur boulot que yo viral sur le sujet. Pour autant j'ignore si ça valait une vidéo en ce sens ou la plupart des joueurs français ne maîtrisent même pas la lettre A du poker et donc de facto ils se permettent de tirer des conclusions.
Aimeriez-vous être traité comme l'a été cette femme, je vous le demande, c'est la seule vraie question à se poser !
Bonjour je vais revenir sur cette affaire pour moi clairement il y a eu triche: la direction HLC et des joueurs veulent la tête de garret car il est quasiment injouable et au dessus du lot pour moi il y a nickairball et les deux co owner des highly stakes poker derrière tt ca il n y a pas photo et si vous voyez celui qui décide de tt presque et le remplaçant de Garrett c est bien nickairball qui organise et ramène les joueurs ça s est vu avec les parties plo mais c est un fish donc il ne va pas faire fuir les autres joueurs: il y a une sorte de vengeance envers Garett et pire ils veulent même l humilier j ai regardé presque ta ces live ou il a joué et c est un vrai gentleman jamais il pleure ou s énerve qd il pert une main au contraire il le fait avec le sourire un autre joueur ennemi de Garrett c est bien Andy qui était la aussi par hasard pour savourer tt ça c est des mafieux voilà la vérité
Bah on n'a plus le droit de sentir les cartes maintenant ? :D
Qui pourrais m'expliquer pour il joue 2x la turn ?
Cela s'appelle le run it twice. C'est assez courant dans les grosses parties live, quand les joueurs sont à tapis ils peuvent demander à voir plusieurs turn ou river si les 2 joueurs sont ok ;)
@@KillTiltpoker merci pour la réponse 👍
pour ma part c'est linverse un joueur qui ne triche ne pas ne va pas rendre l'argent , c'est un tell de triche de rembourser le coup . team triche pour moi
Pour moi il n'y a pas triche. Je dirais même Pas triche Bruel
Kamoulox !
La vraie question pour moi : cette amatrice à beaucoup d'argent, elle joue pour le fun et l'adrénaline..Quel intérêt aurait-elle de tricher et surtout dans un spot aussi compliqué? je me considère comme un fish au poker et dans la tête d'un fish, on croit souvent l'adversaire en bluff pur surtout un joueur comme lui. Maintenant, on peut également analyser le coup et se demander pourquoi Garrett envoie tapis turn s'il a les nut's? Aucun intérêt a faire fuir l'adversaire sauf sur un pur bluff. Donc vous aller me dire qu'il aurai pu avoir valet dame, sauf qu'elle a un bloqueur qui lui enlève une partie des combos.A mon sens et c'est seulement mon avis de fish, la baleine n'a pas cru Garrett et il s'avère qu'elle à eu raison. Cette femme n'a aucun intérêt à tricher.
Je pense pas qu’il y ait eu triche perso , juste un mauvais perdant et un stacking bizarre qui augmente les soupçons
Franchement ça reste super difficile d'avoir un avis tranché, ce qui est certain c'est que ce coup est lunaire.
Le joueur de poker est une honte hallucinante.
Elle paye perdant avec 47% et les gens crient à la triche... ya même pas de débat en fait...
Elle a 47% contre la main adverse, face à sa range elle doit avoir 2%. D'où le débat
Pour moi c'est la triche dans le monde du poker la plus grillée que j'ai vu et bien sûr qu'il y a eu triche !!!
Mdrcdepuis quand tu rends de l argent si pas de triche 😂😂😂😂
Faut se mettre à la place d'une joueuse amateur, qui peut ultra vite paniquer et avoir peur de conséquences ultra lourdes. C'est pas du tout impensable imo
J'avais lu que Garret +1 ou 2 autres gars avait fortement intimidé Robbi pour qu'elle rende l'argent : on ne sait pas ce qui s'est dit il me semble : une femme seule contre 2 ou 3 hommes qui te mettes une grosse pression : la majorité des femmes n'arrivent pas à résister à ça, même en n'ayant rien à se reprocher.