A 77 ans je reprends les paroles de mon père: "on choisit ses amis mais on ne choisit pas sa famille. On ne se laisse pas emmerder par les cons et les salauds (il n'avait pas l'habitude d'employer ce langage car en utilisait un très correct et et très châtié d'habitude) sous prétexte qu'ils sont de la famille! Il avait parfaitement raison.J'ajoute que si on a la chance de s'entraider en famille, c'est parfait mais c'est très rare. Il y a trop de profiteurs sous prétexte d'être de la famille.
Il avait raison votre papa et je pense comme lui. Je trouve que la famille c'est souvent une grande source d’ennuis et ça met des bâtons dans les roues de beaucoup de gens, chez bcp, en apparence, ils ont l'air corrects et quand tu creuses un peu c'est souvent la déception parce qu'il y a toujours quelque chose qui déconne.
Jamais des parvenus comme vous n arriveront à éradiquer la famille afin de faire de la société une simple somme d individus....la famille et le collectif sont entrain de reprendre les brides d une carosse affolée. Enfin,on ne juge pas des choses à partir de sa propre famille.
Merci pour ce reportage, Arte ! La question de l'héritage et la différence entre hommes et femmes m'a vraiment troublée. C'est d'autant plus choquant que ce sont souvent les femmes qui se sacrifient le plus pour bâtir la famille et la préserver. (sacrifice de la vie professionnel avec baisse de salaire, grossesse, accouchement, tâches ménagères). Ce sont même elles qui veillent le plus sur les parents âgés
Alors déjà question, baisse des salaires. L’algorithme est totalement faussé parce qu'il prend en compte les femmes qui travaillent à mi-temps pour s’occuper de leurs enfants. Il prend en compte le congé maternité de la mère. Donc l’algorithme est totalement faussé ! Si on prend aucun parka, on voit qu’il n’y a pas de différence de salaire, sinon les patrons embaucheraient que des femmes. Ensuite, tu mélanges plusieurs époques à la fois ! Les femmes avant ne travaillaient pas. C’est une question très moderne à peine depuis les années 1980. Ensuite dis, tu sors que les femmes s’occupent des personnes âgées pour ? En sachant qu’aujourd’hui tout le monde les balance directement en maison de retraite. Tes affirmations sont en réalité uniquement des suppositions.
C'est aussi un héritage qu'elles vont laisser et qu'elles ont eu. Après, elles se sentent lésées parce qu'elles n'ont pas touché ce qu'elles estiment mérité, mais on ne choisit pas son héritage.
@@alexandredeparis5828je pense qu'il serait pertinent de connaître les références sociales de chacun. Par exemple, chez moi, on ne met pas les personnes âgées en maison de retraite ou autre. On s'attend à ce que les femmes de la famille (belle fille généralement car les filles quittent la famille pour se marier ailleur) s'en occupent au même titre que des enfants. La notion d'unité familiale change d'un pays à un autre.
Quel est l'intérêt d'hériter à plus de 60 ans comme aujourd'hui? Personnellement j'ai renoncé à l'héritage de mes parents pour ma fille.. Mon avenir je l'ai devant moi chaque fois que je me retourne et devant je n'ai qu'une croix!
Je viens d'une famille dans laquelle il n’y a pas grand chose et au moment d’hériter ça été la guerre entre mes oncles et tantes, pour des vieux meubles sans intérêts. Quand la famille est pourrie il suffit d'une miette pour que tout pète. La mésentente, le narcissisme et la bêtise font tout. Le problème ce n’est jamais l’héritage, mais bien le vécu familial.
Vous avez oublié un point très important, les inégalités entre les aînés et les cadets, qui touchent beaucoup plus de liquidités au cours de leur vie puisque plus vieux. Et ça se perpétue avec les petits enfants....
En théorie ça ne devrait pas arriver. Enfants si l'argent de poche commence et s'arrête aux mêmes âges tout le monde a reçu sur la même durée et une fois adulte les donations ne peuvent pas avoir pour effet de trop favoriser qq au détriment des autres. Après bien sûr si on part du principe que c'est fait de manière délibérée et calculée alors oui ça peut arriver mais ça ne coule pas de source de manière naturelle
J'y ai jamais pensé. Mais si on n'est pas jaloux, on n'ai pas malheureux pour ça, on l'accepte. Si les parents sont justes ils donneront autant à tous leurs enfants.
Y'a aussi beaucoup de cas ou les cadets sont plus "gates" que les aines. Les parents etant plus aises et plus laxistes avec l'age, plus d'argents de poches, plus d'etudes payantes etc...
Dans l’histoire de l’héritage de la boulangerie / biens immobiliers / viennoiseries il aurait été intéressant de connaître la profession du frère. On connaît celles des sœurs: directrice d’école et secrétaire de mairie. À priori j’imagine que le frère se trouvait être boulanger, qu’il hérite de son outils de travail sans doute partagé avec feu son père n’a rien de choquant.
@@lydialouise6904 plus exactement la compensation est calculer à l’envers (d’où de dédommagement en viennoiserie) pour permettre au fils de conserver à lui seul la boulangerie. J’imagine que l’immobilier reçu par les sœurs était moins cher que le fond de commerce. L’application jusque boutiste de la lois serait que chaque membre de la fratrie possède un tiers de chaque bien. Mais les deux sœurs se retrouveraient majoritaires dans la boulangerie sans y travailler … ça ne serait pas très sain. Au final le frère devrait racheter les parts à ses sœurs.
Faut savoir qu'il existe une réserve testamentaire : un parent de deux enfants doit leur donner 1/3 chacun mais il est libre de donner le dernier tiers à qui il veut, de même pour 3 enfants c'est 25% pour chacun et le dernier quart a qui il veut donc un enfant peut avoir 50% et les deux autres 25%.
La famille est un lieu protecteur en théorie, même si parfois, il se passe de drôles de choses. Après, si on met le côté économique avant celui humain, on fait très vite la guerre quand on voit l'héritage physique (mobilier, argent, ...) qui nous est légué suivant le rang qu'on occupe au sein de la famille. Mais il y a aussi celui qui est culturel, donc immatériel (éducation, bonnes manières, ...) Donc, même s'il y a une inégalité de fait, c'est de la décision de la personne qui transmet ses biens et elle a eu ses raisons. Sinon, ce serait aux futurs héritiers de faire le partage, ce qui reviendrait à spolier des biens, voire à espérer que le membre décède au plus vite ! Donc, ne pleurez pas sur ce qui est visible. Des fois, on a plus que ce qu'on ne croit.
Aine de 3 soeurs ici, seul garcon. Je me promets, apres avoir vu cet extrait, de rendre completement egalitaire et equitable l eventuel heritage que nous pourrions recevoir. Il n y a aucune raison que je suis le mieux lotti des 4
Je suis d’une famille « recomposée » il n’y a plus de lien, le socle familial est cassé. Je suis pressé de voir l’obligation alimentaire s’appliquer pour mes 4 parents avec ma sœur, ma demi soeur et mes deux demis frères. Ça va être un sacré moment😂
Quand elle dit : "nous on essaye de tordre le bâton dans l'autre sens" à la 23eme minute et 4 secondes, elle montre qu'elle a eu un biais dans l'analyse de la famille. C'est donc, dès le départ, orienté. Dommage
La famille ne devrait pas être un lieu économique d'abord mais un lieu de communauté et d'amour inconditionnel....aujourd'hui tout est fondé sur l'économie c'est pour cela que tout coule: d'abord la famille puis la société. Ce documentaire est pour moi déviant et à l'image de la société violente et materialiste: égalité homme et femme et fric....ou est l'amour, le dialogue, la compréhension, le soutien, le pardon????? Quelle déprime!!!! Pour vous pas pour moi!
Les compensations (surestimer ou sous évaluer) sont un biais à l'analyse du sujet. Les frais de notaire y jouent un rôle certain...sans doute. D'autres biais sont présents, se pencher dessus permettra une analyse plus proche de la réalité anthropologique.
Pour l'exemple concernant un enfant maltraité qui paierait une aide de vieillesse pour un parent maltraitant, il me semble que judiciairement parlant, il y a des recours. Je m'étais renseignée à une époque dans une antenne de justice, et On m'avait dit, qu'en prouvant par exemple que vous avez été mal élevée par votre parent ou même renvoyée chez un autre parent à l'âge de 13 ans, par exemple (dans le cas de divorcés), Il est possible légalement de se soustraire à cette demande de la part de l'Etat. De plus, en cas, de petit salaire, Il me semble qu'Ils ne viennent pas vous demander de l'argent. Pas spécialement, pour l'exemple que je viens de citer au-dessus, mais les idées larges peuvent aussi être des idées courtes.
1804! Jamais je n'aurais cru que l'égalité dans l'héritage soit aussi vieux parce que je ne crois pas qu'il ait été respecté aussi souvent qu'il devait l'être. Au moins, on n'est plus à l'époque où les hommes géraient l'argent de leur épouse et où les femmes ne pouvaient même pas ouvrir un compte en banque. Quant aux femmes qui en se mariant deviennent les esclaves de leurs beaux-parents, je les plains sincèrement, à moins qu'elles soient accueillies tellement bien que ce devoir ne deviennent un sincère élan du coeur... malheureusement ce n'est pas toujours le cas.
J’espère qu’en héritant de croissants à vie la fille se fera rembourser les frais médicaux pour le cholestérol 😅… Bravo pour ce sujet pas souvent traité 👏encore du chemin à faire pour l’égalité des sexes 💪
Ça dépend pour qui, chez la famille est destructrice, les parents peuvent avoir un rôle de construction, mais peuvent aussi détruire. C'est pour ça qu'il y a plein de gens malades et en prison.
ça depend de la famille, ya pas de reponse toute faite, certains on une famille geniale d'autre c'est des connards... c'est ce qu'on apelle l'humain ya pas de regles juste des gens avec des valeurs differentes , pas besoin de pseudo sociologue pour savoir ça
Wow il peut donc y avoir des inconvénients dans la famille comme dans toute chose, quel scoop ! Vite vite, empressez nous de déconstruire tout ça, pour le remplacer par le grand vide contemporain !
Je sort un peu de sujet de ce documentaire, parce que j'étais un peu surprise du fait que vous n'avez pas encore réglé le "problème d'inégalité" dans votre société et vous venez chez nous dans les pays arabo-musulmans pour nous casser la tête de votre discours d'égalité entre femme et homme et les droits de la femme...etc etc Laissez-moi vous dire que ne voulons pas de vos valeurs, qui ne sont pas applicable même dans votre contexte!... laissez-nous tranquilles, nous somme très fières et sereines, en tant que femmes musulmanes, de nos valeurs et de notre religion qui nous respecte plus que n'importe quelle loi dans le monde.. Alhamdulillah fière d'être musulmane et sachez que les femmes ne seront jamais comme les hommes et vis versa chacun a son rôle et son profil.. c'est une réalité biologique et physiologique avant tout
J'vois pas pourquoi il n'y aurait pas de violence ou de domination dans la famille alors que c'est une institution patriarcale. La famille nucléaire a toujours été dominée par le père jusqu'à récemment, ici.
@@chantalgagnon6014 ce que vous racontez ne répond pas vraiment à ma question. Mais vous avez réussi à placer tous les mots clés et je vous en félicite.
Reportage enfermé dans le prisme obsessionnel de l'Egalité. Une évocation de l'argumentaire poussiereux de concepts simplistes de profs de pseudo sociologie qui tournent en rond... Nous dire que Macron veut arroser ses électeurs, que dire... Du clientelisme.
@@faitmaisoncontact1518 la facilité du jugement qui permet d'éviter d'avoir à donner son propre avis qui a de grande chance d'être médiocre, c'est un grand classique.
C’est pourquoi je laissait traîner mon journal le canard enchaîné et courrier international au wc ! J’ai croisé des familles ingénieurs et médecins dans toute leur grande famille
On n'emploie les termes qu'à moitié, en se cachant derrière Bourdieu ("reproduction sociale") pour ne pas dire certaines choses qui sont pourtant évidentes pour tout le monde : le premier lieu de l'inégalité entre homme et femme au sein de la famille tient dans un ancrage culturel profond qui dit que ce sont les fils qui seront les porteurs du nom de famille-patronyme, tandis que les filles prendront le patronyme de leur époux. Le masculin l'emporte, comme en grammaire. Même si la loi va vers un assouplissement en la matière, on n'assouplit pas un ancrage culturel en faisant F4 pour actualiser. Ne pas dire que la base de l'inégalité héréditaire tient dans ce jeu concurrentiel entre familles (pourtant bien reconnues comme institutions économiques au début de l'interview, et donc en concurrence), qui va donc se répercuter sur une concurrence interne. Concurrence déloyale entre filles et garçons, favorisant ceux qui propageront le nom au détriment des secondes. En faire une sorte d'argument secondaire, invisibilisé derrière des termes sociologiques pompeux, pour favoriser un cadrage de gender war, c'est réécrire l'Histoire, au sens de cette période qu'on fait commencer avec l'apparition de l'écriture. Dans l'Antiquité déjà, on allait jusqu'à adopter son successeur, adulte, pour en faire le digne porteur de sa succession et de ses affaires. C'est comme ça que la filiation des empereurs romains était faite, c'est comme ça aussi que beaucoup de commerçants perpétuaient leur nom, déjà en Mésopotamie, à Babylone, il y a des millénaires. On parle bien d'un ancrage culturel millénaire. Ce sont des faits. L'inertie culturelle du patronyme est assez forte. Faire comme si ça n'existait pas, ça tient du négationnisme. Maintenant, est-ce que c'est bien? Est-ce que ça doit changer? Bien sûr. Dès lors que c'est identifié comme une cause profonde de malaise social, il faut réfléchir à un moyen de faire mieux. Mais pas en racontant la moitié de la vérité et en assaisonnant le tout d'un peu de fait-diversion au passage (Bourdieu n'aime pas ça, au passage, la fait-diversion) pour proposer une bonne vieille vision bipolaire. Quelles solutions? à partir du moment où le mariage n'est plus une institution durable dans nos sociétés, que les relations de couple sont de plus en plus des CDD où on licencie l'autre au premier problème, c'est encore plus sur ces enfants qu'on a fait sans réfléchir que cette pression sociale va s'appliquer. Chose qui n'est pas du tout abordée dans cette vidéo non plus... Dès lors, je proposerais que ce soit aux enfants de choisir, vu que ce sont eux, les vraies victimes terminales de ce process. A partir de leur majorité, ils devraient avoir le droit de se couper de ces devoirs qui les lient à leurs parents, comme un divorce enfant/parent, dès lors que certaines conditions seraient rencontrées. Et à la fin de ce processus, ils pourraient envisager d'adopter un nouveau nom de famille. Évidemment, ils renonceraient à tout héritage éventuel de la part du parent dont ils se séparent. Mais par contre, toute procédure initiée par "l'enfant" (adulte au demeurant), si elle va à son terme, sera prise en charge par le ou les parents visés, considérés comme en tort dans l'affaire. C'est le scénario de libéralisation complète de la famille atomisée. Ça devrait plaire aux droitards de gauche et aux libertaires. Autre possibilité, déjà, une véritable égalité homme-femme en terme de salaires. Puis l'abolition du nom de famille, du mariage et de tous ses ersatz. Pas de mariage, pas de divorce. Fluidité des relations. Au final, ce sera pareil, la paperasse en moins. Ceux qui s'aiment restent ensemble, les moches restent toujours seuls et les pervers continuent leurs délires. Au milieu, vous continuez de faire des gosses sans réfléchir, mais ils ne sont plus à vous, ils sont à tout le monde. Au moins comme ça l'hystérie collective est responsabilisée. Tout le monde hérite de la même chose à sa naissance, pas à votre mort : le droit à un logement décent, le droit à la formation continue, le droit de gravir ou pas les échelons de la société, le droit d'alterner des tâches pénibles et des tâches plus simples tout au long de la vie ou de faire carrière, etc. Mais plus d'emprise familiale. Jusqu'à l'arrivée d'un Staline pour tout ruiner. On connaît la suite. Il y a de quoi faire, il y a de quoi écrire et réécrire l'avenir. Mais déjà, on sort de sa bulle de filtre.
Oui des bons consommateurs sans aucune racines en somme. Une société égoïste où on va se retrouver avec noms de famille absurdes tirés de la pop culture. Terrifiant. Si vous avez eu des problèmes avec votre famille, je le regrette pour vous. Mais arrêtez de vouloir tout changer parce que vous n'avez pas eu ce que vous voulez.
Votre immoralité va détruire votre culture (civilisation), et ensuite ou en même temps votre société sera dominer par une culture plus forte La nature revient toujours
Cette intervenante transpire l’idéologie du temps. La famille comme une structure économique de domination . Pfuuuu .Vous ne définissez pas ce qu’est un rapport de domination. Je domine mes enfants lorsque je décide de ne pas acheter la commande qui pourtant leurs ferait plaisir? A oui, je me sens alors tout puissant… De même, vous évoquez des chiffres biaisés en indiquant que les femmes gagnent moins que les hommes. C’est juste faux. Vous invoquez une moyenne qui traduit le fait que les hommes ont des professions globalement plus rémunératrices.. il y a plus de chirurgiens que de chirurgiennes, il y a plus d’infirmières que d’infirmiers donc.. il y a des choses à améliorer de ce point de vue mais c’est tout de même plus signifiant. Ce n’est pas stricto sensu une inégalité de rémunération homme femme. Le prix de la consultation est identique quelquefois le genre du praticien. Les enseignants idem, les infirmiers idem. Dans les services publiques, que je saches il n’y a pas de grilles pour les femmes et de grilles pour les hommes. Quand vous parlez d’Amour à la fin, vous êtes plus près de l’essence de la famille, à mon sens. Avec des idées comme les votre, pas étonnants que la natalité s’effondre là où elles se propagent. Ah oui et oui évidemment les parents aimeraient une forme de pérennité de la part de leurs enfants - de ce qu’ils aiment dans la vie, de ce qu’ils ont fait et auront été- avant de s’apercevoir qu’ils n’en font qu’à leurs têtes dans un monde différent. La famille est une chance qu’il faut préserver et aider. Il faut bien être de gauche pour la voir comme une inégalité conte laquelle il faut lutter.
Tout faux. La procréation n'est qu'un acte strictement individuel. La famille est une obligation communautaire voir communautariste qui empêche l'individu de s'émanciper ou de se libérer, selon les envies de chacun, du passé, par exemple.
@@Le_Trap_Mignon_de_Jordan La biologie n'explique pas pk certaines sociétés humaines sont patriarcales et d'autres matriarcales et pk il y a autant de variété dans les rôles attribués à chaque sexe. Et pk le.peuple Bugi en Indonésie reconnaît 5 genres malgré les "évidences" anatomiques Le lieu commun de toute société humaine c'est peut être l'universalité de mythes qui mettent en scène la persécution, de la désignation systématique d'un bouc émissaire dont le sacrifice est nécessaire à l'ordre social C'est René Girard qui développe cette théorie anthropologique😊 .
![[#2024MAMA] G-DRAGON - 무제(Untitled, 2014)+POWER+HOME SWEET HOME+뱅뱅뱅+FANTASTIC BABY | Mnet 241123 방송](http://i.ytimg.com/vi/Ox29z5Nf1Uk/mqdefault.jpg)
A 77 ans je reprends les paroles de mon père: "on choisit ses amis mais on ne choisit pas sa famille. On ne se laisse pas emmerder par les cons et les salauds (il n'avait pas l'habitude d'employer ce langage car en utilisait un très correct et et très châtié d'habitude) sous prétexte qu'ils sont de la famille! Il avait parfaitement raison.J'ajoute que si on a la chance de s'entraider en famille, c'est parfait mais c'est très rare. Il y a trop de profiteurs sous prétexte d'être de la famille.
Il avait raison votre papa et je pense comme lui.
Je trouve que la famille c'est souvent une grande source d’ennuis et ça met des bâtons dans les roues de beaucoup de gens, chez bcp, en apparence, ils ont l'air corrects et quand tu creuses un peu c'est souvent la déception parce qu'il y a toujours quelque chose qui déconne.
Jamais des parvenus comme vous n arriveront à éradiquer la famille afin de faire de la société une simple somme d individus....la famille et le collectif sont entrain de reprendre les brides d une carosse affolée. Enfin,on ne juge pas des choses à partir de sa propre famille.
Hyper intéressant ! L'explication de la comptabilité inversée chez les notaires est très bien faite. Merci de mettre ce contenu si précieux en ligne 🙏
Merci arte, la conclusion est glaçante...
Merci pour ce reportage, Arte ! La question de l'héritage et la différence entre hommes et femmes m'a vraiment troublée. C'est d'autant plus choquant que ce sont souvent les femmes qui se sacrifient le plus pour bâtir la famille et la préserver. (sacrifice de la vie professionnel avec baisse de salaire, grossesse, accouchement, tâches ménagères). Ce sont même elles qui veillent le plus sur les parents âgés
Alors déjà question, baisse des salaires.
L’algorithme est totalement faussé parce qu'il prend en compte les femmes qui travaillent à mi-temps pour s’occuper de leurs enfants. Il prend en compte le congé maternité de la mère.
Donc l’algorithme est totalement faussé ! Si on prend aucun parka, on voit qu’il n’y a pas de différence de salaire, sinon les patrons embaucheraient que des femmes.
Ensuite, tu mélanges plusieurs époques à la fois !
Les femmes avant ne travaillaient pas. C’est une question très moderne à peine depuis les années 1980.
Ensuite dis, tu sors que les femmes s’occupent des personnes âgées pour ? En sachant qu’aujourd’hui tout le monde les balance directement en maison de retraite.
Tes affirmations sont en réalité uniquement des suppositions.
C'est aussi un héritage qu'elles vont laisser et qu'elles ont eu. Après, elles se sentent lésées parce qu'elles n'ont pas touché ce qu'elles estiment mérité, mais on ne choisit pas son héritage.
@@alexandredeparis5828je pense qu'il serait pertinent de connaître les références sociales de chacun.
Par exemple, chez moi, on ne met pas les personnes âgées en maison de retraite ou autre. On s'attend à ce que les femmes de la famille (belle fille généralement car les filles quittent la famille pour se marier ailleur) s'en occupent au même titre que des enfants.
La notion d'unité familiale change d'un pays à un autre.
Quel est l'intérêt d'hériter à plus de 60 ans comme aujourd'hui? Personnellement j'ai renoncé à l'héritage de mes parents pour ma fille.. Mon avenir je l'ai devant moi chaque fois que je me retourne et devant je n'ai qu'une croix!
Bravo à vous, sincèrement. 👏👏👏
tres joli! j'espere pouvoir en dire autant un jour
Idem , l argent j en avait besoin vers les 20 -30 ans , maintenant ( 60 ) aucune utilité , a part mes enfants
Merci Arte pour ce contenu de qualité 🙏
Berceau des dominations en tous cas. MERCI DOROTHÉE DUSSY
Bien parlé!
Ma famille est une série d'obstacles sans fin.
??
@emimichan007 leave it
Si ce thème vous intéresse, je vous conseille le livre de Sophie Galabru « Faire famille ». Elle est philosophe dans mon souvenir
Très intéressant, hâte de voir le prochain épisode 😊
Très intéressant ! Merci ARTE
Les inégalités entre membres d’une famille au moment des héritages, ça reste un problème de riche.
Non, une petite cuillère suffit.
S’il n’y a qu’une cuillère, il n’y a pas de problème d’héritage
@@verorove9419 oui oh oui tout à fait. Triste 😢😢😢
@@wammccalister4236 oui mais malheureusement ça se passe souvent comme ça
Je viens d'une famille dans laquelle il n’y a pas grand chose et au moment d’hériter ça été la guerre entre mes oncles et tantes, pour des vieux meubles sans intérêts.
Quand la famille est pourrie il suffit d'une miette pour que tout pète. La mésentente, le narcissisme et la bêtise font tout.
Le problème ce n’est jamais l’héritage, mais bien le vécu familial.
Vous avez oublié un point très important, les inégalités entre les aînés et les cadets, qui touchent beaucoup plus de liquidités au cours de leur vie puisque plus vieux. Et ça se perpétue avec les petits enfants....
En théorie ça ne devrait pas arriver.
Enfants si l'argent de poche commence et s'arrête aux mêmes âges tout le monde a reçu sur la même durée et une fois adulte les donations ne peuvent pas avoir pour effet de trop favoriser qq au détriment des autres.
Après bien sûr si on part du principe que c'est fait de manière délibérée et calculée alors oui ça peut arriver mais ça ne coule pas de source de manière naturelle
J'y ai jamais pensé. Mais si on n'est pas jaloux, on n'ai pas malheureux pour ça, on l'accepte. Si les parents sont justes ils donneront autant à tous leurs enfants.
Y'a aussi beaucoup de cas ou les cadets sont plus "gates" que les aines. Les parents etant plus aises et plus laxistes avec l'age, plus d'argents de poches, plus d'etudes payantes etc...
J'ai eu de l'argent de poche à 18ans (on était majeur à 21 ans à l'époque), et pour éviter les jalousies mon frère aussi, 16 ans 1/2...
La famille = la forme ultime n'inégalités & de domination ! Tout à fait d'accords avec cette conclusion
3:25 J'aime beaucoup Pierre Bourdieu, il était visionnaire et disait beaucoup de vérité
Dans l’histoire de l’héritage de la boulangerie / biens immobiliers / viennoiseries il aurait été intéressant de connaître la profession du frère.
On connaît celles des sœurs: directrice d’école et secrétaire de mairie.
À priori j’imagine que le frère se trouvait être boulanger, qu’il hérite de son outils de travail sans doute partagé avec feu son père n’a rien de choquant.
Que le fils boulangeri hérite de l'outil de travail n' a rien de choquant , c'est juste que la compensation n' a pas été calculé.
@@lydialouise6904 plus exactement la compensation est calculer à l’envers (d’où de dédommagement en viennoiserie) pour permettre au fils de conserver à lui seul la boulangerie.
J’imagine que l’immobilier reçu par les sœurs était moins cher que le fond de commerce.
L’application jusque boutiste de la lois serait que chaque membre de la fratrie possède un tiers de chaque bien. Mais les deux sœurs se retrouveraient majoritaires dans la boulangerie sans y travailler … ça ne serait pas très sain.
Au final le frère devrait racheter les parts à ses sœurs.
Faut savoir qu'il existe une réserve testamentaire : un parent de deux enfants doit leur donner 1/3 chacun mais il est libre de donner le dernier tiers à qui il veut, de même pour 3 enfants c'est 25% pour chacun et le dernier quart a qui il veut donc un enfant peut avoir 50% et les deux autres 25%.
Ça dépend. Si on vient au monde dans une famille soudée oui, si c'est le contraire...non
La première des inégalités : la famille. Franchement, ils découvrent la lune.
La famille est un lieu protecteur en théorie, même si parfois, il se passe de drôles de choses. Après, si on met le côté économique avant celui humain, on fait très vite la guerre quand on voit l'héritage physique (mobilier, argent, ...) qui nous est légué suivant le rang qu'on occupe au sein de la famille. Mais il y a aussi celui qui est culturel, donc immatériel (éducation, bonnes manières, ...) Donc, même s'il y a une inégalité de fait, c'est de la décision de la personne qui transmet ses biens et elle a eu ses raisons. Sinon, ce serait aux futurs héritiers de faire le partage, ce qui reviendrait à spolier des biens, voire à espérer que le membre décède au plus vite ! Donc, ne pleurez pas sur ce qui est visible. Des fois, on a plus que ce qu'on ne croit.
Voilàaaaaaa tout est dit !
Aine de 3 soeurs ici, seul garcon. Je me promets, apres avoir vu cet extrait, de rendre completement egalitaire et equitable l eventuel heritage que nous pourrions recevoir. Il n y a aucune raison que je suis le mieux lotti des 4
Quel homme... chapeau
Je ne veux rien hérité de mes parents, ils peuvent garder leurs cadeaux empoisonnés
Je suis d’une famille « recomposée » il n’y a plus de lien, le socle familial est cassé. Je suis pressé de voir l’obligation alimentaire s’appliquer pour mes 4 parents avec ma sœur, ma demi soeur et mes deux demis frères. Ça va être un sacré moment😂
Inégalités où pas, ce qui est sur c'est que le monde appartient à ceux ayant compris l'importance des liens de sang.
Salutations depuis Paris.
Super arte. Merci
Pas toujours le cas en la faveur de l’homme. Quand il s’agit des bijoux, de la mère c’est souvent les filles qui hérite des bijoux en or et diamants.
Quand elle dit : "nous on essaye de tordre le bâton dans l'autre sens" à la 23eme minute et 4 secondes, elle montre qu'elle a eu un biais dans l'analyse de la famille. C'est donc, dès le départ, orienté. Dommage
La famille ne devrait pas être un lieu économique d'abord mais un lieu de communauté et d'amour inconditionnel....aujourd'hui tout est fondé sur l'économie c'est pour cela que tout coule: d'abord la famille puis la société. Ce documentaire est pour moi déviant et à l'image de la société violente et materialiste: égalité homme et femme et fric....ou est l'amour, le dialogue, la compréhension, le soutien, le pardon????? Quelle déprime!!!! Pour vous pas pour moi!
Ma famille se vole entre elle. Mon parrain et ma marraine de vrais voleurs de biens maternels.😢😢
Dans la mienne aussi, j'ai des champions
😂😂😂
Les compensations (surestimer ou sous évaluer) sont un biais à l'analyse du sujet. Les frais de notaire y jouent un rôle certain...sans doute.
D'autres biais sont présents, se pencher dessus permettra une analyse plus proche de la réalité anthropologique.
Pour l'exemple concernant un enfant maltraité qui paierait une aide de vieillesse pour un parent maltraitant, il me semble que judiciairement parlant, il y a des recours. Je m'étais renseignée à une époque dans une antenne de justice, et On m'avait dit, qu'en prouvant par exemple que vous avez été mal élevée par votre parent ou même renvoyée chez un autre parent à l'âge de 13 ans, par exemple (dans le cas de divorcés), Il est possible légalement de se soustraire à cette demande de la part de l'Etat. De plus, en cas, de petit salaire, Il me semble qu'Ils ne viennent pas vous demander de l'argent. Pas spécialement, pour l'exemple que je viens de citer au-dessus, mais les idées larges peuvent aussi être des idées courtes.
La quoi ? La famille ! Connaît pas
Ben..t'as pas de chance
Moi non plus 😂
1804! Jamais je n'aurais cru que l'égalité dans l'héritage soit aussi vieux parce que je ne crois pas qu'il ait été respecté aussi souvent qu'il devait l'être. Au moins, on n'est plus à l'époque où les hommes géraient l'argent de leur épouse et où les femmes ne pouvaient même pas ouvrir un compte en banque. Quant aux femmes qui en se mariant deviennent les esclaves de leurs beaux-parents, je les plains sincèrement, à moins qu'elles soient accueillies tellement bien que ce devoir ne deviennent un sincère élan du coeur... malheureusement ce n'est pas toujours le cas.
Super
J’espère qu’en héritant de croissants à vie la fille se fera rembourser les frais médicaux pour le cholestérol 😅… Bravo pour ce sujet pas souvent traité 👏encore du chemin à faire pour l’égalité des sexes 💪
Thomas PIKETTY dit au contraire que les inégalités de richesse n'ont jamais été aussi élevées qu'aujourd'hui
Les rivalités dans la fratrie... sos
Oui pour une partie de ma famille. Non pour une autre partie.
Pour comprend ils faut je suis écoute plusieurs fois merci Arte;)
mes enfant à toutes mes soutien bien sur si je peux je ne laisse pas mes enfants dans misère,
Famille = prison
C'est comme ça pour trop de gens malheureusement.
demander à pogba s'il peut compter sur ces frères
Touché 🤣
5:13 MON DIEU mais QUELLE HORREUR !!!
La famille est un atout
Cela n'est pas toujours le cas !
C'est un handicapé quand sa famille vous critique tout le temps.
@@fredbouvet2913a si c’est fondamental la famille
@@Combavavertça c’est pas un problème réel , une politique familiale c’est fondamentale pour le pays
Ça dépend pour qui, chez la famille est destructrice, les parents peuvent avoir un rôle de construction, mais peuvent aussi détruire.
C'est pour ça qu'il y a plein de gens malades et en prison.
ça depend de la famille, ya pas de reponse toute faite, certains on une famille geniale d'autre c'est des connards... c'est ce qu'on apelle l'humain ya pas de regles juste des gens avec des valeurs differentes , pas besoin de pseudo sociologue pour savoir ça
Exactement
je suis entièrement
d'accord avec vous ! 👍
T'as rien écouté en fait ? 😆
Etonnamment je vais plutôt croire la vidéo que vos dires. Vous avez écouté au moins ?
❤
Wow il peut donc y avoir des inconvénients dans la famille comme dans toute chose, quel scoop ! Vite vite, empressez nous de déconstruire tout ça, pour le remplacer par le grand vide contemporain !
Je sort un peu de sujet de ce documentaire, parce que j'étais un peu surprise du fait que vous n'avez pas encore réglé le "problème d'inégalité" dans votre société et vous venez chez nous dans les pays arabo-musulmans pour nous casser la tête de votre discours d'égalité entre femme et homme et les droits de la femme...etc etc Laissez-moi vous dire que ne voulons pas de vos valeurs, qui ne sont pas applicable même dans votre contexte!... laissez-nous tranquilles, nous somme très fières et sereines, en tant que femmes musulmanes, de nos valeurs et de notre religion qui nous respecte plus que n'importe quelle loi dans le monde.. Alhamdulillah fière d'être musulmane et sachez que les femmes ne seront jamais comme les hommes et vis versa chacun a son rôle et son profil.. c'est une réalité biologique et physiologique avant tout
Sauf chez moi
Je suis désolée mais je suis la gagnante du concours du soit-disant canard boiteux vous n'êtes pas seul 🤝
Bienvenue au club c’est idem pour moi aussi 😂
J'vois pas pourquoi il n'y aurait pas de violence ou de domination dans la famille alors que c'est une institution patriarcale. La famille nucléaire a toujours été dominée par le père jusqu'à récemment, ici.
Connaissez-vous des systèmes dans lesquels aucune forme de domination n’apparaîtrait jamais?
@@numero6285 je ne parle pas de domination entre individus, je parle de domination structurelle , d'hégémonie du genre masculin.
@@chantalgagnon6014 ce que vous racontez ne répond pas vraiment à ma question. Mais vous avez réussi à placer tous les mots clés et je vous en félicite.
Euuuuhhhhhhhhh NON
Reportage enfermé dans le prisme obsessionnel de l'Egalité. Une évocation de l'argumentaire poussiereux de concepts simplistes de profs de pseudo sociologie qui tournent en rond...
Nous dire que Macron veut arroser ses électeurs, que dire... Du clientelisme.
Être contre l'Égalité c'est être contre la Démocratie et ça, je pense que ça devrait être interdit, du moins en Occident.
@@SisypheJoyeux la dissertation de terminale de lycée de troisième zone se poursuit, apparemment
@@faitmaisoncontact1518 la facilité du jugement qui permet d'éviter d'avoir à donner son propre avis qui a de grande chance d'être médiocre, c'est un grand classique.
@@SisypheJoyeux si vous voulez
@@faitmaisoncontact1518 c'est bien d'assumer sa médiocrité donc.
C’est pourquoi je laissait traîner mon journal le canard enchaîné et courrier international au wc !
J’ai croisé des familles ingénieurs et médecins dans toute leur grande famille
Bienvenue sur MarxTV
Je n écoute même pas.
Non. Ne jamais compter sur une soit-disant "famille"
Mais le mot "famille" c est quoi, sa définition ? 🤔
@@emmanuelleleman4133
Les liens du sang 😬
Merci pour ces lieux communs. Pauvre c'est pas juste, riche c'est injuste. L'Etat maman devrait faire plus. Areuh!
On n'emploie les termes qu'à moitié, en se cachant derrière Bourdieu ("reproduction sociale") pour ne pas dire certaines choses qui sont pourtant évidentes pour tout le monde : le premier lieu de l'inégalité entre homme et femme au sein de la famille tient dans un ancrage culturel profond qui dit que ce sont les fils qui seront les porteurs du nom de famille-patronyme, tandis que les filles prendront le patronyme de leur époux. Le masculin l'emporte, comme en grammaire. Même si la loi va vers un assouplissement en la matière, on n'assouplit pas un ancrage culturel en faisant F4 pour actualiser.
Ne pas dire que la base de l'inégalité héréditaire tient dans ce jeu concurrentiel entre familles (pourtant bien reconnues comme institutions économiques au début de l'interview, et donc en concurrence), qui va donc se répercuter sur une concurrence interne. Concurrence déloyale entre filles et garçons, favorisant ceux qui propageront le nom au détriment des secondes. En faire une sorte d'argument secondaire, invisibilisé derrière des termes sociologiques pompeux, pour favoriser un cadrage de gender war, c'est réécrire l'Histoire, au sens de cette période qu'on fait commencer avec l'apparition de l'écriture.
Dans l'Antiquité déjà, on allait jusqu'à adopter son successeur, adulte, pour en faire le digne porteur de sa succession et de ses affaires. C'est comme ça que la filiation des empereurs romains était faite, c'est comme ça aussi que beaucoup de commerçants perpétuaient leur nom, déjà en Mésopotamie, à Babylone, il y a des millénaires. On parle bien d'un ancrage culturel millénaire. Ce sont des faits. L'inertie culturelle du patronyme est assez forte. Faire comme si ça n'existait pas, ça tient du négationnisme.
Maintenant, est-ce que c'est bien? Est-ce que ça doit changer? Bien sûr. Dès lors que c'est identifié comme une cause profonde de malaise social, il faut réfléchir à un moyen de faire mieux. Mais pas en racontant la moitié de la vérité et en assaisonnant le tout d'un peu de fait-diversion au passage (Bourdieu n'aime pas ça, au passage, la fait-diversion) pour proposer une bonne vieille vision bipolaire.
Quelles solutions? à partir du moment où le mariage n'est plus une institution durable dans nos sociétés, que les relations de couple sont de plus en plus des CDD où on licencie l'autre au premier problème, c'est encore plus sur ces enfants qu'on a fait sans réfléchir que cette pression sociale va s'appliquer. Chose qui n'est pas du tout abordée dans cette vidéo non plus... Dès lors, je proposerais que ce soit aux enfants de choisir, vu que ce sont eux, les vraies victimes terminales de ce process.
A partir de leur majorité, ils devraient avoir le droit de se couper de ces devoirs qui les lient à leurs parents, comme un divorce enfant/parent, dès lors que certaines conditions seraient rencontrées. Et à la fin de ce processus, ils pourraient envisager d'adopter un nouveau nom de famille. Évidemment, ils renonceraient à tout héritage éventuel de la part du parent dont ils se séparent. Mais par contre, toute procédure initiée par "l'enfant" (adulte au demeurant), si elle va à son terme, sera prise en charge par le ou les parents visés, considérés comme en tort dans l'affaire. C'est le scénario de libéralisation complète de la famille atomisée. Ça devrait plaire aux droitards de gauche et aux libertaires.
Autre possibilité, déjà, une véritable égalité homme-femme en terme de salaires. Puis l'abolition du nom de famille, du mariage et de tous ses ersatz. Pas de mariage, pas de divorce. Fluidité des relations. Au final, ce sera pareil, la paperasse en moins. Ceux qui s'aiment restent ensemble, les moches restent toujours seuls et les pervers continuent leurs délires. Au milieu, vous continuez de faire des gosses sans réfléchir, mais ils ne sont plus à vous, ils sont à tout le monde. Au moins comme ça l'hystérie collective est responsabilisée. Tout le monde hérite de la même chose à sa naissance, pas à votre mort : le droit à un logement décent, le droit à la formation continue, le droit de gravir ou pas les échelons de la société, le droit d'alterner des tâches pénibles et des tâches plus simples tout au long de la vie ou de faire carrière, etc. Mais plus d'emprise familiale. Jusqu'à l'arrivée d'un Staline pour tout ruiner. On connaît la suite.
Il y a de quoi faire, il y a de quoi écrire et réécrire l'avenir. Mais déjà, on sort de sa bulle de filtre.
Dommage, le début était intéressant, mais ça finit sur un drôle de délire...
Oui des bons consommateurs sans aucune racines en somme. Une société égoïste où on va se retrouver avec noms de famille absurdes tirés de la pop culture. Terrifiant. Si vous avez eu des problèmes avec votre famille, je le regrette pour vous. Mais arrêtez de vouloir tout changer parce que vous n'avez pas eu ce que vous voulez.
Tout cela a déjà été proposé par un certain Mr Huxley, "Le meilleur des mondes" ça s'appelle :)
Votre immoralité va détruire votre culture (civilisation), et ensuite ou en même temps votre société sera dominer par une culture plus forte
La nature revient toujours
Cette intervenante transpire l’idéologie du temps. La famille comme une structure économique de domination . Pfuuuu .Vous ne définissez pas ce qu’est un rapport de domination. Je domine mes enfants lorsque je décide de ne pas acheter la commande qui pourtant leurs ferait plaisir? A oui, je me sens alors tout puissant… De même, vous évoquez des chiffres biaisés en indiquant que les femmes gagnent moins que les hommes. C’est juste faux. Vous invoquez une moyenne qui traduit le fait que les hommes ont des professions globalement plus rémunératrices.. il y a plus de chirurgiens que de chirurgiennes, il y a plus d’infirmières que d’infirmiers donc.. il y a des choses à améliorer de ce point de vue mais c’est tout de même plus signifiant. Ce n’est pas stricto sensu une inégalité de rémunération homme femme. Le prix de la consultation est identique quelquefois le genre du praticien. Les enseignants idem, les infirmiers idem. Dans les services publiques, que je saches il n’y a pas de grilles pour les femmes et de grilles pour les hommes. Quand vous parlez d’Amour à la fin, vous êtes plus près de l’essence de la famille, à mon sens. Avec des idées comme les votre, pas étonnants que la natalité s’effondre là où elles se propagent. Ah oui et oui évidemment les parents aimeraient une forme de pérennité de la part de leurs enfants - de ce qu’ils aiment dans la vie, de ce qu’ils ont fait et auront été- avant de s’apercevoir qu’ils n’en font qu’à leurs têtes dans un monde différent. La famille est une chance qu’il faut préserver et aider. Il faut bien être de gauche pour la voir comme une inégalité conte laquelle il faut lutter.
Tout faux. La procréation n'est qu'un acte strictement individuel. La famille est une obligation communautaire voir communautariste qui empêche l'individu de s'émanciper ou de se libérer, selon les envies de chacun, du passé, par exemple.
Intéressant mais...pas de célibataires avec ou sans enfants, personne n'est en situation de handicap, etc...de quel monde s'agit-il ?
Hâte d'exercer mon patriarcat avec mes deux soeurs lors de la cession de l'héritage familial
Arte vous n avez aucune valeur surtout pas celle de la famille
Problème de bourge .
L'origine des inégalités ? La biologie.
aussi, mais pas que... .
Faux!
Origine des inégalités -> la société.
La biologie nous rend complémentaire, la société crée des inégalités.
La démocratie égalitaire est supérieure à la biologie.
La biologie n'est donc pas un argument.
@@celinego7310 Faux ! La biologie existe depuis plus longtemps que les sociétés.
Les sociétés ne sont que les émanations d'une biologie sous-jacente.
@@Le_Trap_Mignon_de_Jordan La biologie n'explique pas pk certaines sociétés humaines sont patriarcales et d'autres matriarcales et pk il y a autant de variété dans les rôles attribués à chaque sexe. Et pk le.peuple Bugi en Indonésie reconnaît 5 genres malgré les "évidences" anatomiques
Le lieu commun de toute société humaine c'est peut être l'universalité de mythes qui mettent en scène la persécution, de la désignation systématique d'un bouc émissaire dont le sacrifice est nécessaire à l'ordre social
C'est René Girard qui développe cette théorie anthropologique😊
.
Un beau tissu de bêtises
14.00 encore une fois un homme travail sûrement plus bon avent les féministe un homme a droit a une semaine de conger paternité. J’ai juste ça a dire
FoutaiseS ripoublicaineS.
La sociologie c'est beaucoup de pleurnicheries...
❤